Archivos en la categoría Laicismo

Viernes, 1 de noviembre de 2019

Ateos e impíos causarán terremoto en República Dominicana si se retira la Biblia del escudo: Fanáticos religiosos

Gran revuelo ha causado la presentación de banderas dominicanas sin el escudo que contiene una Biblia y una cruz en República Dominicana.

El humorista Felix Peña ha aparecido en un vídeo en Youtube, aparece en tomo serio y predicando como todo un pastor, que un gran terremoto vendrá sobre la nación caribeña si llegan a retirar del escudo nacional la Biblia que aparece allí.

"Si sacan a Dios del Escudo y la bandera dominicana en este país va a venir un terremoto, que va a matar a miles, no cientos, miles de gentes morirán por ustedes. Porque a ustedes se les metió el Diablo. Porque solamente a una gente que se le meta el Diablo es que quieran sacar a Dios de los lugares," argumentó Peña.

El escudo de la nación caribeña cuenta con una Biblia abierta, una cruz, cuatro banderas nacionales sin escudo, dispuestas a ambos lados; lleva un ramo de laurel del lado izquierdo y uno de palma al lado derecho. Está coronado por una cinta azul ultramar en la cual se lee el lema “Dios, Patria y Libertad”. En la base hay otra cinta de color rojo bermellón cuyos extremos se orientan hacia arriba con las palabras “República Dominicana”

La Constitución dominicana del 2010 establece que, el Escudo nacional “Lleva en el centro la Biblia abierta en el Evangelio de San Juan, capítulo 8, versículo 32”. (Capítulo VII, Artículo 32).

Pues bien, la polémica inició hace poco cuando durante los recientes comicios primarios, la Junta Central Electoral, ofreció conferencias de prensa mostrando la bandera sin el escudo. Otras instituciones populares, como estadios de béisbol también mostraron banderas sin escudos.

Esto llevó a que fanáticos religiosos y conservadores se hallan molestado con esta acción. 

La reacción apocalíptica del Pastor Félix Peña solo se entiende dentro del fanatismo y la ignorancia de quienes, por culpa de esa Biblia que mantienen en el escudo, ciegan su inteligencia y no comprenden las causas naturales de las catástrofes naturales.

El  Pastor afirma que la razón por la que el terremoto de Haití del 2010 o el Huracán María del 2017, no afectaron a República Dominicana fue resultado de la protección divina. "Y aquí no llegaron. ¿Por qué? Dios en los últimos tiempos nos ha protegido. Y es que aquí hay gente que no entiende las cosas espirituales", apostilló.

Resulta entonces injusto ese criterio divino para proteger un país como es el de tener una Biblia y una cruz en el escudo y su bandera.

Al final del vídeo dice que "Y es lo que este gobierno. y lo que impíos y ateos lo que están haciendo para este tiempo. Ustedes están causando catástrofes para este pueblo. La sequía del año pasado fue porque ustedes son malvados y perversos. Y el terremoto que va a venir este año. Ustedes  los están trayendo"

Esta locura recuerda declaraciones similares como la del pastor Javier Soto en Chile que predicó un maremoto y tsunamí si se aprobaba el acuerdo de vida en pareja que permitiría acceder a algunos derechos a parejas del mismo sexo. O también el caso de Jorge Trujillo Sarmiento, pastor de la Iglesia Casa de Reino y exsenador colombiano, que aseguró en el 2014 que la pasada ‘ola invernal’ que afectó a todo Colombia fue causa del rito que los ‘mamos’  líderes indígenas de la Sierra Nevada de Santa Marta hicieron con el entonces presidente Juan Manuel Santos el día de su posesión.

Ver: Pastor evangélico acusa a los derechos LGBTI de incendio en Valparaiso y terremoto del norte de Chile

Definitivamente, no hay ignorancia más grande que la causada por los fanáticos religiosos, porque además de vivir en medio del engaño procuran para extender su estrechez mental en la sociedad. 
Lunes, 23 de Septiembre de 2019

Te Deum de independencia… a pesar de la prohibición

Una nueva violación a la laicidad estatal se llevó a cabo en Colombia desde las altos cargos del poder ejecutivo.

El Te Deum tiene hasta la fecha una suspensión provisional se mantendrá mientras se estudia a fondo la demanda. Sin embargo, el pasado miércoles 18 de septiembre se llevó a cabo un Te deum de independencia, en fecha diferida, en el que no asistió el Presidente de la República, pero si la Vicepresidenta Martha Lucia Ramírez y el Ministro de Defensa y altos representantes de la las Fuerzas Militares y de Policía. Es decir, se saltaron la prohibición puntual del 20 de julio, pero siguieron violando la laicidad estatal. 

Según informa la página de la Conferencia Episcopal de Colombia:
"El Te Deum, que será presidido por monseñor Óscar Urbina Ortega, arzobispo de Villavicencio y presidente de la Conferencia Episcopal de Colombia, se llevará a cabo en la iglesia San Ignacio, a las 11:00 de la mañana.
Previo a esta ceremonia, se realizará un desfile militar que finalizará en la Plaza de Bolívar, donde estará la vicepresidente de la República, doctora Martha Lucía Ramírez, quien seguidamente se unirá a la procesión del Santísimo Sacramento, que partirá del atrio de la catedral primada hasta la iglesia San Ignacio.

Con esta solemne celebración, han manifestado los organizadores, “las Academias de Historia, respetuosas de las tradiciones religiosas del pueblo colombiano y conscientes de que todo viene de Dios, quieren en este Bicentenario de la Independencia de Colombia, invitar a todos los ciudadanos a dar gracias al Creador por los favores recibidos y elevar una plegaria para implorar la reconciliación nacional que propicie la paz y la tranquilidad del país”.
En septiembre del 2015 la Sección Primera del Consejo de Estado suspendió de manera provisional la realización del Te Deum, debido a una demanda impuesta en contra del artículo que explicitaba como parte del protocolo del Día de Independencia de Colombia (el 20 de Julio) la obligatoriedad del Presidente a asistir a un Te Deum en la Catedral Primada.

El artículo cuatro del Decreto 770 de 1982 que expide el reglamento de protocolo y ceremonia de la presidencia de la república  reza: "Para la celebración anual de los actos conmemorativos del 20 de julio, efemérides patria, se llevará a cabo el Siguiente programa: 1. Te Deum en la Basílica Primada."
Esta demanda fue presentada por el abogado Miguel Ángel Garcés Villamil basándose en la laicidad del Estado, alcanzada en la Constitución de 1991 y alegando que la realización de este rito católico viola los artículos 1, 13 y 19 de la Constitución Política que señalan que Colombia es un Estado social de derecho pluralista y en el cual se garantiza la libertad de cultos.

La Sección Primera señaló que la celebración del Te deum católico “Es un acto oficial de adhesión a la Iglesia católica, enfatiza en una preferencia de credo en los festejos de una fiesta patriótica que involucra a todo el pueblo colombiano y su impacto primordial tiende a promover una religión en particular”

“Se advierte de manera preliminar desconocimiento de los principios de Estado laico, pluralismo religioso, deber de neutralidad e igualdad de todas las confesiones ante la ley, sin que se vislumbre que el trato preferencial a la Iglesia Católica aparezca justificado en los criterios a que se han hecho alusión”, indica la decisión.

Este sensata decisión corresponde a lo que los defensores de la laicidad han argumentado por años, de que la asistencia a actos católicos y el uso de símbolos católicos en entidades públicas son una señal de adherencia a un credo por parte de un Estado que es plural y sin religión oficial desde la Constitución de 1991.

"A partir de 1991 donde el Estado colombiano es laico, por lo que en la demanda se sostuvo que ese tipo de celebraciones donde el Estado se compromete con la iglesia dejan de tener soporte constitucional, se puede demandar porque ya no es obligación.
En Colombia aún se mantienen normas que van en contravía que determinó la Constitución del 91. La decisión es la ratificación que Colombia es un Estado laico, que no tiene compromiso con ninguna religión”,

En el Informe de laicidad del 2010 - 2017 hecho por Bogotá Atea se muestra como las Fuerzas Militares y de Policía son las entidades estatales con mayor vinculación con imágenes y símbolos católicos, así como el hecho que desde el 2002 se ha venido deteriorando la laicidad estatal de manera permanente.
Domingo, 14 de Julio de 2019

El Centenario de la coronación de la Virgen de Chiquinquirá en una Colombia laica


El pasado 9 de julio del año 2019 se cumplieron 100 años de la Coronación de la Virgen del Rosario de Chiquinquirá como Reina y Patrona de Colombia. A ella asistió por parte del Estado colombiano el presidente Iván Duque.

Una coronación en tiempo clericalistas


Suárez, presidente de 1918-1921, fue el sexto presidente del período conocido como la hegemonía conservadora que reinó en Colombia por casi treinta años. Marco Fidel creía en la unión de Iglesia y Estado, como casi todos los conservadores de aquella época.

El papa que aprobaría la coronación de la virgen de Chiquinquirá fue Pio X, un fuerte opositor al modernismo, incluyendo la separación de Estado e Iglesia. En su encíclica Pascendi (1907), dijo que es un error modernista pensar que el Estado se debe separar de la Iglesia. En ella se queja el pontífice “¿qué será de la autoridad eclesiástica?”

Tres años después de su encíclica, en 1910, el papa anuncia que la Virgen de Chiquinquirá, la Rosa del Cielo, debía ser coronada con una lujosa tiara de oro.

Pasarían nueve años para que el presidente exseminarista encabezara en la Catedral Primada de Colombia una ceremonia concurridísima en la que el obispo de Tunja impuso una corona de oro y esmeraldas a la imagen. Con este acto se estableció simbólicamente que el poder estatal de Colombia, en cabeza de Marco Fidel Suárez, estaba íntimamente unido a la Iglesia Católica con la consagración de la Virgen del Rosario de Chiquinquirá como patrona de Colombia.

Pero esta no era la primera consagración del país como un todo a una figura exclusiva del credo católico. Con el Decreto 820 de 1902, el país fue consagrado al Sagrado Corazón de Jesús y se formalizó la cooperación para la construcción del Templo del Voto Nacional, ubicado en Bogotá frente a la estación de Jiménez por la Avenida Caracas.

En el momento de ambas consagraciones estaba vigente la Constitución de 1886 que establecía la religión católica como la nación. La libertad de profesar otros cultos solo se permitiría con la reforma de constitucional de 1936 bajo la presidencia liberal de Alfonso López Pumarejo.

Esta fuerte adhesión de la Iglesia a los poderes públicos ha estado presente en muchas entidades públicas hasta el presente, casi como en tiempos de Marco Fidel Suárez. Su influencia conservadora es tan grande que en un homenaje que la Fuerza Área le hizo en 2016 por su 161 aniversario semencionaba como una razón, el hecho que había sido “un fiel católico”.


De una Constitución clerical a una laica

Con la Constitución de 1991 Colombia pasó a no tener una religión oficial, a considerar todas la iglesias iguales, libres e independientes del Estado, la libertad ideológica, además de la libertad de cultos, todos ellos elementos que hacen que Colombia sea, desde entonces, un Estado laico.

La laicidad implica la separación entre el Estado y las religiones. El Estado es neutro desde un punto de vista religioso y se prohíbe cualquier injerencia en la vida de las distintas religiones presentes en el país. De forma recíproca, la adherencia y práctica de alguna religión por los funcionarios públicos no debe interferir en el funcionamiento de los servicios del Estado.

Justamente fue una demanda al Decreto de 1902, el de la consagración del país al Sagrado corazón de Jesús el que generó la sentencia de la Corte Constitucional en la que se afirmaría que Colombia es un Estado laico. La Sentencia C-350 de 1994.


Como resultado en 1994 se declaró inexequible el decreto de la consagración de Colombia al Sagrado Corazón de Jesús. Luego, en el 2010 la Corte Constitucional se posicionaría a favor de la neutralidad del Estado en sus actos públicos a fin de no promover actos religiosos:

“La neutralidad estatal comporta que las actividades públicas no tengan fundamento, sentido u orientación determinada por religión alguna –en cuanto confesión o institución-, de manera que las funciones del Estado sean ajenas a fundamentos de naturaleza confesional” Sentencia C-766 de 2010

Sin embargo, estas directrices siguen siendo pasadas por alto por las fuerzas militares, de policía y varios mandatarios. De hecho, en el 2017 la Policía Nacional asistió como entidad al aniversario de la Consagraciónde Colombia al Sagrado Corazón de Jesús en acto de la Plaza de Bolívar.

En la Sentencia T-152 de 2017, tras un caso en el que la Policía denigró a un patrullero adventista por negarse a leer una oración católica en un templo de esta denominación como acto oficial de la Policia Nacional la Honorable Corte ordenó a esta entidad que

se ABSTENGA de repetir actos mediante los cuales se identifique o adhiera a una religión específica, de manera tal que, en el desarrollo de sus funciones siempre aplique el principio de laicidad y cumpla con el deber de neutralidad en materia religiosa, en los términos definidos por la jurisprudencia de esta Corte.”

Los actos públicos enmarcados en un credo particular, como lo son las misas, Te Deums, cultos, etc., son actos simbólicos que expresan la adherencia del Estado a una religión, o por lo menos el favorecimiento de una de estas sobre las demás.

Entre las medidas de carácter simbólico que deberían haber en un estado laico está la prohibición de que los representantes públicos pueden participar de forma oficial en actos de carácter confesional (pueden hacerlo como particulares); la eliminación de cualquier tipo de simbología religiosa en los actos oficiales, así como en lugares y edificios de titularidad pública; supresión de honores civiles u homenajes públicos (condecoraciones, votos o nombramientos civiles) a imágenes, advocaciones, santos o símbolos religiosos, quedando sin efecto los honores o nombramientos que se hayan realizado hasta ahora; eliminación de las capillas de cualquier lugar público; supresión de la figura de los “capellanes funcionarios católicos”; supresión de la emisión de culto o ritos de carácter religioso a través de medio de comunicación públicos. Medidas estas aún por concretarse en Colombia.


Colombia al centenario de la coronación

La Colombia que vio el centenario de la coronación es muy diferente a la que la coronación inicial. Con un 70% de católicos, de los cuales la mayor parte no son practicantes, un 16% de la diversidad protestante, y un 5% de ateos y agnósticos, el país se aleja de la homogeneidad religiosa que vio Marco Fidel Suarez y se hace cada vez más plural en materia religiosa, pero también más secular.

El presidente Iván Duque, en su discurso en la misa de coronacióndijo: “Vengo esta mañana, también, a que todos los colombianos rindamos este homenaje” Pues sucede que no todos los colombianos creen en la Virgen María. Dudo que los Testigos de Jehová, mormones y adventistas colombianos hayan estado de acuerdo con que el presidente hablara por todos los colombianos en un asunto tan personal como la fe. Dudo también que los evangélicos y pentecostales se sientan a gusto siendo mencionados como parte de los ciudadanos que rendían este homenaje.

El presidente Duque dijo de la Virgen: “Ha sabido guiar esta Nación en medio de las adversidades para que surja una Colombia de fe”. ¿Para que surja una Colombia de fe? Con esta declaración se hace de lado a miles de colombianos que no son religiosos y se refuerza el concepto erróneo que para ser un buen ciudadano hay que tener una fe religiosa.

Este deseo de querer que surja “una Colombia de fe” es una señal preocupante en momentos y en un gobierno que busca cimentarse granjeándose en favor de sectores conservadores religiosos, en una clara violación a la laicidad estatal, a cambio de favorecer una agenda conservadora.
La asistencia del presidente a este evento, en calidad de presidente, y mencionando a todos los colombianos como parte de este homenaje, es una violación a la laicidad estatal, y otra señal del riesgo que corre la separación entre Estado e Iglesias en el presente gobierno.
 


Lunes, 8 de Abril de 2019

La Colombia atea: una ruptura cultural en el país del Sagrado Corazón


El sociólogo colombiano William Mauricio Beltrán Cely  escribió un interesante artículo en blogs dedl diario El Espectador sobre el cambio cultural que supone el crecimiento porcentual de ateos, agnósticos y no afiliados en el país cafetero. 


Por: William Mauricio Beltrán*

Aunque la sociedad colombiana ha sido tradicionalmente cristiana y creyente, encuestas recientes muestran un aumento porcentual de los colombianos que se identifican como ateos, agnósticos o no afiliados a ninguna religión. Hoy, estos tres grupos sumarían entre el 8% y el 11% de la población.

De confirmarse esta tendencia, contaríamos con un nuevo argumento para afirmar que la pluralización religiosa (a saber, la migración de católicas hacia nuevas religiones o creencias, incluidas las opciones de abandonar cualquier creencia religiosa, y la de abstenerse de participar en cualquier comunidad religiosa) constituye uno de los cambios más profundos que vive actualmente la sociedad colombiana.

Los estudios que se han ocupado de la pluralización religiosa en Colombia indican que la mayoría de los católicos que abandonan su iglesia no abandonan el cristianismo, sino que migran hacia otras comunidades cristianas de corte evangélico y pentecostal. Por lo cual, en lugar de ubicarse en ruptura con los valores cristianos, los reivindican y dotan de nueva vitalidad.

Esta afinidad cultural ha permitido, por ejemplo, que sectores evangélicos y pentecostales pacten alianzas con sectores católicos para defender una agenda política inspirada en la defensa de ciertos valores cristianos, en particular, aquellos relacionados con la moral sexual y la familia tradicional. Estas alianzas se han expresado en la oposición de católicos y pentecostales al reconocimiento de los derechos de la población LGBTI, y en su oposición a la completa despenalización del aborto y de la eutanasia voluntaria.

Sin embargo, esta situación social se modifica al considerar el aumento porcentual de ateos, agnósticos y no-afiliados a ninguna religión. Ya que en este sentido la pluralización religiosa si implica un quiebre cultural.

Aunque en Colombia los estudios que desde las ciencias sociales se ocupan de este asunto son escasos, los datos disponibles indican que, pese a su diversidad interna, buena parte de los ateos, agnósticos y no-afiliados a ninguna religión manifiestan una ruptura con los valores tradicionales que acabamos de mencionar. Por ejemplo, entre ellos son más frecuentes los cuestionamientos a los valores cristianos relacionados con la sexualidad, la reproducción y la familia. Asimismo, en este sector de la población es más frecuente el apoyo a las iniciativas políticas que busquen el reconocimiento de los derechos de la población LGBTI y la completa despenalización del aborto.

Una parte de los ateos y de los agnósticos reivindican el laicismo como bandera política y se organiza en asociaciones que les permiten promover esta agenda.

Presentación del Informe de Laicidad en Colombia por parte de "Bogotá Atea"
Una parte de los ateos y de los agnósticos reivindican el laicismo como bandera política y se organiza en asociaciones que les permiten promover esta agenda. En otras palabras, orientan su acción en garantizar que se mantenga y se materialice la separación entre los poderes públicos y religiosos (separación en iglesias y Estado). Por ejemplo, se oponen a que se mantenga la clase religión en los colegios públicas, y a que se financien actividades religiosas con recursos del Estado. Algunos, incluso, consideran que el poder que ostentan las grandes instituciones religiosas (como la Iglesia católica y las nuevas iglesias pentecostales) es excesivo e inconveniente. Les preocupa especialmente la influencia que ejercen algunos líderes religiosos en el campo de la política electoral. Por esta razón, se han propuesto como tarea vigilar la acción de las organizaciones religiosas para denunciar o prevenir que incurran en abusos de poder. Si bien, ateos, agnósticos y no afiliados a ninguna religión no monopolizan la agenda política laica, entre ellos se encuentran algunos de sus más comprometidos promotores.

En cuanto no hay motivos para prever que tanto no-creyentes como cristianos desistirán de sus objetivos políticos, en el futuro cercano seremos testigos de nuevas disputas y confrontaciones entre estos dos sectores de la población. Cada uno emprenderá nuevas iniciativas para posicionar su agenda política, al mismo tiempo que buscará desacreditar a sus contradictores.

Hasta el momento las cifras favorecen a los cristianos, pues la gran mayoría de los colombianos se identifican con alguna vertiente del cristianismo, entre las que se destacan el catolicismo y el pentecostalismo. Esta es la razón por la cual los candidatos a cualquier cargo de elección popular encuentran electoralmente rentable identificarse públicamente como creyentes y defender valores tradicionales.

Por su parte, el aumento porcentual de ateos, agnósticos y no afiliados, parece relacionarse con un cambio generacional. En otras palabras, las nuevas generaciones optan por la no-creencia con mayor frecuencia. Asimismo, el ateísmo, el agnosticismo y la no filiación religiosa, gozan de mayor acogida en los sectores urbanos, y entre quienes han logrado altos niveles de educación formal (profesionales y posgraduados). Estas asociaciones demográficas hacen plausible suponer que este sector de la población seguirá creciendo.

De ser así, estamos siendo testigos de un cambio cultural en ciernes, que no solo sacudirá el campo religioso, sino que también afectará el estado de las fuerzas en el campo de la política electoral colombiana.

*Profesor Asociado, Universidad Nacional de Colombia; Doctor en Etude des sociétés latino-américaines, Université de la Sorbonne Nouvelle, Paris 3. Magister en Sociología y Sociólogo, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá.

Para conocer el documento "Estado de la laicidad en Colombia" Haga click aquí
Para leer este informe en inglés
Martes, 12 de Marzo de 2019

Senadora ora en congreso y afirma que no existen los ateos


El desastroso ascenso del evangelismo en la política toca también al Paraguay. La semana pasada se presentó un curioso hecho en el legislativo paraguayo. Durante la primera sesión de la Cámara Alta se dio la palabra a la senadora paraguaya María Eugenia Bajac.

La senadora paraguaya María Eugenia Bajac, que también es pastora evangélica del Ministerio Internacional Portal del Cielo y Casa de Dios, de acuerdo a lo que dicen sus redes sociales, intervino con una lectura de la Biblia y una oración. En otras palabras decidió inaugurar las sesiones lesgislativas con un pequeño culto evangélico.


Las sonoras réplicas estuvieron a cargo del senador Miguel Cuevas quien le dijo: “¡Cállese, caraj… Dios no tiene partido político!”. Mientras tanto la pastora seguía su oración usando el micrófono, también con bastante efusividad.

A pesar que el Estado paraguayo es laico, la pastora Bajac se lo pasó por la faja, escudándose, como no, de ser los cristianos la mayoría:

“Este es un país laico, ciertamente, hay libertad de culto, pero la mayoría de las personas en Paraguay profesamos el cristianismo, y en honor a Jesús, que es nuestro Creador, nuestro Señor y Salvador, hay un homenaje que quiero rendir, personalmente y en nombre de todos los que profesamos del cristianismo”, dijo Bajac.

Cubas aseguró que cree en Dios, pero no ora. Durante la oración tampoco se levantaron los senadores del Frente Guasu, entre ellos el expresidente y exobispo Fernando Lugo (2008-2012).

Luego en declaraciones reproducidas por el diario La Nación dijo que seguiría pisoteando la laicidad: “Yo me debo a ese ser que me trajo a la tierra, no me avergüenzo del evangelio porque para mí el poder de Dios es para salvación para todo aquel que cree como está escrito en la Biblia. Volvería a hacerlo una y mil veces”, dijo la legisladora, en comunicación con la 1080 AM."

Para rematar, respondió que para ella no hay gente atea, justificando así sus sermones en el legislativo paraguayo:
“Los que dicen ser ateos, yo no les creo. Todos creemos en un Dios creador que nos hizo a su imagen y semejanza. Lo que hice fue pedirle permiso al presidente del Congreso (Silvio Ovelar) para que se abra la jornada laboral nuestra honrando a Dios en la parte de homenajes”
Obviamente la señora está muy mal informada sobre el ateísmo, por no decir que también sobre la teoría de la evolución.

Según información de Nova Paraguay, en septiembre del año pasado, la senadora y pastora Maria Eugenia Bajac fueron las impulsoras de un culto evangélico en pleno congreso. Ese mismo mes, la Cámara Baja fue declarada “provida y profamilia” pese a la resistencia de algunos de sus miembros.



Otros rezos en legislativos

En otras partes del mundo se han dado rezos en el inicio de las sesiones deliberatorias. Cabe señalar el caso de la ciudad colombiana de Cartagena, en donde un juez ordenó el fin de los rezos al inicio de las sesiones del Concejo de la ciudad en mayo de 2016. 

En lo Estados Unidos, se tiene el caso de Tucson, Arizona, en donde se había hecho costumbre iniciar las sesiones del Concejo de la ciudad con un rezo. Para eso alternaban entre judíos, evangélicos, católicos, luteranos, metodistas, etc.

Pero, todo cambió cuando los satanistas pidieron poder hacer la oración del 17 de febrero de ese año. Los cristianos se alborotaron. “Si esto sucede aquí y abren la puerta a la invocación de satanás, realmente vamos a una destrucción segura,” aseguró el pastor Asbel Gustavo Gonzalez. Stu De Haan, portavoz del grupo paródico, dijo que la medida es discriminatoria y constituye una violación constitucional.

En medio del revuelo el abogado del Estado, Brad Holm, declaró que "De acuerdo con la dirección del Tribunal Supremo de Estados Unidos, la ciudad no puede dictar los puntos de vista religiosos o el contenido de una oración. Además el Gobierno no puede discriminar a una denominación o a una religión de rezar bajo estas circunstancias"

Finalmente, con cinco votos a favor y cuatro en contra, se eliminó la tradición de orar antes de iniciar las sesiones del Consejo de la Ciudad de Phoenix y fue remplazada por un minuto de silencio.

Ruth Walker en invocación atea. Imagen de Friendly Atheist
En el estado de Iowa, donde fue gobernador el ahora evangélico Mike Pence, se tiene la costumbre de iniciar las sesiones con una invocación.  Allí, el pasado 7 de marzo, Ruth Walker de los ateos del este de Iowa realizó una invocación en la Casa del Estado de Iowa. Como parte de su "invocación" se encuentran estas palabras: 
Las ideas que resisten las pruebas del tiempo se basan en la evidencia, se basan en los métodos de la ciencia y están siempre listas para cambiar con la evidencia adicional. Practicar esto ayuda a reconocer buenas ideas de fuentes inesperadas.

Por último, las palabras del físico ganador del Premio Nobel Richard Feynman: "El primer principio es que no debes engañarte a ti mismo, y eres la persona más fácil de engañar".
Dudo mucho que a la senadora evangélica de Paraguay le hubiese gustado una invocación como la de Ruth Walker. 
Viernes, 1 de Marzo de 2019

Iglesia católica, una de las mayores invasoras del espacio público en Bogotá


Ocupación ilegal de un parque para hacer una parroquia en Bosa Atalayas
Cientos de zonas verdes han sido ocupadas. La estrategia parece ser eficaz, ya que en la mayoría de casos se han salido con la suya.

Amparados en el Código Nacional de Policía, uniformados de esta fuerza han impuesto multas a vendedores de empanadas y a compradores de estas en la ciudad de Bogotá. La falta que la autoridad policial ha señalado es la ocupación del espacio público por parte de los vendedores ambulantes, quienes tristemente dependen de tales ventas para su sustento.

Sin embargo, la ocupación que hace un vendedor de empanadas o helados se queda corta con la ocupación que la Iglesia católica ha hecho de cientos de zonas verdes en la ciudad de Bogotá, en donde se ha apoderado de zonas verdes pertenecientes a la ciudad y ha construido allí sus parroquias y casas curales sin nunca pagar por el lote, porque lo hacen en un bien público y negándose sistemáticamente a la reposición.

Para empezar, debo comentar que esta denuncia en ningún momento busca atentar contra la libertad de cultos de los católicos. Simplemente creo en que cada credo religioso debería comprar con sus recursos los terrenos para construir sus templos, sin afectar el, de por sí menguado, espacio verde de la ciudad. No se ha reportado que pentecostales o mormones ocupen el espacio verde para construirse templos, pero hay alrededor de 400 terrenos en la ciudad que han sido tomados abusivamente para ocupación y construcción sin licencia.

La ocupación del espacio público está tipificada como falta en el Código de Policía en el artículo 135 y se señalan sanciones que van desde multas hasta demolición. Sin embargo, cuando se trata de la Iglesia nada ocurre.

Mencionaré un par de ejemplos que muestran esta realidad. En la localidad de Bosa, en el Barrio Atalayas, se ha levantado ilegalmente el templo San Juan Pablo II. La queja sobre la ocupación de espacio público y construcción sin licencia existe desde hace cuatro años. ¿Ha hecho algo la localidad de Bosa? Nada. Absolutamente nada. El año pasado la ONG Bogotá Atea presentó varios derechos de petición pidiendo a la alcaldía actuar conforme a la norma y proceder a la recuperación del espacio público. Ellos admitieron que existe la queja y después de cuatro años dijeron que enviarían a alguien a mirar el estado de la construcción.

En su más recientemente derecho de petición, en octubre de 2018, Bogotá Atea pidió incluir en el expediente de querella a la Diócesis de Soacha-Bosa y al obispo José Daniel Falla Robles, en cabeza de la misma, por ser la entidad y el superior, respectivamente, encargados de la parroquia Juan Pablo II, que maneja el padre Omar Hernando Sánchez. Ya se vencieron los 15 días hábiles para que nos respondieran y no ha llegado respuesta del alcalde local Javier Alba Grimaldo. Además de ese predio hay otros tantos también ocupados.

El otro caso está en Suba, donde la Iglesia se apropió de dos terrenos cedidos por la constructora de Fontanar del Río en la UPZ de Bilbao para hacer la Parroquia San Dionisio. Los predios ocupados están en el sistema del DADEP identificados como Predio DADEP 27-12 y Predio DADEP 27-13. Y así como esta parroquia hay una veintena más en la localidad de Suba.

Parroquia construida ilegalmente en terrenos cedidos para espacio verde para la comunidad de Fontanar de Suba. UPZ Bilbao


En muchas construcciones de conjuntos residenciales, los constructores están obligados a hacer una cesión del terreno para espacio público. Y es allí donde llega la Iglesia a apoderarse de parte de la zona verde para construir sus equipamientos. Inician con una misa bajo carpas, luego con construcciones más informales que gradualmente terminan siendo de ladrillo.

Mientras todo esto pasa, la inspección de Policía de cada localidad no hace absolutamente nada. Un vecino de la localidad de Engativá contó cómo hace unos años se acercó a un CAI a narrar los hechos a un policía y este le dijo que no entendía “qué malo estaba haciendo la Iglesia”. “¿Es usted acaso católico?” le preguntó el policía, mientras al fondo se veía una imagen de la Virgen en la estación policial.

Durante casi dos siglos de historia de Colombia la Iglesia católica estaba íntimamente ligada al Estado. Solo hasta la Constitución de 1991 el país llegó a ser laico, aunque para las fuerzas policiales identificarse con el catolicismo sigue siendo hasta el día de hoy, pan de cada día.

El escollo en la recuperación de estos espacios públicos radica en que quienes determinan que un terreno es parte del distrito es el DADEP (Departamento Administrativo del Espacio Público), pero este ente no tiene funciones policivas. Entonces, a quien le corresponde aplicar la norma es al alcalde local y al inspector de Policía de cada localidad. Allí es donde todo se detiene.

En el caso de la localidad de Suba se ha presentado en el pasado silencio en la respuesta de derechos de petición que han tenido que ser llevados a tutela para obligarlos a responder. Sin embargo, los predios siguen ocupados y la posibilidad de multar a los obispos o demoler las parroquias parece impensable, como si el Estado no fuera laico y aún estuviéramos bajo la Constitución de 1886.

Según las consultas hechas por Bogotá Atea ante el DADEP y otras entidades, se ha logrado saber que el distrito ha intentado negociar con las diferentes diócesis que conforman a Bogotá (las unidades administrativas de la Iglesia Católica en Bogotá). Para los terrenos que ya están construidos, al distrito le corresponde por norma pedir una reposición, ya sea que la Iglesia reponga el espacio público en otra zona de la localidad o de la ciudad, o termine pagando el valor comercial del terreno ocupado. Sin embargo, después de generar un desgaste administrativo en acercamientos y reuniones, los obispos se alejan del proceso. Mientras tanto nuevos terrenos son ocupados con el mismo modus operandi de iniciar con misas en carpas y luego construir en terrenos que deben ser para todos los ciudadanos, para canchas y arborización y no para uso de una institución particular.
El llamado a la ciudadanía es para que pidan la restitución de sus espacios verdes, soliciten a la autoridad policial aplicar la norma sin preferencias y a las alcaldías locales que procedan a aplicar el Código de Policía. Los terrenos invadidos a la ciudad se conocen con claridad. No es posible que con rigor se aplique la norma a los vendedores de empanadas, pero que a una institución rica que se apodera de predios y construye sin licencia no le pase absolutamente nada.


Publicado inicialmente en Las2Orillas por el mismo autor.
Sábado, 8 de Septiembre de 2018

Un Baphomet para trollear cristianos

Se escribió un nuevo capítulo en la guerra de los monumentos de Arkansas, Estados Unidos.

Tras la puesta de un monumento de los 10 Mandamientos al frente del Capitolio del Estado de Oklahoma, en los Estados Unidos en 2009.

La idea de poner este monumento religioso, en clara oposición al principio de laicidad, fue del republicano y representante estatal Mike Ritze.

El 1 de noviembre de 2009, la Legislatura Oklahom aprobó la "Ley del monumento a los Diez Mandamientos" y dirigió a la Comisión de Preservación del Capitolio Oklahoma un "permiso y encargo para la ubicación en los jardines del Capitolio del Estado un monumento para que se pueda visualizar adecuadamente los Diez Mandamientos." La construcción del monumento, sin embargo, no fue financiado por el Estado. El 15 de noviembre de 2012 se erigió el monumento en los terrenos del Capitolio. Este contenía tres errores de ortografía, que fue motivo de burlas en redes sociales. El monumento fue donado por el Dr. Mike Ritze y su familia creyente en el dios cristiano.

La presencia de este monumento religioso llevó a la acción de varios activistas laicos, como lo fue la ONG American Atheis, quien dirigió una demanda pidiendo que el monumento fuese retirado. Los hinduistas declararon que ellos querían una imagen de su dios Hanuman junto a los Diez Mandamientos. "Si el Capitolio del Estado de Oklahoma está abierto a diferentes monumentos, nos encantaría tener una estatua de Lord Hanuman, que fue venerado en gran medida y adorado y conocido por una fuerza increíble y era un gramático perfecto".

Para aquel entonces algunos evangélicos ya no encontraron interesante la idea que se pusiera un monumento dirigido a un dios diferente a Jesús. Pero para hacer mayor su sorpresa llegó la propuesta de "Templo Satánico", una organización catalogada como religión paródica (en realidad esta organización no cree en el Diablo) que propuso donar una escultura de Baphomet sentando en un trono con la estrella de cinco puntas y acompañado de niños.

Esta noticia revolucionó al mundo evangélico, ¡porque nada peor que mencionar al enemigo imaginario de su amigo imaginario! Un vistazo por los sitios cristianos ponen de manifiesto que ellos no entienden que es una religión parodia y creen que estas personas si son adoradores del Diablo.

El portal Noticia Cristiana comentó: "Los adoradores de Satanás están luchando en la justicia estadounidense por el reconocimiento como una práctica religiosa igual al cristianismo". Dentro de los comentarios de lectores cristianos no podía faltar el ¡Cristo viene! y similares.

Manifestación por la Primera Enmienda.
Ante el público Lucien Greves hablando
de separación entre Estado e Iglesias.
Infovaticana reportó sobre este monumento que "es una ofensa para la sociedad en general, independientemente de las creencias de cada uno, ya que representa la encarnación suprema del mal, no ha encontrado por ahora oposición por parte de la clase política estadounidense que siempre se ha mostrado contraria contra los símbolos cristianos, véase el ejemplo de ¿Persecución anticritiana?"

El hecho que Templo Satánico sea parodia no ha llegado a otros medios como RT que tituló "Con enorme ídolo diabólico satanistas piden retirar un monumento cristiano en EE.UU."

Ivy Forrester, una militante satánica, dijo: “Si vas a tener un monumento religioso en pie, entonces debería estar abierto para los demás, y si no estás de acuerdo con eso, simplemente no tengamos ninguno.”.

Uno de los oradores fue Lucien Greves, vocero de esta organización. “El evento está destinado a ser una reunión inclusiva donde El Templo Satánico celebrará el pluralismo junto con los oradores cristianos y seculares. Personas de muchas religiones se reunirán en el Capitolio para rechazar los esfuerzos de la Legislatura estatal de Arkansas por privilegiar una religión sobre otras “, explicó.
A la organización Templo Satánico, que convocó a la manifestación, solo se le permitió mantener la estatua de 2,5 metros de alta por un tiempo, porque para poderse quedar de manera permanente se requeriría que un senador la apadrinace.

Por su parte los cristianos dijeron sentirse profundamente molestos y ofendidos por este acto. Entre los manifestantes cristianos hubo carteles que pedían "un bocinazo para Jesús", "somos una nación cristiana, no de Satanás" y similares.

 El senador Jason Rupert, quien apadrinó el monumento de los Diez Mandamientos manifestó en su cuenta de facebook que “Primero habrá un día muy frío en el infierno antes de que se nos obligue a tener erigida una estatua ofensiva permanentemente en los terrenos del capitolio del estado de Arkansas”.

El amplio cubrimiento que recibió esta manifestación, y el hecho que los cristianos se crean que Templo Satánico es una organización religiosa y no una paródica, habla de su éxito. Y su Baphomet logró el cometido de trollear e indisponer a los cristianos.

Esta organización es feliz levantado ampolla al poner en evidencia que se está privilegiando al cristianismo desde el Estado al pedir espacios donde quiera que se los dan a los evangélicos. Por ejemplo, en Tucson, Arizona se había hecho costumbre iniciar las sesiones del Concejo de la ciudad con un rezo. Para eso alternaban entre judíos, evangélicos, católicos, luteranos, metodistas, etc.

Pero, todo cambió cuando los satanistas pidieron poder hacer la oración del 17 de febrero de ese año. Los cristianos se alborotaron. “Si esto sucede aquí y abren la puerta a la invocación de satanás, realmente vamos a una destrucción segura,” aseguró el pastor Asbel Gustavo Gonzalez. Stu De Haan, portavoz del grupo paródico, dijo que la medida es discriminatoria y constituye una violación constitucional.

En medio del revuelo el abogado del Estado, Brad Holm, declaró que "De acuerdo con la dirección del Tribunal Supremo de Estados Unidos, la ciudad no puede dictar los puntos de vista religiosos o el contenido de una oración. Además el Gobierno no puede discriminar a una denominación o a una religión de rezar bajo estas circunstancias"

Finalmente, con cinco votos a favor y cuatro en contra, se eliminó la tradición de orar antes de iniciar las sesiones del Consejo de la Ciudad de Phoenix y fue remplazada por un minuto de silencio.

Otro caso ocurrió en el 2015, en el condado de Orange en la Florida, donde se debatió una propuesta que intentaba restringir la distribución en las escuelas públicas de material religioso proveniente de diferentes iglesias. La iniciativa fue rechazada. esto generó que cualquier denominación pudiese repartir su literatura a los niños. Esta situación, de clara violación a la separación entre estado e Iglesias, llevó a que una organización satánica intentase distribuir folletos en Florida como una forma de protesta. La misma organización afirmó que no intentarían repartir los libros en las escuelas donde se respete la separación entre iglesia y estado.

¿Qué piensas de las acciones de este grupo Templo Satánico? 

Miercoles, 6 de Junio de 2018

Un ateo frente al gobierno español

Por primera vez en democracia, un presidente del Gobierno de España es revocado de su cargo por el Congreso de los Diputados. Mariano Rajoy del Partido Popular fue destituido por el escándalo de financiación ilegal conocido como la trama Gürtel (el Odebrecht español) dando paso a Pedro Sánchez del PSOE quien llegó al poder gracias a los votos de varias agrupaciones políticas.

Sánchez es un político abiertamente ateo, y comprometido con la laicidad, que llega a la presidencia de España en momentos en que la Iglesia Católica goza de muchos privilegios y en que existen penas contra la crítica de la religión.

Un laicista ejemplar

En febrero de 2017 Pedro Sánchez presentó el documento “Por una nueva socialdemocracia” en el que plasmaba sus ideales de laicidad para España.

“3.2.12. Una sociedad laica.

104. España debe consolidar su condición de Estado laico que garantiza los valores, derechos y libertades civiles, adecuando su legislación a las características propias de una sociedad abierta, plural y compleja, en la que se respetan las convicciones y expresiones ideológicas, religiosas, culturales y de género de todos los ciudadanos.
105. La naturaleza laica del Estado se ha de traducir en una potenciación de la educación laica y en valores, que se oriente a lograr que los centros educativos sean escuelas de ciudadanía, reforzando el futuro y el valor de la democracia. Ninguna religión confesional debe formar parte del currículo y del horario escolar.
106. La condición laica del Estado requiere la derogación de normas y acuerdo constitutivos de privilegios heredados del pasado. Por ello es preciso proceder a la denuncia de los cuatro Acuerdos suscritos entre España y la Santa Sede en 1979, que dieron continuidad al Concordato establecido en 1953 entre el Régimen franquista y la Santa Sede. A este respecto cobran particular relevancia el establecimiento de la autofinanciación de la Iglesia, la secularización de las ceremonias y signos y la neutralidad de todas las instituciones, servicios y servidores públicos respecto a las convicciones ideológicas y religiosas de los ciudadanos.”
Tal declaración, de amplio conocimiento por la Conferencia Episcopal Española, deja muy preocupada a la Iglesia Católica que contó con un amplio apoyo del Partido Popular. 

La posesión de Sánchez se realizó jurando sobre la Constitución y no sobre la Biblia. Tampoco hubo crucifijo en la mesa del evento. Este hecho ocurre por primera vez en España.

Sin duda la Iglesia Católica, que envío la tradicional carta de felicitación, tiene mucho que temer.

Privilegios económicos de la ICAR

Sánchez ha dejado claro que pretende cortar el flujo de recursos económicos a los obispos, apostando decididamente por “la autofinanciación de la Iglesia"

En estos momentos se está reucaudando el Impuesto sobre la renta de las personas físicas IRPF, en cuyos formularios es posible marcar la casilla que destina dineros colectados a la Iglesia Católica. Por renta del 2017 recibió 256,21 millones de euros.  

En España las iglesias no pagan el Impuesto de Bienes Inmuebles IBI, pero desafortunadamente esto también se ha extendido, gracias a un cambio legislativo promovido por José María Aznar, a todos los bienes inmuebles a nombre de la iglesia además de los lugares destinados para culto. Esto ha llevado a una ola de inmatriculaciones de bienes por parte de la Iglesia Católica.


Laicidad y símbolos públicos

El acto de posesión de Sánchez ha enviado un mensaje claro para asegurar  “la neutralidad de todas las instituciones, servicios y servidores públicos respecto a las convicciones ideológicas y religiosas de los ciudadanos”. Algo que en España se viola frecuentemente en  las festividades populares o en Semana Santa, donde se ha hecho costumbre la participación de gobernantes locales en procesiones, romerías y actos religosos. Así también como la imposición de medallas civiles a vírgenes. Como en Cádiz donde el gobierno de Podemos (ni siquiera el PP) le otorgó una medalla a la Virgen del Rosario en 2017.


Educación laica

El nuevo presidente español tiene claro en su ideario que “la naturaleza laica del Estado se ha de traducir en una potenciación de la educación laica y en valores, que se oriente a lograr que los centros educativos sean escuelas de ciudadanía, reforzando el futuro y el valor de la democracia”. En cuanto a la clase de Religión, la propuesta del nuevo presidente del Gobierno es rotunda: “Ninguna religión confesional debe formar parte del currículo y del horario escolar”. Si de él depende, Religión dejará de contar para nota, tal y como consagró la ley Wert.

Para estas tareas Sánchez ha nombrado como Ministra de educación a Isabel Celaá, quien en 2012 declaró que veía adecuado sacar religión del horario escolar. 


Leyes contra la blasfemia

Se espera que el gobierno de Pedro Sánchez pueda actuar contra el artículo 525 del Código Penal de España contempla el delito de escarnio prescribiendo una pena de ocho a doce meses de multa a «quienes, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican».

En la práctica esto ha llevado a aplicar penas contra personas que han hecho actos de protesta, reclamo o sátira de la religión. Por ejemplo, en 2012 Javier Krahe fue juzgado por haber hecho un vídeo en el que cocinaba un Cristo (Ver aquí). En febrero de este año Daniel D.C. fue condenado a pagar 480 euros por hacer un fotomontaje de su rostro sobre la imagen del Cristo de Jaén, so pretexto de haber ofendido los sentimientos religiosos. Y así hay varias denuncias en curso. 


Asuntos LGBT

Por parte de los sectores poblacionales LGBT se espera que el nuevo inquilino de La Moncloa contribuya a impulsar el avance de las futuras leyes de igualdad LGTBI y de reforma de la ley de identidad de género. También se espera la retirada del estatus de «utilidad pública» y sus consiguientes beneficios a la organización ultra conservadora HazteOír, tras la negativa del PP de Rajoy hace solo unos meses. 

También se espera poder tumbar la ley mordaza, impulsar políticas feministas o hacer cambios en RTVE, entre otras cosas.



Pedro Sánchez ha resultado un escéptico racionalista además de ateo. Esto quedó latente cuando puso al frente de la cartera de sanidad a Carmen Montón, quien ha manifestado apoyar la medicina con base en evidencia, alejándose de casos como Italia, en el que el nuevo gobierno ha puesto ministros antivacunas, en medio de una emergente emergencia por sarampión. "Un estado moderno, laico y en el que debe imperar la racionalidad debe ser incompatible con prácticas que se nutren de la desesperanza de los seres humanos o de sus supersticiones. Cuando es la salud lo que está en juego, no hay lugar para la tibieza”. dijo la nueva ministra.

"Permitir que la homeopatía se venda en las farmacias como medicamento genera confusión y riesgo social, para la salud y para la economía de las personas”.

Esto último es un gran respiro, ya que en muchos lugares la izquierda anda unida con las pseudomedicinas, el pachamamertismo y la irracionalidad en general en temas de medicina y evidencia científica. 

La nueva ministra de medio ambiente, Teresa Ribera, es experta en el tema de cambio climático; El ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades tendrá como cabeza al astronauta Pedro Duque, quien manifestó "no ser especialmente creyente". 

Duque sabe la importancia de la ciencia. En una carta a El PAÍS en 2012 afirmó: “Creo obvio que la educación primaria, la universitaria, la promoción de la ciencia y la de la tecnología son inversiones porque se pueden esperar razonablemente de ellas rendimientos futuros. Veo con mucha preocupación que se trate estas partidas como si fueran gastos”. El nuevo ministro también es un crítico de la pseudociencia: “Por mucho que la industria de la homeopatía consiga, con no sabemos qué artes, que la Unión Europea o los gobiernos la amparen, eso no cambia nada. No funciona. No hace nada. Al menos nadie nos obliga a pagarles las chuches esas que venden”.

Mientras tanto, desde el otro lado del charco, en Guatemala, Chile, Perú, Colombia y Brasil, dominados por gobiernos en concubinato con las iglesias evangélicas y la católica, no hacemos más que alegrarnos por nuestros hermanos españoles y desearles una nueva era de razón y laicidad.
Miercoles, 2 de Mayo de 2018

Arequipa preparada para el primer encuentro latinoamericano de librepensadores

Foto: Malu Veltze
Todo está preparado para el Primer Encuentro Latinoamericano de Librepensamiento en Arequipa, Perú. 

Este evento se realizará los días 24, 25 y 26 de mayo de 2018 en el Paraninfo de la Universidad Nacional de San Agustín.

Este importante evento tratará temas de laicidad en la región, pensamiento crítico, pseudociencias e igualdad de género.

A continuación  presentamos el programa de este encuentro e información para poder asistir.

PROGRAMA

Jueves 24 de Mayo, 2018

09:00 09:30 Inauguración del Encuentro.
Palabras de Bienvenida del Comité Organizador


EJE TEMÁTICO: ESTADO LAICO

09:30 10:30 DAN BARKER (USA): Conferencia Magistral
“La Importancia del Estado Secular”.

10:30 11:00 JORGE GUILLERMO GRAMAJO (Costa Rica): “Las constantes violaciones a los derechos humanos por parte de sectores fundamentalistas en los gobiernos latinoamericanos actuales.”

11:00 11:30 JACKELINE ELÍAS (Perú): “La importancia del Estado Laico y el Concordato en el Perú.”

11:30 12.00 FERNEY RODRÍGUEZ (Colombia). Informe: “Estado de la Laicidad en Colombia. 2010 – 2018”

12:00 12:30 MA. SOLEDAD VALDEBENITO (Chile): “Estado Laico en Chile.”

12:30 13:00 PANEL SOBRE ESTADO LAICO

13:00 14:30 Receso

14:30 15:00 EVA QUIÑONES (Puerto Rico): “Historial de la separación de Iglesia y Estado; cómo se trata el tema en la Constitución de EE.UU. y luego en la de Puerto Rico: Las leyes o decisiones más recientes que violan esa separación”.

15:00 15:30 HELMUT KESSEL (Perú): “Humanismo Secular”

15:30 16:00 GIOVANNI GAETANI (Italia): “¡Viva el Humanismo! La IHEU y el crecimiento del movimiento humanista global”

16:00 16:30 ANA AQUINO (Guatemala): “Ser humanista en el país de los bendecidos”

16:30 17:00 PANEL SOBRE ESTADO LAICO

17:00 18:00 PRESENTACIÓN DEL LIBRO
“Por qué no puedo seguir siendo católico”
Ricardo Zavala

18:00 20:00 TALLER: ESTADO LAICO
Dirigido por Fernando Esteban Lozada y Ferney Rodríguez.

Viernes 25 de Mayo, 2018

EJE TEMÁTICO: PENSAMIENTO CRÍTICO

09:00 09:30 ROBERTO BRÜCHER (Chile): “Introducción a los Sesgos Cognitivos”.

09:30 10:00 DIEGO ALBERTO RIVAS (Perú): “La dictadura de las emociones”.

10:00 10:30 FERNADO LOZADA (Argentina): “El librepensamiento como sistema de identidades activistas”

10:30 11:00 ERNESTO ELIZALDE (México): “Nueva moralidad”.

11:00 11.30 GUSTAVO VALDERRAMA (Chile): “Bases neurofisiológicas de la espiritualidad y la religiosidad”.

11:30 12:00 BILLY RONDÓN (Perú): “El activismo pro-laicista de ateos en un Estado Confesional”

12:00 12:30 RAÚL PAREDES (Perú): “Intromisión histórica del pensamiento mágico-religioso sobre la actividad universitaria. Retos y alternativas.”

12:30 13:00 PANEL SOBRE PENSAMIENTO CRÍTICO

13:00 14:30 Receso

14:30 15:00 LINCOLN LAVADO (Perú): “La evolución del cerebro”

15:00 15:30 HÉCTOR GUILLÉN (Perú): “La evolución del ojo”

15:30 16:00 BENJAMÍN PIÑA (México): “Evolución vs Diseño: los aportes de la vida artificial”.

16:00 16:30 PANEL SOBRE PENSAMIENTO CRÍTICO

16.30 17:00 PRESENTACIÓN DEL LIBRO
“La genética de Dios”
Víctor García Belaúnde

17:00 17:30 PRESENTACIÓN DEL LIBRO
“Células Madre Embrionarias: Aspectos médicos y controversias éticas”
Lincoln Lavado

17:30 18:00 FERNEY RODRÍGUEZ (Colombia): “Estado Laico y Derechos Sexuales y Reproductivos.”

18:00 20:00 TALLER: PENSAMIENTO CRÍTICO

Dirigido por Víctor García Belaúnde y Adrián Núñez


Para inscripciones favor seguir este enlace.

Martes, 27 de Marzo de 2018

Ateos de Puerto Rico y pastafaris obtienen victoria para la laicidad

Una grata noticia nos llega desde Puerto Rico.

El colectivo "Ateístas de Puerto Rico" ha informado que lograron una victoria para la laicidad en el estado libre asociado.

Todo inició cuando en diferentes municipios se empezaron a realizar eventos religiosos con el patrocinio de las autoridades públicas. En el Municipio de San Germán se llevo a cabo la actividad “40 días de ayuno y oración”, promovida por el presidente de la Cámara de Representantes, Carlos “Johnny” Méndez Núñez.

En el reclamo jurídico también estuvieron involucradas la Iglesia “Pastafariana” (la del espagueti volador).

Como parte de los acuerdos pactados entre el municipio y Ateístas de Puerto Rico y la Iglesia Pastafariana está que el municipio "se abstendrá de auspiciar, co-auspiciar, promocionar, anunciar, participar en la celebración de 40 días de ayuno y oración o su análogo". Tampoco podrá invitar a sus empleados a participar de dichos eventos ni hacer referencias religiosas en documentos oficiales del gobierno municipal.
Los pastafaris de Puerto Rico también
participaron en la batalla legal por la laicidad.
“Esto es una gran victoria para la comunidad secular en Puerto Rico que busca que se respete la separación de iglesia y estado escrita en nuestra Constitución de Puerto Rico y EEUU” dijo Shirley Rivera, presidenta de Ateístas de Puerto Rico.
El acuerdo también incluye que el municipio estará sujeto al Lemon Test. El Lemon Test se estableció en el famoso caso de Lemon vs Kurtzman (1971). que establece los criterios para saber si una actividad viola la laicidad:

1. La ordenanza, proclama o acto debe tener un propósito secular o sea, no religioso.
2. En su efecto, la ordenanza, proclama o acto no debe ayudar o inhibir una religión.
3. La ordenanza, proclama o acto no debe propulsar envolvimiento excesivo del gobierno municipal con la religión.
Domingo, 11 de Marzo de 2018

Pastores a las legislativas en Colombia ¿Alguien defiende el Estado laico?

Este domingo hay elecciones legislativas en Colombia y los pastores están ahí, de candidatos, porque nada mejor que defender los privilegios fiscales de las iglesias que estar metidos para defender #LaMafiaDelDiezmo, el recorte de libertades y favorecer la superstición religiosa en la educación pública. 

Muchos pastores se han presentado a las elecciones legislativas en Colombia. Todos ellos representan una amenaza para la laicidad, los derechos de las minorías y en no pocos casos, favorecen la perpetuación de esquemas de corrupción en la política.

Al preguntársele sobre esta mezcla de política y religión el pastor Édgar Castaño, presidente de la Confederación Evangélica de Colombia (Cedecol), que agrupa más de 200 iglesias, instituciones religiosas y asociaciones de pastores, afirmó a Vanguardia Liberal que “Es una manera de ampliar el poder, mejor dicho, es otra forma de servicio a la comunidad”.

En Colombia el Congreso es bicameral, por lo que está formado por un Senado y una Cámara de Representantes. En ambos hay delegados religiosos muy fanáticos y peligrosos.

Miraremos ahora quienes son los pastores postulados y también quienes, desde la otra orilla, se han posesionado a favor del Estado laico.

Enemigos de la laicidad


1. Oswaldo Ortiz

Este pastor de la Misión Carismática Internacional, presenta una marcada y obsesiva fijación con los derechos de gays y lesbianas, cree que el estado colombiano no es laico, y busca llegar al Senado por el Centro Democrático (partido con ideas de ultraderecha) para favorecer a las iglesias y amputar libertades.

No ha tenido escrúpulos para llamar a todos los homosexuales "desviados", "enfermos", etc. a pesar que un primo de él es homosexual y eran amigos de la infancia.

El pastor Ortiz ha declarado que su deseo es que los pastores accedan a la política para gobernar según la Biblia.



2. Claudia Rodríguez de Castellanos

Pastora de la Misión Carismática Internacional junto con su esposo César Castellanos son dueños del emporio de la fe llamado G12 que ha abierto otras sucursales en el mundo. Aspira al Senado de la República.

Su púlpito fue parte del inicio del matrimonio entre política y religión evangélica en Colombia, cuando ungió en el culto al expresidente Álvaro Uribe en sus anteriores campañas presidenciales. Para estas elecciones rompió con él, para pasarse al partido Cambio Radical, altamente cuestionado por numerosos casos de corrupción. Pero al parecer esto no le ha afectado, ya que cambió de partido cuando Uribe no le dio más espacio en sus listas para pastores.

En su iglesia se afirma que los miembros de la misma son militantes del partido que la Misión Carismática decide. Con sus feligreses votando como borregos probablemente quedará.

3.  Iván Gutiérrez  Aspirante por Somos. En sus declaraciones en vídeo se ha mostrado contrario a los derechos de homosexuales, a la eutanasia y no ve problema en el apoyo económico del Estado a la Iglesia. "Nosotros los católicos por la familia nos hemos unido al nuevo partido "Somos", un partido que al igual que nosotros está en un hermoso proceso de conversión a Dios", dice en uno de sus vídeos.

4. Henry Alberto Gómez Gómez. Predicador católico. Miembro del colectivo antiderechos "Unidos por la vida - Misionero lazos de amor mariano".  Escritor (apologética católica) Por la defensa y promoción de la vida, la familia. Se ha manifestado contrario a que Colombia es un Estado Laico. Aspira al Senado por el Partido Somos.

5. Jhon Milton Rodríguez. Pastor Líder de la iglesia cristiana Misión de las Naciones por la paz, una iglesia con unos 25 feligreses y diezmantes en la ciudad de Cali. Recibió un gigantesco terreno a cambio de apoyo político por el expresidente Álvaro Uribe y promueve una campaña contraria a la educación sexual y obviamente le favorece mantener la exención de impuestos para las iglesias y va por más privilegios para estas. Aspira por el Partido Colombia Justa Libres.

6. Andrés Forero Medina. Los católicos caminamos con el Papa Francisco, sin miedo en la política, dice este candidato que dice llevar la fe católica a la política colombiana. Aspira al senado por el Partido Conservador. 

Dentro de sus puntos de campaña citaremos los siguientes:
4. La protección, promoción y defensa de la vida es signo de una sociedad sana, que progresa y tiene futuro. Por ello, todas las sociedades civilizadas deben acoger, proteger, promover y celebrar la vida desde el momento de la fecundación hasta la muerte natural.
5. Las políticas del Estado también deben garantizar la existencia de toda vida humana desde el momento de la fecundación hasta su muerte natural, por lo que no apoyo ni estoy de acuerdo con el aborto provocado ni la eutanasia
6. Me compromete a acoger nuestra identidad cultural colombiana, rica en valores que exaltan la vida, la familia fundada en el matrimonio constituido por la unión de un hombre y una mujer, por lo que no estoy de acuerdo con la adopción por parejas del mismo sexo.
7. MIRA. El Partido Mira es el ala política de la Iglesia de Dios Ministerial de Jesucristo Internacional. Si bien, el Partido no tiene escándalos de corrupción, es altamente probable que los políticos electos no hagan nada por defender la separación entre Estado e Iglesias, ya que de hecho les favorece, para su multimillonario negocio, la exención de impuestos a las iglesias. Sus votos no son favorables para un estado secular ni con las minorías sexuales. 

Estos nos son los únicos. Los anteriormente reseñados (excepto el MIRA) han sido señalados por Voto Católico como los que son favorables a sus intereses.

En términos generales son enemigos de la separación entre Estado e Iglesias los partidos Conservador, Centro Democrático, Somos, Colombia Justa Libres (fundada por pastores), Cambio Radical, Opción Ciudadana y Mira.

Por la Cámara de Representantes se han posicionado abiertamente en contra de la Laicidad:

Por Antioquia:
Hilda Luz Jara Vélez  - Partido Somos
Luisa Fernanda Fernández - Partido Somos

Por Bogotá:
Iveette Lucía Amaya Buitrago - Partido Somos
Estebán Ramírez - Opción Ciudadana. Hijo del pastor Marco Fidel Ramírez, consumado enemigo del Estado Laico y homófobo. 



Defensores de la laicidad

Al Senado aspiran: 

Angélica Lizbeth Lozano, Partido Verde # 10 

Ayda Yolanda Abella Esquivel, Lista Decentes # 5

Fernando Merchán. Partido Verde # 34. Primo del pastor Oswaldo Ortiz, se encuentra en 

Luis Fernando Velasco - Partido Liberal #10

Armando Bendetti - Partido de la U # 7 (Cabe señalar que está sindicado de haber participado el desfalco al Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio en Córdoba. Pero aún nada se le ha comprobado).

A la Cámara de representantes tenemos el siguiente panorama

Cámara de Representantes por Bogotá:
Germán Navas Talero - Polo Democrático # 101

Cámara de Representantes por Antioquia:
Sandra Eugenia Arboleda Murillo -  Polo Democrático #114

Cámara de Representantes por Risaralda:
Francisco Eduardo Mejía Lema - Partido Verde #102

Cámara de Representantes por Huila.
Álvaro Ladino - Lista Decentes #104


Ya veremos el lunes 11 de marzo quienes llegaron de lado y lado. 
Jueves, 1 de Marzo de 2018

Cualquier mandatario con Biblia en mano hará un buen gobierno: Presidente Santos

En una reunión ante el Concilio Mundial de Iglesias en Colombia, el presidente de la nación cafetera, Juan Manuel Santos declaró su apego por la Biblia y afirmó que esta es más poderosa que la Constitución.

"Hay una constitución mucho más poderosa, mucho más rica y mucho más inspiradora: la Biblia. Lo que dice la Biblia, si cualquier gobernante se guía por ella hará un buen Gobierno, le entregará a su sucesor un mejor país y eso ha sido también en mi caso una fuente permanente de inspiración", expresó el mandatario en el encuentro.

La declaración se hizo en el marco de la presentación de La reunión entre el Gobierno y el Consejo Mundial de Iglesias pacta un compromiso del Estado con la religión y promueve la construcción de paz alrededor de todo el territorio nacional. Según El Espectador, "El decreto que establece la política pública entrega herramientas para que los Ministros de la Fe se puedan convertir en gestores de paz, perdón y reconciliación", explicó el ministro del Interior, Guillermo Rivera durante la reunión.

Sin embargo, el gesto de Santos a los cristianos es sumamente preocupante en momentos en que la derecha evangélica busca, so pretexto de la libertad religiosa, acercar a Colombia hacía una teocracia evangélica. No son pocos los pastores que están en campaña para ser elegidos al Congreso, e incluso la ex senadora Vivian Morales se ha lanzado a la presidencia con el lema "Es el tiempo de la fe".

En un minidebate radial el pastor Oswaldo Ortiz, un redomado homofóbico, y su primo, ambos candidatos al Congreso, discutieron sobre sus propuestas. Oswaldo dijo que no juzgaba a su primo, abiertamente homosexual y casado con un hombre, pero que consideraba que su unión, no era familia y no requiere protección legal, aunque, eso sí, ¡él no era homofóbico ni disemina un discurso de odio!

Volviendo al caso de legislar con la Biblia, dejo aquí algunas normas, que seguramente Juan Maniel Santos ignora que muestran que la Biblia no tiene cabida en las legislaciones de los Estados modernos, pluralistas y de derecho.

Contra la libertad de expresión

"Saca al blasfemo del campamento y que muera apedreado" (Levítico 24:13-16).


Contra la mujer
"Si una joven se casa sin ser virgen, morirá apedreada" (Deuteronomio 22:20, 21).
"Las mujeres guarden silencio en las iglesias, porque no les es permitido hablar, antes bien, que se sujeten como dice también la ley." ( 1 Corintios 13:34)

A favor de la escalvitud
"Si un esclavo está contento contigo, tomarás un punzón y le horadarás la oreja y te servirá para siempre. Y lo mismo le harás a tu esclava. (Deuteronomio 15:16-18).
"Si compras un esclavo hebreo, te servirá seis años" (Éxodo 21:2). "Si un hombre vende a su hija como esclava, ésta no recuperará su libertad como cualquier esclavo" (Éxodo 21:7).
"Si un hombre hiere a su esclavo o a su esclava con un palo y los mata, será reo de crimen. Pero si sobreviven uno o dos días no se le culpará porque le pertenecían" (Éxodo 21: 20).
"Si un hombre hiere a su esclavo en un ojo dejándolo tuerto, le dará la libertad a cambio del ojo que le sacó" (Éxodo 21:26).
Nótese también la recomendación del apóstol Pablo al esclavo Onésimo, quien huyo de su amo, a quien recomienda volver a él y servirle sumisamente. (Epístola a Filemón). La Biblia nunca condenó la esclavitud, antes la reglamentó. 


Contra la libertad y pluralidad religiosa:
"Los que adoren a otros dioses o al sol, la luna o todo el ejército del cielo, morirán lapidados" (Deuteronomio 17:2-5).
"Al que ofrezca sacrificios a otros dioses fuera de Yavé lo mataréis" (Éxodo 22:19).

Forma de tratar la rebeldía juvenil.

"Si alguien tiene un hijo rebelde que no obedece ni escucha cuando lo corrigen, lo sacarán de la ciudad y todo el pueblo lo apedreará hasta que muera" (Deuteronomio 21:18-21).

Existen otros ejemplos que harían más larga la lista. Lo importante es resaltar es que los prosuntos libros sagrados son válidos solo para aquellos que los acreditan, y mientras no agredan los derechos humanos, de resto, para todos los ciudadanos, el libro que nos rige es la Constitución.
Jueves, 22 de Febrero de 2018

Primer Encuentro Latinoamericano de Librepensadores

La ciudad Blanca de Arequipa será sede en el mes de Mayo del Primer Encuentro de Librepensadores de América Latina. El evento que inició como una propuesta por los librepensadores de Arequipa ha crecido hasta el punto de tener invitados de México, Estados Unidos, Italia, Colombia, Perú, Puerto Rico, Honduras, Panamá, Guatemala, Chile y Argentina.

En el Encuentro, que se llevará a cabo el 24, 25 y 26 de mayo, se tratarán los temas de Laicidad, lucha contra las pseudociencias, ateísmo y derechos sexuales y reproductivos.

Uno de los invitados especiales para este encuentro será Dan Baker, presidente  Dan Barker, ex predicador cristiano, quien tras hacerse ateo se ha dedicado a promover el pensamiento crítico y la separación entre Estado e Iglesias en los Estados Unidos. Barker fue director de la Freedom for Religion Foundation desde 1987 hasta 2004, actualmente es copresidente de la misma fundación junto a su esposa. 
Es autor de varios libros sobre librepensamiento y religión, de los cuales el más conocido en el mundo hispano es "Perdiendo la fe, en la fe" ("Losing faith in faith", 1992).



Junto con Dan Barker habrán exponentes del activismo ateo de los mencionados países latinoaméricanos, y se presentarán los informes sobre el estado de la laicidad de Colombia, Estados Unidos, Puerto Rico y Chile.

Para los residentes peruanos la inscripción tiene un costo de 100 soles, 50 para los estudiantes. Mientras que para extranjeros el costo es de 30 dólares para el público general y 15 para estudiantes.
Si deseas asistir, puedes comunicarte con ellos dejándoles un mensaje en su FanPage. 

Este evento es apoyado por muchas organizaciones ateas. La IHEU ha apoyado la asistencia de delegados de Lima, Bogotá, San Juan y Tegucigalpa. SinDioses.org, se une gustosa a este encuentro de amigos librepensadores. 
Lunes, 19 de Febrero de 2018

Educación religiosa escolar y violación a la laicidad

Las escuelas públicas deben estar libres de adoctrinamiento religioso. Sin embargo, en varios países que son laicos, la religión como asignatura sigue ofreciéndose y usándose para adoctrinar menores.

Mientras que en países como Francia, Chile, Uruguay o México la educación religiosa no hace parte del currículo escolar de los colegios públicos de varios países de Latinoamérica y España se presenta. Y en algunos es de carácter obligatorio. 

En el presente escrito veremos la situación de Colombia y Perú sobre el particular.

Colombia

En Colombia esta asignatura existe, a pesar que el Estado colombiano es laico desde la Constitución de 1991.

La Constitución Política de Colombia afirma en su artículo 68 que “en los establecimientos del Estado ninguna persona podrá ser obligada a recibir educación religiosa”. Sin embargo, en la Ley General de Educación de 1995 se incluyó a la religión como asignatura obligatoria. Y aunque hay directrices que piden que esta asignatura no sea usada para adoctrinar en un credo particular, la realidad en muchas partes del país es diferente.

Posteriormente, el Decreto 4500 de 2006 estableció la posibilidad que los padres de familia manifiesten la exoneración de la clase de religión para sus hijos en el momento de la matrícula. Para esto todos los colegios deben tener un plan alterno, bajo el cual se les evaluará.

Este plan alterno señala en el Artículo 4 del citado Decreto que: “al estudiante que opte por no tomar la educación religiosa ofrecida por el establecimiento educativo se le ofrecerá un programa alternativo el cual deberá estar previsto en el PEI con base en el cual se le evaluará”.

Sin embargo, estos planes alternos no existen en las instituciones públicas. De hecho, la inmensa mayoría de rectores y consejos académicos ignoran su existencia. Tampoco ha existido ninguna campaña informativa que dé a conocer a los padres de familia la posibilidad de exonerar a sus hijos.

Según el informe Estado de la laicidad en Colombia, 2010 – 2017, que realizó la Corporación Bogotana para el Avance de la Razón y el Laicismo, se reportó que en muchos colegios públicos se usa la asignatura de religión para promover el catolicismo o el cristianismo en general. Lo anterior es más marcado en zonas rurales, pueblos y ciudades intermedias, así como en las básicas primarias en general. En la educación primaria se enseñan como realidades históricas la historia de Adán y Eva, el diluvio, o se han redactado en boletines de calificación descriptores de logro como “se le dificulta reconocer a Jesús como salvador del mundo”, como ocurrió en un colegio de Bello, Antioquia. Vale preguntarse si con un logro académico así podía aprobar entonces un estudiante judío, indígena o ateo.

También se reportó un caso, en el San Francisco de Sales en Cúcuta, en el que se pidió a cada curso hacer altares para la Virgen María en cada aula de clases, a pesar que existían allí —y aún existen— estudiantes evangélicos, que no adoran a la Virgen, como agnósticos y ateos. Uno de ellos, a manera de protesta simbólica, puso un ejemplar del libro El Mundo y sus Demonios de Carl Sagan junto a la imagen de la Virgen, lo que le valió al curso una reprimenda verbal por, según algunos docentes “profanar algo sagrado”.

La Corte Constitucional, tras una revisión de una tutela el año pasado, recordó la naturaleza laica del estado, en un caso en el que estuvo involucrada una docente cristiana no católica que pidió en reiteradas ocasiones no ser obligada a participar en las misas de la Institución Educativa Municipal Carlos Lozano y Lozano, de Fusagasugá, Cundinamarca. La Honorable Corte no solo determinó que se le había violado su libertad de conciencia y de culto a la maestra al obligarla a participar de estos actos, sino que en los colegios oficiales, que por naturaleza deben ser neutrales ante todo credo religioso, los directivos escolares no deben realizar actos religiosos que liguen a una institución pública con un credo en particular.

En las redes sociales muchos padres y docentes comentaron la noticia de este fallo adjudicando la crisis de corrupción a la falta de enseñanza de la Biblia, el catecismo o la creencia en Jesús. Aquí es preciso señalar que la educación religiosa no es lo mismo que la enseñanza de la ética. Platón hablaba de ética siglos antes que cualquier humano se autodenominase cristiano. La ética es una rama de la filosofía que se encarga del estudio de la moral. Se puede ser perfectamente un buen ser humano sin adherirse a un credo religioso, así como hay malas personas que creen en alguna divinidad o en presuntos libros revelados. ¿Qué tiene que ver con la moral el aceptar o no el dogma de la transubstanciación o qué la Biblia y no el Corán son la palabra de Dios?

Es cierto que como sociedad necesitamos enseñar, pero ante todo vivir los valores de honradez, honestidad, justicia, bondad, responsabilidad, cooperación y respeto. Pero esto es distinto a enseñar que hay un libro revelado, una iglesia a la cual asistir o dogmas que no se pueden cuestionar. Repito: ¡Ética y religión son dos cosas diferentes!

La ética también está señalada en la Ley General de Educación como asignatura obligatoria, aunque a veces se mezcla con la religión en su forma de presentarse o evaluarse. No es sobre esta asignatura que se estableció la posibilidad de exoneración de la que habla el decreto 4500 de 2006.

Les dejamos el vídeo de Bogotá Atea en el que promueven la exoneración de la clase de religión.



Perú

Texto de J. Leonardo Vivanco Enriquez

¿Por qué se enseña religión en la escuelas?

Sobre eso, el Marco Curricular Nacional, en su segunda versión, en la página 17, dice:

“En 1980 se firmó el Acuerdo entre la Santa Sede y la República del Perú, más conocido como Concordato, donde el Estado peruano asume el compromiso de enseñar el curso de religión católica en los colegios públicos como materia ordinaria, aunque normas posteriores autorizan a los estudiantes que así lo deseen (con permiso o por pedido de sus padres) exonerarse de este curso sin afectar su promedio. Estas normas están vigentes y, en consecuencia, el curso se seguirá dictando en las mismas condiciones.”

El Currículo Nacional de Educación Básica, menciona que uno de los perfiles de egreso de la educación básica es que;

* El estudiante comprende y aprecia la dimensión espiritual y religiosa en la vida de las personas y de las sociedades.

El estudiante comprende la trascendencia que tiene la dimensión espiritual y religiosa en la vida moral, cultural y social de las personas. Esto le permite reflexionar sobre el sentido de su vida, el compromiso ético y existencial en la construcción de un mundo más justo, solidario y fraterno. Asimismo, muestra respeto y tolerancia por las diversas cosmovisiones, religiones y creencias de las personas. (p. 10 )

Además, una de la competencias que se muestran en el currículo, dice que el estudiante:

“Construye su identidad como persona humana, amada por Dios, digna, libre y trascendente, comprendiendo la doctrina de su propia religión, abierto al diálogo con las que le son cercanas”, y que “Asume la experiencia el encuentro personal y comunitario con Dios en su proyecto de vida en coherencia con su creencia religiosa”, además, agrega que; “Estas dos competencias se desarrollan en el área de Educación religiosa y se encontrarán explicadas en los programas curriculares de las modalidades educativas. Según la Ley 29635, ley de libertad religiosa, los padres de familia o estudiantes cuya confesión religiosa es distinta a la católica pueden solicitar exoneración del área, sin perjuicio alguno”. (p. 24)

Hasta aquí notamos la existe de todo un marco legal que ampara la existencia de la asignatura en cuestión, de su práctica en las escuelas y de su función según los documentos normativos, ahora bien, veamos que dice la constitución al respecto.

En el Capítulo I, sobre los derechos fundamentales de la persona, particularmente en el Artículo 2 dice que toda persona tiene derecho:

3.- A la libertad de conciencia y de religión, en forma individual o asociada. No hay persecución por razón de ideas o creencias. No hay delito de opinión. El ejercicio público de todas las confesiones es libre, siempre que no ofenda la moral ni altere el orden público.

Luego, en el Artículo 50 dice;

Dentro de un régimen de independencia y autonomía, el Estado reconoce a la Iglesia Católica como elemento importante en la formación histórica, cultural y moral del Perú, y le presta su colaboración.

El Estado respeta otras confesiones y puede establecer formas de colaboración con ellas.

“Se define a Estado laico como aquel independiente de cualquier organización o confesión religiosa. Así, el Estado peruano es laico como lo son la inmensa mayoría de los Estados del mundo. (…) Pero lo más curioso de todo es que la vigente Constitución de 1993 no menciona la palabra laico, sobre la cual se ha construido una falsa conclusión, que sin embargo ha calado a fuerza de la repetición”.

Para terminar;

“El 3 de julio de 1991, Alberto Fujimori firma el Decreto Supremo 145-91-DF, en el que se establecen las asignaciones de dinero del personal eclesiástico de manera escalonada, de tal forma que el cardenal obtiene el mismo sueldo que un ministro de Estado, el arzobispo el 80% del sueldo de un vice-ministro, el obispo, 50%, etc. Cabe recalcar que estas asignaciones no son consideradas como sueldos, puesto que no están sujetas a ningún descuento por tributación”.

Ahora bien, considero que con estos objetos es posible generar algún argumento o a favor o en contra o quizá generar algún tipo de concilio, sin embargo, la chamba compleja se encuentra en la trasmisión de las ideas y de la información. De tal forma que, no se engañe a través de un discurso fundamentalista o de odio.

Les dejamos un debate sobre la educación religiosa en el Perú

Viernes, 9 de Febrero de 2018

Veto a Ley que buscaba discriminar so pretexto de la liberta religiosa

En Puerto Rico se presentó el proyecto de “Ley de Restauración de la Libertad Religiosa de Puerto Rico, el cual fue aprobado por el Congreso en enero del 2018, pero posteriormente fue vetado por el gobernador Ricardo Roselló. 

La nueva ley se parecía a una iniciativa del estado de Indiana que permitía a los fundamentalistas cristianos negarse a proveer servicios a personas LGBTI alegando que tal cosa atenta contra sus principios religiosos. 

La medida también abría la puerta para los rezos en entidades públicas. Pedro Serrano, activista de derechos humanos le dijo a Índice que esta Ley “No es otra cosa que un intento por legalizar el discrimen en contra de las personas LGBTT bajo el pretexto de la protección de la libertad de culto. Esa libertad de culto no necesita protección adicional porque está contenida en nuestra máxima ley - la Constitución”. 

Pastora Wanda Rolón, a la izquierda y
la vocera ateísta Eva Quiñones
El gobernador Roselló afirmó que su veto se fundamentaba en la protección de derechos de todos los puertorriqueños.

Esta decisión fue lamentada por la millonaria pastora Wanda Rolón, mientras que fue celebrado por organizaciones laicas como  Humanistas Seculares de Puerto Rico, a través de su presidente Eva Quiñones. 

Quiñones declaró a NotiUno que "ya los derechos y libertades de los religiosos y no religiosos están protegidos bajo nuestra Constitución.

Es notable que en diferentes partes se ha querido buscar privilegios religiosos por parte de los evangélicos por medio de la promoción de leyes o políticas públicas de "libertad religiosa". 
Sábado, 9 de Diciembre de 2017

Laicidad, Laicismo y otros demonios

La necesidad de laicidad en los estados es hoy en día, más apremiante que nunca. Muchos fundamentalistas evangélicos desean acabar con la separación entre el Estado e lglesias.

En el siguiente texto de Luis Muñoz Fernández se recuerda la importancia histórica de mantener la religión fuera de la esfera estatal con especial mención a México.

#RespetoAlEstadoLaico

#EstadoLaicoYa



Texto de Luís Muñoz Fernández.

La democracia es una obra en construcción. Y en México es prácticamente una recién llegada, así que toda la preocupación que los ciudadanos podemos tener sobre su crecimiento, desarrollo y salud es siempre bienvenida. Además,  a juzgar por los acontecimientos del presente y del pasado reciente no se trata de una preocupación vana. Tenemos motivos sobrados para el desasosiego.

 Aunque algunos han negado la inutilidad de la historia como ejemplo a tomar en cuenta a la hora de vivir el presente y planear el futuro, no cabe duda de que su conocimiento puede servirnos como vacuna ante las graves tentaciones de quienes buscan una y otra vez llevarnos a un pasado autoritario en el que el temor a los poderes de este mundo o del venidero marcaban la vida de quienes, desvalidos vivían sometidos a su arbitrio.

Conviene que no olvidemos lo que nos dice Fernando Savater.  En 1791, poco después de que la Asamblea Nacional proclamase en Francia la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano (1789), el Papa Pío VI publicó en su encíclica Quod aliquantum que "no se puede imaginar tontería mayor que tener a todos los hombres por iguales y libres". Y en 1832 Gregorio XVI confirmaba lo dicho por su antecesor en la encíclica Mirari vos, reivindicando qué tal cosa como "la libertad de conciencia" era un error "venenosísimo". Tendría que pasar más de un siglo para que Pablo VI conociese en su decreto Dignitatis humanae personae la libertad de conciencia como una dimensión de la persona contra la cual no vale ni la razón de estado ni la razón de la iglesia.  Reconocimiento del que todavía algunos parecen no haberse enterado.

Lo mismo que para el citado filósofo español como para quienes saben del té tema, el laicismo no sólo no es una actitud antirreligiosa sino estrictamente evangélica: Dad a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César . Laicidad o laicismo  (aunque algunos se empeñan en distinguirlos, dándole al segundo un mátiz de intransigencia contra la religión) significa, en pocas palabras, resguardar las instituciones y leyes civiles de la férula religiosa. En una sociedad laica a nadie se le puede imponer practicar una religión (o no practicarla) ni a nadie se le puede imponer ninguna. La religión es un derecho y cada cual pero no es un deber de nadie, ni de la comunidad.

No está de más recordar lo que dice el Artículo tercero del título primero de la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público: "El Estado mexicano es laico. El mismo ejercerá su autoridad sobre toda manifestación religiosa, individual o colectiva, sólo en lo relativo a la observancia de la Constitución, Tratados Internacionales ratificados por México y demás legislación aplicable y la tutela de derechos de terceros".

Volvamos a Francia. El país con la mayor tradición laicista en todo el mundo. Que los funcionarios públicos sean los primeros en distinguir entre sus creencias personales y el ejercicio de sus funciones, lo entendería muy bien Valéry Giscard d?Estaign cuando fue presidente de aquel país.

"Yo soy católico, le dije [al Papa Juan Pablo II, durante la entrevista a realizar el Vaticano] pero soy el presidente de la república un Estado laico. No puedo imponer mis convicciones personales a mis ciudadanos [...] sino más bien lo que tengo que hacer es velar porque la ley se corresponda con el estado real de la sociedad francesa, para que pueda ser respeta y aplicada. Comprendo desde luego el punto de vista de la Iglesia Católica y, como cristiano, lo comparto. Juzgo legítimo que la Iglesia Católica pida a aquellos que practican su fe que respeten ciertas prohibiciones. Pero no es la ley civil la que puede imponerlas con sanciones penales, al conjunto del cuerpo social. [...] Como católico estoy en contra del aborto; como presidente los franceses considero necesaria su despenalización".

Termina Savater: "El laicismo no es una opción institucional entre otras: es tan inseparable la democracia como el sufragio universal".

Estado de la Laicidad en Colombia

La Corporación Bogotana para el Avance de la Razón y el Laicismo y la Asociación de Ateos de Bogotá tienen el agrado de dar a conocer su primer informe sobre la situación del laicismo en Colombia. Para esto, con apoyo de la International Humanist and Ethical Union - IHEU, han elaborado el documento "Estado de la Laicidad en Colombia" Informe 2010 - 2017.

Compartimos a continuación el comunicado de prensa de esta ONG.

La separación entre Estado e Iglesias, mejor conocida como “laicidad” ha sido analizada para Colombia por la Asociación de Ateos de Bogotá, Bogotá Atea, con el apoyo de la International Humanist and Ethical Union, creando el primer informe para nuestro país.

En el documento “Estado de la Laicidad en Colombia. informe 2010 – 2017” se analiza el fundamento jurídico del estado Laico en Colombia y se procede a analizar en catorce capítulos los efectos de la violación al laicismo en áreas como los símbolos y actos religiosos en entidades públicas, la educación, los derechos de las mujeres y grupos LGBTI, la libertad de expresión, el respeto a normas ambientales y urbanísticas pro las iglesias, entre muchas otras.

Como conclusiones en este informe se presentaron las siguientes:
  • Colombia tiene un marco normativo sólido para la laicidad, fortalecido en gran parte por la jurisprudencia de la Corte Constitucional; sin embargo, el Estado Laico aún está en proceso de consolidarse. En la práctica, el Estado no ha podido separarse por completo de la religión, particularmente de la Iglesia Católica, bien sea por la debilidad institucional, bien sea por la idiosincrasia regional y los imaginarios colectivos de ciertas comunidades. Así las cosas, Colombia aún tiene un gran camino por recorrer para la materialización de una efectiva separación entre Estado e Iglesias. La influencia de dos siglos de confesionalidad católica aún pesa en el trabajo de los funcionarios públicos, que todavía no garantizan la neutralidad en materia religiosa.
  • En la escala de laicidad propuesta en este trabajo, que va de 0 a 50 puntos, Colombia obtuvo 18 puntos en el año 2010, avanzando 10 puntos para el presente año. A pesar de los avances, que son notables, el Estado Colombiano aún se encuentra en deuda de garantizar el principio de laicidad.
  • La presión de grupos religiosos, principalmente evangélicos, ha venido aumentando durante la última década. Estos postulan una negación del Estado Laico en Colombia y propugnan por la clericalización de las entidades públicas. Esta presión es una amenaza para los derechos de las minorías religiosas, las minorías sexuales, las mujeres y las personas no religiosas.
  • Los sectores sociales que propenden por el respeto del Estado Laico manifiestan su preocupación sobre el mal uso que se pueda dar a las Mesas Departamentales y Distritales de Libertad religiosa, de manera que se puedan usar para promover la religión en espacios y/o con recursos públicos, en lugar de limitarse a velar por el respeto del derecho a la libertad de culto.
  • El período 2010–2017 estuvo marcado por una fuerte influencia clerical en contra de la laicidad estatal. El paso de Alejandro Ordóñez por la Procuraduría y la alianza entre ciertos sectores cristianos y el uribismo constituyeron el mayor freno, e incluso retroceso, de la laicidad en Colombia.
  • Colombia no es la excepción, respecto a la fuerza que ha acumulado el sector conservador de la derecha evangélica. Nacida en Estados Unidos, esta tendencia política ve en los derechos de los ciudadanos LGBTI, la eutanasia y el aborto, el motivo de una cruzada clericalista para hacer que las categorías pecado/virtud de la religión se traduzcan en las categorías legal/ilegal en el Estado.
  • El discurso político y social que este movimiento religioso y político ha creado, se caracteriza por la desinformación, que genera confusión en la ciudadanía y por el uso de la satanización de personas e ideas para crear miedo. Así las cosas, afirman que laicidad es sinónimo de ateísmo, y al respeto de los derechos de las mujeres y la población LGTBI la llaman “ideología de género”, deslegitimando y tergiversando así la metodología del enfoque de género.
  • Algunas iglesias confunden la libertad religiosa con la imposición de sus dogmas en política, de manera que participan dentro de las instituciones estatales para asegurarse dineros públicos y con ellos crear espacios de proselitismo religioso, como los conciertos gospel de los grupos pentecostales y carismáticos.
  • A raíz de la fuerte influencia de la derecha evangélica, desde el año 2016 ha aumentado el número de artículos, columnas de opinión y noticias que abordan los conceptos de laicismo, laicidad y estado laico.
  • Las escuelas públicas y las Fuerzas Militares y de Policía son los entornos donde más se irrespeta la laicidad estatal. Los directivos de estas instituciones, fuertemente influenciados por alguna religión o doctrina religiosa, propagan sus imágenes, organizan ritos de asistencia muchas veces obligatoria, y crean espacios y actividades favorables para el adoctrinamiento religioso, principalmente católico.

Estado de la laicidad en Colombia en una escala de 0 a 50 puntos.




Presentación del informe "Estado de la Laicidad en Colombia" 2010 - 2017

Activistas por la laicidad de Bogotá en la presentación del informe 2010 - 2017

¿Qué es una democracia laica?


En el marco del "Día Internacional del Laicismo" queremos compartir este texto de Fernando Savater.

#RespetoAlEstadoLaico
#EstadoLaicoYa

¿Qué es una democracia laica? 
Fernando Savater

La sociedad democrática debe ser laica, no puede elegir serlo o no serlo. En el pasado la religión oficial ha servido para vertebrar la sociedad. La religión no pertenecía al ámbito privado. Pero en un momento dado, el centro de la vida social pasa a ser el debate y la controversia democrática. Fueron los griegos los primeros que convierten el debate en la asamblea en el centro de la vida social. En ese momento, lo que vertebra la vida social es algo revocable, en lugar de los fundamentos religiosos que son inalterables.

Se produce el paso de la sociedad teocéntrica, que pregunta a lo otro para saber cómo es ella, a la sociedad democrática en la que se pregunta a sí misma. Son los hombres los que se dan sentido. Lo característico de la sociedad democrática es que recibe su sentido de sí misma. La sociedad para los individuos y no los individuos para la sociedad. La sociedad clásica tenía un plus de estabilidad. Lo que no es humano es lo que está a resguardo. Cuando es la propia relación de ciudadanos el centro de la vida social, hay controversia y discusión.

La sociedad democrática no puede ser teocéntrica porque son términos contradictorios. Cuando la religión deja de ser el centro de la vida social es posible la sociedad democrática. La religión no tiene que desaparecer, simplemente debe dejar de ser el centro para que pueda existir la sociedad democrática.

En el momento en que la religión deja de ser el centro de la sociedad se convierte en la vía de búsqueda de sentido de los individuos. La sociedad da cierto sentido, pero somos mortales y, por eso también necesitamos la religión. La religión va a seguir teniendo un tema porque existe la mortalidad. La religión es una de las mayores transmisoras de sentido que ayudan a las personas a vivir con su finitud. Cada cual debe negociar su vida en ese asunto. La religión es un derecho de buscar sentido a la vida. Esto está en la base de la tolerancia democrática, que era tolerancia religiosa antes que política. Voltaire, asombrado por la tolerancia religiosa de los ingleses, decía: "Los ingleses van al cielo y al infierno cada cual por el camino que quiere".

Para que la religión sea vista como un derecho no solo es necesario la tolerancia del poder, sino también que el individuo renuncie a la religión como centro de la sociedad. La diferencia entre un fanático y un religioso, es que para el fanático la religión no es un derecho sino un deber para él y para todos los demás. Y además él considera que tiene el deber de hacer que los demás cumplan ese deber.

La Iglesia española dice que hay persecución religiosa cuando lo único que hay es que se les ha prohibido perseguir. Antes existía persecución religiosa porque eran ellos los que perseguían. La homosexualidad, el aborto, el divorcio... además de pecado eran delito.

Para la Iglesia persecución es que le quiten el derecho a decir la última palabra. La religión como derecho debe ser respetada pero como deber no puede serlo. Es incompatible con la democracia. En los países en que la religión es un deber no pueden convivir distintas iglesias, no puede haber tolerancia religiosa.

El Estado debe ser escéptico frente a la religión. El Estado laico trata mejor a las religiones que las tratarían otras religiones en un Estado teocrático. La mayor persecución religiosa ha sido por parte de otras religiones. La lucha por el laicismo está inscrita en la propia lucha democrática. El cristianismo es la religión para salir de la religión. Es la religión por medio de la cual se entra en el mundo laico.

Los dioses romanos cumplían una función estatal. Los romanos acosaban a los cristianos no por tener su propio dios sino por no adorar a los dioses de Roma. Los cristianos ponían por delante la distinción entre el mundo transcendente y el mundo social, que estaban radicalmente separados.

Este es el comienzo de separación entre el mundo social y el mundo de la religión. Cristo fue condenado por el Estado y, por tanto, no puede representarlo. El cristianismo introduce la separación de Iglesia y Estado. Ahora existe el debate de si la Constitución europea debe recoger una mención a la religión cristiana. En mi opinión sí debe recogerla pero no en el sentido que le da la Iglesia. Habría que mencionar al cristianismo para decir que gracias a él Europa es laica.

Respecto a la educación, se dice que sin la religión no podrían entenderse, por ejemplo, los cuadros de Zurbarán. Pero del mismo modo es interesante la mitología griega para comprender los cuadros renacentistas. Todo puede ser enseñado y estaría bien explicar la religión para entender la pintura religiosa, pero no puede ser dado por religiosos. La Iglesia no pretende enseñar la dimensión estética sino la ética.

En la escuela democrática se deben enseñar dos cosas: Una los conocimientos verificables, aceptados científicamente y respaldados dentro de los parámetros de la época. Otra los valores sobre los que hay acuerdo. No los que aceptan unos y otros no, sino los consensuados, las pautas éticas aceptadas.

Lo demás es aceptable pero no debe estar en la enseñanza y mucho menos en la enseñanza pública. La religión es respetable siempre que no contradiga los valores constitucionales. Existe el derecho a aprender la religión pero costeándoselo el mismo individuo. La sociedad no debe costearlo ni mucho menos imponerlo.

La religión tiene derecho a decir qué es pecado pero no ha decir qué es delito. Tampoco es lógico que diga, por ejemplo, que la homosexualidad es una enfermedad. Eso deben decirlo los médicos que son los que entienden de esos temas.

La modernidad consiste en alejarse de la religión como vertebradora de la sociedad. Debe vertebrarse hacia la polémica, la controversia y el debate democrático. La educación sirve para dar la posibilidad a todos de que la religión sea un derecho. Es necesaria una educación sobre contenidos verificables y valores aceptados para que cada cual sea libre de elegir su propia religión. La Iglesia no puede considerar persecución que se le dé el mismo trato que al resto de organizaciones.

Otras lecturas relacionadas:




Viernes, 27 de Octubre de 2017

Colegios públicos de Colombia no podrán obligar a eventos religiosos

Una victoria para la laicidad estatal se alcanzó este mes de octubre en Colombia.

La sentencia fue originada del análisis de una acción de tutela interpuesta por la docente Nancy Rocio Pinzón a quien el rector quería obligar a realizar rezos católicos en un colegio público de Fusagasugá.

La Corte Constitucional resaltó que este caso: "resulta de relevancia constitucional por el posible desconocimiento del principio de laicidad por parte de una autoridad, en este caso de la Institución Educativa Municipal Carlos Lozano y Lozano, al realizar sus directivos afirmaciones públicas que implican adhesión a la religión católica."

La Corte Constitucional señaló que ni los docentes ni los estudiantes están en obligación a asistir a misas. También indicó que no se debe cuestionar o interrogar a los estudiantes o maestros que no deseen participar en ella, mucho menos sancionarles, teniendo en cuenta que el ejercicio religioso es una cuestión individual y el Estado debe ser neutral en materia religiosa.

Esperamos que esta sentencia ayude a afianzar la laicidad estatal en Colombia, porque a pesar de fallos favorables esta ha seguido violándose. Como es el caso de la Policía Nacional y la Gobernación de Cundinamarca, entre otras muchas instituciones. Por cierto, la imagen con la que encabeza este escrito es de un colegio público en Barranquilla, el Colegio Técnico Distrital de Rebolo, en el que se llevaron sacerdotes católicos para hacer misas para la Virgen.  

Se deja aquí un aparte de la Sentencia en el que se analiza la situación. (En caso de alguna situación que requiera una queja lo puede citar en un derecho de petición):

Principio de laicidad y deber de neutralidad en materia religiosa de las instituciones educativas oficiales (Extraído de la Sentencia T 524 -17)
Uno de los cambios más significativos que trajo la Constitución Política de 1991 fue la adopción de un modelo de Estado Laico, respetuoso de los diferentes credos religiosos que en su interior se prediquen y de las personas que deciden no practicar ninguno. A diferencia de la Constitución de 1886 que establecía la unidad de religión con el Estado, el artículo 19 de la Constitución de 1991 estableció que “Se garantiza la libertad de cultos. Toda persona tiene derecho a profesar libremente su religión y a difundirla en forma individual o colectiva. Todas las confesiones religiosas e iglesias son igualmente libres ante la ley”
En desarrollo de este principio, mediante la Ley 133 de 1994 el Legislador impuso una carga de neutralidad al Estado y a sus autoridades, al determinar que ninguna iglesia o confesión es o será oficial. Esto no quiere decir que el Estado se reconozca así mismo como ateo, agnóstico o indiferente ante la religiosidad de las personas; lo que quiere decir es que resulta predicable del Estado colombiano su neutralidad frente a cualquier credo o iglesia religiosa y en consecuencia, le resulta prohibido a cualquier autoridad estatal tomar medidas para desincentivar o favorecer a las personas o comunidades que no compartan determinada práctica religiosa, sean o no mayoritarias, e incluso es su deber proteger y garantizar los derechos de aquellas personas que son indiferentes ante las creencias religiosas o espirituales. Según lo establecido en su artículo 2º “El poder público protegerá a las personas en sus creencias, así como a las iglesias y confesiones religiosas y facilitará la participación de éstas y de aquéllas en la consecución del bien común. De igual manera, mantendrá relaciones armónicas y de común entendimiento con las iglesias y confesiones religiosas existentes en la sociedad colombiana”.
En reiterada jurisprudencia la Corte ha analizado el sentido de la relación entre el Estado colombiano y las religiones. En sentencia C-350 de 1994, esta corporación concluyó que el Estado colombiano es un Estado laico, con plena libertad religiosa, caracterizado por una estricta separación entre el Estado y las iglesias, y la igualdad de derecho de todas las confesiones religiosas frente al Estado y frente al ordenamiento jurídico. Para esta Corte la importancia que adquiere la adopción del principio de laicidad radica en que “[la] estricta neutralidad del Estado en materia religiosa es la única forma de que los poderes públicos aseguren el pluralismo y la coexistencia igualitaria y la autonomía de las distintas confesiones religiosas”
En sentencia C-766 de 2010 puntualizó y amplió los criterios señalados en jurisprudencia anterior, respecto del deber del Estado cuando adopta una decisión que contenga algún tipo de implicaciones religiosas. Estos criterios son:
“(i) Separación entre Estado e Iglesias de acuerdo con el establecimiento de la laicidad del primero, (ii) prohibición de injerencia alguna obligatoria, que privilegie a la religión católica o a otras religiones en materia de educación, (iii) renuncia al sentido religioso del orden social y definición de éste como orden público en el marco de un Estado Social de Derecho, (iv) determinación de los asuntos religiosos frente al Estado, como asuntos de derechos constitucionales fundamentales, (v) prohibición jurídica de injerencia mutua entre Estado e Iglesias, (vi) eliminación normativa de la implantación de la religión católica como elemento esencial del orden social y (vii) establecimiento de un test que evalúa si las regulaciones en materia religiosa están acordes con los principios de pluralidad y laicidad del Estado colombiano”
Para esta Corporación, cuando el Estado no observa los criterios antes descritos: i) estaría violando el principio de separación entre las iglesias y el Estado; ii) estaría desconociendo el principio de igualdad en materia religiosa; iii)vulneraría el principio de pluralismo religioso dentro de un Estado liberal no confesional; y iv) estaría desconociendo el principio de neutralidad que ha de orientar al Estado, a sus órganos y a sus autoridades en materia religiosa.
En este orden de ideas, el principio de laicidad no sólo se expresa en garantías para los particulares en cuanto a la libertad de adhesión a cualquier religión o práctica de cualquier culto, sino además en el reconocimiento y protección de las diferentes confesiones religiosas (pluralismo religioso), a partir de acciones tendientes a generar garantías para la materialización de la libertad de cultos, en un trato igualitario y exento de discriminación por motivos religiosos. Según esta Corporación “la igualdad de trato en materia religiosa está íntimamente relacionada con el carácter laico del Estado y por ende, con la naturaleza secular de las actividades que puede desarrollar el Estado. Razón por la cual la valoración de las funciones que este Estado realice respecto de la religión deberá tener en cuenta el entendimiento de la laicidad secular y su relación con la adecuada garantía de la libertad de conciencia, religión y culto”.