Según informa Patheos, el demandante, de nombre Thomas J. Harclerode pidió a su distrito escolar local evitar que se destinaran dineros públicos para enseñar esta teoría. Según el señor Harclerode él "es un contribuyente ... y está extremadamente angustiado de que parte de su dinero de impuestos vaya a perpetuar (la teoría de la evolución) que ha sido científicamente desacreditado y que el conocimiento que lo prueba ha sido retenido por los estudiantes."
Para el demandante "la teoría de la evolución se encuentra desacreditada en el mundo científico", mantra repetido mil y una vez, pero que no tiene asidero en la realidad. Sin embargo, el señor creacionista fue más allá: también tiene un "efecto perjudicial en la sociedad". Para Harclerode el líder del Tercer Reich, el dictador nazi Adolf Hitler, el asesino en serie Jeffrey Dahmer y los tiradores escolares de Columbine usaron la teoría de la evolución como una "excusa" para sus crímenes. La enseñanza de la evolución en Everett "podría engendrar individuos, similares a los anteriores, para cometer crímenes localmente".
David G. Mcaffe, bloguero ateo, con ironía declaró sobre este argumento que "Supongo que [Harclerode] se está refiriendo a la Guerra Santa de Charles Darwin de 1859 en la que los ateos masacraron a millones en nombre del avance científico ... ¡oh, espera! , eso nunca ocurrió.
Lo curioso es que el demandante ya había perdido un caso similar hace casi una década; lo intentó de nuevo en 2016, perdió ese también, y ahora su apelación también ha sido descartada. Día tras día la enseñanza de la evolución está bajo ataque, porque no ha habido otra explicación científica tan demoledora contra la religión que la evolución por selección natural.
Por cierto, la ONG Bogotá Atea tendrá una conferencia en la que responderá preguntas sobre evolución que los seguidores de su canal han redactado en los comentarios de este. Si deseas te dejamos el vídeo.
La ciudad Blanca de Arequipa será sede en el mes de Mayo del Primer Encuentro de Librepensadores de América Latina. El evento que inició como una propuesta por los librepensadores de Arequipa ha crecido hasta el punto de tener invitados de México, Estados Unidos, Italia, Colombia, Perú, Puerto Rico, Honduras, Panamá, Guatemala, Chile y Argentina.
En el Encuentro, que se llevará a cabo el 24, 25 y 26 de mayo, se tratarán los temas de Laicidad, lucha contra las pseudociencias, ateísmo y derechos sexuales y reproductivos.
Uno de los invitados especiales para este encuentro será Dan Baker, presidente Dan Barker, ex predicador cristiano, quien tras hacerse ateo se ha dedicado a promover el pensamiento crítico y la separación entre Estado e Iglesias en los Estados Unidos. Barker fue director de la Freedom for Religion Foundation desde 1987 hasta 2004, actualmente es copresidente de la misma fundación junto a su esposa.
Es autor de varios libros sobre librepensamiento y religión, de los cuales el más conocido en el mundo hispano es "Perdiendo la fe, en la fe" ("Losing faith in faith", 1992).
Junto con Dan Barker habrán exponentes del activismo ateo de los mencionados países latinoaméricanos, y se presentarán los informes sobre el estado de la laicidad de Colombia, Estados Unidos, Puerto Rico y Chile.
Para los residentes peruanos la inscripción tiene un costo de 100 soles, 50 para los estudiantes. Mientras que para extranjeros el costo es de 30 dólares para el público general y 15 para estudiantes.
Este evento es apoyado por muchas organizaciones ateas. La IHEU ha apoyado la asistencia de delegados de Lima, Bogotá, San Juan y Tegucigalpa. SinDioses.org, se une gustosa a este encuentro de amigos librepensadores.
Las escuelas públicas deben estar libres de adoctrinamiento religioso. Sin embargo, en varios países que son laicos, la religión como asignatura sigue ofreciéndose y usándose para adoctrinar menores.
Mientras que en países como Francia, Chile, Uruguay o México la educación religiosa no hace parte del currículo escolar de los colegios públicos de varios países de Latinoamérica y España se presenta. Y en algunos es de carácter obligatorio.
En el presente escrito veremos la situación de Colombia y Perú sobre el particular.
Colombia
En Colombia esta asignatura existe, a pesar que el Estado colombiano es laico desde la Constitución de 1991.
La Constitución Política de Colombia afirma en su artículo 68 que “en los establecimientos del Estado ninguna persona podrá ser obligada a recibir educación religiosa”. Sin embargo, en la Ley General de Educación de 1995 se incluyó a la religión como asignatura obligatoria. Y aunque hay directrices que piden que esta asignatura no sea usada para adoctrinar en un credo particular, la realidad en muchas partes del país es diferente.
Posteriormente, el Decreto 4500 de 2006 estableció la posibilidad que los padres de familia manifiesten la exoneración de la clase de religión para sus hijos en el momento de la matrícula. Para esto todos los colegios deben tener un plan alterno, bajo el cual se les evaluará.
Este plan alterno señala en el Artículo 4 del citado Decreto que: “al estudiante que opte por no tomar la educación religiosa ofrecida por el establecimiento educativo se le ofrecerá un programa alternativo el cual deberá estar previsto en el PEI con base en el cual se le evaluará”.
Sin embargo, estos planes alternos no existen en las instituciones públicas. De hecho, la inmensa mayoría de rectores y consejos académicos ignoran su existencia. Tampoco ha existido ninguna campaña informativa que dé a conocer a los padres de familia la posibilidad de exonerar a sus hijos.
Según el informe Estado de la laicidad en Colombia, 2010 – 2017, que realizó la Corporación Bogotana para el Avance de la Razón y el Laicismo, se reportó que en muchos colegios públicos se usa la asignatura de religión para promover el catolicismo o el cristianismo en general. Lo anterior es más marcado en zonas rurales, pueblos y ciudades intermedias, así como en las básicas primarias en general. En la educación primaria se enseñan como realidades históricas la historia de Adán y Eva, el diluvio, o se han redactado en boletines de calificación descriptores de logro como “se le dificulta reconocer a Jesús como salvador del mundo”, como ocurrió en un colegio de Bello, Antioquia. Vale preguntarse si con un logro académico así podía aprobar entonces un estudiante judío, indígena o ateo.
También se reportó un caso, en el San Francisco de Sales en Cúcuta, en el que se pidió a cada curso hacer altares para la Virgen María en cada aula de clases, a pesar que existían allí —y aún existen— estudiantes evangélicos, que no adoran a la Virgen, como agnósticos y ateos. Uno de ellos, a manera de protesta simbólica, puso un ejemplar del libro El Mundo y sus Demonios de Carl Sagan junto a la imagen de la Virgen, lo que le valió al curso una reprimenda verbal por, según algunos docentes “profanar algo sagrado”.
La Corte Constitucional, tras una revisión de una tutela el año pasado, recordó la naturaleza laica del estado, en un caso en el que estuvo involucrada una docente cristiana no católica que pidió en reiteradas ocasiones no ser obligada a participar en las misas de la Institución Educativa Municipal Carlos Lozano y Lozano, de Fusagasugá, Cundinamarca. La Honorable Corte no solo determinó que se le había violado su libertad de conciencia y de culto a la maestra al obligarla a participar de estos actos, sino que en los colegios oficiales, que por naturaleza deben ser neutrales ante todo credo religioso, los directivos escolares no deben realizar actos religiosos que liguen a una institución pública con un credo en particular.
En las redes sociales muchos padres y docentes comentaron la noticia de este fallo adjudicando la crisis de corrupción a la falta de enseñanza de la Biblia, el catecismo o la creencia en Jesús. Aquí es preciso señalar que la educación religiosa no es lo mismo que la enseñanza de la ética. Platón hablaba de ética siglos antes que cualquier humano se autodenominase cristiano. La ética es una rama de la filosofía que se encarga del estudio de la moral. Se puede ser perfectamente un buen ser humano sin adherirse a un credo religioso, así como hay malas personas que creen en alguna divinidad o en presuntos libros revelados. ¿Qué tiene que ver con la moral el aceptar o no el dogma de la transubstanciación o qué la Biblia y no el Corán son la palabra de Dios?
Es cierto que como sociedad necesitamos enseñar, pero ante todo vivir los valores de honradez, honestidad, justicia, bondad, responsabilidad, cooperación y respeto. Pero esto es distinto a enseñar que hay un libro revelado, una iglesia a la cual asistir o dogmas que no se pueden cuestionar. Repito: ¡Ética y religión son dos cosas diferentes!
La ética también está señalada en la Ley General de Educación como asignatura obligatoria, aunque a veces se mezcla con la religión en su forma de presentarse o evaluarse. No es sobre esta asignatura que se estableció la posibilidad de exoneración de la que habla el decreto 4500 de 2006.
Les dejamos el vídeo de Bogotá Atea en el que promueven la exoneración de la clase de religión.
Perú Texto de J. Leonardo Vivanco Enriquez
¿Por qué se enseña religión en la escuelas?
Sobre eso, el Marco Curricular Nacional, en su segunda versión, en la página 17, dice:
“En 1980 se firmó el Acuerdo entre la Santa Sede y la República del Perú, más conocido como Concordato, donde el Estado peruano asume el compromiso de enseñar el curso de religión católica en los colegios públicos como materia ordinaria, aunque normas posteriores autorizan a los estudiantes que así lo deseen (con permiso o por pedido de sus padres) exonerarse de este curso sin afectar su promedio. Estas normas están vigentes y, en consecuencia, el curso se seguirá dictando en las mismas condiciones.”
El Currículo Nacional de Educación Básica, menciona que uno de los perfiles de egreso de la educación básica es que;
* El estudiante comprende y aprecia la dimensión espiritual y religiosa en la vida de las personas y de las sociedades.
El estudiante comprende la trascendencia que tiene la dimensión espiritual y religiosa en la vida moral, cultural y social de las personas. Esto le permite reflexionar sobre el sentido de su vida, el compromiso ético y existencial en la construcción de un mundo más justo, solidario y fraterno. Asimismo, muestra respeto y tolerancia por las diversas cosmovisiones, religiones y creencias de las personas. (p. 10 )
Además, una de la competencias que se muestran en el currículo, dice que el estudiante:
“Construye su identidad como persona humana, amada por Dios, digna, libre y trascendente, comprendiendo la doctrina de su propia religión, abierto al diálogo con las que le son cercanas”, y que “Asume la experiencia el encuentro personal y comunitario con Dios en su proyecto de vida en coherencia con su creencia religiosa”, además, agrega que; “Estas dos competencias se desarrollan en el área de Educación religiosa y se encontrarán explicadas en los programas curriculares de las modalidades educativas. Según la Ley 29635, ley de libertad religiosa, los padres de familia o estudiantes cuya confesión religiosa es distinta a la católica pueden solicitar exoneración del área, sin perjuicio alguno”. (p. 24)
Hasta aquí notamos la existe de todo un marco legal que ampara la existencia de la asignatura en cuestión, de su práctica en las escuelas y de su función según los documentos normativos, ahora bien, veamos que dice la constitución al respecto.
En el Capítulo I, sobre los derechos fundamentales de la persona, particularmente en el Artículo 2 dice que toda persona tiene derecho:
3.- A la libertad de conciencia y de religión, en forma individual o asociada. No hay persecución por razón de ideas o creencias. No hay delito de opinión. El ejercicio público de todas las confesiones es libre, siempre que no ofenda la moral ni altere el orden público.
Luego, en el Artículo 50 dice;
Dentro de un régimen de independencia y autonomía, el Estado reconoce a la Iglesia Católica como elemento importante en la formación histórica, cultural y moral del Perú, y le presta su colaboración.
El Estado respeta otras confesiones y puede establecer formas de colaboración con ellas.
“Se define a Estado laico como aquel independiente de cualquier organización o confesión religiosa. Así, el Estado peruano es laico como lo son la inmensa mayoría de los Estados del mundo. (…) Pero lo más curioso de todo es que la vigente Constitución de 1993 no menciona la palabra laico, sobre la cual se ha construido una falsa conclusión, que sin embargo ha calado a fuerza de la repetición”.
Para terminar;
“El 3 de julio de 1991, Alberto Fujimori firma el Decreto Supremo 145-91-DF, en el que se establecen las asignaciones de dinero del personal eclesiástico de manera escalonada, de tal forma que el cardenal obtiene el mismo sueldo que un ministro de Estado, el arzobispo el 80% del sueldo de un vice-ministro, el obispo, 50%, etc. Cabe recalcar que estas asignaciones no son consideradas como sueldos, puesto que no están sujetas a ningún descuento por tributación”.
Ahora bien, considero que con estos objetos es posible generar algún argumento o a favor o en contra o quizá generar algún tipo de concilio, sin embargo, la chamba compleja se encuentra en la trasmisión de las ideas y de la información. De tal forma que, no se engañe a través de un discurso fundamentalista o de odio.
Les dejamos un debate sobre la educación religiosa en el Perú
En Puerto Rico se presentó el proyecto de “Ley de Restauración de la Libertad Religiosa de Puerto Rico, el cual fue aprobado por el Congreso en enero del 2018, pero posteriormente fue vetado por el gobernador Ricardo Roselló.
La nueva ley se parecía a una iniciativa del estado de Indiana que permitía a los fundamentalistas cristianos negarse a proveer servicios a personas LGBTI alegando que tal cosa atenta contra sus principios religiosos.
La medida también abría la puerta para los rezos en entidades públicas. Pedro Serrano, activista de derechos humanos le dijo a Índice que esta Ley “No es otra cosa que un intento por legalizar el discrimen en contra de las personas LGBTT bajo el pretexto de la protección de la libertad de culto. Esa libertad de culto no necesita protección adicional porque está contenida en nuestra máxima ley - la Constitución”.
Pastora Wanda Rolón, a la izquierda y la vocera ateísta Eva Quiñones
El gobernador Roselló afirmó que su veto se fundamentaba en la protección de derechos de todos los puertorriqueños.
Esta decisión fue lamentada por la millonaria pastora Wanda Rolón, mientras que fue celebrado por organizaciones laicas como Humanistas Seculares de Puerto Rico, a través de su presidente Eva Quiñones.
Quiñones declaró a NotiUno que "ya los derechos y libertades de los religiosos y no religiosos están protegidos bajo nuestra Constitución.
Es notable que en diferentes partes se ha querido buscar privilegios religiosos por parte de los evangélicos por medio de la promoción de leyes o políticas públicas de "libertad religiosa".
Hay muchas cosas que a los católicos les da pena de su Iglesia, como la Inquisición y las cruzadas, que consideran que son cosas del pasado, y que ya los tiempos presentes son mejores para la Iglesia, especialmente desde que Francisco asumió el papado, mostrándose más moderno y aperturista. Sin embargo, hay algunos hechos que empañan la imagen de este Papa y que Utero.pe ha listado.
Aquí se las traemos:
Texto de Andy Livise. @Elcholaco
1. Su apoyo a un obispo cuestionado
El papa viene de Chile, donde se armó un escándalo. Resulta que Francisco pidió perdón por los abusos sexuales de los sacerdotes en ese país. Sin embargo, uno de los obispos que fue invitado a una de las misas fue Juan Barros, líder religioso acusado de encubrir los abusos del cura Fernando Karadima. Una de las víctimas dijo incluso que Barros estuvo presente cuando Karadima lo tocaba.
Podrás decir que Barros se coló en la misa de Francisco, pero no solamente es ese roche. Francisco nombró a Barros como obispo de Osorno cuando ya existían las denuncias contra Karadima. Incluso hubo protestas, pero Pancho no tuvo mejor idea que decir que la ciudad que protestaba “sufría por tonta” y no hizo leña del árbol caído, o sea, defendió a Barros.
2. Su perdón a los Legionarios de Cristo
No es su única indulgencia con los acusados de pederastia. En México, por el 2006, también se denunciaron los abusos sexuales perpetrados por el fundador de los Legionarios de Cristo, Marcial Maciel. El católico fue un comprobado pederasta y tuvo hijos con varias mujeres e incluso abusó de sus propios hijos. Logró años de impunidad gracias al santo padre Juan Pablo II y murió en el 2008.
En el 2010, sin embargo, aparecieron más denuncias y Benedicto XVI intervino a Los Legionarios de Cristo para saber quiénes fueron todos los cómplices de Maciel. A los 5 años, Francisco ya era papa y los perdonó para que la congregación pueda festejar “dignamente los 75 años de su fundación”. Todo volvió a estar OK y nadie fue a la cárcel.
3. Su apoyo asolapado a El Sodalicio
OK, perdón por lo de “asolapado”. Si Chile tiene su Karadima y México, su Maciel; Perú tiene a su Luis Fernando Figari. El líder del Sodalicio es acusado de abusos sexuales, físicos y psicológicos a menores de edad y se encuentra refugiado en Roma. La Fiscalía peruana ha pedido la prisión preventiva para Figari.
Desde el Vaticano, justo la semana pasada, se ordenó la intervención del Sodalicio (igualito que con los Legionarios de Cristo). Sin embargo, la Iglesia ya se pronunció por este caso en un informe y afirmó que “no hubo pederastia en el caso Figari”, sino “actos impuros”. Todo indica que esta intervención es un saludo a la bandera, o para este caso, a la Biblia, y nadie irá a prisión.
Ah, por cierto, el caso del Sodalicio no es el único en Perú en el que se denuncia abusos de miembros del catolicismo. Aquí puedes ver de qué hablamos.
4. Su lucha contra la ideología de género
La lucha contra la inexistente “ideología de género” no es exclusiva de los evangélicos. Francisco ha emprendido una lid internacional contra la “ideología de género” que no es otra cosa que la igualdad de derechos humanos entre hombres y mujeres, y para la comunidad LGTBi (lesbianas, gays, transexuales, bisexuales e intersexuales).
Las frases del jerarca argentino, básicamente, son las mismas que gritan los de #ConMisHijosNoTeMetas:
“En Europa, América, América Latina, África, en algunos países de Asia, hay verdaderas colonizaciones ideológicas. Y una de estas –lo digo claramente con nombre y apellido– ¡es la ideología de género!”.
“Es contra natura (…) Una cosa es cuando alguien tiene esa tendencia… y otra es cuando se enseña en los colegios”.“Hoy en día, en los colegios les están enseñando a los niños… ¡a los niños! … que todos pueden elegir su género”.
Por todo eso es que no le basta con tener un curso exclusivo de catolicismo en las escuelas y pide “no enseñar identidad de género en los colegios”.
5. Antiderechos
Aunque al inicio casi se gana la chapa de “El papa gay friendly” por decir sobre los homosexuales: “¿Quién soy yo para juzgar?”, luego se dio cuenta de que él era el representante de diosito en la Tierra y empezó a juzgarlos.
Francisco desestimó los testimonios de los abusados por sacerdotes católicos en su fracasada visita a Chile.
Por ejemplo, en el 2014, excomulgó a un cura brasileño que defendió a la comunidad LGTBi. Un año después, no dudó en despedir a un cura polaco que hizo pública su homosexualidad.
Se acordó de que era el papa y empezó a condenar a la comunidad LGTBI.
En el 2015 también dijo esto en la ONU:
“(La unión o el matrimonio homosexual) es “un estilo de vida anómalo, extraño a la identidad de los pueblos e irresponsable”.
Justo la Corte Interamericana de Derechos Humanos (el organismo judicial máximo de la OEA a la que estamos adscritos) acaba de ordenar en una opinión consultiva que todos los Estados deben permitir los matrimonios igualitarios. La posición del papa va en contra de la Corte IDH, al menos hasta que su Iglesia se adapte a la realidad, como lo ha hecho por los siglos de los siglos, amén.
Las ocurrencias de los creacionistas suelen despertar risas en algunos casos, aunque que su palabrería sea creída no deja de generar preocupación. Pues bien, superando al pastor Dawlin Ureña (conocido por sus Frases desde la Caverna) y al estadounidense Ken Ham llega ahora el turco Yavuz Örnek desde la trinchera del Islam.
Yavuz es profesor de fitoquímica en la Universidad de Estambul, y recientemente declaró en el canal estatal TRT 1 que Noé, el de la historia del Arca y el diluvio, pudo advertir a su hijo sobre la gran inundación que se avecinaba... llamándolo por teléfono celular.
"Hubo grandes olas de 300 a 400 metros de altura y su hijo [del Profeta Noé] estaba a muchos kilómetros de distancia. El Corán dice que Noé habló con su hijo. Pero, ¿cómo lograron comunicarse? ¿Fue un milagro? Podría ser. Pero creemos que se comunicó con su hijo por teléfono celular", dijo Örnek.
Pero allí no paró la especulación de este creacionista. Örnek continuó diciendo que el Arca fue construida, no de madera, sino de placas de acero, y alimentada por energía nuclear. Y no estaba lleno de animales; Noé trajo esperma y huevos de todas las especies (obviamente para responder a las consabidas objeciones que se hace por lo del espacio). Para rematar Örnek dijo: "Soy científico, hablo en nombre de la ciencia", agregó.
Aquí es importante señalar que en ciencia no se acepta algo porque lo dice X o Y científico sino por las evidencias que soportan las ideas. No son pocos los científicos que pueden sostener ideas sin evidencia, como el creacionismo o el Diseño inteligente) y se escudan en tener un titulo en alguna rama de las ciencias (Hace poco comentaba algo similar del biólogo de invertebrados chileno Ricardo Bravo que defiende el Diseño Inteligente).
Örnek, como fitoquímico sabe muy bien de química de las plantas, y todo lo que diga en su campo también debe estar respaldado por evidencia, y ser capaz de cambiar de opinión cuando los datos indiquen otra cosa. Pero de ahí justificar que porque es científico puede decir cualquier cosa sin mostrar evidencia es otra cosa. Y está muy mal.
Curiosamente los creacionistas suelen alabar las credenciales científicas de cualquier conferencista o autor de sus filas, como diciendo: ¡Miren, tenemos un científico que nos respalda! Pero la ciencia no funciona por argumentos de autoridad... ¡como la religión!
El argumento de que Noé podría haber estado rodeado de gran tecnología también se ha escuchado, a estos lados del Atlántico a creacionistas adventistas del movimiento de reforma, y otros, que dicen que la "ciencia había aumentado mucho para entonces". Cabe señalar que para la fecha que los creacionistas dicen que ocurrió el diluvio, hace 4.000 años, hasta ahora se estaban levantando las pirámides y la matemática existente, por no decir que la electrónica, no daba para la creación de teléfonos celulares.
Otro aspecto interesante es ver como los religiosos son capaces de crear nuevas mentiras que justifiquen las primeras, pero en todo caso, lo importante es siempre preguntar: ¿dónde está la evidencia? y si la respuesta es la Biblia o el Corán. Bueno, ya se sabe que eso no significa nada.
A continuación Sindioses presenta una compilación de las principales conmemoraciones que se han venido gestando en los últimos años, con el fin de promover la ciencia y el razonamiento crítico. Esta propuesta reúne 14 fechas propicias para promover la razón, la ciencia y la laicidad.
Día de Darwin, 12 de Febrero. Es el aniversario de Charles Robert Darwin. naturalista británico que documentó diferentes evidencias a favor de la evolución biológica, y que, junto con Alfred Wallace postuló la selección natural como mecanismo evolutivo.
El movimiento organizado para establecer esta celebración anual comenzó con el Dr. Robert Stephens, quien motivó a la comunidad humanista del Silicon Valley en California a celebrar el primer "Darwin Day" en 1995. El profesor Massimo Pigliucci inició la celebración en Universidad de Tennessee en 1997. Desde entonces la celebración se hace en muchos departamentos de biología, museos y organizaciones seculares alrededor del mundo.
Actualmente hay una organización formada para promover el evento: http://darwinday.org/
Día de Hypatia, 23 de Febrero
El día de Hypatia fue establecido en 1991 en Indiana, Estados Unidos por Miriam Patrick Cooney. La finalidad de esta fecha fue la de resaltar la presencia de las mujeres en la ciencia y las matemáticas.
"Queremos animar a las jóvenes a seguir tomando clases de matemáticas y ciencias avanzadas", dijo Ewa Misiolek, profesor de matemáticas y director del programa en Indiana. "Después de reunirse en nuestras aulas y laboratorios con los estudiantes que han tenido éxito en matemáticas y ciencias, esperamos que estos estudiantes más jóvenes se sientan seguros de que pueden hacerlo también."
La fecha también es útil para recordar el legado de esta valiente astrónoma y filósofa, así como para reflexionar sobre la persecución religiosa a la ciencia.
Hypatia fue la primera científica y filósofa que murió a manos del fundamentalismo cristiano, cuando el catolicismo creció en el Viejo Mundo. Fue destrozada viva con conchas de mar por una turba azuzada por el obispo Cirilo, quien luego sería un santo de la Iglesia Católica.
Día del Ateísmo, 14 de Marzo
Fecha escogida por la Asociación Madrileña de Librepensadores (AMAL) eligió el 14 de Marzo denominado Día Pi (3,141592…) para celebrar el ateísmo y librepensamiento.
Día Ateo, 1 de abril
Surgido en 2003 tras una publicación en Internet que se hizo viral, se ha popularizado en los Estados Unidos en las redes sociales, donde se ha dado la oportunidad de presentar los argumentos contra la existencia de los dioses.
Día de Marcha por la Ciencia, 22 de Abril
En 2017 se presentó la primera "marcha por la ciencia" tras el recorte al presupuesto en las ciencias por parte de muchos gobiernos, además de la arremetida fundamentalista en el gobierno de Donald Trump que niega la evidencia del calentamiento global, la evolución y hasta la eficacia de las vacunas. Los males que llevaron a la marcha de 2017 aún no desaparacen, razón por la que la fecha no debe pasar desapercibida.
Día de dibujar a Mahoma, 20 de Mayo
El derecho a la libertad de expresión NO es negociable.
Esta fecha nació como una protesta contra radicales islamistas. En el año 2010 unos fundamentalistas amenazaron asesinar a los dibujantes de South Park por haber dibujado a Mahoma en el episodio 201. Frente a esta amenaza a la libertad de expresión y las amenazas contra la vida de los críticos del islam, se creó una campaña para dibujar a Mahoma el 20 de mayo de 2010.
Desde entonces la fecha busca protestar contra los deseos violentos de los fundamentalistas de limitar la libertad de expresión y la crítica al islam.
Día del Orgullo Ateo, 6 de Junio
¿Esperaban un Día del Orgullo Ateo así como existe un Día del Orgullo Gay? Pues aquí lo tienen. ¡Siéntete orgulloso de tu ateísmo! Ese es el mensaje que Dave Muscato, Director de Relaciones Públicas de American Atheist envió en 2013, fecha en que se lanzó el Día del Orgullo Ateos. Se trata de una fecha para reivindicar, sin temor alguno la inmensa libertad y felicidad de vivir libre de la opresión de los dogmas religiosos.
Día de la defensa de la ciencia frente a la religión, 22 de junio.
Muchas religiones organizadas mantienen un constante ataque a la ciencia desde posturas irracionales como el creacionismo, el Diseño inteligente, la defensa del diluvio universal, la negación del Big Bang y del calentamiento global, llegando algunos religiosos a defender el terraplanismo y desestimar la vacunación, entre otros temas. La ciencia también se encuentra bajo el ataque de posmodernistas y creadores de conspiranoias.
Esta fecha se propone el 22 de junio, ya que un día similar, pero de 1633 Galileo Galilei fue condenado por la Inquisición. Esta no fue la primera vez, ni la última, en la que le religión buscaba limitar la ciencia. Sea una buena oportunidad para generar opinión y reflexión al respecto.
Día del Librepensamiento, 20 de septiembre.
El 20 de septiembre se celebra, como un homenaje a los hombres y mujeres combatientes de la libertad de pensamiento, el Día del Librepensamiento. La iniciativa de Europa Laica, lleva años celebrándose en España y otros países europeos.
Esta fecha conmemora la toma de Roma, en 1870 por las fuerzas de la unificación de Italia, lo que significó la caída definitiva del poder temporal del papado y de sus regímenes políticos de “derecho divino”. Significó, también, un triunfo para las fuerzas democráticas, republicanas y laicas del mundo.
Día de la Blasfemia, 30 de septiembre.
Esta conmemoración fue lanzada en 2009 por el Center for Inquiry, en el que alienta a defender el derecho de criticar e incluso de burlarse de la religión. En su lanzamiento, Ronald Lindsay dijo que "Creemos que las creencias religiosas deben ser objeto de examen y la crítica al igual que lo son las creencias políticas, pero tenemos un tabú en la religión"
Precisamente para romper este tabú es que se conmemora el Día Internacional del Derecho a la Blasfemia. Esta fecha cae en el aniversario de la publicación de las caricaturas de Mahoma en el diario danés Jyllands-Postem, que desato una ola de asesinatos en Medio Oriente y África, por parte de los creyentes musulmanes. Esta fecha se diferencia de la del día de dibujar a Mahoma porque en este caso se trata de la libertad de criticar a cualquier religión, culto, secta, presunto libro sagrado, etc.
Día de Carl Sagan - 9 de Noviembre
Carl Sagan, el astrofísico estadounidense que influyó a un número enorme de jóvenes en el mundo por la ciencia, el escepticismo y la razón. El Día de Carl Sagan fue presentado en 2009 por la organización Center for Inquiry y una coalición de organizaciones promotoras de la ciencia y el escepticismo científico en Estados Unidos. Luego se unió en apoyo la Fundación James Randi.
En esta fecha se conmemora el legado de Carl Sagan, con sus obras y su magistral serie Cosmos.
Día del Orgullo Primate, 24 de Noviembre
El 24 de noviembre se conmemora la publicación de El Origen de las Especies, así como el descubrimiento de Lucy. Desde el 2010 se celebra el "Día del Orgullo Primate" o el "Día del orgullo evolucionista". En esta fecha se han desarrollado actividades culturales y lúdicas en varios puntos de Latinoamérica en un intento por mejorar la divulgación de la biología evolutiva en diferentes espacios.
Día Internacional del Laicismo, 9 de diciembre
El asenso del las iglesias evangélicas al poder político en toda Latinoamérica constituyen en una amenaza real y cada vez mayor a la laicidad estatal.
El 9 de diciembre de 1905 se proclamó la ley francesa de «Separación del Estado de las religiones», la cual supuso un hito mundial. Francia que trajo la declaración de derechos humanos, y los principios de libertad, igualdad y fraternidad, también nos legó por medio de su ejemplo de la separación entre Estado e iglesias como una condición para la libertad.
La conmemoración ha sido lanzada por la organización Europa Laica, quien estableció desde el 2012. En la declaración del 2014, Europa Laica manifestaba que:
"El Laicismo es sinónimo de Democracia y supone una apuesta por lo público, por la “res pública”, marco común de derechos y deberes ciudadanos... Deseamos que las personas decidan sus normas colectivas, sin las imposiciones morales de cualquier doctrina religiosa... Aspiramos a un modelo de Escuela y Universidad Públicas y Laicas, donde el conocimiento se construya desde la racionalidad, desde los métodos científicos y la filosofía humanista, no desde las creencias, que ya cuentan con sus propios lugares de culto: iglesias, templos, mezquitas, sinagogas… Queremos, una efectiva orientación y formación afectivo-sexual para todas las personas y la libre decisión de las mujeres a la interrupción voluntaria del embarazo. Y como defensores de una vida digna, también queremos una muerte digna, mediante el derecho a la eutanasia. [...] Pretendemos la neutralidad del Estado (de los Estados) en materia de convicciones. Para lo que debe eliminarse todo tipo de identificación, real o aparente, de éste, con cualquier convicción particular y, por lo tanto, debe suprimirse cualquier privilegio económico, tributario, jurídico, simbólico, etc. de las confesiones religiosas. Reclamamos, por tanto, una clara separación entre las religiones y los Estados. De ahí que Apostemos por una lucha permanente por la construcción de Estados verdaderamente laicos."
Día del Escepticismo y contra el avance de las pseudociencias, 20 de diciembre
En 2009 el Blog Proyecto Sandía propuso esta fecha para promover el razonamiento escéptico y luchar contra las pseudociencias. En esta fehca se conmemora la muerte de Carl Sagan, gran difusor de la ciencia y del pensamiento racional.
Una excelente oportunidad para hablar de pseudomedicinas, astrología, teorías conspiranoicas y demás rarezas que tanto suelen proliferar en ambientes donde el razonamiento crítico no es común.
Esperamos que esta compilación sea de ayuda a los activistas de América Latina y España.
Sindioses presenta una nueva entrega de las frases desde la caverna. En Sindioses compilamos las frases más extrañas, ignorantes y llenas de odio provenientes de los líderes religiosos a fin que su recolección y análisis permita reflexionar sobre ellas.
Esta décima entrega llega después de mucho tiempo sin entregas nuevas (Desde el 2015). Esta entrega recoge las "Frases desde la Caverna de 2017".
Enero 2017
“Las cosas son así también en nuestra Comunidad Valenciana que, como otras ocho comunidades autonómicas españolas, pretende imponer, a modo colonizador de las conciencias y aún por la fuerza, esta ideología mediante una legislación inicua que se encuentra en estos momentos en las Cortes Valencianas para su tramitación y su aprobación si no lo remedian los que deberían remediarlo... Por eso, en defensa del hombre y de la familia, también de la democracia que nos dimos en España con sus derechos y libertades que tutela, la cual no es posible sin la verdad del hombre y de la familia, y, precisamente, en nombre de los hombres y de la familia, y en nombre de Dios garante del hombre y de la familia, pido, con mano tendida y apertura, a quien corresponda que repiensen las cosas y no vayan contra el hombre ni contra la familia."
"[L]a causa del daño [abuso sexual de niños por un sacerdote católico] es atribuible de manera exclusiva a las víctimas indirectas, quienes faltaron en su deber del cuidado, vigilancia, comunicación, protección... los padres serán siempre responsables del daño causado por las culpas o los delitos cometidos por sus hijos menores, y que conocidamente provengan de mala educación o hábitos viciosos que les han dejado adquirir"
- Arquidiócesis de Cali, Colombia en respuesta al juez por caso de responsabilidad de la Iglesia por los abusos del sacerdote William Mazo.
"No puede liderar causa alguna. Sabe que su causa es mezquina. Usar a los niños abusados para ser cristianófobo es su fin"
- Oswaldo Ortiz, pastor colombiano atacando al comunicador Daniel Sámper por poner en evidencia los casos de abuso sexual del sacerdote William Mazo en Cali.
Marzo 2017
“Como saben que no te puedo pegar… Qué bien te mereces un par de garnatá míos (bofetadas)… Y yo tengo unos manes tablúos (acuerpados) aquí. Yo te puedo hacer la vuelta (mandar a matar)... Te mando a Nigeria (uno de los escoltas de Arrázola), este te acaba, te mata ese man. Dale gracias a Dios que soy nacido nuevo. Tengo el Espíritu Santo y Jesucristo en mi corazón, porque hace rato estuvieras en la Ciénaga de la Virgen, metido ahí”.
"La verdad es que el hombre sabe muy poco del pasado reciente, y mucho menos del pasado distante, de los tiempos de Noé o antes. Porque todo el que conoce el nivel de especulación e invención y creatividad que acompaña las "teorías" de los materialistas, sabe que el mundo de Matrix es más cierto que el de Darwin"
- Dawlin Ureña.
“Me he preguntado si no hay límites para la libertad de expresión, si todo vale en las manifestaciones festivas porque nada es verdad, si no hay recursos para cortar la frivolidad blasfema que ofende a muchos ciudadanos."
- Francisco Cases, Obispo de Gran Canarias al condenar el acto de Drag Setlas en el Festival de Gran Canaria.
"La forma en la que estos periodistas liberales reportaban las especulaciones de la "ciencia" (o sea, darwinismo), es hasta entretenida. Miren cómo aseguran que los neandertales tenían aspirinas... Como si tuvieran un video".
"Los desastres naturales son un castigo divino producidos por la ideología de género"
- Ricardo Medina, regidor de Arequipa.
"¿Y ahora los van a indemnizar? ¿Y quien dijo que una preferencia sexual equivale a ser sido esclavos, o alguna injusticia equivalente? ¡Esto se perdió hermanos! ¡Póngamos los ojos en Cristo!"
- Dawlin Ureña comentando la noticia que Alemania indemnizará a los homosexulaes que fueron condenados por serlo hasta 1994.
"Si encuentran a dos mujeres haciendo sexo, maten a las dos, y si encuentran a una mujer teniendo sexo con un animal, mátenla a ella y maten al animal (...) en el nombre de Jesús. Los LGTBI es gente podrida, corrompida e infeliz. Hay poder en Jesús y en la sangre de Cristo"
- Rodolfo González, pastor del Movimiento Misionero Mundial en Lima, Perú.
“Dios ordenó ponerla junto al fueguito para sacarle al demonio. Nosotros estábamos orando, y cuando el demonio se salió de su cuerpo, ella cayó en el fueguito”.
Por personajes gay los cristianos arremetieron contra "La Bella y la Bestia".
"Invito a los Padres de familia a NO llevar a sus hijos a ver la nueva película de Disney "La Bella y la Bestia". No queremos que los adoctrinen con IDEOLOGÍA DE GÉNERO"
- Marco Fidel Ramírez, pastor y concejal de Bogotá.
Abril de 2017
"Pedro Pablo Kuczynski ha salido a alentar la imposición de la ideología de género en el sistema educativo (...) y al día siguiente empezó a llover, como si el cielo llorara de modo incontenible"
- Beatriz Mejía Mori, vocera cristiana de #ConMisHijosNoTeMetas
"Muchas mujeres provocan a los hombres para que las violen”
—Reverendo Mario Fumero, al oponerse en TV al aborto en casos de violación.
Tegucigalpa, Honduras.
"¿Dejaría usted la salud de su familia y la educación de sus hijos en manos de un ateo?"
- Alejandro Ordóñez, precandidato presidencial de Colombia atacando a los ateos y al Ministro de Salud Alejandro Gaviria.
"¿Que el ateísmo no es sinónimo ser inmoral? Los hechos dicen algo completamente distinto, pues lejos de intentar siquiera emular los códigos morales de las religiones a las que dicen superar, legalizan y defienden como moral, todo lo que antes era considerado moral. Y no contentos con ello, persiguen abiertamente a quienes aún siguen los códigos morales que ellos detesta, pues la vista del hombre bueno siempre será un martillo en la conciencia del malvado. De nuevo, el mejor ejemplo de esto, nos lo da El Espectador cuando dice: “¿Qué dirían los innumerables médicos católicos del país de alguien que pregunte, para invertir el despropósito de Ordóñez, si las personas estarían dispuestas a dejar su salud en manos de un creyente?” ¿Acaso no es exactamente eso lo que está haciendo el Ministro Gaviria al restringir y negar el derecho de los médicos e instituciones católicas a ejercer la objeción de conciencia frente a crímenes como el aborto o la eutanasia? El Ministro de Salud no sólo se ufana de pecar, sino que de paso utiliza los medios coercitivos del Estado para tratar de obligar a los demás a que pequen como él."
- Voto Católico en su nota editorial "La religión es un deber de moral natural, el ateísmo es necesariamente inmoral"
Mayo de 2017
“¿En serio, ese es su plan? ¿Qué sobre mi país no gobierna la Biblia? ¿Qué un pastor [señalando a Miguel Arrázola] no puede hablar de gobierno e influenciar un país? ¿En serio creen que no vamos a tener alcaldes, gobernadores, concejales, diputados y ediles y presidente con principios de fe?”
"Las leyes que permiten el matrimonio entre personas del mismo sexo “rompen con la naturaleza del hombre” y “con la moral”, por lo que resulta lícito rebelarse contra ellas, exactamente igual, en su opinión, a las leyes aprobadas por el régimen nazi o al apartheid"
A Vivianne Morales y su esposo, el pastor Carlos Alonso Lucio, no le alcanzaron las "armas inderretobles" de la oración y el ayuno para hacer pasar su referendo discriminatorio.
“El ministro del Interior, el ministro de Salud, el ministro de Hacienda, el Gobierno, todo en contra de nuestro referendo (…) Esto significa que sí estamos atacando al corazón de la ideología de género (…) Por eso yo les pido de todo corazón unirnos en clamor, en oración, en ayuno. Yo les pido que nos unamos en ayuno y oración porque son las armas de nuestra batalla, de nuestra milicia y serán las armas inderrotables. Contra esto no podrá ganarnos la presión del Gobierno y de los medios de comunicación”
- Vivianne Morales, senadora evangélica en Colombia pidiendo oración por su proyecto discriminatorio contra parejas homosexuales, solteros y viudos para adoptar.
"¿Quién está persiguiendo a los homosexuales... Están aquí queriendo homosexualizar al país. Si a ustedes les gusta lo políticamente correcto a nosotros nos gusta lo cristianamente correcto".
- Carlos Alonso Lucio, pastor evangélico en el Congreso colombiano contra la adopción de menores por solteros, viudos y parejas homosexuales.
Junio de 2017
"Hacer entrega simbólica de las llaves del Municipio de Yopal a Jesucristo "para que su reino de paz y bendición sea establecido"... hacer entrega de las llaves de este municipio a los niños como si se las entregara al Seor Jesucristo Dios del cielo y la tierra".
- Luz Marina Cardozo, alcaldesa evangélica de Yopal, Casanare, entregando por decreto ese municipio colombiano a Jesucristo.
"Antes de avanzar quiero recordar, tengo un poco de frío en los pies para lo cual traje una alfombra (saca una bandera LGBT y la pone en el piso) que yo uso siempre en los programas a los que yo voy. Este es el trapo de inmundicia (mientras la pisa) para hacer más ameno el programa. "
- Javier Soto, pastor homofóbico en programa de televisión chileno.
(Para una divertida respuesta puede ir a este enlace)
Julio de 2017
“Si Daniel Samper es capaz de violar nuestra fe y nuestra libertad de conciencia es capaz que se atreva a violar cualquier otra cosa”
- Oswaldo Ortiz, acusando al comunicador Daniel Samper de ser capaz de ser un violador de menores por ser crítico de los pastores, o lo que llaman "violar su fe".
"Usaron penes de madera para que le pongan el preservativo, aquí, todos los (alumnos) secundarios de nuestras escuelas. ¿Eso es educación sexual?. Eso es una ofensa a Dios, y tenemos que levantarnos en armas para defender nuestras familias”.
“Hoy en día se pueden hacer cosas increíbles con efectos especiales. Y la verdad es que nuestros sentidos nos muestran que la tierra es plana. No creo que yo esté adoptando una postura incoherente. Solamente me parece que si todos vemos que la Tierra es plana, entonces son los científicos los que deberían probar de manera contundente que no lo es. Y creo que hasta ahora no lo hicieron. La Bibllia dice en Daniel 4:11 “Crecía este árbol, y se hacía fuerte, y su copa llegaba hasta el cielo, y se le alcanzaba a ver desde todos los confines de la tierra.”
- The Flat Earth Society.
Agosto de 2017
"Cuando se trata de cómo tratar con los malhechores, la Biblia, en el libro de Romanos, es muy clara: Dios ha dotado a los gobernantes de poder para usar cualquier medio necesario - incluida la guerra- para detener el mal. En el caso de Corea del Norte, Dios ha dado la autoridad a Trump para eliminar a Kim Jung- Un"
- Robert Jeffres, pastor evangélico consejero de Donald Trump.
Septiembre de 2017
"Una cosa buena tienen los musulmanes. ¡que no le aceptan a los liberales todas sus vagabunderias!"
- Dawlin Ureña, comentando la prohibición de Malasia del juego "War of Gods"
"Padre, en el nombre de Jesús, como apóstol con autoridad sobre este territorio, en el nombre de Jesús yo ordeno a los vientos del este, ordeno al huracán, tu nombre es Irma. Irma yo te ordeno en el nombre de Jesús que donde estés ahora, yo te ordeno desintégrate, vete ¡sal fuera de nuestra la costa! ¡vete a lo profundo del mar! Te reprendo Irma"
- Guillermo Maldonado, pastor de la Iglesia el Rey Jesús quien ordenó detenerse al huracán Irma y falló.
"Las tormentas y los tornados son obras satánica. Por eso dice la Biblia que Jesús reprendió los vientos. Y esos vientos vienen cargados de espíritus y demonios que vienen a matar y a destruir"
- Ruddy Gracía, pastor de la Iglesia "Segadores de Vida"
“Y detrás de mí, tenemos personas basadas en la fe que son altamente respetadas, y especialmente en sus comunidades donde no sólo son respetadas, sino que son amadas – líderes evangélicos, líderes cristianos – muchas personas de fe. Solo quiero darles las gracias a todos por estar con nosotros hoy porque vamos a firmar un Día de Oración, y eso será el domingo (3 de septiembre), será un día muy especial”.
- Donald Trump, en una reunión rodeado de pastores evangélicos.
"Hoy oramos para que los llamados temas valóricos, cuando se inicia la vida o el matrimonio entre un hombre y mujer, tengan siempre de parte de los legisladores la consideración real de lo que significa libertad religiosa que es un derecho humano fundamental, que se respete la libertad de conciencia de quienes profesamos una fe”
"¿No les parece interesante que Dios permitiera que esto ocurriera, como para que "nadie tenga excusas"? ¡Wow! Así se burlaban de evangélico predicando antes del violento tiroteo en Las Vegas"
- Dawlin Ureña, justificando el tiroteo de las Vegas por la presunta burla de unas personas a un predicador callejero.
"[Dios permitió la masacre de Texas] porque hemos faltado a la autoridad. Hay una profunda falta de respeto hacia nuestro presidente, en toda esta nación. Dicen cosas terribles sobre él. Está en las noticias; está en otros lugares. No hay respeto ahora por nuestro himno nacional, falta de respeto a nuestros veteranos, falta de respeto a las instituciones de nuestro gobierno, falta de respeto al sistema judicial".
¡El hombre es tan pedante y se cree que sabe tanto, cuando en realidad no sabe que no sabe nada! Muchos animales que algunos llaman prehistóricos fueron los que sobrevivieron al Diluvio."
- Dawlin Ureña
"El diluvio ocurrió hace poco más de cuatro mil años, los dinosaurios sobrevivieron, tal como con los demás animales que Noé guardó en el arca, en especial los dinosaurios marinos, que Dios llama Leviatán. Al cambiar tanto el mundo, la inmensa mayoría no se reprodujo y aunque algunos sobrevivieron hasta hace poco, otros perecieron o se extinguieron. Ese animal parece uno de esos tiempos, que la ciencia no había catalogado"
- Dawlin Ureña
"La vida no es injusta, los tiempos de Dios son perfectos y éste era el momento idóneo para que murieran. Gracias Dios por matar con tu voluntad a todas a esas personas y mediante un dolor inexplicable e incomparable, hacer más fuertes a sus familiares" Amén.
- Carlos J. Cobos, un ciudadano común racionalizando las muertes ocurridas en el terremoto de México.
Diciembre de 2017
"Lo que el gobierno brasileño está haciendo (al apoyar resoluciones contra Israel) es rasgar nuestra Biblia, romper nuestra fe. Brasil vota que Jerusalén no tiene que ver con el pueblo judío, con Israel, que Jesús no es hombre judío, que no tiene que ver con el pueblo judío Brasil está tentando desmontar la fe del cristianismo".
- Jane Silva, pastora evangélica que está recogiendo firmas para presionar al gobierno brasileño a que pase su embajada en israel de Tel Aviv a Jerusalen.
"La ideología de género es una corriente imperialista porque busca colonizar ideológicamente a los pueblos y en especial a los más pobres"
- Daniel Sturla, Arzobispo de Montevideo en Uruguay.
"¡Vaya que los argentinos quieren llevar la delantera en todo lo malo! Y se supone que quien ahora gobierna, es el ala más conservadora del espectro político argentino. Fueron los primeros con el matrimonio homosexual, luego el aborto y ahora, extirpar toda semblanza de judeocristianismo en las escuelas. ¡Wow!"
"Cuando das a los adolescentes condones, piensan que fornicar es legal y que han conseguido una licencia para hacerlo, una nueva cultura que es responsable de los embarazos precoces"
— Servivlien Nzakamwita, obispo católico de Ruanda.
"Para las personas de fe, se podría decir que ha sido un ‘annus horribilis’, ya que nuestra concepción cristiana del amor ha sido desafiada en los debates sobre el matrimonio y la eutanasia; la libertad religiosa de Australia se ha puesto en duda”.
- Anthony Fisher, arzobispo de Sídney en su mensaje de navidad llamando "año horrible" el 2017 por la aprobación del matrimonio igualitario en Australia.
"No saben bien ni lo que hay en su hogar de hoy, cuánto menos sabrán lo que había en el mundo pasado. ¡Pero los que confiamos en el Creador, tenemos el recuento de cómo comenzó todo y le damos gloria por ello!" - Dawlin Ureña comentando la noticia del descubrimiento de una especie de tiburón ( Etmopterus lailae) en Hawai que brilla en la oscuridad
"Estas mujeres son depravadas y miren cómo en sus cuerpos desnudos, escriben que "Dios es una mujer"... Porque su lucha es contra la autoridad que ellas entienden que el Creador tiene sobre ellas y se quieren liberar... de ahí que son "liberales" - Dawlin Ureña sobre la protesta de una chicas de Femmen en el pesebre del vaticano.
“Amable padre en el cielo, estamos muy agradecidos por las oportunidades y la libertad que has otorgado a este país. Agradecemos por el presidente y por los miembros del gabinete que son valientes...”.
- Ben Carson, miembro de la Iglesia Adventista del Séptimo Día y secretario de Vivienda y Desarrollo Urbano orando en agradecimiento por Trump en la Casa Blanca.
“Pueden quedarse, si quieren, porque ustedes necesitan la oración más que yo, creo”
- Donald Trump, a los periodistas en la oración en la Casa Blanca.
Mención póstuma
El pastor Peter LaRuffa, hizo esta declaración en 2014. Merece una mención especial por ejemplificar el pensamiento irracional de la religión.
"Si en alguna parte de la Biblia me encontrara un pasaje donde dijera que 2+2=5, no cuestionaría lo que estuviera leyendo en la Biblia; lo creería, lo aceptaría como cierto y luego haría mi mejor esfuerzo por resolverlo y entenderlo".
La necesidad de laicidad en los estados es hoy en día, más apremiante que nunca. Muchos fundamentalistas evangélicos desean acabar con la separación entre el Estado e lglesias.
En el siguiente texto de Luis Muñoz Fernández se recuerda la importancia histórica de mantener la religión fuera de la esfera estatal con especial mención a México.
La democracia es una obra en construcción. Y en México es prácticamente una recién llegada, así que toda la preocupación que los ciudadanos podemos tener sobre su crecimiento, desarrollo y salud es siempre bienvenida. Además, a juzgar por los acontecimientos del presente y del pasado reciente no se trata de una preocupación vana. Tenemos motivos sobrados para el desasosiego.
Aunque algunos han negado la inutilidad de la historia como ejemplo a tomar en cuenta a la hora de vivir el presente y planear el futuro, no cabe duda de que su conocimiento puede servirnos como vacuna ante las graves tentaciones de quienes buscan una y otra vez llevarnos a un pasado autoritario en el que el temor a los poderes de este mundo o del venidero marcaban la vida de quienes, desvalidos vivían sometidos a su arbitrio.
Conviene que no olvidemos lo que nos dice Fernando Savater. En 1791, poco después de que la Asamblea Nacional proclamase en Francia la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano (1789), el Papa Pío VI publicó en su encíclica Quod aliquantum que "no se puede imaginar tontería mayor que tener a todos los hombres por iguales y libres". Y en 1832 Gregorio XVI confirmaba lo dicho por su antecesor en la encíclica Mirari vos, reivindicando qué tal cosa como "la libertad de conciencia" era un error "venenosísimo". Tendría que pasar más de un siglo para que Pablo VI conociese en su decreto Dignitatis humanae personae la libertad de conciencia como una dimensión de la persona contra la cual no vale ni la razón de estado ni la razón de la iglesia. Reconocimiento del que todavía algunos parecen no haberse enterado.
Lo mismo que para el citado filósofo español como para quienes saben del té tema, el laicismo no sólo no es una actitud antirreligiosa sino estrictamente evangélica: Dad a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César . Laicidad o laicismo (aunque algunos se empeñan en distinguirlos, dándole al segundo un mátiz de intransigencia contra la religión) significa, en pocas palabras, resguardar las instituciones y leyes civiles de la férula religiosa. En una sociedad laica a nadie se le puede imponer practicar una religión (o no practicarla) ni a nadie se le puede imponer ninguna. La religión es un derecho y cada cual pero no es un deber de nadie, ni de la comunidad.
No está de más recordar lo que dice el Artículo tercero del título primero de la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público: "El Estado mexicano es laico. El mismo ejercerá su autoridad sobre toda manifestación religiosa, individual o colectiva, sólo en lo relativo a la observancia de la Constitución, Tratados Internacionales ratificados por México y demás legislación aplicable y la tutela de derechos de terceros".
Volvamos a Francia. El país con la mayor tradición laicista en todo el mundo. Que los funcionarios públicos sean los primeros en distinguir entre sus creencias personales y el ejercicio de sus funciones, lo entendería muy bien Valéry Giscard d?Estaign cuando fue presidente de aquel país.
"Yo soy católico, le dije [al Papa Juan Pablo II, durante la entrevista a realizar el Vaticano] pero soy el presidente de la república un Estado laico. No puedo imponer mis convicciones personales a mis ciudadanos [...] sino más bien lo que tengo que hacer es velar porque la ley se corresponda con el estado real de la sociedad francesa, para que pueda ser respeta y aplicada. Comprendo desde luego el punto de vista de la Iglesia Católica y, como cristiano, lo comparto. Juzgo legítimo que la Iglesia Católica pida a aquellos que practican su fe que respeten ciertas prohibiciones. Pero no es la ley civil la que puede imponerlas con sanciones penales, al conjunto del cuerpo social. [...] Como católico estoy en contra del aborto; como presidente los franceses considero necesaria su despenalización".
Termina Savater: "El laicismo no es una opción institucional entre otras: es tan inseparable la democracia como el sufragio universal".
La Corporación Bogotana para el Avance de la Razón y el Laicismo y la Asociación de Ateos de Bogotá tienen el agrado de dar a conocer su primer informe sobre la situación del laicismo en Colombia. Para esto, con apoyo de la International Humanist and Ethical Union - IHEU, han elaborado el documento "Estado de la Laicidad en Colombia" Informe 2010 - 2017.
La separación entre Estado e Iglesias, mejor conocida como “laicidad” ha sido analizada para Colombia por la Asociación de Ateos de Bogotá, Bogotá Atea, con el apoyo de la International Humanist and Ethical Union, creando el primer informe para nuestro país.
En el documento “Estado de la Laicidad en Colombia. informe 2010 – 2017” se analiza el fundamento jurídico del estado Laico en Colombia y se procede a analizar en catorce capítulos los efectos de la violación al laicismo en áreas como los símbolos y actos religiosos en entidades públicas, la educación, los derechos de las mujeres y grupos LGBTI, la libertad de expresión, el respeto a normas ambientales y urbanísticas pro las iglesias, entre muchas otras.
Como conclusiones en este informe se presentaron las siguientes:
Colombia tiene un marco normativo sólido para la laicidad, fortalecido en gran parte por la jurisprudencia de la Corte Constitucional; sin embargo, el Estado Laico aún está en proceso de consolidarse. En la práctica, el Estado no ha podido separarse por completo de la religión, particularmente de la Iglesia Católica, bien sea por la debilidad institucional, bien sea por la idiosincrasia regional y los imaginarios colectivos de ciertas comunidades. Así las cosas, Colombia aún tiene un gran camino por recorrer para la materialización de una efectiva separación entre Estado e Iglesias. La influencia de dos siglos de confesionalidad católica aún pesa en el trabajo de los funcionarios públicos, que todavía no garantizan la neutralidad en materia religiosa.
En la escala de laicidad propuesta en este trabajo, que va de 0 a 50 puntos, Colombia obtuvo 18 puntos en el año 2010, avanzando 10 puntos para el presente año. A pesar de los avances, que son notables, el Estado Colombiano aún se encuentra en deuda de garantizar el principio de laicidad.
La presión de grupos religiosos, principalmente evangélicos, ha venido aumentando durante la última década. Estos postulan una negación del Estado Laico en Colombia y propugnan por la clericalización de las entidades públicas. Esta presión es una amenaza para los derechos de las minorías religiosas, las minorías sexuales, las mujeres y las personas no religiosas.
Los sectores sociales que propenden por el respeto del Estado Laico manifiestan su preocupación sobre el mal uso que se pueda dar a las Mesas Departamentales y Distritales de Libertad religiosa, de manera que se puedan usar para promover la religión en espacios y/o con recursos públicos, en lugar de limitarse a velar por el respeto del derecho a la libertad de culto.
El período 2010–2017 estuvo marcado por una fuerte influencia clerical en contra de la laicidad estatal. El paso de Alejandro Ordóñez por la Procuraduría y la alianza entre ciertos sectores cristianos y el uribismo constituyeron el mayor freno, e incluso retroceso, de la laicidad en Colombia.
Colombia no es la excepción, respecto a la fuerza que ha acumulado el sector conservador de la derecha evangélica. Nacida en Estados Unidos, esta tendencia política ve en los derechos de los ciudadanos LGBTI, la eutanasia y el aborto, el motivo de una cruzada clericalista para hacer que las categorías pecado/virtud de la religión se traduzcan en las categorías legal/ilegal en el Estado.
El discurso político y social que este movimiento religioso y político ha creado, se caracteriza por la desinformación, que genera confusión en la ciudadanía y por el uso de la satanización de personas e ideas para crear miedo. Así las cosas, afirman que laicidad es sinónimo de ateísmo, y al respeto de los derechos de las mujeres y la población LGTBI la llaman “ideología de género”, deslegitimando y tergiversando así la metodología del enfoque de género.
Algunas iglesias confunden la libertad religiosa con la imposición de sus dogmas en política, de manera que participan dentro de las instituciones estatales para asegurarse dineros públicos y con ellos crear espacios de proselitismo religioso, como los conciertos gospel de los grupos pentecostales y carismáticos.
A raíz de la fuerte influencia de la derecha evangélica, desde el año 2016 ha aumentado el número de artículos, columnas de opinión y noticias que abordan los conceptos de laicismo, laicidad y estado laico.
Las escuelas públicas y las Fuerzas Militares y de Policía son los entornos donde más se irrespeta la laicidad estatal. Los directivos de estas instituciones, fuertemente influenciados por alguna religión o doctrina religiosa, propagan sus imágenes, organizan ritos de asistencia muchas veces obligatoria, y crean espacios y actividades favorables para el adoctrinamiento religioso, principalmente católico.
Estado de la laicidad en Colombia en una escala de 0 a 50 puntos.
Un 9 de diciembre se proclamaba la primera ley de laicidad del mundo, en Francia y eso marcó otro ejemplo para el mundo libre desde la nación que nos dio los Derechos del Hombre y la noción de libertad, igualdad y fraternidad en los gobiernos.
Organizaciones como Europa Laica han velado por la separación Estado - Iglesias en España y de paso, han servido de ejemplo para activistas pro-laicidad en América Latina.
En el marco del "Día Internacional del Laicismo" queremos compartir este texto de Fernando Savater.
#RespetoAlEstadoLaico
#EstadoLaicoYa
¿Qué es una democracia laica?
Fernando Savater
La sociedad democrática debe ser laica, no puede elegir serlo o no serlo. En el pasado la religión oficial ha servido para vertebrar la sociedad. La religión no pertenecía al ámbito privado. Pero en un momento dado, el centro de la vida social pasa a ser el debate y la controversia democrática. Fueron los griegos los primeros que convierten el debate en la asamblea en el centro de la vida social. En ese momento, lo que vertebra la vida social es algo revocable, en lugar de los fundamentos religiosos que son inalterables.
Se produce el paso de la sociedad teocéntrica, que pregunta a lo otro para saber cómo es ella, a la sociedad democrática en la que se pregunta a sí misma. Son los hombres los que se dan sentido. Lo característico de la sociedad democrática es que recibe su sentido de sí misma. La sociedad para los individuos y no los individuos para la sociedad. La sociedad clásica tenía un plus de estabilidad. Lo que no es humano es lo que está a resguardo. Cuando es la propia relación de ciudadanos el centro de la vida social, hay controversia y discusión.
La sociedad democrática no puede ser teocéntrica porque son términos contradictorios. Cuando la religión deja de ser el centro de la vida social es posible la sociedad democrática. La religión no tiene que desaparecer, simplemente debe dejar de ser el centro para que pueda existir la sociedad democrática.
En el momento en que la religión deja de ser el centro de la sociedad se convierte en la vía de búsqueda de sentido de los individuos. La sociedad da cierto sentido, pero somos mortales y, por eso también necesitamos la religión. La religión va a seguir teniendo un tema porque existe la mortalidad. La religión es una de las mayores transmisoras de sentido que ayudan a las personas a vivir con su finitud. Cada cual debe negociar su vida en ese asunto. La religión es un derecho de buscar sentido a la vida. Esto está en la base de la tolerancia democrática, que era tolerancia religiosa antes que política. Voltaire, asombrado por la tolerancia religiosa de los ingleses, decía: "Los ingleses van al cielo y al infierno cada cual por el camino que quiere".
Para que la religión sea vista como un derecho no solo es necesario la tolerancia del poder, sino también que el individuo renuncie a la religión como centro de la sociedad. La diferencia entre un fanático y un religioso, es que para el fanático la religión no es un derecho sino un deber para él y para todos los demás. Y además él considera que tiene el deber de hacer que los demás cumplan ese deber.
La Iglesia española dice que hay persecución religiosa cuando lo único que hay es que se les ha prohibido perseguir. Antes existía persecución religiosa porque eran ellos los que perseguían. La homosexualidad, el aborto, el divorcio... además de pecado eran delito.
Para la Iglesia persecución es que le quiten el derecho a decir la última palabra. La religión como derecho debe ser respetada pero como deber no puede serlo. Es incompatible con la democracia. En los países en que la religión es un deber no pueden convivir distintas iglesias, no puede haber tolerancia religiosa.
El Estado debe ser escéptico frente a la religión. El Estado laico trata mejor a las religiones que las tratarían otras religiones en un Estado teocrático. La mayor persecución religiosa ha sido por parte de otras religiones. La lucha por el laicismo está inscrita en la propia lucha democrática. El cristianismo es la religión para salir de la religión. Es la religión por medio de la cual se entra en el mundo laico.
Los dioses romanos cumplían una función estatal. Los romanos acosaban a los cristianos no por tener su propio dios sino por no adorar a los dioses de Roma. Los cristianos ponían por delante la distinción entre el mundo transcendente y el mundo social, que estaban radicalmente separados.
Este es el comienzo de separación entre el mundo social y el mundo de la religión. Cristo fue condenado por el Estado y, por tanto, no puede representarlo. El cristianismo introduce la separación de Iglesia y Estado. Ahora existe el debate de si la Constitución europea debe recoger una mención a la religión cristiana. En mi opinión sí debe recogerla pero no en el sentido que le da la Iglesia. Habría que mencionar al cristianismo para decir que gracias a él Europa es laica.
Respecto a la educación, se dice que sin la religión no podrían entenderse, por ejemplo, los cuadros de Zurbarán. Pero del mismo modo es interesante la mitología griega para comprender los cuadros renacentistas. Todo puede ser enseñado y estaría bien explicar la religión para entender la pintura religiosa, pero no puede ser dado por religiosos. La Iglesia no pretende enseñar la dimensión estética sino la ética.
En la escuela democrática se deben enseñar dos cosas: Una los conocimientos verificables, aceptados científicamente y respaldados dentro de los parámetros de la época. Otra los valores sobre los que hay acuerdo. No los que aceptan unos y otros no, sino los consensuados, las pautas éticas aceptadas.
Lo demás es aceptable pero no debe estar en la enseñanza y mucho menos en la enseñanza pública. La religión es respetable siempre que no contradiga los valores constitucionales. Existe el derecho a aprender la religión pero costeándoselo el mismo individuo. La sociedad no debe costearlo ni mucho menos imponerlo.
La religión tiene derecho a decir qué es pecado pero no ha decir qué es delito. Tampoco es lógico que diga, por ejemplo, que la homosexualidad es una enfermedad. Eso deben decirlo los médicos que son los que entienden de esos temas.
La modernidad consiste en alejarse de la religión como vertebradora de la sociedad. Debe vertebrarse hacia la polémica, la controversia y el debate democrático. La educación sirve para dar la posibilidad a todos de que la religión sea un derecho. Es necesaria una educación sobre contenidos verificables y valores aceptados para que cada cual sea libre de elegir su propia religión. La Iglesia no puede considerar persecución que se le dé el mismo trato que al resto de organizaciones.
Durante tres días el biólogo y activista ateo Richard Dawkins estuvo en una serie de charlas con un sacerdote jesuita en Colombia.
Bogotá, Medellín y Cartagena fueron las ciudades que tuvieron el honor de poder contar con la visita de este "jinete del ateísmo".
El sacerdote jesuita Gerardo Remolina, ex rector de la Universidad Javeriana sin duda ganaría una medalla a la evasión de las preguntas, al juego con las palabras, y más sorprendente aún, presentó una posición de teología racionalizada en la que llegó a sostener que estaría dispuesto a aceptar, que no solo el nacimiento virginal de Jesús es un mito, sino también su resurrección. La teología descafeinada que habló con Dawkins dista de la que los sacerdotes católicos y demás cristianos predican cada fin de semana en uno de los países más religiosos de Sudamérica.
Este escrito, de Carlos Arturo Serrano se refiere al primer "debate" que hubo entre Dawkins y Remolina en la ciudad de Bogotá.
Este lunes 4 de diciembre el biólogo Richard Dawkins debatió sobre la existencia de Dios con el teólogo jesuita Gerardo Remolina en el salón polideportivo de la Universidad Javeriana. Estas son mis conclusiones sobre las preguntas más productivas del evento.
Ambos coinciden en que cualquier argumento sobre Dios debe empezar por especificar cuál de todas las divinidades conocidas por la humanidad va a ser el tema de discusión, pero ambos coinciden también en que, estando en Colombia, lo más práctico es dar por sentado que estamos hablando del Yavé de los católicos.
Sin embargo, el padre Remolina incurre en vaguedades problemáticas cuando intenta explicar lo que piensa de Dios. Lo define como el principio omniabarcante que da el ser a todo, lo cual es tan general que podría afirmarse de cualquier cosa. Este es apenas el primer indicio de los malabares verbales que a lo largo del debate seguirá usando Remolina para evitar decir nada concreto.
Luego de admitir que en Colombia Dios significa el Yavé católico, Dawkins precisa que la principal razón por la que aquí somos católicos es que nuestros padres fueron católicos. La gran mayoría de la gente que vive dentro de una religión no la escogió; simplemente es la religión que le enseñaron. La difusión del cristianismo por el mundo fue un puro accidente histórico. No hay nada especial en el cristianismo que lo haga más bonito o más creíble que otras religiones.
Desde el principio Dawkins rechaza la pretensión de la religión de ser inmune al análisis racional, señalando que la religión hace afirmaciones que pueden ser sometidas a prueba. Si Dios existe o si Adán pecó o si Jesús resucitó no son preguntas retóricas: son preguntas sobre hechos, susceptibles de ser averiguadas, y por lo tanto son terreno legítimo de la ciencia. Un universo que fue creado es distinguible de un universo que no lo fue, y la diferencia se puede investigar para resolver la pregunta.
Por desgracia, el dios de los teólogos no es el mismo dios de los feligreses. Entre teólogos ni siquiera es noticia que el Génesis es mito y que las serpientes no hablan. Pero la lectura de la Biblia como el mito que es se queda entre los teólogos, y cuando predican a las masas siguen hablando de esos relatos como si de verdad hubieran sucedido. Dawkins reprende a los teólogos por no educar a sus fieles sobre la actitud justa con que debe entenderse la Biblia.
Al padre Remolina se le hace una pregunta totalmente innecesaria por su opinión sobre la edad del universo. Por supuesto que un sacerdote católico va a contestar que el universo tiene miles de millones de años; los que insisten en lo contrario son los protestantes. Sin embargo, Dawkins lamenta que la mayoría de la gente común no esté tan bien enterada de ese tema como los teólogos católicos. Remolina quiere mover la discusión sobre el comienzo del universo hacia cuál fue su causa, y Dawkins contesta que postular un creador personal no es de ningún modo una explicación satisfactoria.
Sobre el valor de la Biblia el padre Remolina dice que se trata de un testimonio de experiencias humanas y no un texto científico. Dawkins concuerda en que la Biblia tiene una gran importancia literaria para entender el desarrollo de nuestra civilización, pero no sirve como registro histórico ni como guía moral. Si bien Remolina admite que el Génesis es un mito, defiende su utilidad con una ingeniosa redefinición de los mitos: para el teólogo jesuita, los mitos son estructuras de pensamiento que facilitan abordar preguntas profundas y ayudan a adoptar una actitud de vida, y para esa función los relatos científicos también pueden verse como mitos. Esa afirmación recibe una fuerte oposición de Dawkins, quien señala la abundancia de evidencia que respalda el relato del Big Bang, y además pone de frente la necesidad de cuestionar si la Biblia es preferible a otros mitos.
Dawkins se opone a las definiciones creativas que pretenden llamar Dios a la naturaleza o a sus leyes. Le parece que esos juegos de palabras solamente deforman la discusión, y pone como ejemplo a Einstein, que no creía en Dios, pero usó esa palabra tan descuidadamente que facilitó la tarea de quienes se empeñan en citarlo mal. De nuevo: el dios abstracto de la teología sofisticada no es el mismo dios paterno al que le reza la gente normal, y debería ser obligación de los teólogos desengañar al pueblo.
Remolina redefine el pecado como una tendencia naturalmente egoísta que siempre hemos tenido; es decir, que no hubo un estado original de inocencia, y que el pecado es naturaleza humana. Dawkins responde que el pecado en general es una pésima idea, y peor todavía es someter a los bebés a un ritual que los afilia a una comunidad que no les pide permiso. Remolina defiende el derecho de los padres a transmitir su cultura a sus hijos, y Dawkins defiende el derecho de todo individuo a ser expuesto a una variedad de ideas sin censura. Para Dawkins no deberían existir colegios católicos (ni protestantes ni de ninguna secta).
El tema de los milagros se muestra especialmente difícil para el padre Remolina. Él dice que todo es un milagro, y además que los milagros son símbolos que apuntan a Dios. El momento más decepcionante del debate llega cuando Remolina, que nos fue presentado con una montaña de títulos académicos, compara los milagros de Jesús con la energía mental de los poderes paranormales, que por supuesto Dawkins se apresura a negar rotundamente. Añade Dawkins que, incluso si los milagros son símbolos, eso no resuelve la pregunta que importa, que es si sucedieron o no. A Remolina no parece preocuparle un hipotético hallazgo del cadáver de Jesús para seguir creyendo que resucitó, porque no fue un evento físico ni estuvo limitado por la historia. A Dawkins esa palabrería le parece un típico vicio de los teólogos: reemplazar los hechos por símbolos es una forma hábil de evitar lidiar con los hechos. Los relatos de milagros son afirmaciones de hecho que se pueden someter a prueba, y esconderse detrás de la excusa de que todo son símbolos es engañoso. Dawkins pone como ejemplo las apariciones de la Virgen de Fátima y el milagro del Sol, reportado por miles de testigos. Por simple estadística una alucinación en masa es muchísimo más probable que un cataclismo astronómico. Para Dawkins, si miles de testigos pueden estar simultáneamente equivocados sobre un evento que obviamente no sucedió, las revelaciones privadas reportadas por individuos resultan proporcionalmente menos creíbles.
Remolina piensa que la Iglesia Católica ha sido prudente en su lentitud para aceptar las teorías científicas. Dawkins responde que ni siquiera debería ser ocupación de la Iglesia Católica juzgar qué teorías son aceptables, ni tampoco dictarle a la gente qué ideas tiene permiso de pensar.
Remolina admite que el cielo y el infierno no son lugares físicos. ¿Cómo lo sabe? Es lo que dicen los papas.
Más tarde se le pregunta al padre Remolina su opinión sobre la otra vida, pero como respuesta suelta una sopa de palabras que no dicen nada y no vale la pena reproducir.
El padre Remolina le pregunta a Dawkins qué le diría a Dios si se lo encontrara después de morir. Dawkins cita al actor Stephen Fry: si Dios ha permitido el sufrimiento del mundo, no tengo ganas de conocerlo.
La última pregunta, dirigida a Dawkins, es sobre la comodidad de creer y el miedo al ateísmo. Dawkins contesta que la comodidad puede ser peligrosa, y no hay por qué tenerle miedo a la realidad.
Es una noticia tan inusual, pero a la vez tan maravillosa que es imposible no registrarla. En Canadá la gobernadora general de Canadá Julie Payette dio un discurso público en el que pidió a los ciudadanos ser más escépticos con aquellos que niegan el calentamiento global, y creen que ciertas catástrofes naturales son "intervenciones divinas".
Según informa Gizmodo el pasado jueves 2 de noviembre, en una conferencia científica en Ottawa, la gobernadora general de Canadá, Julie Payette, dirigió algunos duros comentarios a los astrólogos y negacionistas del cambio climático.
En momentos en que los religiosos y posmodernos atacan la ciencia, es francamente maravilloso que un funcionario público haga una defensa de la ciencia y ingeniera eléctrica y de computación que volado en dos misiones del Trasbordador espacial ( en 1999 y 2005). Payette, quein tiene un registro de 25 días en el espacio, ha aprovechado para promocionar la ciencia entre el pueblo canadiense.
En la Conferencia Canadiense de Política Científica de la pasada semana, la gobernadora dijo que ya es hora que los canadienses dejen de lado creencias no basadas en la evidencia como la astrología y la intervención divina en lo que son fenómenos naturales, También lanzó duras críticas contra los grupos que se empeñan en negar que la actividad humana es responsable del cambio climático.
"Mucha gente ... todavía cree, o quiere creer, que tomando una pastilla de azúcar curará el cáncer ... y que su futuro [y su personalidad] ... puede determinarse observando los planetas que se adelantan a inventadas constelaciones"
Sobre el tema del cambio climático, Payette dijo: "¿Pueden creer que todavía hoy (...) en las casas de gobierno, lamentablemente, estemos aún cuestionando si los humanos tienen un papel en el calentamiento de la Tierra o, incluso, si la Tierra se está calentando?
Luego prosiguió ¿Pueden creer que aún seguimos debatiendo y cuestionando si la vida fue resulado de una intervención divina, o si proviene del proceso natural y aleatorio de la selección natural darwiniana?.
El primer ministro de Canadá, Justin Trudeau elogió el discurso de Payette y dijo que "Los canadienses son personas que entienden el valor de la ciencia y el conocimiento como base para el futuro de nuestro país".
Sin embargo, no todos quedaron contentos con este discurso, ni con la aprobación hecha por el Primer ministro. El reportero Aaron Wherry en CBC News. afirmó que "Quienes lean y escriben los horóscopos tienen derecho a ofenderse". Luego añadió: "[Y] por muy firme que se sienta acerca de la ciencia de la evolución, las creencias religiosas en general deben considerarse sacrosantas, o al menos un tema que el ocupante designado de Rideau Hall debería evitar comentar".
Nuevamente el argumento de que las creencias religiosas tienen un halo de protección especial que debe hacerlas inmunes de toda crítica.
El líder conservador Andrew Scheer arremetió contra el Primer Ministro por su apoyo al discurso. "Es extremadamente decepcionante que el primer ministro no apoye a los pueblos indígenas, musulmanes, judíos, sijs, cristianos y otros grupos de fe que creen que hay verdad en su religión", dijo en un comunicado publicado en Facebook. "El respeto por la diversidad incluye el respeto por la diversidad de creencias religiosas, y Justin Trudeau ha ofendido a millones de canadienses con sus comentarios".
Nuevamente, se cree que las creencias religiosas deben ser respectadas. No. Se respeta el derecho a las personas a profesar y practicar un culto, pero las ideas no son, ni pueden ser respetadas. Deben ser analizadas.
En todo caso, este aire fresco, contrasta con el aire de anticiencia que recorre a Estados Unidos con la derecha evangélica en el poder y Latinoamérica (exceptuando Uruguay) que parece recorrer el mismo camino.
Tras la celebración, en muchos medios evangélicos, de los 500 años de la reforma protestante cabe preguntarse ¿para qué sirvió? El escritor Carlos Arturo Serrano dio su opinión en "Un país normal", la cual queremos compartirle.
El 18 de noviembre de 1302, el papa Bonifacio VIII emitió la bula Unam sanctamen protesta contra los actos del rey de Francia Felipe IV, quien estaba recortando los privilegios legales del clero. La declaración principal de la bula fue la autoridad papal absoluta: Bonifacio retomó de Cipriano de Cartago la doctrina de que la única opción para toda la humanidad, y sobre todo para sus gobernantes, era someterse exclusivamente a la Iglesia Católica. Por fuera no había salvación.
El 31 de octubre de 1517, el profesor de teología Martín Lutero envió una carta al arzobispo de Maguncia, Alberto de Brandeburgo, en la que criticaba el sistema de indulgencias, un arreglo vulgar por el que la iglesia romana explotaba los méritos de Jesús como si fueran minas de plata bolivianas para, literalmente, vender el perdón de los pecados. Lutero acompañó esta queja con un gesto más dramático: en la puerta de la Iglesia de Todos los Santos de Wittenberg clavó públicamente una copia de la carta, con sus famosas 95 tesis sobre la eficacia de las indulgencias.
Esos clavos sellaron el ataúd de la Unam sanctam. Lo que siguió fue guerra.
Por supuesto, en Europa no era nada nuevo matar por religión: casi exactamente un siglo antes, el checo Jan Hus había sido quemado por hacer casi las mismas críticas a la corrupción de la iglesia romana. Ya en el siglo XIII el papa Inocencio III, que de Inocencio no tenía nada, había ordenado un genocidio en el Languedoc para eliminar la secta albigense, y más tarde el papa Inocencio VIII hizo lo mismo con los valdenses. De la mano de la Inquisición, que ha sido descrita y denunciada de sobra, el costal mal cosido que es la nación española se fundó sobre una guerra territorial contra los moros (cuya llegada a la Hispania visigoda también había sido por la fuerza) y sobre el desplazamiento forzado de los judíos.
(El caso español es singular: España exportó a América la Edad Media y todos sus males cuando esta ya había acabado, y todavía hoy hay españoles ilusos que creen que los Reyes Católicos le hicieron al mundo un favor. Los filipinos, belgas, holandeses, ecuatoguineanos, hispanoamericanos y demás descendientes de pueblos que se dieron el gusto de quitarse de encima la corona española solo deberían sentir simpatía por los catalanes que no quieren ser parte en ese deshonroso legado.)
De manera que el mutuo destripamiento entre católicos y protestantes fue apenas continuación de una costumbre ya establecida: ni siquiera quienes primero intentaron secularizar Europa salieron con las manos limpias. El papel que terminó cumpliendo el protestantismo fue añadir un leño más a la hoguera. En materia de ejecuciones los evangélicos no tienen nada que criticarle a Roma: tan culpable es Belarmino por la muerte de Giordano Bruno como lo es Calvino por la muerte de Miguel Servet (y muchos otros).
La Reforma Protestante despedazó a Europa y no logró la regeneración moral que buscaba. Los problemas persistieron, pero ahora con más perpetradores. El coleccionista de mujeres Enrique VIII, maldita para siempre sea su memoria, declaró su propia iglesia y ensangrentóInglaterra por generaciones. En todo el mundo se siguió asesinando con la excusa de la defensa de la fe, tanto en el bando católico como en el bando protestante, así como en muchosotrosbandosnuevos, y en Latinoamérica el esfuerzo por ponerle fin a la Edad Media también nos ha costadomuertos. Sigue habiendo codicia descarada, tanto de un bando como del otro. Sigue habiendo depravación, tanto de un bando como del otro. Sigue habiendo oposición a la ciencia, tanto de un bando como del otro. Sigue habiendo intromisión en los asuntos del estado, tanto de un bando como del otro. Lejos de purificar la religión, la Reforma multiplicó sus efectos nocivos.
Lutero fue tan desastroso para los estados como mal modelo moral. Si bien no fue él quien sembró la semilla del antisemitismo alemán, sí la regó con abundante bilis. A diferencia de Darwin, a quien los nazis deformaron irreconociblemente para cubrir su campaña asesina de un aura intelectual, a Lutero bastó con citarlo en sus propias palabras.
Lo único que cabe agradecerle a Lutero fue haber roto el monopolio católico de la verdad. Hoy no tiene consecuencias contradecir a un papa. En tiempos medievales la excomunión de un rey era su muerte política; hoy Londres tiene un alcalde musulmán y no es ningún problema. La única cosa buena que nos dejó la Reforma fue abrir un espacio de crítica, en el que se sintió cómoda mientras le fue útil, pero luego se espantó de él y lo cedió a un ocupante más digno: la Ilustración.
La Corte Constitucional resaltó que este caso: "resulta de relevancia constitucional por el posible desconocimiento del principio de laicidad por parte de una autoridad, en este caso de la Institución Educativa Municipal Carlos Lozano y Lozano, al realizar sus directivos afirmaciones públicas que implican adhesión a la religión católica."
La Corte Constitucional señaló que ni los docentes ni los estudiantes están en obligación a asistir a misas. También indicó que no se debe cuestionar o interrogar a los estudiantes o maestros que no deseen participar en ella, mucho menos sancionarles, teniendo en cuenta que el ejercicio religioso es una cuestión individual y el Estado debe ser neutral en materia religiosa.
Esperamos que esta sentencia ayude a afianzar la laicidad estatal en Colombia, porque a pesar de fallos favorables esta ha seguido violándose. Como es el caso de la Policía Nacional y la Gobernación de Cundinamarca, entre otras muchas instituciones. Por cierto, la imagen con la que encabeza este escrito es de un colegio público en Barranquilla, el Colegio Técnico Distrital de Rebolo, en el que se llevaron sacerdotes católicos para hacer misas para la Virgen.
Se deja aquí un aparte de la Sentencia en el que se analiza la situación. (En caso de alguna situación que requiera una queja lo puede citar en un derecho de petición):
Principio de laicidad y deber de neutralidad en materia religiosa de las instituciones educativas oficiales (Extraído de la Sentencia T 524 -17)
Uno de los cambios más significativos que trajo la Constitución Política de 1991 fue la adopción de un modelo de Estado Laico, respetuoso de los diferentes credos religiosos que en su interior se prediquen y de las personas que deciden no practicar ninguno. A diferencia de la Constitución de 1886 que establecía la unidad de religión con el Estado, el artículo 19 de la Constitución de 1991 estableció que “Se garantiza la libertad de cultos. Toda persona tiene derecho a profesar libremente su religión y a difundirla en forma individual o colectiva. Todas las confesiones religiosas e iglesias son igualmente libres ante la ley”
En desarrollo de este principio, mediante la Ley 133 de 1994 el Legislador impuso una carga de neutralidad al Estado y a sus autoridades, al determinar que ninguna iglesia o confesión es o será oficial. Esto no quiere decir que el Estado se reconozca así mismo como ateo, agnóstico o indiferente ante la religiosidad de las personas; lo que quiere decir es que resulta predicable del Estado colombiano su neutralidad frente a cualquier credo o iglesia religiosa y en consecuencia, le resulta prohibido a cualquier autoridad estatal tomar medidas para desincentivar o favorecer a las personas o comunidades que no compartan determinada práctica religiosa, sean o no mayoritarias, e incluso es su deber proteger y garantizar los derechos de aquellas personas que son indiferentes ante las creencias religiosas o espirituales. Según lo establecido en su artículo 2º “El poder público protegerá a las personas en sus creencias, así como a las iglesias y confesiones religiosas y facilitará la participación de éstas y de aquéllas en la consecución del bien común. De igual manera, mantendrá relaciones armónicas y de común entendimiento con las iglesias y confesiones religiosas existentes en la sociedad colombiana”.
En reiterada jurisprudencia la Corte ha analizado el sentido de la relación entre el Estado colombiano y las religiones. En sentencia C-350 de 1994, esta corporación concluyó que el Estado colombiano es un Estado laico, con plena libertad religiosa, caracterizado por una estricta separación entre el Estado y las iglesias, y la igualdad de derecho de todas las confesiones religiosas frente al Estado y frente al ordenamiento jurídico. Para esta Corte la importancia que adquiere la adopción del principio de laicidad radica en que “[la] estricta neutralidad del Estado en materia religiosa es la única forma de que los poderes públicos aseguren el pluralismo y la coexistencia igualitaria y la autonomía de las distintas confesiones religiosas”
En sentencia C-766 de 2010 puntualizó y amplió los criterios señalados en jurisprudencia anterior, respecto del deber del Estado cuando adopta una decisión que contenga algún tipo de implicaciones religiosas. Estos criterios son:
“(i) Separación entre Estado e Iglesias de acuerdo con el establecimiento de la laicidad del primero, (ii) prohibición de injerencia alguna obligatoria, que privilegie a la religión católica o a otras religiones en materia de educación, (iii) renuncia al sentido religioso del orden social y definición de éste como orden público en el marco de un Estado Social de Derecho, (iv) determinación de los asuntos religiosos frente al Estado, como asuntos de derechos constitucionales fundamentales, (v) prohibición jurídica de injerencia mutua entre Estado e Iglesias, (vi) eliminación normativa de la implantación de la religión católica como elemento esencial del orden social y (vii) establecimiento de un test que evalúa si las regulaciones en materia religiosa están acordes con los principios de pluralidad y laicidad del Estado colombiano”
Para esta Corporación, cuando el Estado no observa los criterios antes descritos: i) estaría violando el principio de separación entre las iglesias y el Estado; ii) estaría desconociendo el principio de igualdad en materia religiosa; iii)vulneraría el principio de pluralismo religioso dentro de un Estado liberal no confesional; y iv) estaría desconociendo el principio de neutralidad que ha de orientar al Estado, a sus órganos y a sus autoridades en materia religiosa.
En este orden de ideas, el principio de laicidad no sólo se expresa en garantías para los particulares en cuanto a la libertad de adhesión a cualquier religión o práctica de cualquier culto, sino además en el reconocimiento y protección de las diferentes confesiones religiosas (pluralismo religioso), a partir de acciones tendientes a generar garantías para la materialización de la libertad de cultos, en un trato igualitario y exento de discriminación por motivos religiosos. Según esta Corporación “la igualdad de trato en materia religiosa está íntimamente relacionada con el carácter laico del Estado y por ende, con la naturaleza secular de las actividades que puede desarrollar el Estado. Razón por la cual la valoración de las funciones que este Estado realice respecto de la religión deberá tener en cuenta el entendimiento de la laicidad secular y su relación con la adecuada garantía de la libertad de conciencia, religión y culto”.
El Museo de la Creación, parece distante para los latinoamericanos. Para muchos pareciese que la enconada y tergiversada oposición a la biología evolutiva de los creacionistas evangélicos gringos, fuese un problema de otras latitudes. Sin embargo, cada vez hay esfuerzos más frecuentes en América Latina para importar esta pseudociencia.
Este viernes 20 de octubre tuve la oportunidad de asistir a un par de conferencias creacionistas en una de las más importantes universidades de Bogotá: La Pontificia Universidad Javeriana. Los invitados incluían a un biólogo chileno especializado en vida marina y un pastor de Answer in Genesis (Respuestas en Génesis) ligado al Museo de la Creación.
Cabe señalar que la conferencia no fue organizada por "la Ponti", sino por un grupo cristiano de la Universidad Nacional (Estudios Hermeneúticos) en colaboración con el grupo Vida para la Universidad VPU.
Debo confesar que el sentimiento que tuve toda la tarde era de una auténtica indignación. No por el hecho que se mostrara un punto de vista distinto al mío, el de la evolución biológica, sino por el hecho que se le decía a la audiencia una serie de cosas, que presuntamente se sostiene en biología, que no son ciertas. Al partir de una exposición falaz de los fundamentos de la biología evolutiva, se ataca una postura que no existe. La posibilidad de una discusión académica se hace imposible cuando tienes en frente a alguien que sabes que está mintiendo o que saca de contexto estudios científicos. ¡Bueno, así es la pseudociencia! ¿No lo sabías? podrá preguntarse el lector. Pero no deja de generar la sensación de impotencia al ver que la contraparte está siendo deshonesta, evita las evidencias incómodas, que muestran solo una parte de los datos. ¡Así no se hacen las cosas en ciencias!"
1. El inicio. El moderador, Tomás León Sicard, agrónomo de la Universidad Nacional y docente de la misma, empezó con un testimonio de conversión personal. Comentó como él siendo agnóstico cambió de forma de pensar cuando su hija enfermó de leucemia. "Como no podría orarle a la ciencia, afirmó, busqué a Jesús y ese fue mi consuelo". Dijo en palabras más, palabras menos. Me queda la pregunta si su fe hubiera sido la misma si su hija hubiese muerto, o que piensa de los casos en los que Jesús no contesta las oraciones y los niños con cáncer mueren. Otras de sus palabras me dieron a entender que no tenía muy claras las evidencias de la evolución ni entendía sus mecanismos.
2. El doctor en biología. Luego vino el doctor Ricardo Bravo. es biólogo y enseña zoología de invertebrados y vertebrados marinos en la Universidad de Valparaiso. Afirmó tener su sustento en papers o artículos científicos, que a decir verdad no fueron analizados en profundidad, y en el que las conclusiones dadas se amañaban para que dijesen cosas que no decían. Tomé atenta nota de sus puntos expuestos. Entre aquellos que más me sorprendieron encontré estos: a. Afirmó que la evolución (ni siquiera hablo de la biología evolutiva como rama de la biología) sostenía que el principal mecanismo de la evolución es la mutación. Al final le interpelé en público y le dije que la mutación solo era parte del mecanismo de la selección natural, pero se aferró en que eso no es lo que sostiene la biología. Dijo que un par de mutaciones útiles pueden aparecer un miles de millones de años y que esto no serviría para formar especie alguna. En mi intervención le comenté del experimento de Richard Lensky y como este ha documentado las mutaciones que han permitido diferentes adaptaciones, como la de la biodegradación del citrato en la E. Coli. Nada sirvió. El experimento de Lensky (que no es el único) no fue rebatido, sino que dijo que mi posición solo evidenciaba el paradigma del evolucionismo clásico. El papel de la selección natural, o los experimentos que se han hecho de la misma brillaron por su ausencia.
b. Los datos moleculares contradicen los de la anatomía comparada. ¡Es en serio! Cualquier estudiante de biología sabe que los datos genómicos son de gran importancia para validar los cladogramas y aclarar dudas sobre parentesco evolutivo. El señor Ricardo Bravo dijo que el gran parecido genético del humano con el chimpancé era un mito, porque en unos casos se comparaban unos genes, en otro otro. Lo que omitió -y eso es lo importante- es que sin importar que secuenciemos genes aislados, pseudogenes o todo el genoma, no hay otra especie con mayor parecido genético que con los chimpancés. Luego, siguen los gorilas y más alejados los orangutanes. Este arreglo genético es coherente con la anatomía comparada.
Presentación amañada de información por los creacionistas. Mezclan información real (como el torax aplanado) con una imagen de un orangután actual.
c. El tratamiento del registro fósil humano fue desastroso. Ricardo Bravo mostró a los australopithecus, como una especie de simio más. De hecho, solo mencionó a Lucy, una Australopithecus afarensis y bajo su mención la imagen de un orangután. Es increíble esto, porque el recurso audiovisual mostraba una anatomía totalmente diferente de los Australopithecus. Mostrar esto, en pleno siglo XXI es deshonesto.
Para los que deseen saber porque los australopitecos no son simples chimpancés (u orangutanes como lo mostró Ricardo Bravo) puede ir al siguiente enlace:
Pero el horror prosiguió. Luego vino la mención al fraude de Piltdown, como si fuera parte de los textos de antropología actuales, luego la mención de que la ciencia ya había dicho que los neandertales no eran antepasados de nosotros, todo lo anterior aderezado con una imagen de la evolución humana como lineal, no como un árbol con muchas especies.
Sin duda, que los neandertales no son una especie antecesora. Sabemos que fue una rama lateral de la que poco de su ADN pasó a los sapiens. Pero no hubo exposición del Homo habilis, Homo erectus, Homo heidelbergensis. Tampoco mención alguna de como su posición en el registro fósil muestra una aumento gradual del tamaño cerebral. No, eso no se mostró. Apuntó también que por haber tamaños diferentes del cerebro entre los humanos actuales alguno de los presentes en el auditorio podrían ser clasificados como H. habilis, H. neanderthalensis, etc. ¡Como si la capacidad craneana fuera el único rasgo que anatómico define a una especie! Un remate de falsedades y medias verdades.
Habló de importantes reuniones donde los científicos no se ponen de acuerdo sobre la teoría evolutiva, siendo entonces una teoría en crisis. Confunde las discusiones propias de un campo en crecimiento como una negación total de la evolución. Francamente deshonesto.
Minimizó la diferencia entre tipos de ojos y la sensibilidad a la luz, al punto de dar a entender que las medusas podían ver como los vertebrados. Saltó a decir que los profesores de biología enseñaban que las medusas no tenían sistema nervioso. Aunque de la presencia de una red de nervios bajo la epidermis no se puede concluir, o insinuar, que ven igual a los vertebrados. Claramente deshonesto o chapuzeramente explicado para inducir a confusión.
Amañó los datos del ADN mitocondrial humano, que son una clara evidencia del origen africano, para decir que son evidencia de la descendencia de los sobrevivientes del diluvio. Nada de fechas estimadas a partir de tasas de mutación, ni de que grupos africanos muestran mayor variación y secuencias originales.
Antes de la conferencia estuve escuchando conferencias de Ricardo Bravo y es sumamente preocupante de como él hace alarde de que cada vez se le abran más espacios para presentar su pseudociencia en colegios y universidades.
3. El conferencista de Respuestas en Génesis. Luego el turno fue para Joe Owen, quien fue presentado como el conferencista principal de Answer in Genesis. Owen utilizó varios ejemplos en el que simplificó varias explicaciones cientificas, desde el Big Bang, la formación de la Tierra, la síntesis de elementos químicos en las estrellas, etc., por medio de chistes, los cuales afirmó era para hacer "más entretenida su presentación". En realidad fue una banalización sin centrarse en los argumentos a favor del Big Bang, y otros procesos.
Posteriormente argumentó que la aceptación de la evolución implicaba racismo, eugenesia, falta de propósito de la existencia y la dominación de la mujer (aunque el versículo que manda a callar a las mujeres es de la Biblia, no del Origen de las Especies). Para Owen la posibilidad de una vida moral es posible solo con valores absolutos que derivan de un Dios. Al preguntársele sobre porque basaba su explicación en la Biblia y no el Corán o los libros Védicos, dio una respuesta muy mediocre, en la que señaló, entre otras cosas que "el Islam había tenido un inicio violento que lo descalificaba y que la Biblia era históricamente exacta en todos los aspectos" (¡Como si la expansión del cristianismo hubiera sido un jardín de rosas!).
Como tergiversar una cita para decir que la aceptación de un punto de vista materialista conlleva a la eugenesia.
No pudo faltar una imagen de Hitler para mostrar las terribles consecuencias de una visión materialista del Cosmos. También hubo cerca del inicio una cita de Ayn Rand, para mostrar la aceptación de la evolución como el primer paso a una existencia egoísta y desprovista de bondad.
El hecho que acepte que las hienas destripan a muchos antílopes estando vivos, no significa que no debo tener actos de bondad y altruismo con otros seres humanos y otros seres sintientes. ¿Es difícil de entender? Para el pastor Owen sí.
En otro lamentable momento hubo citas de Sagan y Neil deGrase Tayson sacadas de contexto. En una de ellas fue del primero, en el que hablando de la selección natural mencionaba la muerte de los organismos como parte del proceso natural (piense en unas bacterias que perecen por la acción de la amoxicilina). El pastor Owen sacó de contexto la cita para decir que la muerte de los niños con Síndrome de Down, ancianos y personas con discapacidad era lo que se esperaría que pidieran quienes siguen una postura naturalista. Para terminar un bombardeo de versículos bíblicos (ver imagen inicial) para terminar con la salvación de Jesús.
4. Las preguntas finales. El moderador, Tomás León, seleccionó principalmente preguntas de los creyentes, quienes eran la mayoría en el auditorio. Luego leyó las seleccionadas en grupos de a cuatro. No hubo muchas preguntas escépticas. Una intervención mía, anteriormente comentada, aceleró la finalización de la conferencia, no sin que antes el profesor León comentara que debido a mi (incómoda) intervención muchas personas se quedarían sin que sus preguntas fueran atendidas. ¡Porque, claro les era más cómodo el juego cuando solo leían las preguntas de los cristianos!. Procedió a leer los nombres de las personas que por mi culpa se quedarían sin su respuesta en el momento, pero aseguró que tendrían su respuesta por correo.
A propósito, en las preguntas escritas había pedido que se me explicase desde el marco del Diseño Inteligente qué propósito hay en las complejas estrategias que utiliza el parásito de la malaria para esconderse dentro de los glóbulos rojos humanos. Los defensores del D.I. solo parecen maravillarse con el diseño de animales bellos y la anatomía humana, pero dejan de lado las adaptaciones de los parásitos porque les es incómodo decir que estas fueron también diseñadas por su amoroso Dios. Mi pregunta no fue seleccionada para ser leída en el auditorio, aunque si leyeron la petición de un joven que pedía que se llevara el creacionismo a la Universidad militar.
Ya para el cierre, una de las chicas organizadoras invitaba a una actividad para celebrar los 500 años de la reforma protestante en el Auditorio León de Greiff de la Universidad Nacional (más violaciones al Estado laico).
Afortunadamente grabé el 90% de ambas ponencias, y espero, en caso que el tiempo lo permita, poder publicar las conferencias, con algunos comentarios escépticos. En tal caso se haría en el canal de Bogotá Atea en YouTube.
El ahora candidato presidencial en Colombia, Alejandro Ordoñez Maldonado, fue interrogado en radio sobre si volvería a quemar libros. La respuesta de Ordoñez fue “Sí, el libro donde estén las frustraciones y las enemistades y los malos recuerdos”.
En contrapregunta, la periodista lo cuestionó: “¿A usted no le parece que quemar libros atenta contra el pensamiento libre y la democracia?” y Ordóñez concluyó: “Es un acto pedagógico. Simplemente es una pedagogía. Ahora construiré políticas públicas”.
Cabe recordar que en 1978, el exprocurador Alejandro Ordóñez protagonizó una quema libros en la ciudad de Bucaramanga, de García Márquez, Rousseau, Marx, Nietzche, Descartes, y otros, por considerarlos pecaminosos y corruptos.
El destituido exprocurador (porque fue destituido por corrupción en la elección de su segundo período), hizo de la Procuraduría General de la Nación un fortín contra las libertades individuales, buscando a las mujeres que iban a abortar por causas legales, para abrirles procesos judiciales, también obstaculizó el matrimonio igualitario, la eutanasia, a pesar de ser legales, y más recientemente generó comentarios públicos que descalifican a los ciudadanos ateos.
Les dejamos el aparte de la respuesta de Monseñor inquisidor
Cerca de diez millones de dólares estadounidenses, o 5.969 millones de pesos chilenos, dejará de percibir la iglesia evangélica chilena para la reparación de la Catedral Evangélica.
El lunes 16 de octubre se dio a conocer que el Gobierno frenó la entrega de $5.969 millones para mejorar los estándares de seguridad de la Catedral Evangélica. En el año 2016 se había pactado la entrega de los dineros públicos para este templo.
Cabe señalar que en el pasado septiembre, durante la realización del llamado Te Deum Evangélico, varios pastores y feligreses gritaron contra la presidenta "asesina" y "vergüenza nacional", por haber firmado la ley de despenalización parcial del aborto. Muchos asistentes también la trataron de pervertida, por apoyar el proyecto de matrimonio para parejas del mismo sexo.
Posterioremente, el señor Nieto dijo a ADN radio: "Somos escépticos en creer que los recursos se van a entregar en este gobierno. Sobre todo, luego del conflicto que se generó después del tedeum, y por otras situaciones que han pasado con otros obispos, no vemos la entrega de estos recursos como una realidad que vaya a ocurrir en estos cinco meses que quedan de gobierno. Lo más probable es que el proyecto esté descansando el sueño de los justos"
Ojalá proyectos que favorecen la religión descansen el sueño de los justos eternamente y Chile despierte a la laicidad.
Si tienes una bitácora y escribes sobre ateísmo, ciencia, escepticismo, religiones desde un punto de vista ateo o como te afectan los mensajes de las religiones de tu entorno puedes publicar en este planet. Para ello escribe a redatea. Allí te aclararé cualquier duda que tengas.
Por Ferney Yesyd Rodríguez » Blog Blog Sin Dioses
Enlázanos!! :)
