Archivos en la categoría Laicidad

Lunes, 26 de Septiembre de 2016

Procesiones católicas de Popayán a audiencia en la Corte Constitucional.

El día de hoy se está desarrollando una audiencia pública en la Corte Constitucional de Colombia sobre la pertinencia de financiar la procesión de semana santa en la ciudad andina de Popayán. El caso reviste interés por tener como médula la laicidad del Estado y la declaración de patrimonio inmaterial de la humanidad.

La defensa de la tesis laica fue hecha por la Corporación Bogotana para el Avance de la Razón y el Laicismo, cuya ponencia reproducimos a continuación.

(Enlace a comunicado original)

Concepto sobre la Financiación de las procesiones de semana santa en Popayán ordenada en la Ley 891 de 2004 con dineros públicos.

Buenos días.

Honorables magistrados y magistradas, señoras y señores asistentes, reciban un cordial saludo de la Corporación Bogotana para el Avance de la Razón y el Laicismo.  Estamos sumamente agradecidos con esta alta Corte por tener en cuenta a nuestra ONG para la discusión de temas de laicidad del país. En este caso, la deliberación pública en la audiencia en la que se discute la financiación con dineros públicos departamentales y municipales de la Procesión de Semana Santa de Popayán ordenada en el artículo cuarto de la Ley 891 de 2004.

Esta deliberación tiene como contexto el hecho, ya establecido por la Honorable Corte Constitucional, que Colombia es un Estado Laico y no en un Estado confesional. La laicidad estatal fue confirmada por este alto tribunal en la Sentencia C-350 de 1994 en la que se afirma que:

"Un Estado que se define como ontológicamente pluralista en materia religiosa y que además reconoce la igualdad entre todas las religiones no puede al mismo tiempo consagrar una religión oficial o establecer preeminencia jurídica de ciertos credos. Es por consiguiente un Estado Laico. Admitir otra interpretación sería incurrir en una contradicción lógica. Por ello no era necesario que hubiese una norma expresa sobre la laicidad del Estado."

Un Estado Laico no es sólo aquel que no tiene una religión oficial, sino que trata a todas las confesiones religiosas en igualdad de condiciones, sin importar la antigüedad, el número de feligreses, y no entra a favorecer a una o un grupo de ellas, sobre las demás en aspectos simbólicos, educativos ni presupuestales. La laicidad del Estado es un requisito  democrático de los estados plurales en materia filosófica y religiosa, y es la condición para la coexistencia armónica de las diferentes visiones de los ciudadanos en una sociedad diversa y respetuosa.

La separación de las Iglesias y el Estado, que conlleva la Laicidad, no supone en ningún momento la prohibición de las prácticas religiosas, espirituales, rituales ni de culto, sino que por el contrario se las respeta como manifestaciones de un derecho constitucional fundamental, solo que la Laicidad conlleva a la emancipación del Estado, de manera tal que los asuntos de doctrina, culto y ritos religiosos son propios de las iglesias y sus feligreses. El Estado se centra en los asuntos de bienestar de toda la nación.

Y es aquí, cuando se habla de destinar dineros públicos a un acto cúltico, donde los defensores y defensoras del Estado Laico en Colombia vemos una cuestión de gran interés y preocupación. La asignación de fondos públicos, resultado de la recaudación de los impuestos del conjunto de la población, del “laos”, tiene un origen laico y, por ende, lo deseable en un Estado Laico, es que su destino sea el del interés común, o el interés general. Son cuestiones de interés general la justicia, la educación, el cuidado del Medio ambiente, entre otras. En cambio, cabe señalar que las creencias espirituales, teístas y religiosas y las acciones rituales y de culto, alabanza, adoración, oraciones, Te Deums, gospel o procesiones religiosas, tienen un carácter particular, propio de los ciudadanos que en su libertad de creer o no creer y de adherirse a este u otro culto, lo hacen. El dinero público no puede ser utilizado para promover las creencias religiosas o los actos de culto o conexos. No es de interés general financiar actos propios del credo católico, que son del interés de los ciudadanos que se identifican con la Iglesia Católica Apostólica y Romana, como las procesiones de la denominada Semana Santa, y no de otros ciudadanos con otras visiones religiosas o con ninguna.

Es claro que la Ley 891 de 2004 busca en últimas, la exaltación de las ritualidades, íconos y actos ceremoniales exclusivos de la religión católica romana. Es ilegitimo que el Estado trate de promover o ayudar económicamente a las iglesias u organizaciones afines a las iglesias en la promoción de su fe, o en actividades, que como las referidas en el tema que aquí nos convocan, subyacen elementos de orden estrictamente religioso que en definitiva benefician a una confesión en particular.

Esta financiación, que fue del orden de 298 millones este año y de 1.131 millones de pesos en los últimos seis años, es contraría al principio de la universalidad de la razón pública, que debe velar por lo que es común a todos.

Cuando el Estado financia actividades litúrgicas, o asisten sus funcionarios a nombre del Estado o entes del Estado, se está enviando a la ciudadanía un mensaje de preferencia y superioridad de un credo sobre otros y rompe con el elemento de neutralidad en asuntos religiosos que caracteriza a un Estado Laico.

Esta Honorable Corte ya también se pronunció  al respecto en la Sentencia C-766 de 2010 afirmando que:

“La neutralidad estatal comporta que las actividades públicas no tengan fundamento, sentido u orientación determinada por religión alguna –en cuanto confesión o institución-, de manera que las funciones del Estado sean ajenas a fundamentos de naturaleza confesional. (...)
“La neutralidad, en desarrollo del carácter secular del Estado, honra la igualdad por medio de los límites que impone a éste respecto de los motivos religiosos e influencia religiosa que sus actividades tengan. Por esta razón es que la igualdad en este específico punto se materializa como un valor –entendido en cuanto objetivo constitucional- que se busca alcanzar por vía del principio de laicidad estatal, que comportará el carácter secular de las acciones estatales y, por tanto, la neutralidad de la actuación estatal. (…)”
“… no puede ser el papel del Estado promocionar, patrocinar, impulsar, favorecer o realizar cualquier actividad de incentivo respecto de cualquier confesión religiosa que se practique en su territorio.”

A la luz de esta sentencia y de lo que históricamente se ha desarrollado en filosofía y doctrina jurídica sobre laicidad, desde Rousseau, Locke, Spinoza, Thomas Jefferson, Benito Juárez, entre otros, estamos convencidos que la financiación con dineros públicos de las procesiones de Semana Santa de Popayán, o en cualquier ciudad de Colombia, son un incentivo por parte del Estado al catolicismo y por lo tanto viola la neutralidad estatal.

No solamente se viola la laicidad con la financiación pública a las procesiones religiosas, sino también con la participación fija de agentes del Estado en estas. Como lo es la tradición de que el estandarte de la Junta Pro Semana Santa deba ser llevado por el coronel de la Policía del departamento del Cauca en la Procesión del Amo Jesús del lunes santo y por el Coronel y cuerpo de oficiales del batallón de infantería No. VII “José Hilario López” del Ejército Nacional de Colombia, en la procesión del jueves santo.

A continuación mostraremos a esta Honorable Corte que las Procesiones religiosas cumplen las características de poseer una orientación y motivación religiosas claras y ser específicas de una denominación religiosa llamada Iglesia Católica Apostólica y Romana.

Para empezar comentaremos que las procesiones buscan rememorar los acontecimientos de la pasión y muerte de Jesucristo, según los Evangelios y que para los cristianos son tomados como eventos reales relacionados con el acto de redención de dios a la humanidad. El uso de imágenes religiosas se limita al uso católico, ya que los cristianos protestantes no las utilizan,y por el contrario rechazan su uso y adoración.

En el Catecismo de la Iglesia Católica en el Capítulo cuarto, “De otras celebraciones litúrgicas”, en su artículo 1, “sobre los sacramentales”, en sus numerales 1674 a 1679, señala claramente que la veneración de reliquias, las visitas a santuarios, las peregrinaciones, las procesiones, el vía crucis, las danzas religiosas, el rosario, las medallas, entre otros sacramentales, son formas de piedad religiosa distintivamente católicas en conformidad por lo estipulado en el Concilio de Nicea II y el de Trento.

Se hace más claro que están enmarcadas dentro del catolicismo las acciones de las organizaciones que promueven las procesiones de semana santa, el título V del Código de Derecho Canónico vigente de la Iglesia Católica Apostólica y Romana, que versa sobre las asociaciones de fieles católicos. Este texto estipula que las cofradías y hermandades de fieles católicos y demás agrupaciones que organizan, dirigen y constituyen a las procesiones de semana santa, incluida naturalmente la de Popayán, deben actuar conforme a los cánones de dicho Código y, por ende, estar en plena adhesión y exclusividad a la fe católica, apostólica y en comunión con el Papa romano.
Como bien lo indica el canon 312 del Código de Derecho Canónico, no pueden pertenecer a dichas asociaciones organizadoras de las actividades de semana santa aquellas personas que rechacen la fe católica, que se encuentren apartadas de la comunión eclesiástica o que estén incursas en excomunión. Por esta razón, toda vez que se utilizan los lugares de culto de la Iglesia Católica Apostólica y Romana ubicados en la ciudad de Popayán, para la realización de dichas procesiones, se entiende que ha dado su consentimiento para ellas y, por dicha razón, tales procesiones son actuaciones intrínsecamente religiosas de carácter exclusivo de un culto específico: el cristiano católico, apostólico y romano.

El Capítulo III del título V del Código de Derecho Canónico estipula que incluso las asociaciones privadas de fieles católicos deben contar con el consentimiento y aprobación de las autoridades eclesiásticas católicas para su constitución a pesar de que tengan relativa autonomía eclesiástica en comparación con las asociaciones públicas de fieles, públicas en el sentido eclesiástico y no solo en el civil. Por esta razón, es justificable asumir que las organizaciones que administran y realizan las actividades propias de la semana santa de Popayán han recibido dicha aprobación formal de las autoridades católicas competentes toda vez que dichas organizaciones actúan en nombre y en representación de la Iglesia Católica Apostólica y Romana, de sus creencias, y no de otros cultos.

Por lo anterior, es claramente evidenciable que las procesiones de semana santa de Popayán responden a una fe religiosa y a una denominación particular, por lo que tales acciones no se enmarcan dentro la esfera pública estatal y pertenecen claramente a la esfera propia de los católicos y de la Iglesia Católica Apostólica y Romana.

El favorecer a un credo particular, en este caso el católico romano, pone en situación de desventaja a los ciudadanos seguidores de otras fe o de quienes no poseen alguna. Tal situación también puede hacer que otros grupos religiosos soliciten también financiación para sus propios credos y ritos, lo que profundizaría aún más la violación al Estado Laico. Tal situación ya se vislumbró en las declaraciones del imam Julián Zapata, fundador del Centro Cultural Islámico, quien sobre este caso afirmó al diario El Tiempo, en nota publicada el 18 de septiembre de este año, que su confesión, el islamismo, nunca ha recibido aportes del Estado y pidió que en lugar de retirar el apoyo a las procesiones católicas, se diese apoyo económico a las actividades del judaísmo, el islam y otros credos.

Al respecto, también la Corte Constitucional ha conceptuado que no se puede, en aras de una pretendida igualdad, entrar a favorecer a todos los credos en términos simbólicos, propagandísticos o económicos, ya que tal situación es de por sí imposible de realizar.

No tenemos ningún propósito discriminatorio sino, más bien, buscamos que no se oficialice la discriminación religiosa al darle preferencia a los rituales católicos por encima de los otros ritos del país. La Corporación Bogotana para el Avance de la Razón y el Laicismo no cuestiona la declaratoria de patrimonio cultural inmaterial de las procesiones de semana santa, sino la autorización para asignar recursos públicos con el fin de promover estos ritos específicos, exclusivos de una sola iglesia, lo cual es incompatible con un Estado laico y su deber de neutralidad religiosa.

Nuestra ONG es consciente que lo religioso es parte de la cultura, así como lo es la gastronomía, la música tradicional, las lenguas indígenas, los dialectos propios del castellano, las artesanías, entre muchas manifestaciones más. No obstante, las prácticas y tradiciones religiosas tienen la connotación adicional de hacer parte del fuero personal y del conjunto de los creyentes. Estas creencias y prácticas, aunque culturales, han sido declarados parte de una esfera autónoma e independiente de la esfera pública, como lo es la esfera eclesiástica. Es así como se ha llegado al desarrollo de la teoría del Estado laico. El hecho de que la Unesco haya incluido a las procesiones de semana santa de Popayán como patrimonio cultural inmaterial de la humanidad no implica una autorización constitucional para que el Estado destine recursos públicos con miras a su promoción e incentivo puesto que ellas son intrínsecamente religiosas.

Cabe señalar que de los diez elementos inscritos como patrimonio cultural inmaterial de la humanidad ante la Unesco, las procesiones de semana santa de Popayán no están en la lista de tradiciones que requieren medidas urgentes de salvaguarda. El único elemento que requiere medida urgente es el vallenato, la música original, del Magdalena medio .

Para el caso de las procesiones de semana santa de Popayán la Unesco, en documento del 2009, no pide al Estado Colombiano destinar partidas presupuestales fijas anuales del municipio de Popayán y el departamento del Cauca, en este se menciona como medidas de salvaguarda “actividades de sensibilización, comunicación y conservación de obras de arte, y están respaldadas por el compromiso de las comunidades interesadas y las autoridades nacionales y locales” .

Añadimos a lo anterior, que no todos los elementos declarados para Colombia como patrimonio cultural inmaterial de la nación tienen una ley que obligue a destinar partidas presupuestales del municipio y el departamento. Véase por ejemplo la Ley 706 de 2001, la cual declara como patrimonio nacional el Carnaval de Barranquilla y los Carnavales de Pasto, no obliga a los departamentos de Atlántico y de Nariño a destinar partidas  presupuestales. En otro caso la declaración de patrimonio cultural del sistema normativo de los wayuu de la Guajira o la música de marimba del Pacífico no ha llevado a una ley donde se especifique presupuesto.

Las procesiones de semana santa en Popayán no van a desaparecer aunque el Estado Colombiano proceda correctamente al dejar de financiarlas, ya que cuentan con una amplia base de feligreses católicos y reciben el apoyo de una administración eclesiástica que debe contar con los recursos necesarios para financiar sus ritos y actividades religiosas: la Iglesia Católica Apostólica y Romana. Se añade que esta iglesia goza del privilegio de la exención total de impuestos y declaración de renta.

Por su contra, si el Estado dejase de financiar la salvación de lenguas indígenas del Cauca como el Namui Wam (antiguamente guambiano), Nasa Yuwe, Eperera, Inga y el Kamsa, si podrían desaparecer. No estamos diciendo que una tradición cultural sea más importante que otra, sino que en el caso de las procesiones católicas, estas tienen un apoyo social y eclesiástico que garantiza su permanencia, mientras que elementos culturales no religiosos han quedado de lado por no contar con una ley, en las que su promoción hay legisladores pro-religiosos.

Hacemos un respetuoso llamado a la Honorable Constitucional para que en esta oportunidad se pronuncie claramente sobre la financiación de eventos religiosos con dineros públicos, siguiendo el camino ya marcado por su propia jurisprudencia (C-350/91, C-766/10, C-224/16, entre otras)  de salvaguardar la neutralidad del Estado en asuntos religiosos, es decir la laicidad.
En conclusión, la Corporación Bogotana para el Avance de la Razón y el Laicismo considera que se debe declarar inexequible el Artículo 4 de la Ley 891 de 2004 ya que los recursos públicos NO pueden dedicarse a temas religiosos en general aunque sean patrimonio inmaterial en un Estado Laico.

Muchas Gracias.
Viernes, 9 de Septiembre de 2016

¡Bien ido Ordoñez!: Destituido el mayor inquisidor de Occidente

Colombia y la laicidad en este país tienen mucho que celebrar. Alejandro Ordoñez Maldonado, quien fuera el Procurador General de la Nación ha sido destituido por vicios en su reelección.

Ordoñez fue el personaje que más ha contribuido en el presente siglo en desdibujar la separación entre Estado e Iglesias y adelantado una feroz oposición a las libertades civiles de mujeres, LGBTI, y líderes sociales y de izquierdas.


La Colombia conservadora

Dentro de las naciones con más alta religiosidad de Occidente se encuentra Colombia. Este país sudamericano es conocido por ser muy conservador, y no solo por ser frecuentes los saludos con "Dios lo bendiga" sino porque la mayoría de su población mantiene ideas homofóbicas, machistas y de derechas.

No obstante, Colombia ha avanzado en libertades individuales desde la Constitución de 1991 que trajo libertad de cultos, la laicidad del Estado, consagro el derecho a la igualdad y no discriminación, que abrió la posibilidad a los LGBTI a que se les reconociera derechos civiles, el poder decirse ateo o agnóstico sin que se pudiera perder el trabajo o ser expulsado del colegio, entre otros.

Obviamente estos avances han tenido la férrea oposición de sectores reaccionarios encabezados por la Iglesia Católica, las evangélicas -que ya venían en auge desde finales del siglo XX - el Partido Conservador y otros como el Centro Democrático, entre otros.

El mayor exponente de la oposición conservadora es Alejandro Ordoñez Maldonado, quien acaba de ser destituido como Procurador General de la Nación.

Las siguientes son las razones por las que Alejandro Ordoñez es de lejos, un autentico inquisidor católico con poder político en pleno siglo XXI

1. Su visión sobre el Estado.

El Procurador Ordoñez aboga por un Estado confesional. Así lo hizo en su tesis de abogado llamada "Principios fundamentales del Estado Católico" en el que ataca las libertades individuales, los judíos, la laicidad y donde todo huele o tiende al comunismo. "La democracia liberal- socialista que impera en los estados modernos es falsa en sus principios", afirma el ahora procurador.

En su tesis cita a Blas Piñar declarando que: “no hay soberanía popular que derogue el decálogo”. Ordoñez considera necesario “apelar a una concepción teísta del orden público” porque “el Estado no podría prosperar si desprecia la religión”.

Noten la dedicatoria de su tesis y apartes publicados por La Silla Vacía.



Puedes leer toda la tesis de Alejandro Ordoñez dando click aquí


Alejandro Ordoñez en la quema de libros de Bucaramanga.
Imagen Agenda Ciudadana
Un verdadero inquisidor sin persecución no lo sería. Ya en 1978 Ordoñez hacía gala de su intolerancia. El ahora Procurador citó el día 13 de mayo para una quema de libros y revistas pornográficas. 

La invitación se hizo desde la Sociedad San Pío X, comunidad religiosa que se opone al Concilio Vaticano II, niega el holocausto y aboga por las misas en latín y sin dar la espalda a la hostia. 

Allí Ordoñez prendió fuego al Contrato social, obras de García Marquez, Carl Marx, René Descartes, Friedrich Nietzsche, Víctor Hugo, Marcel Proust, José María Vargas-Villa, Thomas Mann, algunas revistas de educación sexual y una Biblia protestante.


3. En contra de espacios públicos laicos

Ordoñez puso una capilla católica en la Procuraduría, reemplazo un cuadro de un prócer de la independencia por un crucifijo. En todos sus pronunciamientos ha defendido la intervención simbólica y cúltica de la Iglesia Católica en la vida estatal de la nación.

En el 2011 fue entutelado por promover credos religiosos por un ciudadano llamado Ernesto Convers. â€œColombia es un Estado de derecho, constitucionalmente es un Estado laico y la laicidad busca garantizar la igualdad, la democracia, la participación, la pluralidad. Me parece monstruoso que un presidente de la República asista a un Te Deum de un 20 de julio e invite a los altos representantes de la Iglesia a hacer parte de la apertura de un Congreso. Eso no se había vuelto a ver desde 1991. Estamos echando para atrás, me parece injusto que la igualdad religiosa no se respete”, dice Convers.

"Decisión sin sotana, democracia que gana"
Protesta contra Ordoñez en Medellín, 2011
Foto La Silla Vacía
4. Persecución a las mujeres.

Tras su llegada al cargo en el 2009, Alejandro Ordóñez se opuso a la sentencia de la Corte Constitucional que en el 2006 permitió a las mujeres practicarse abortos en tres casos excepcionales: Malformación fetal, riesgo de vida de la madre y violación. Ordoñez, llevando una agenda católica, empezó a realizar listados de las mujeres que deseaban realizarse abortos por estas causales para perseguirles. Esto generó una situación de intimidación, especialmente en las mujeres más pobres y de sitios alejados. Evitó por todos los medios que esta sentencia fuera de conocimiento para las mujeres.

En el 2011 aseguró que el aborto era un “atentado contra la familia y contra la humanidad”. Se despachó contra la Corte Constitucional calificando a sus magistrados fallar con base en “deseos”.

Después de tales declaraciones, la Corte Constitucional, en respuesta a una tutela impuesta por la ONG Women’s Link (la misma que logró que se despenalizara el aborto), le exigió a Ordóñez que se rectificara. Cosa que hizo a medias y de mala manera.

Luego amenazó con sancionar al entonces alcalde de Medellín, Alonso Salazar, por poner en su plan de desarrollo la construcción de una clínica para atender a las mujeres. Finalmente Ordoñez sancionó al alcalde Salazar. Alejandro Ordoñez también mintió para evitar la inclusión del misipostrol en el Plan Obligatorio de salud.

5. Persecución a los gays.

Ordoñez ha sido y es un enconado homofóbico. Se ha pronunciado en contra del matrimonio igualitario, ala adopción por aprejas homoparentales y evitó toda reparación de la memoria del joven ateo y gay, Sergio Urrego, que fue llevado al suicidio por el implacable acoso de las directivas del colegio católico en el que estudiaba.

En noviembre de 2015 la Corte Constitucional dio vía libre a la adopción por parejas del mismo sexo, asegurando que la orientación sexual de los padres no debía ser un impedimento para que un niño tuviera familia, Ordóñez no aceptó y atacó a la Corte diciendo que se estaba favoreciendo a una minoría a expensas de los niños.

Ya el 7 de abril de 2016, cuando la Corte Constitucional avala el matrimonio entre parejas del mismo sexo, irrespetó al tribunal constitucional declarando que “Con esta providencia queda definitivamente sepultada aspectos esenciales de la Constitución del 91. Hoy la vida no es inviolable, el matrimonio no es el matrimonio y la familia no es familia", dijo haciendo gala de sus convicciones religiosas.

En septiembre de 2015 buscó tumbar la sentencia que puso la mamá del chico ateo y gay Sergio Urrego, víctima del bullying homofóbico. La mamá de Sergio Urrego interpuso acción de tutela contra de la Secretaría de Educación , la cual fue fallada a favor por la Corte Constitucional en la que se decidió proteger los derechos de la familia y además ordenó que se implementen manuales de convivencia escolares en los que se garantice el respeto por la intimidad y confidencialidad.

Acá se está imponiendo una política de Estado: la ideología de género para adoctrinar a nuestros hijos. Es un aspecto que no puede pasar impune” respondió Ordoñez.


6. Persecución a los pacientes que piden eutanasia.

José Ovidio González, un señor ateo, víctima de un cáncer incurable solicito la eutanasia. Don Ovidio, padre del famoso caricaturista colombiano ‘Matador’ tuvo que enfrentarse a la negativa del Procurador, quien usaba su poder sancionador para coaccionar a los funcionarios. 

Caricatura de Matador sobre el caso de su padre Ovidio.
La eutanasia está legalizada en Colombia desde 1997, más no reglamentada. Este vacío lo usó el procurador para impedirla. Finalmente en julio de 2015 don Ovidio pudo poner fin a sus sufrimientos y ser el primero en morir por eutanasia legal.

Ordoñez no se dio por vencido y el 5 de mayo de ese año, demandó ante el Consejo de Estado el protocolo del Ministerio de Salud que reglamentó el derecho a una muerte digna. En opinión de Ordoñez esto violaba la Constitución.


7. Otros

Alejandro Ordoñez también se ha manifestado en contra del uso de la marihuana medicinal, a favor de la mineria en los páramos, lugar donde nacen los ríos en Colombia, a favor de la tauromaquia, ejerció su poder disciplinario de manera parcializada (exonerando parapolíticos y castigando a la izquierda), se ha presentado en contra de la restitución de tierras despojadas a campesinos por los paramilitares de extrema derecha, 

Por todo lo anterior. Bien ido

Viernes, 22 de Julio de 2016

Turquía pierde libertades con un islamista en el poder

Turquia, uno de los pocos países en el mundo musulmán que mantiene la laicidad como un pilar constitucional. No obstante, esta y las libertades civiles en general, se han visto afectado por su presidente Recep Tayyip ErdoÄŸan quien tras el fallido golpe de estado del pasado 15 de Julio ha arreciado contra las voces disidentes acentuado la represión ya en marcha.

Erdogan estudia restablecer la pena de muerte, mientras realiza una purga en la que ha expulsado a cerca de 3.000 jueces, 36.000 profesores, fiscales, más de 1.500 decanos de facultad, además de 1.500 funcionarios del Ministerio de Finanzas y prohibido cerca de 20 medios de comunicación. 

Textos de @Juliamadeo publicados en Dos Manzanas.com

El pasado islamista de Ergogan

La relación de ErdoÄŸan con la justicia no siempre ha sido muy buena que digamos y, como dice el refranero popular, “donde las dan, las toman”. El actual presidente turco, que lleva más de dos décadas en la primera línea política, fue condenado a prisión por “intolerancia religiosa”, después de pronunciar una conferencia en la ciudad anatolia de Siirt. Corría 1998 y se le acusó de violar el artículo 312/2 del Código Penal, que castiga la “incitación a la enemistad por razón de clase, raza, religión, sexo o diferencias regionales”.

ErdoÄŸan leyó un “poema” de carácter islamista y nacionalista de Ziya Goekalp en el que se asegura que â€œla democracia es solo el tren sobre el que subimos para alcanzar el objetivo. Las mezquitas son nuestros cuarteles, los minaretes son nuestras bayonetas, las cúpulas nuestros cascos, los creyentes nuestros soldados”. Entonces se encontraba al frente de la alcaldía de Estambul (un cargo que ostentó entre 1994 y 1998) y se le prohibió ocupar cualquier puesto en la administración pública durante varios años.

Las mujeres en el plan de Alá


Tan solo hay que remontarse al mes de junio para recuperar las declaraciones machistas del presidente turco, en las que calificaba a las mujeres sin hijos como“deficientes” e “incompletas”. En palabras del presidente turco, “rechazar la maternidad significa renunciar a la humanidad”. Asimismo, considera que la legitimidad de la mujer para desarrollar sus propias carreras no debería ser un“obstáculo” para tener hijos. “Al menos tres”, añadió.

No menos llamativas fueron sus palabras del pasado mes de marzo sobre el uso del preservativo: “nadie puede interferir en la obra de Dios. El primer deber aquí pertenece a las madres”. Ninguna familia musulmana, siguiendo su discurso, debería someterse a la planificación familiar. Anteriormente ya había espetado que el condón es una “traición” a la Patria y al Islam. La lista completa de exabruptos y salidas de tono excede las posibilidades de este artículo.


Casualidad o no, únicamente una mujer se encuentra al frente de un ministerio actualmente en Turquía: Fatma Betül Sayan Kaya. Su cartera es la de Familia y Políticas Sociales.



LGBTI turcos oprimidos y discriminados

Represión violenta de la marcha del orgullo gay 2015 en Estambul
Imagen HSB Noticias
La violenta represión del Orgullo Trans y el Orgullo LGTB de Estambul este año, desgraciadamente, no es la única. En 2015, por ejemplo, se volvieron a repetir laslamentables escenas de violencia policial exagerada contra los manifestantes, así como detenciones arbitrarias y difícilmente justificables. Según los organizadores del Orgullo, la marcha fue “prohibida de repente por la oficina del Gobernador de Estambul a causa del mes de Ramadán sin ningún aviso”. Pero este deterioro de las libertades sociales del colectivo LGTB se ha intensificado en los últimos años.

Otra de las extrañas coincidencias es que las prohibiciones, las dificultades y la represión contra la comunidad LGTB se hiciera más evidente tras la exitosa manifestación del Orgullo de Estambul de 2013, en la que participaron unas 15.000 personas. Ese año, la marcha del Orgullo LGTB de la metrópoli turca coincidía con las grandes movilizaciones populares contra el Gobierno de Recep Tayyip Erdoğan, en las que el colectivo LGTB jugó un papel relevante.

Pero el ninguneo político de los afines de Erdogan viene de antes. En 2012 se oponían a la inclusión de una mención explícita en la nueva Constitución de Turquía a la orientación sexual y a la identidad de género en el artículo referido a la igualdad. Así lo habían solicitado dos partidos de la oposición, el Partido de la Paz y de la Democracia (BDP) y el Partido Republicano del Pueblo (CHP). Un diputado del partido de Erdogan dijo entonces que “no consideramos correcto incluir una mención expresa a los homosexuales en ninguna parte de la Constitución”.

En 2011 Amnistía Internacional hizo público un informe en el que acusaba a las autoridades turcas de no actuar contra el acoso, la violencia y la discriminación de las personas LGTB. Todo ello por no hablar de los asesinatos y los delitos de odio LGTBfóbico, a menudo ignorados o minimizados por el Gobierno y por la policía. Sirva de ejemplo el fallecimiento de una mujer trans en Estambul, tras ser brutalmente agredida por la policía en 2013.

Pero esas mismas autoridades también han tenido que asumir políticas igualitarias en materias que se negaban a implementar. En marzo de 2015, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) dictaminó que el requisito de infertilidad permanente vinculado a una cirugía de reasignación de género, que pretendía imponer Turquía, es una “violación del derecho a la intimidad”, garantizado por el artículo 8 de la Convención Europea de Derechos Humanos.
Lunes, 21 de Marzo de 2016

Entendiendo lo que es el Laicismo

Gran revuelo ha causado la solicitud de la Asociación de Ateos de Pereira de que se retiren las capillas católicas de la Gobernación de Risaralda, la terminal de Pereira y las alcaldías de Pereira y Dosquebradas. A la fecha, la alcaldía de este último decidió retirar las imágenes católicas de su capilla para convertirlo en un oratorio neutro. En las columnas del sacerdote Diego Augusto Arcila en El Diario del Otún y del padre “Pacho” en LaTarde dejan ver su molestia con el reclamo y arremeten contra el laicismo.

(Ver: Los tales ateos no existen por Diego Arcila)


A la Iglesia Católica le molesta que Colombia sea un Estado Laico. De ser la religión oficial del país en la Constitución de 1886 pasó a ser una religión en iguales condiciones a las otras reconocidas: mormones, adventistas, pentecostales, Hare Krisna…, etc. Una cifra que pasa las 5500 según registros del Ministerio del Interior.

Hablar de Estado Laico es hablar de un Estado neutral. Un Estado que entiende que el país es plural en materia religiosa, tan plural que hay quienes no creen que Jesús sea dios, como los judíos, musulmanes e hinduistas; hay quienes dudan de la hipótesis de dios: los agnósticos; y quienes consideran que la hipótesis de dios no tiene sustento alguno: los ateos.

Es en este contexto donde se enmarca la más reciente acción de la Asociación de Ateos de Pereira. Ya la Corte Constitucional declaró que Colombia es un Estado Laico y esto conlleva a  que las entidades del Estado sean neutrales frente a todo credo. Cabe aclarar que no hay un “laicismo extremo” como varios líderes religiosos pregonan, así como no hay un “Estado de derecho extremo”. Simplemente se debe garantizar la separación entre política y religión.

Oratorio de la Alcaldía de Dosquebradas sin imágenes católicas.
Una capilla con un Cristo crucificado e imágenes de la virgen tiene de poco “neutral frente a todo credo”. Allí no se sentiría bien para orar un evangélico o un adventista porque hay imágenes prohibidas por su religión, tampoco un musulmán que no cree que Jesús sea dios, ni entraría a reflexionar un agnóstico.

Es por esto que la decisión de retirar las imágenes católicas del oratorio de la alcaldía de Dosquebradas va en camino a la neutralidad que la Constitución promulga. En ningún momento se está prohibiendo el derecho de culto de los católicos. Simplemente se recuerda que lo público no está ligado, endosado o privilegiando al catolicismo. ¿Es muy difícil entenderlo?

El padre Pacho confunde la asistencia religiosa a la que tienen derecho los presos y enfermos con el otorgamiento de privilegios a la iglesia vaticana. ¿Qué pasaría si los budistas piden una imagen de Buda junto a la de la Virgen del Carmén? De seguro no le gustará al sacerdote. Allí se evidenciaría que ellos desean “halar para su propio lado”

“Hoy se quiere hablar de pensamiento laico, moral laica, ciencia laica, política laica…” se queja el padre Pacho. ¡Y sin duda! Justamente la humanidad llegó a entender que la separación entre política y religión es lo más conveniente después de años de matanzas entre católicos y hugonotes, entre católicos y luteranos, entre anglicanos y católicos, después del Índice de Libros Prohibidos, la matanza de albigeneses y los valdenses y de los Tribunales de la Inquisición de la amada iglesia del padre Lucho y el padre rector Diego Arcila.

Capilla del terminal de transportes de Pereira.
Las imágenes corresponden al Vía crucis católico.
El estado Laico es la única manera en que las minoría religiosas no son pisoteadas, en que los ateos pueden vivir sin ser agredidos -por no mencionar el hecho de considerar que no existimos o que tenemos “rabia social y [búsqueda de] protagonismo”- por reclamar la separación entre Estado e iglesias, como dijo Arcila.

La laicidad es la única manera en el que las minorías sexuales pueden ver garantizados sus derechos ante la endémica homofobia y misoginia religiosa. Sin ella no es posible garantizar los derechos civiles a los ciudadanos LGBTI, a los que piden libremente la eutanasia, a las mujeres que desean decidir sobre su cuerpo. La iglesia quiere imponer su moral – que no es la única así lo pregonen – a todos los colombianos así no sean católicos o no comulguen con sus posturas (¿O acaso todos los católicos obedecen la prohibición del condón, la vasectomía y la ligadura de trompas?).

Para terminar deseo recordar la sentencia que sustenta la neutralidad de los espacios públicos frente a toda confesión. Sentencia C-766 de 2010:

“La neutralidad, derivada de la laicidad, no consistirá en la búsqueda por parte del Estado de un tratamiento igual a las religiones a partir de las actividades que éste realice en relación con ellas. La neutralidad estatal comporta que las actividades públicas no tengan fundamento, sentido u orientación determinada por religión alguna –en cuanto confesión o institución-, de manera que las funciones del Estado sean ajenas a fundamentos de naturaleza confesional. En este sentido, la igualdad no se logra motivando las funciones estatales con base en intereses de todas las religiones por igual –algo, por demás, de imposible realización en la práctica-, pues esta pretendida igualdad, en cuanto vincula motivos religiosos en las actividades estatales, sería diametralmente contraria al principio de secularidad que resulta ser el núcleo del concepto de laicidad estatal y, de su concreción, el principio de neutralidad.

  


Miercoles, 6 de Enero de 2016

El asesino (dios) sigue suelto: Charlie Hebdo

En víspera del primer aniversario del atentado yihadista contra el semanario Charlie Hebdo, este medio publicó un número especial, en cuya portada se muestra el dibujo de un dios de la tradición judeocristiana con un fusil de asalto al hombro y la leyenda "el asesino sigue suelto".

Las reacciones de muchos religiosos fueron adversas. el presidente del Consejo francés del culto musulmán, Anouar Kbibech, quien ha afirmado que la portada es "una imagen que hiere a todos los creyentes de las diversas religiones".

El periódico del Vaticano, L'Osservatore Romano, calificó esta portada como "penosa" mientras atacó el ideal francés de laicismo (separación de Estado y religiones).

"Para esta portada, yo quería sobrepasar tal o cual religión y tocar cosas más fundamentales. Es la propia idea de Dios que nosotros, en Charlie, contestamos. Afirmar las cosas claramente hace reflexionar. Hay que zarandear un poco a la gente, de lo contrario permanecen en sus carriles", afirmó Laurent Sourisseaua, quien firma sus caricaturas como Riss.

Y es que la caricatura de Charlie Hebdo va más allá del fundamentalismo islámico y muestra que tras la idea de dios está una gran violencia.


En un estudio realizado en el 2006 en la Universidad de Baylor se mostró que la idea que tienen las personas sobre el carácter de dios está dada por las ideologías políticas. Y es que no puede ser de otra manera ya que el susodicho nunca se ha aparecido para decir sus opiniones sobre los asuntos humanos.


A muchos creyentes actuales la idea de un dios asesino le puede parecer una exageración y hasta una afrenta por parte de Charlie Hebdo, sin embargo, tanto la Biblia como el Corán mantienen mensajes que de seguirse al pie de la letra llevarían a una sociedad de extremistas y a dios, como un dios asesino o que ordena los asesinatos. Nada diferente de la idea expresada por Riuss.

Empecemos con el Antiguo testamento. En el primer libro de Samuel se encuentra la siguiente orden, que según el autor, fue dada por dios:
2) Así ha dicho Jehová de los ejércitos: Yo castigaré lo que hizo Amalec a Israel al oponérsele en el camino cuando subía de Egipto.3) Ve, pues, y hiere a Amalec, y destruye todo lo que tiene, y no te apiades de él; mata a hombres, mujeres, niños, y aun los de pecho, vacas, ovejas, camellos y asnos.
La historia de venganza contra ese pueblo era porque los amalecitas habían atacado a los israelitas en su salida de Egipto, pero ¿Qué culpa tenían las mujeres, los niños y hasta las ovejas?

Vale recordar que en realidad no existe evidencia de que la historia del éxodo haya sido real. Pero en las mentes de los cristianos si tuvo lugar. En esa lógica, y según los relatos de sus libros sagrados dios es un asesino. Por ejemplo, vale la pena recordar que en el relato de la salida de Egipto, el dios Jehová mata a los primogénitos de los egipcios para poner â€œla diferencia entre los egipcios y los israelitas.” (Éxodo 11:07). ¿Qué tipo de monstruo mata a los niños de sus contradictores?

Noten este otro mandato del dios judeocristiano:
"El que ofrezca sacrificio a otro dios, que no sea el Señor, será destruido por completo" Éxodo 22:20
Según esa óptica está legitimado por dios el asesinato de todos los hinduistas, los nativos americanos que aún mantienen sus religiones ancestrales, los budistas que ofrendan a imágenes de Buda, neopaganos y demás.

Algunos cristianos afirman que este dios colérico, celoso y violento es del Antiguo Testamento, pero que el del Nuevo Testamento (como si fuese otro o hubiese pasado por terapia psiquiátrica) es ya otro más amable. No obstante, sus escrituras dicen que Jesús no abolió los preceptos y mandatos del Éxodo, Levítico y Deuteronomio (el Pentateuco o la Ley), sino que vino a cumplirla:
"No crean ustedes que yo he venido a suprimir la ley o los profetas; no he venido a ponerles fin, sino a darles su pleno valor." Mateo 5:17
Y este pasaje le añade más violencia a la Biblia:
"No penséis que vine a traer paz a la tierra; no vine a traer paz, sino espada." Mateo 10:34
Si las anteriores palabras fueron dichas por Jesús (de quien hay dudas de su existencia) bien sería su profecía cumplida. La de que volvería por segunda vez en su generación nunca se cumplió. Pues bien, las cruzadas, la inquisición y las guerras de religión bien demostraron que el cristianismo no fue menos malévolo que los cultos que le precedieron.

Matanza del día de San Bartolomé
La masacre de hugonotes a manos de católicos comenzó la noche del 23 al 24 
de agosto de 1572 en Paris, en poco tiempo se extendió por toda Francia
Justamente tras mucha sangre derramada se llegó a la conclusión en Francia que la mejor solución era que el Estado no defendiera o impusiera una fe a sus súbditos. La libertad de culto y de opinión había nacido y con ello la laicidad de la que Francia es ejemplo. Por eso, causa extrañeza que tras la caricatura de Charlie Hebdó L'Osservatore Romano haya dicho:
"El episodio no es una novedad porque, tras la bandera engañosa de una 'laicidad sin compromisos', el semanario francés olvida una vez más que los líderes religiosos de todas las religiones están repitiendo desde hace tiempo el rechazo a la violencia en nombre de la religión"
¡Señores del Vaticano, la laicidad NO es una bandera engañosa. Fue el resultado sensato para poner fin a las guerras de religión en las que ustedes se vanagloriaban y alentaban la matanza de hugonotes! Precisamente porque el concepto de laicidad y de libertades se extendió por Europa fue que cesó el derramamiento de sangre (excepto en irlanda del Norte que demoró mucho más) por causas religiosas hasta el advenimiento del islamismo radical o mejor, islamismo fiel al Corán, como lo señalan estos versos:

Corán 2:191-193: Matadles donde deis con ellos, y expulsadles de donde os hayan expulsado. Tentar es más grave que matar. No combatáis contra ellos junto a la Mezquita Sagrada, a no ser que os ataquen allí. Así que, si combaten contra vosotros, matadles: ésa es la retribución de los infieles. Pero, si cesan, Alá es indulgente, misericordioso. Combatid contra ellos hasta que dejen de induciros a apostatar y se rinda culto a Alá. Si cesan, no haya más hostilidades que contra los impíos.
Corán 2:216: Se os ha prescrito que combatáis, aunque os disguste. Puede que os disguste algo que os conviene y améis algo que no os conviene. Alá sabe, mientras que vosotros no sabéis.
Corán 2:244: ¡Combatid por Alá y sabed que Alá todo lo oye, todo lo sabe! 
Corán 3:56: A quienes no crean les castigaré severamente en la vida de acá y en la otra. Y no tendrán quienes les auxilien.
Yihadista sosteniendo el Corán
Foto: Glazov gang
Corán 3:151: Infundiremos el terror en los corazones de los que no crean, por haber asociado a Alá algo a lo que Él no ha conferido autoridad. Su morada será el Fuego. ¡Qué mala es la mansión de los impíos!
Corán 4:74: Que quienes cambian la vida de acá por la otra combatan por Alá! A quien. combatiendo por Alá, sea muerto o salga victorioso, le daremos una magnífica recompensa.
Corán 4:89: Querrían que, como ellos, no creyerais, para ser iguales que ellos. No hagáis, pues, amigos entre ellos hasta que hayan emigrado por Alá. Si cambian de propósito, apoderaos de ellos y matadles donde les encontréis. No aceptéis su amistad ni auxilio.
Corán 9:5: Cuando hayan transcurrido los meses sagrados, matad a los asociadores [los cristianos por asociar a Jesús con Dios] dondequiera que les encontréis. Capturadles! Sitiadles! Tendedles emboscadas por todas partes! Pero si se arrepienten, hacen la azalá y dan el azaque, entonces dejadles en paz! Alá es indulgente, misericordioso.
Corán 9:14: Combatid contra ellos! Alá le castigará a manos vuestras y les llenará de vergüenza, mientras que a vosotros os auxiliará contra ellos, curando así los pechos de gente creyente.
A pesar que la mayoría de los creyentes, sean cristianos, judíos y musulmanes no se ponen un rifle de asalto, las versiones de creyentes fieles a los presuntos libros sagrados degenerarán en persecuciones y muertes. La bondad y amor al prójimo se puede alcanzar desde una óptica atea humanista, pero el asesinato en nombre de dios solo es posible en la religión. Definitivamente la caricatura de Charlie Hebdó está muy bien justificada.
Miercoles, 1 de Julio de 2015

Con victoria para el laicismo llega a su fin la guerra de los monumentos en Oklahoma

En el Estado de Oklahoma la presencia de un monumento de los Diez mandamientos judeocristianos al frente del capitolio estatal en Oklahoma City desató una lucha por la separación de la política de la religión que por fin, tuvo un final feliz.

Leer: Oklahoma y la guerra de los monumentos.

El inicio de la violación al laicismo

En 2009 el republicano y representante estatal Mike Ritze patrocinará un proyecto de ley para poner un monumento a los diez mandamientos del dios de la biblia, Yavhé, para ser instalados frente capitolio de la ciudad.

El 1 de noviembre de 2009, la Legislatura Oklahom aprobó la "Ley del monumento a los Diez Mandamientos" y dirigió a la Comisión de Preservación del Capitolio Oklahoma un "permiso y encargo para la ubicación en los jardines del Capitolio del Estado un monumento para que se pueda visualizar adecuadamente los Diez Mandamientos." La construcción del monumento, sin embargo, no fue financiado por el Estado. El 15 de noviembre de 2012 se erigió el monumento en los terrenos del Capitolio. El monumento fue donado por el Dr. Mike Ritze y su familia creyente en el dios cristiano.

El monumento inicial quedó con tres errores de ortografía, lo que motivo a su corrección, tras la mofa de los detractores. 

¡Para todos o para ninguno!

La presencia del monumento a los diez mandamientos llenó de alegría a cientos de evangélicos renacidos, que consideraban que es la mejor manera de recordar a los legisladores de Oklahoma que deben regirse por lo que ellos consideran la "Palabra de Dios". No obstante, no todos celebraron. Los hinduistas pidieron tener también una imagen de uno de sus dioses. "Si el Capitolio del Estado de Oklahoma está abierto a diferentes monumentos, nos encantaría tener una estatua de Lord Hanuman, que fue venerado en gran medida y adorado y conocido por una fuerza increíble y era un gramático perfecto".

La idea de tener una imagen del dios mono al frente del Capitolio estatal desdibujó las sonrisas de evangélicos que estaban contentos con la idea del representante Ritz. Aunque su sorpresa fue mayor cuando el Templo Satánico, con sede en Nueva York, empezó el diseño y construcción de una imagen de Lucifer sentando en un trono con la estrella de cinco puntas. La imagen en proceso tenía también las esculturas de un par de niños al lado de su satánica majestad.


Ateos americanos demandan

La organización American Atheists  adelantó una investigación y determinó que no existe procedimiento o protocolo para la ubicación monumentos en terrenos del Capitolio. Posteriormente, American Atheists presentó una demanda contra la Comisión de Preservación del Capitolio del Estado, incluyendo a Rasgo Thompson, en su capacidad oficial como Presidente de la Comisión. 

Junto a American Atheists, dos miembros de esta ONG y residentes del Estado de Oklahoma: Aimee Breeze y William Poiré apoyaron la demanda legal. En la demanda la ONG atea solicitó a la Corte que declare la ubicación del monumento con texto bíblico una violación a la Constitución en virtud de la Primera Enmienda que garantiza la separación entre Estado e Iglesias. Los ateos pidieron la retirada del monumento de los Diez Mandamientos y prohibir permanentemente el Estado de Oklahoma hacer cumplir la ley aprobada en noviembre de 2012.

¡Y llegó Monesvol!

Para los evangélicos de Oklahoma la presencia del monumento a Satanás que pretendía el Templo Satánico ofendía gravemente sus creencias. ¿Y qué tal el de un dios de pasta? Bueno, así como los hinduistas y satanistas pidieron igualdad en la representación de sus deidades los pastafaris se unieron y le pidieron al estado de Oklahoma la presencia de un monumento a Monesvol, y que al igual como los creyentes financiaron su monumento ellos estarían gustosos de costearlo a fin de que pudiera estar también en los jardines del Capitolio.

La Iglesia pastafari considera que si se va a dar un trato de privilegio a una religión se le debe también dar a todas, incluida a ella. 


La victoria judicial

El final de junio llegó con una excelente noticia: La Corte Suprema del Estado de Oklahoma ha dictaminado que el monumento de los Diez Mandamientos es una violación de la Constitución de Oklahoma y ha ordenado su retirada.

"Esta es una victoria para cualquier persona que valora la neutralidad religiosa de su gobierno", dijo el estadounidense ateo David Silverman. "Los Diez Mandamientos no tienen lugar en el gobierno. Son incompatibles con las protecciones de nuestra Constitución y, como la Corte ha dicho con razón, son obviamente religiosos. Este es otro ejemplo de los legisladores cristianos pensando que su religión es de alguna manera especial. No lo es. Los Diez Mandamientos no son más relevantes que la estatua de Baphomet que propuso El Templo Satánico. Mientras más rápido los legisladores se den cuenta de ello, mejor " Agregó el activista y presidente de American Atheists.

Amanda Knief, encargada del ala jurídica y directora de políticas públicas de esta ONG afirmó: "Estos monumentos son inconstitucionales, así de simple. No hay duda. Vamos a luchar contra cualquier intento de utilizar los recursos del gobierno para avanzar en la religión, ya está sucediendo en Oklahoma City o Washington, DC"

Un ejemplo a seguir

En nuestros países se viola el laicismo de manera frecuente: conciertos góspel (evangélicos carismáticos) con dineros públicos en muchas ciudades de Colombia, visitas papales también con dineros públicos en muchos países de Latinoamérica y Europa, posesiones de gobierno con presencia de obispos católicos y ahora evangélicos, intromisión de la moral sexual religiosa en los debates legislativos, dineros para subvencionar a la iglesia en Perú, España y Argentina, entre otros, la religión como asignatura obligatoria en escuelas públicas y un largo etcétera. Estas violaciones al laicismo demandan acciones de los diferentes colectivos ateos y laicistas. 

De igual manera, los pastafaris de Oklahoma mostraron una vez más que su pastificado dios sirve para poner en evidencia la violación a la laicidad allí donde está se presenta.
Sábado, 16 de Mayo de 2015

Preguntas sobre el Día de Dibujar a Mahoma

Este 20 de mayo es el Día de Dibujar a Mahoma. En esta entrada responderemos las preguntas y objeciones que con más frecuencia nos han hecho sobre el particular.

1. ¿Por qué esa fecha?

El Día de Dibujar a Mahoma (Everybody draw Mohammed Day) nació como respuesta a las amenazas de muerte que recibieron los realizadores de la serie South Park por su capítulo 201 en el que representaban a Mahoma.

En diferentes oportunidades los radicales islamistas han amenazado y cometido atentados contra quienes dibujan a Mahoma, especialmente cuando las caricaturas critican el carácter violento del islam. 

2. Ustedes piden respeto. ¿Por qué no respetan el Islam?

Es importante tener en cuenta que las creencias no son objeto de respeto o de irrespeto, las personas si. Las ideas pueden y deben debatirse y en ese sentido la crítica, incluyendo la humorística es parte del cuestionamiento.

Si las ideas todas fuesen respetables, no habría avances en la ciencia y la tecnología, porque no podría cuestionarse una posición o explicación. De hecho, las religiones al no poderse sustentar desde la lógica han creado el delito de la blasfemia para inmunizarse a la crítica.

Creyente ofendido por los incrédulos
Incrédulo ofendido por los creyentes.
Una persona que haga uso del razonamiento crítico debería abandonar o modificar una creencia si esta resultase incongruente o falsa. Un razonador critico no pensará que al cuestionarle una idea se le está atacando. Pero, cuando una persona piensa que una creencia es como el hígado, en el que cualquier cuestionamiento es un ataque a si mismo en realidad lo que evidencia es que es objeto de lavado cerebral.

Es sumamente preocupante, que a pesar de las masacres creadas por islamistas, muchos cristianos hicieron un llamado al respeto a las religiones. Tal es el caso del diario evangélico   "Valores cristianos de enero de 2015": 
“El reconocimiento de la libertad de expresión tiene sus límites, de la misma manera que nunca la religión debería ser objeto de mofa y escarnio por parte de los medios escritos.”
La anterior declaración es una terrible declaración censuradora. El límite a la libertad de expresión debe ser la calumnia, la injuria y el de crear zozobra económica. Pretender que la religión tiene per se una inmunidad al cuestionamiento es fatal para una sociedad libre.

Debo añadir que el respeto a todas las creencias religiosas es en realidad imposible. Por ejemplo: El islam considera blasfemo afirmar que Jesús es hijo de Dios y parte de la divinidad misma. Respetar esa creencia implicaría limitar la libertad religiosa de los cristianos. Alguno evangélicos creen que acudir al médico es desconfiar de la voluntad divina. En varias oportunidades en los estados Unidos se han llevado a juicio a padres que han dejado morir a sus hijos por negligencia.

¿Dónde está el límite? El límite está en donde empieza el derecho a la vida y a la autodeterminación de los otros. El gran problema con los credos religiosos es que todos pretenden ser la religión verdadera y generan divisiones en las poblaciones que han resultado sumamente peligrosas. 

Todas las ideas, sean políticas, económicas o religiosas pueden y deben ser objeto de cuestionamiento. En nuestros países vemos a diario caricaturas de nuestros presidentes y demás líderes. De hecho, la labor de estas viñetas es la de cuestionar desde otro ángulo los avances y retrocesos de nuestro devenir político. No hay razón por la que los líderes religiosos no puedan ser objeto de análisis y crítica reflexiva.

3. ¿Y si les caricaturizaran a Richard Dawkins, o cualquier académico ateo? ¿Les gustaría eso?

Caricatura que muestra a Satán con Richard Dawkins y
Christopher Hitchens, ambos autores ateos.
Si. De hecho los creyentes lo hacen y no por eso salimos a poner bombas en los centros creacionistas de Estados Unidos o en sus templos. Justamente la libertad de expresión permite que toda persona pueda manifestar sus pensamientos y razonamientos ante la sociedad. 


4. Pero, ¡Mahoma predicó la paz como Jesús o Buda! ¡Son diferentes caminos para ir al cielo!

Hermosa y edulcorada conclusión de muchos creyentes ecuménicos y religiosos light. Infortunadamente es doblemente falsa. Primero porque Mahoma, a diferencia de Buda si predicó la expansión de su fe por la fuerza: 
"¡Creyentes! ¿Qué os pasa? ¿Por qué, cuando se os dice: «¡Id a la guerra por la causa de Alá!» permanecéis clavados en tierra? ¿Preferís la vida de acá a la otra? Y ¿qué es el breve disfrute de la vida de acá comparado con la otra, sino bien poco...? Sura 9: 38
Para mayor información lea todo el Capítulo 9 del Corán. 

El segundo error es que para ir al cielo se requiere un globo, un avión o un helicóptero. Las ideas de una vida posterior a la muerte es una idea sin evidencia real. La religión ha utilizado el deseo de los humanos de no querer morir y lo ha llevado hasta crear las creencias sobre el cielo y el infierno a las que añaden los requisitos de adoptar otras creencias y determinados comportamientos y tabúes. 


5. ¡Al dibujar a Mahoma como violento están calificando a todos los musulmanes como terroristas!

De igual manera como es erróneo considerar que Mahoma fue un ser pacífico o que ISIS, Al -Shabab o Boko Haram luchan solo por erradicar el imperialismo, lo es considerar que todos los musulmanes son terroristas. Con la crítica a Mahoma se está criticando a Mahoma. La razón por la que los clérigos musulmanes les molesta en grado sumo es que al mostrar a Mahoma como un ser humano más, con pasiones y defectos pierde su carácter especial y se puede llegar al abandono del islam. 

Es injusto, cruel y poco racional calificar a todo musulmán como terrorista. Pero no por ello se debe censurar la crítica al Corán, a Mahoma y los líderes musulmanes actuales. Permitir la crítica del islam, además de ser parte de la libertad de expresión, es permitirles a muchos musulmanes optar por posturas no radicales o incluso que se liberen del opio de la religión. 


 6. ¡Con dibujar a Mahoma están violando la libertad de cultos!

Falso. En ningún momento estamos impidiendo que los musulmanes se congreguen, que lean su libro o que lleven a cabo sus reuniones. Simplemente no nos ceñimos a sus prohibiciones. No consideramos adecuado tener que doblegarnos antes su censura. Si un musulmán no dibuja a Mahoma no lo obligaremos a que lo haga, pero si cualquiera de nosotros desea hacerlo no se nos debe prohibir. Es similar a que por el hecho que los Testigos de Jehová consideren sagrada la sangre y se niegan a recibir transfusiones de sangre tengamos que seguir la misma norma. 

De hecho, el ir poder contradecir un dogma y expresar esa opinión en público es una garantía de libertad en una sociedad. el poder disentir es fundamental en una sociedad.

5. Pero, ¿por qué no concederles a los musulmanes el no dibujar a su profeta al que consideran sagrado?

Patrulla de la Sharia o ley islámica ¡en Londrés!
Supongamos que cedemos a su prohibición. ¿Qué vendrá después? He aquí una lista:

1. No poder tener o pasear perros porque ellos los consideran inmundos,
2. Sacrificio de reses en los mataderos de acuerdo a la norma islámica (que la res sufra dolor).
3. Prohibición de beber alcohol.
4. Prohibición de la música y/o conciertos.
5. Prohibición a las parejas homosexuales de pasearse en la calle.
6. La obligatoriedad del uso del velo de las mujeres en la calle.
7. Prohibición de la homosexualidad
8. Pena de muerte para adulterio y homosexualidad.
9. Prohibición de religiones diferentes al Islam, del ateísmo y el agnosticismo.
10. Pena de muerte a los infieles.

¿Es una exageración? No. Por el hecho que el islam no solo es una religión sino un sistema sociopolítico que de manera expresa en el Corán llama a la expansión de esta fe por la fuerza.

Un ejemplo de lo anterior son las patrullas de la sharia en Londrés. Allí los musulmanes han creado patrullas religiosas que buscan que en barrios de mayoría musulmana se observé las obligaciones de la ley islámica.

Y es aquí donde entra la laicidad: La separación absoluta de religión y Estado. Las políticas estatales no deben crearse buscando ajustarse a dogmas particulares, favorecer un credo sobre los demás o destinar dineros públicos para su mantenimiento, ni inculcar educación religiosa en los establecimientos oficiales.


6. Pero, el islam ha traído cosas buenas como en campos de la astronomía o la matemática.

El Islam por si mismo no ha traído ningún avance matemático o científico. Los avances fueron hechos por musulmanes pero no por causa del islam. De igual manera los avances de judíos o de cristianos se deben a su trabajo y a la aplicación del método científico. No como consecuencia de su religión. Además, sobre el tema de dibujar a Mahoma este argumento no añade nada.

7. Hay dibujos que me parecen agradables, pero otros son muy ofensivos. ¿No deberían ser estos últimos ser censurados?

¿Por qué? Los que han reportado como ofensivos en Facebook son, en su mayoría, aquellos en los que se incluye el aspecto sexual. Por ejemplo, el islam prohíbe las relaciones homosexuales y en ninguna nación musulmana hay derechos para la población gay y lesbiana. Incluso en Irán o Arabia Saudita se les condena a muerte. Si una persona considera más desagradable la representación de Mahoma besándose con otro hombre que las penas a muerte por orientación sexual debería revisar seriamente su estándar moral.

8. ¿Cómo se realizará el Día de Dibujar a Mahoma?

El 20 de mayo es el día de dibujar a Mahoma. Puedes libremente subir tu caricatura a Facebook, Twitter o Instagram. También puedes compartir las imágenes de otras personas.

Puedes enviar tu dibujo a dibujandoamahoma@gmail.com y tu caricatura aparecerá en Caricaturas Mahoma






Jueves, 23 de Abril de 2015

Rechazo a la intromisión de la Iglesia Católica en el tema de la eutanasia


Las ONG ateas de Colombia rechazan la intromisión de la Iglesia Católica en el tema de la reglamentación estatal de la eutanasia.

Bogotá, 22 de Abril de 2015.

Ante la presión la Iglesia Católica al Ministerio de Salud, en contra de la reglamentación de la eutanasia de libre elección en Colombia solicitada por la Corte Constitucional, las ONG: Bogotá Atea, Asociación de Ateos de Cali, Asociación de ateos de Pereira y la Asociación de Ateos y Agnósticos del Atlántico hacen conocer a la opinión pública que:

1. Colombia es un Estado Laico y por esta razón es inadmisible que la Iglesia Católica intente imponer por la fuerza su visión moral a toda la sociedad colombiana.

2. Rechazamos la actitud de desprecio y ataque contra la Corte Constitucional que ha manifestado la Iglesia Católica al calificar al tribunal de dictatorial.

3. Reiteremos el derecho inalienable de cada persona a poder decidir sobre su vida, y también sobre como terminar su vida en momentos de una enfermedad incurable y gran sufrimiento físico y emocional. La muerte es un proceso que hace parte de todos los humanos, y en ese sentido, debe existir una normatividad que permita a cada ciudadano, si así lo desea, de poder tener una muerte digna, en la que su voluntad sea respetada por el Estado y la sociedad en general.

4. Le pedimos al Gobierno Nacional que no se deje presionar por la Iglesia y que garantice la separación entre política y religión.

- Derecho a la elección
- ¿Y qué sobre nuestro derecho a escoger lo que puedes?
5. Le exigimos a la Iglesia Católica que respete las instituciones democráticamente constituidas para interpretar la Constitución y no presionar cuando sus fallos son contrarios a la doctrina vaticana. Les recordamos que Colombia es un Estado Laico, no una teocracia como la Ciudad del Vaticano.

6. Rechazamos el chantaje que hace la Iglesia Católica a la sociedad y al gobierno al amenazar con cerrar sus instituciones hospitalarias. Justamente el tema de la eutanasia de libre elección es un asunto de humanidad, al igual que lo es la atención médica.

7. Rechazamos que funcionarios públicos como el Procurador General Alejandro Ordoñez, y el congresista Jimmy Chamorro, se opongan a los fallos de la Corte, anteponiendo sus creencias religiosas al Estado de Derecho. Exigimos el respeto de la laicidad por parte de estos y todos los funcionarios públicos.

Ampliación de la información, comunicarse con 

* Bogotá Atea - 321 457 1038 – Ferney Rodríguez – Vocero. bogota@ateos.co
* Asociación de Ateos de Pereira – 320 8384160 - Alexander Ríos
* Asociación de Ateos de Cali - 318 6126884 - Darío Díaz Sánchez
* Asociación de Ateos y Agnósticos del Atlántico - 312 6157071 - Luis Ernesto Morales

Lecturas recomendadas:
Controversia: La eutanasia y el derecho a la privacidad
La ética de la eutanasia activa
La soberanía sobre la vida
Martes, 9 de Diciembre de 2014

Conciertos gospel y violación al laicismo

En Colombia ha hecho carrera realizar festivales de música góspel con dineros públicos. Cabe recordar que nos referimos en este caso a música cristiana, de las corrientes carismáticas (nada de coros adventistas o mormones).

En diferentes versiones de gospel se ha exigido que las bandas sean aprobadas por determinados pastores, y sus letras deben también pasar por un filtro hecho por un pastor. En el gospel de 2014 de la ciudad de Cali incluso hubo lectura pública de la Biblia. Por esta razón los gospel son claramente contrarios al principio de laicidad, es decir a la efectiva separación que debe existir entre Estado e Iglesias.

En el gospel de Cali 2014 se realizó lectura pública de la Biblia.
Varios municipios y ciudades han aprobado que se destinen dineros públicos a eventos de evangelismo musical. Y es que lo de evangelismo musical no es un término nuestro, es el mismo que ellos, los carismáticos usan para referirse a sus acciones. Dentro de esos municipios está Manizales, Bucaramanga, Santa Marta, Puerto Berrio, Villavicencio, entre otros.

Curiosamente muchos creyentes han salido a protestar porque se protesta por Bogotá Gospel y no por Rock al Parque. Lo que pasa con Rock al parque o salsa al parque es que:

En diferentes oportunidades ateos y agnósticos
de Bogotá han pedido que no se destinen dineros públicos
a festivales gospel: Bogotá Gospel 2012, Usaquen Gospel 2012,
Engativá Gospel 2013.
1. Las letra no tienen que pasar por el filtro de un pastor.
2. Las bandas no deben pasar por el filtro de un pastor.
3. No se pide "visión ministerial" a las bandas,
4. Las bandas de rock o salsa no se ven con un afán misionero de evangelizar con la música, y
5. Las bandas de rock o salsa no deben tener una afinidad religiosa con la Misión Carismática Internacional o con otras iglesias carismáticas, pentecostales, neopentecostales y evangélicas.

Viene aquí recordar el fallo de la Corte Constitucional que pide que las actuaciones del Estado sean ajenos a naturaleza confesional:

Sentencia C-766 de 2010 se ha pronunciado, así:

“La neutralidad, derivada de la laicidad, no consistirá en la búsqueda por parte del Estado de un tratamiento igual a las religiones a partir de las actividades que éste realice en relación con ellas. La neutralidad estatal comporta que las actividades públicas no tengan fundamento, sentido u orientación determinada por religión alguna –en cuanto confesión o institución-, de manera que las funciones del Estado sean ajenas a fundamentos de naturaleza confesional. En este sentido, la igualdad no se logra motivando las funciones estatales con base en intereses de todas las religiones por igual –algo, por demás, de imposible realización en la práctica-, pues esta pretendida igualdad, en cuanto vincula motivos religiosos en las actividades estatales, sería diametralmente contraria al principio de secularidad que resulta ser el núcleo del concepto de laicidad estatal y, de su concreción, el principio de neutralidad.


El debate en el que se impidió hablar de laicismo

El 6 de diciembre de 2014 se llevó a cabo el debate para institucionalizar el Bogotá Gospel en la ciudad, que sea financiado por dineros públicos y además se considere un "bien de interés cultural". Esta comisión estaba presidida por el pastor pentecostal Marco Fidel Ramírez, quien a pesar de haber dicho que daría la oportunidad a Ferney Rodríguez de hablar al final del debate (¡y después de votarse la unificación de las ponencias positivas!) le negó la oportunidad de dirigirse a los concejales de la capital.

En el siguiente vídeo podrán ver lo que ocurrió. Al parecer el pastor Marco Fidel Ramírez pensó que estaba en su iglesia en la que solo se pueden escuchar las ideas acordes a su visión y no en el espacio de la democracia capitalina, o quizás fue porque no se le dijo "honorable concejal déjeme hablar", sino simplemente "concejal, déjeme hablar".

 

Otras acciones por el laicismo

Cabe recordar que recientemente la Sección Segunda del Consejo de Estado negó una tutela que pretendía la cancelación de la exposición temporal Mujeres ocultas, de la artista colombiana María Eugenia Trujillo, que fue exhibida en el Museo Santa Clara de Bogotá.


“El Estado debe mantener una estricta neutralidad en materia religiosa respetando su carácter laico y pluralista, con el fin de garantizar, entre otros derechos, la libertad de cultos, la libertad de conciencia, de expresión y el libre desarrollo de la personalidad”, indica el alto tribunal.

La tutela argumentaba que la exposición vulneraba la libertad de culto, puesto que utilizaba símbolos propios de la religión católica, como cálices y corazones sangrantes (como el sagrado corazón de Jesús o de María) para exhibir partes del cuerpo femenino, además de realizarse en un inmueble que otrora fue un convento, por lo que, según los demandantes y políticos del uribista partido Centro Democrático y el Conservador, agredía directamente a los creyentes católicos.

Por cierto, hoy 9 de diciembre es el Día Internacional del Laicismo.
Viernes, 13 de Septiembre de 2013

Carta de la Laicidad… ¡Muy bien por Francia!

Francia avanza en la consolidación del laicismo. A partir del lunes 9 de septiembre de 2013 entró en vigor la publicación de la “Carta del laicismo” en los colegios franceses. Este texto estará junto al lema de la República francesa –“Libertad, igualdad, fraternidad”.

Según ésta declaración de 15 artículos, ningún alumno (o sus padres) puede rechazar contenidos o continentes del programa escolar oficial. “Sólo tratamos de explicar lo que pone en el artículo primero de nuestra Constitución donde se indica que la República es indivisible, democrática, social y laica”, ha declarado el ministro de Educación, Vincent Peillon.

CARTA DE LA LAICIDAD EN LA ESCUELA

"La Nación confía a la Escuela la misión de hacer participar a los alumnos de los valores de la República."

1. Francia es una república indivisible, laica, democrática y social. Asegura la igualdad ante la ley, en el conjunto de su territorio para todos los ciudadanos. Respeta todas las creencias.

2. La República laica organiza la separación de las religiones y del Estado. El Estado es neutro en relación a las convicciones religiosas o espirituales. No hay ninguna religión de Estado.

3. La laicidad garantiza la libertad de conciencia a todos. Cada uno es libre de creer o de no creer. Permite la libre expresión de sus convicciones, en el respeto de las de los demás y en los límites del orden público.

4. La laicidad permite el ejercicio de la ciudadanía, conciliando la libertad de cada uno con la igualdad y la fraternidad de todos en el deseo del interés general.

5. La República asegura en los establecimientos escolares el respeto de cada uno de estos principios.

6. La laicidad de la escuela ofrece a los alumnos las condiciones para formar su personalidad, ejercer su libre arbitrio y hacer el aprendizaje de la ciudadanía. Les protege de todo proselitismo y que cualquier presión que les impidiera hacer sus propias elecciones.

7. La laicidad asegura a los alumnos el acceso a la cultura común y compartida.

8. La laicidad permite el ejercicio de la libertad de expresión de los alumnos con el límite del buen funcionamiento de la escuela, del respeto de los valores republicanos y del pluralismo de las convicciones.

9. La laicidad implica el rechazo de todas las violencias, de todas las discriminaciones, garantiza la igualdad entre las chicas y los chicos y reposa sobre una cultura de respeto y de comprensión del otro.

10. Corresponde a todo el personal trasmitir a los alumnos el sentido y el valor de la laicidad, así como otros principios fundamentales de la República. Ellos velan por su aplicación en el ámbito escolar. Les corresponde hacer llegar el conocimiento de esta carta a los padres de los alumnos.

11. El personal tiene un deber de estricta neutralidad: no deben manifestar sus convicciones políticas o religiosas en el ejercicio de sus funciones.

12. Las enseñanzas son laicas. A fin de garantizar a los alumnos la apertura más objetiva posible a la diversidad y visiones del mundo así como a la amplitud y a la precisión de los conocimientos, ningún tema está excluido a priori del cuestionamiento científico y pedagógico. Ningún alumno puede invocar una convicción religiosa o política para objetar a un profesor el derecho de tratar una cuestión del programa.

13. Nadie puede argüir su pertenencia religiosa para rehusar su cumplimiento de las reglas aplicables en la escuela de la República.

14. En los establecimientos escolares públicos, las reglas de vida de los diferentes espacios, precisadas en el reglamento interior son respetuosas con la laicidad. Esta prohibido portar símbolos o vestidos por los cuales los alumnos manifiesten ostensiblemente una pertenencia religiosa.

15. Por medio de sus reflexiones y de sus actividades, los alumnos contribuyen a hacer vivir la laicidad en el seno de su establecimiento.


Traducción de lo principios laicos por Miguel Fernández..
Viernes, 18 de Mayo de 2012

Analizan en Congreso reforma al Artículo 24 Constitucional


Jueves 17 de mayo del 2012

Se realizó el 'Foro laico, libertades fundamentales y no discriminación', el cual trató el laicismo en el Estado y la libertad de profesar cualquier religión






GUADALAJARA, JALISCO (16/MAY/2012).- Con la finalidad de analizar y revisar las adecuaciones que se aprobaron recientemente al Artículo 24 Constitucional en la Cámara de Diputados Federal y posteriormente en el Senado de la República, se realizó en el Congreso de Jalisco el "Foro laico, libertades fundamentales y no discriminación: consecuencias a la reforma al Artículo 24 Constitucional".


En el foro participaron organizaciones civiles, miembros de algunas iglesias católicas y no católicas establecidas en Jalisco para debatir las adecuaciones realizadas a este artículo y presentar sus puntos de vista y propuestas.


Al dar la bienvenida a este evento, el legislador Jesús Casillas Romero señaló que este foro se realiza con la finalidad de recabar diversas propuestas que se plasmarán al final de este ejercicio de análisis en un documento que contendrá las ideas planteadas por los asistentes.


Durante su intervención, la diputada Noa Zurisadai Acosta Esquivias explicó que el motivo principal de este evento es el de fundamentar, a través del análisis de esta iniciativa, la postura de los legisladores integrantes del Congreso de Jalisco.


Dijo que esta evaluación les permitirá a sus compañeros tomar la decisión correcta al momento de que sea votada en el pleno legislativo.


Pidió a los legisladores integrantes del Poder Legislativo de Jalisco que mantengan la postura plasmada en el exhorto que enviaron en enero pasado al Senado de la República, en donde pedían se rechazara cualquier modificación al respecto.


Para explicar el proyecto de reforma al Artículo 24 Constitucional, participó en esta mesa de análisis la Senadora María de los Ángeles Moreno Uriegas, quien señaló que "el término de laicismo es la libertad de creer y practicar cualquier creencia religiosa sin que nos persigan por ello".


Destacó que el Estado debe brindar la posibilidad de que en la práctica los mexicanos podamos vivir en armonía y en paz respetando cada uno las creencias del otro.


Dijo que la discusión de esta iniciativa de reforma en el Congreso de la Unión se centró específicamente en los alcances que el Estado debería ejercer para brindar a la ciudadanía libertad en materia religiosa. Comentó que en la exposición de motivos de esta propuesta se especifica claramente que de aprobarse la modificación a este artículo no se tendrán que adecuar algunos otros como el 3º, 5º, 27 y 130.


Moreno Uriegas puntualizó que se debe fortalecer la laicidad pero fortaleciendo la libertad de expresión, de pensamiento, creencias personales y familiares, políticas y forma de actuar, así como la igualdad de los derechos fundamentales de los individuos. Dijo que "la aprobación de esta reforma sería un retroceso a la libertad de credo que los mexicanos tenemos garantizada desde el Siglo XIX".


Al finalizar su participación invitó a los legisladores "a defender el Estado laico garante de la libertad de credo, a defender la libertad de creer y practicar lo que mejor nos convenga. Defendamos el diálogo permanente entre los ciudadanos y la libertad de pensar y de actuar".


El investigador de la UNAM y economista, Elías Cruz Sánchez, presentó la ponencia "Las libertades fundamentales y el principio de no discriminación en un Estado laico". Durante ella habló sobre el principal motivo que dio fundamento a esta iniciativa de reforma propuesta por la jerarquía católica.


Destacó que de aprobarse el planteamiento principal de esta modificación al Artículo 24 de abrir espacios en las escuelas para impartir clases de religión, se estaría eliminando la libertad que tiene todo ciudadano de profesar la creencia religiosa que desee y se le estaría discriminando por practicar alguna otra, con lo que se estarían violando sus derechos fundamentales.


La diputada Lilia Ibarra Campos planteó una serie de razones para rechazar la reforma aprobada por el Congreso de la Unión, toda vez que el Estado de Morelos, de donde procede, se opuso a secundarla e hizo una consideración histórica sobre el proceso que vino a impulsar la laicidad en México.


Apuntó que el Estado de Morelos "ha puesto el ejemplo para que todas las legislaturas locales de las entidades federativas y la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, con plena conciencia y en la búsqueda constante por preservar la integridad del federalismo mexicano, rechacen enfáticamente y contundentemente la reforma al artículo 24 constitucional, y aprobando el numeral 40 del mismo ordenamiento supremo, siempre, en busca de la gobernabilidad y el respeto a la dignidad humana".


La investigadora Elisa Cárdenas Ayala, de la Universidad de Guadalajara (UdeG), también abordó la tribuna para subrayar los aspectos históricos relativos al tema y destacó que "no puede haber democracia sin laicidad y una reforma como esta, por supuesto, nos aleja del principio de laicidad".


Luego se refirió al impulso político que hubo entre los legisladores federales para aprobarla y hacer como que se discutía, sin discutirse a fondo.


La clausura del foro estuvo a cargo de la diputada Noa Zurisadai Acosta Esquivias, agradeciendo la participación de los expertos en el tema, y precisó: "Me quedo con el compromiso y la responsabilidad de exigir que se siga respetando el Estado laico y las libertades de cada uno de nosotros".


EL INFORMADOR / ZAIRA YAEL RAMÍREZ



Fuente:
http://www.informador.com.mx/jalisco/2012/376697/6/analizan-en-congreso-reforma-al-articulo-24-constitucional.htm