Archivos en la categoría creacionismo

Viernes, 23 de Febrero de 2018

Demanda creacionista rechazada por tercera vez

Una buena noticia llega desde el Estado de Pennsylvania en donde un cristiano ha perdido por tercera vez en el estrado judicial una demanda para evitar que enseñe la evolución por selección natural, en las escuelas públicas de este estado.

Según informa Patheos, el demandante, de nombre  Thomas J. Harclerode pidió a su distrito escolar local evitar que se destinaran dineros públicos para enseñar esta teoría. Según el señor Harclerode él "es un contribuyente ... y está extremadamente angustiado de que parte de su dinero de impuestos vaya a perpetuar (la teoría de la evolución) que ha sido científicamente desacreditado y que el conocimiento que lo prueba ha sido retenido por los estudiantes."

Para el demandante "la teoría de la evolución se encuentra desacreditada en el mundo científico", mantra repetido mil y una vez, pero que no tiene asidero en la realidad. Sin embargo, el señor creacionista fue más allá: también tiene un "efecto perjudicial en la sociedad". Para Harclerode el líder del Tercer Reich, el dictador nazi Adolf Hitler, el asesino en serie Jeffrey Dahmer y los tiradores escolares de Columbine usaron la teoría de la evolución como una "excusa" para sus crímenes. La enseñanza de la evolución en Everett "podría engendrar individuos, similares a los anteriores, para cometer crímenes localmente".

David G. Mcaffe, bloguero ateo, con ironía declaró sobre este argumento que "Supongo que [Harclerode] se está refiriendo a la Guerra Santa de Charles Darwin de 1859 en la que los ateos masacraron a millones en nombre del avance científico ... ¡oh, espera! , eso nunca ocurrió.

Lo curioso es que el demandante ya había perdido un caso similar hace casi una década; lo intentó de nuevo en 2016, perdió ese también, y ahora su apelación también ha sido descartada. Día tras día la enseñanza de la evolución está bajo ataque, porque no ha habido otra explicación científica tan demoledora contra la religión que la evolución por selección natural.

Por cierto, la ONG Bogotá Atea tendrá una conferencia en la que responderá preguntas sobre evolución que los seguidores de su canal han redactado en los comentarios de este. Si deseas te dejamos el vídeo.

Jueves, 11 de Enero de 2018

Noé llamó a su hijo desde un celular: creacionista musulmán

Las ocurrencias de los creacionistas suelen despertar risas en algunos casos, aunque que su palabrería sea creída no deja de generar preocupación. Pues bien, superando al pastor Dawlin Ureña (conocido por sus Frases desde la Caverna) y al estadounidense Ken Ham llega ahora el turco Yavuz Örnek desde la trinchera del Islam.

Yavuz es profesor de fitoquímica en la Universidad de Estambul, y recientemente declaró en el canal estatal TRT 1 que Noé, el de la historia del Arca y el diluvio, pudo advertir a su hijo sobre la gran inundación que se avecinaba... llamándolo por teléfono celular.

"Hubo grandes olas de 300 a 400 metros de altura y su hijo [del Profeta Noé] estaba a muchos kilómetros de distancia. El Corán dice que Noé habló con su hijo. Pero, ¿cómo lograron comunicarse? ¿Fue un milagro? Podría ser. Pero creemos que se comunicó con su hijo por teléfono celular", dijo Örnek.

Pero allí no paró la especulación de este creacionista. Örnek continuó diciendo que el Arca fue construida, no de madera, sino de placas de acero, y alimentada por energía nuclear. Y no estaba lleno de animales; Noé trajo esperma y huevos de todas las especies (obviamente para responder a las consabidas objeciones que se hace por lo del espacio). Para rematar Örnek dijo: "Soy científico, hablo en nombre de la ciencia", agregó.

Aquí es importante señalar que en ciencia no se acepta algo porque lo dice X o Y científico sino por las evidencias que soportan las ideas. No son pocos los científicos que pueden sostener ideas sin evidencia, como el creacionismo o el Diseño inteligente) y se escudan en tener un titulo en alguna rama de las ciencias (Hace poco comentaba algo similar del biólogo de invertebrados chileno Ricardo Bravo que defiende el Diseño Inteligente).

Örnek, como fitoquímico sabe muy bien de química de las plantas, y todo lo que diga en su campo también debe estar respaldado por evidencia, y ser capaz de cambiar de opinión cuando los datos indiquen otra cosa. Pero de ahí justificar que porque es científico puede decir cualquier cosa sin mostrar evidencia es otra cosa. Y está muy mal. 

Curiosamente los creacionistas suelen alabar las credenciales científicas de cualquier conferencista o autor de sus filas, como diciendo: ¡Miren, tenemos un científico que nos respalda! Pero la ciencia no funciona por argumentos de autoridad... ¡como la religión!

El argumento de que Noé podría haber estado rodeado de gran tecnología también se ha escuchado, a estos lados del Atlántico a creacionistas adventistas del movimiento de reforma, y otros, que dicen que la "ciencia había aumentado mucho para entonces". Cabe señalar que para la fecha que los creacionistas dicen que ocurrió el diluvio, hace 4.000 años, hasta ahora se estaban levantando las pirámides y la matemática existente, por no decir que la electrónica, no daba para la creación de teléfonos celulares.

Otro aspecto interesante es ver como los religiosos son capaces de crear nuevas mentiras que justifiquen las primeras, pero en todo caso, lo importante es siempre preguntar: ¿dónde está la evidencia? y si la respuesta es la Biblia o el Corán. Bueno, ya se sabe que eso no significa nada. 
Martes, 7 de noviembre de 2017

Gobernadora general de Canadá en defensa de la razón

Es una noticia tan inusual, pero a la vez tan maravillosa que es imposible no registrarla. En Canadá la gobernadora general de Canadá Julie Payette dio  un discurso público en el que pidió a los ciudadanos ser más escépticos con aquellos que niegan el calentamiento global, y creen que ciertas catástrofes naturales son "intervenciones divinas".

Según informa Gizmodo el pasado jueves 2 de noviembre, en una conferencia científica en Ottawa, la gobernadora general de Canadá, Julie Payette, dirigió algunos duros comentarios a los astrólogos y negacionistas del cambio climático.

En momentos en que los religiosos y posmodernos atacan la ciencia, es francamente maravilloso que un funcionario público haga una defensa de la ciencia y ingeniera eléctrica y de computación que volado en dos misiones del Trasbordador espacial ( en 1999 y 2005). Payette, quein tiene un registro de 25 días en el espacio, ha aprovechado para promocionar la ciencia entre el pueblo canadiense.


En la Conferencia Canadiense de Política Científica de la pasada semana, la gobernadora dijo que ya es hora que los canadienses dejen de lado creencias no basadas en la evidencia como la astrología y la intervención divina en lo que son fenómenos naturales, También lanzó duras críticas contra los grupos que se empeñan en negar que la actividad humana es responsable del cambio climático.

"Mucha gente ... todavía cree, o quiere creer, que tomando una pastilla de azúcar curará el cáncer ... y que su futuro [y su personalidad] ... puede determinarse observando los planetas que se adelantan a inventadas constelaciones"

Sobre el tema del cambio climático, Payette dijo: "¿Pueden creer que todavía hoy  (...) en las casas de gobierno, lamentablemente, estemos aún cuestionando si los humanos tienen un papel en el calentamiento de la Tierra o, incluso, si la Tierra se está calentando?

Luego prosiguió ¿Pueden creer que aún seguimos debatiendo y cuestionando si la vida fue resulado de una intervención divina, o si proviene del proceso natural y aleatorio de la selección natural darwiniana?.

El primer ministro de Canadá, Justin Trudeau elogió el discurso de Payette y dijo que "Los canadienses son personas que entienden el valor de la ciencia y el conocimiento como base para el futuro de nuestro país".

Sin embargo, no todos quedaron contentos con este discurso, ni con la aprobación hecha por el Primer ministro. El reportero Aaron Wherry en CBC News. afirmó que "Quienes lean y escriben los horóscopos tienen derecho a ofenderse". Luego añadió: "[Y] por muy firme que se sienta acerca de la ciencia de la evolución, las creencias religiosas en general deben considerarse sacrosantas, o al menos un tema que el ocupante designado de Rideau Hall debería evitar comentar".

Nuevamente el argumento de que las creencias religiosas tienen un halo de protección especial que debe hacerlas inmunes de toda crítica.

El líder conservador Andrew Scheer arremetió contra el Primer Ministro por su apoyo al discurso. "Es extremadamente decepcionante que el primer ministro no apoye a los pueblos indígenas, musulmanes, judíos, sijs, cristianos y otros grupos de fe que creen que hay verdad en su religión", dijo en un comunicado publicado en Facebook. "El respeto por la diversidad incluye el respeto por la diversidad de creencias religiosas, y Justin Trudeau ha ofendido a millones de canadienses con sus comentarios".

Nuevamente, se cree que las creencias religiosas deben ser respectadas. No. Se respeta el derecho a las personas a profesar y practicar un culto, pero las ideas no son, ni pueden ser respetadas. Deben ser analizadas.

En todo caso, este aire fresco, contrasta con el aire de anticiencia que recorre a Estados Unidos con la derecha evangélica en el poder y Latinoamérica (exceptuando Uruguay) que parece recorrer el mismo camino.
Sábado, 21 de Octubre de 2017

Así fué la conferencia de Answer in Genesis en Bogotá

El Museo de la Creación, parece distante para los latinoamericanos. Para muchos pareciese que la enconada y tergiversada oposición a la biología evolutiva de los creacionistas evangélicos gringos, fuese un problema de otras latitudes. Sin embargo, cada vez hay esfuerzos más frecuentes en América Latina para importar esta pseudociencia.

Este viernes 20 de octubre tuve la oportunidad de asistir a un par de conferencias creacionistas en una de las más importantes universidades de Bogotá: La Pontificia Universidad Javeriana. Los invitados incluían a un biólogo chileno especializado en vida marina y un pastor de Answer in Genesis (Respuestas en Génesis) ligado al Museo de la Creación.

Cabe señalar que la conferencia no fue organizada por "la Ponti", sino por un grupo cristiano de la Universidad Nacional (Estudios Hermeneúticos) en colaboración con el grupo Vida para la Universidad VPU.

Debo confesar que el sentimiento que tuve toda la tarde era de una auténtica indignación. No por el hecho que se mostrara un punto de vista distinto al mío, el de la evolución biológica, sino por el hecho que se le decía a la audiencia una serie de cosas, que presuntamente se sostiene en biología, que no son ciertas. Al partir de una exposición falaz de los fundamentos de la biología evolutiva, se ataca una postura que no existe. La posibilidad de una discusión académica se hace imposible cuando tienes en frente a alguien que sabes que está mintiendo o que saca de contexto estudios científicos. ¡Bueno, así es la pseudociencia! ¿No lo sabías? podrá preguntarse el lector. Pero no deja de generar la sensación de impotencia al ver que la contraparte está siendo deshonesta, evita las evidencias incómodas, que muestran solo una parte de los datos. ¡Así no se hacen las cosas en ciencias!"

1. El inicio. El moderador, Tomás León Sicard, agrónomo de la Universidad Nacional y docente de la misma, empezó con un testimonio de conversión personal. Comentó como él siendo agnóstico cambió de forma de pensar cuando su hija enfermó de leucemia. "Como no podría orarle a la ciencia, afirmó, busqué a Jesús y ese fue mi consuelo". Dijo en palabras más, palabras menos. Me queda la pregunta si su fe hubiera sido la misma si su hija hubiese muerto, o que piensa de los casos en los que Jesús no contesta las oraciones y los niños con cáncer mueren. Otras de sus palabras me dieron a entender que no tenía muy claras las evidencias de la evolución ni entendía sus mecanismos.

2. El doctor en biología. Luego vino el doctor Ricardo Bravo. es biólogo y enseña zoología de invertebrados y vertebrados marinos en la Universidad de Valparaiso. Afirmó tener su sustento en papers o artículos científicos, que a decir verdad no fueron analizados en profundidad, y en el que las conclusiones dadas se amañaban para que dijesen cosas que no decían. Tomé atenta nota de sus puntos expuestos. Entre aquellos que más me sorprendieron encontré estos:

a. Afirmó que la evolución (ni siquiera hablo de la biología evolutiva como rama de la biología) sostenía que el principal mecanismo de la evolución es la mutación. Al final le interpelé en público y le dije que la mutación solo era parte del mecanismo de la selección natural, pero se aferró en que eso no es lo que sostiene la biología. Dijo que un par de mutaciones útiles pueden aparecer un miles de millones de años y que esto no serviría para formar especie alguna. En mi intervención le comenté del experimento de Richard Lensky y como este ha documentado las mutaciones que han permitido diferentes adaptaciones, como la de la biodegradación del citrato en la E. Coli. Nada sirvió. El experimento de Lensky (que no es el único) no fue rebatido, sino que dijo que mi posición solo evidenciaba el paradigma del evolucionismo clásico. El papel de la selección natural, o los experimentos que se han hecho de la misma brillaron por su ausencia.

Nota para el lector: Si no sabes del experimento de Lensky da click aquí

b. Los datos moleculares contradicen los de la anatomía comparada. ¡Es en serio! Cualquier estudiante de biología sabe que los datos genómicos son de gran importancia para validar los cladogramas y aclarar dudas sobre parentesco evolutivo. El señor Ricardo Bravo dijo que el gran parecido genético del humano con el chimpancé era un mito, porque en unos casos se comparaban unos genes, en otro otro. Lo que omitió -y eso es lo importante- es que sin importar que secuenciemos genes aislados, pseudogenes o todo el genoma, no hay otra especie con mayor parecido genético que con los chimpancés. Luego, siguen los gorilas y más alejados los orangutanes. Este arreglo genético es coherente con la anatomía comparada.

Presentación amañada de información por los creacionistas.
Mezclan información real (como el torax aplanado)
con una imagen de un orangután actual.
c. El tratamiento del registro fósil humano fue desastroso. Ricardo Bravo mostró a los australopithecus, como una especie de simio más. De hecho, solo mencionó a Lucy, una Australopithecus afarensis y bajo su mención la imagen de un orangután. Es increíble esto, porque el recurso audiovisual mostraba una anatomía totalmente diferente de los Australopithecus. Mostrar esto, en pleno siglo XXI es deshonesto.

Para los que deseen saber porque los australopitecos no son simples chimpancés (u orangutanes como lo mostró Ricardo Bravo) puede ir al siguiente enlace:

Mentiras de los creacionistas sobre Lucy (Australopithecus afarensis)

Pero el horror prosiguió. Luego vino la mención al fraude de Piltdown, como si fuera parte de los textos de antropología actuales, luego la mención de que la ciencia ya había dicho que los neandertales no eran antepasados de nosotros, todo lo anterior aderezado con una imagen de la evolución humana como lineal, no como un árbol con muchas especies. 

Medias verdades de los creacionistas sobre el Hombre de Piltdown

Medias verdades de los creacionistas sobre el Hombre de Neandertal

Sin duda, que los neandertales no son una especie antecesora. Sabemos que fue una rama lateral de la que poco de su ADN pasó a los sapiens. Pero no hubo exposición del Homo habilis, Homo erectus, Homo heidelbergensis. Tampoco mención alguna de como su posición en el registro fósil muestra una aumento gradual del tamaño cerebral. No, eso no se mostró. Apuntó también que por haber tamaños diferentes del cerebro entre los humanos actuales alguno de los presentes en el auditorio podrían ser clasificados como H. habilis, H. neanderthalensis, etc. ¡Como si la capacidad craneana fuera el único rasgo que anatómico define a una especie! Un remate de falsedades y medias verdades.

Habló de importantes reuniones donde los científicos no se ponen de acuerdo sobre la teoría evolutiva, siendo entonces una teoría en crisis. Confunde las discusiones propias de un campo en crecimiento como una negación total de la evolución. Francamente deshonesto.

Minimizó la diferencia entre tipos de ojos y la sensibilidad a la luz, al punto de dar a entender que las medusas podían ver como los vertebrados. Saltó a decir que los profesores de biología enseñaban que las medusas no tenían sistema nervioso. Aunque de la presencia de una red de nervios bajo la epidermis no se puede concluir, o insinuar, que ven igual a los vertebrados. Claramente deshonesto o chapuzeramente explicado para inducir a confusión.

Amañó los datos del ADN mitocondrial humano, que son una clara evidencia del origen africano, para decir que son evidencia de la descendencia de los sobrevivientes del diluvio. Nada de fechas estimadas a partir de tasas de mutación, ni de que grupos africanos muestran mayor variación y secuencias originales. 

Antes de la conferencia estuve escuchando conferencias de Ricardo Bravo y es sumamente preocupante de como él hace alarde de que cada vez se le abran más espacios para presentar su pseudociencia en colegios y universidades.


3. El conferencista de Respuestas en Génesis.  Luego el turno fue para Joe Owen, quien fue presentado como el conferencista principal de Answer in Genesis. Owen utilizó varios ejemplos en el que simplificó varias explicaciones cientificas, desde el Big Bang, la formación de la Tierra, la síntesis de elementos químicos en las estrellas, etc., por medio de chistes, los cuales afirmó era para hacer "más entretenida su presentación". En realidad fue una banalización sin centrarse en los argumentos a favor del Big Bang, y otros procesos.

Posteriormente argumentó que la aceptación de la evolución implicaba racismo, eugenesia, falta de propósito de la existencia y la dominación de la mujer (aunque el versículo que manda a callar a las mujeres es de la Biblia, no del Origen de las Especies).  Para Owen la posibilidad de una vida moral es posible solo con valores absolutos que derivan de un Dios. Al preguntársele sobre porque basaba su explicación en la Biblia y no el Corán o los libros Védicos, dio una respuesta muy mediocre, en la que señaló, entre otras cosas que "el Islam había tenido un inicio violento que lo descalificaba y que la Biblia era históricamente exacta en todos los aspectos" (¡Como si la expansión del cristianismo hubiera sido un jardín de rosas!).

Como tergiversar una cita para decir que la aceptación
de un punto de vista materialista conlleva a la eugenesia.
No pudo faltar una imagen de Hitler para mostrar las terribles consecuencias de una visión materialista del Cosmos. También hubo cerca del inicio una cita de Ayn Rand, para mostrar la aceptación de la evolución como el primer paso a una existencia egoísta y desprovista de bondad.

El hecho que acepte que las hienas destripan a muchos antílopes estando vivos, no significa que no debo tener actos de bondad y altruismo con otros seres humanos y otros seres sintientes. ¿Es difícil de entender? Para el pastor Owen sí.

En otro lamentable momento hubo citas de Sagan y Neil deGrase Tayson sacadas de contexto. En una de ellas fue del primero, en el que hablando de la selección natural mencionaba la muerte de los organismos como parte del proceso natural (piense en unas bacterias que perecen por la acción de la amoxicilina). El pastor Owen sacó de contexto la cita para decir que la muerte de los niños con Síndrome de Down, ancianos y personas con discapacidad era lo que se esperaría que pidieran quienes siguen una postura naturalista. Para terminar un bombardeo de versículos bíblicos (ver imagen inicial) para terminar con la salvación de Jesús.

 4. Las preguntas finales. El moderador, Tomás León, seleccionó principalmente preguntas de los creyentes, quienes eran la mayoría en el auditorio. Luego leyó las seleccionadas en grupos de a cuatro. No hubo muchas preguntas escépticas. Una intervención mía, anteriormente comentada, aceleró la finalización de la conferencia, no sin que antes el profesor León comentara que debido a mi (incómoda) intervención muchas personas se quedarían sin que sus preguntas fueran atendidas. ¡Porque, claro les era más cómodo el juego cuando solo leían las preguntas de los cristianos!. Procedió a leer los nombres de las personas que por mi culpa se quedarían sin su respuesta en el momento, pero aseguró que tendrían su respuesta por correo.

A propósito, en las preguntas escritas había pedido que se me explicase desde el marco del Diseño Inteligente qué propósito hay en las complejas estrategias que utiliza el parásito de la malaria para esconderse dentro de los glóbulos rojos humanos. Los defensores del D.I. solo parecen maravillarse con el diseño de animales bellos y la anatomía humana, pero dejan de lado las adaptaciones de los parásitos porque les es incómodo decir que estas fueron también diseñadas por su amoroso Dios. Mi pregunta no fue seleccionada para ser leída en el auditorio, aunque si leyeron la petición de un joven que pedía que se llevara el creacionismo a la Universidad militar.

Ya para el cierre, una de las chicas organizadoras invitaba a una actividad para celebrar los 500 años de la reforma protestante en el Auditorio León de Greiff de la Universidad Nacional (más violaciones al Estado laico).

Afortunadamente grabé el 90% de ambas ponencias, y espero, en caso que el tiempo lo permita, poder publicar las conferencias, con algunos comentarios escépticos. En tal caso se haría en el canal de Bogotá Atea en YouTube.

Artículos de interés:

La teoría del Diseño Inteligente es religión, no es ciencia
Diseño ¿inteligente?: más bien una idea extraordinariamente tonta

Un libro recomendado: "Por qué la teoría de la evolución es verdadera" de Jerry A. Coyne.
Miercoles, 14 de Junio de 2017

Ateos culpables de ruina del Parque del Arca de Noé

El parque "Encuentro con el Arca" o "Ark Encounter", por su nombre en inglés, se encuentra en una grave crisis económica.

En un blog reciente de la página Answers in Genesis, el líder creacionista Ken Ham se ha lamentado por el activismo de los ateos y los "medios secularistas", que en su opinión están afectando los ingresos económicos del parque.

"Recientemente, una serie de artículos en los medios de comunicación, en blogs y en sitios web seculares han intentado difundir propaganda para lavar el cerebro al público para que piensen que nuestra atracción por el Ark Encounter es un fracaso lamentable.
Lamentablemente, ellos (los ateos y los medios seculares) están influyendo negativamente en los inversionistas de negocios y en otros que pueden impedir que el Condado de Grant, Kentucky, logre la recuperación económica que sus funcionarios y residentes han estado buscando."

Ken Ham culpa a los ateos, que ha decir verdad se han organizado para mostrar las incongruencias científicas de la narración del diluvio. Ham apuntó:

"... estamos en una batalla espiritual, y los secularistas intolerantes están muy molestos con esta atracción de clase mundial como lo es el Arca (y el Museo de la Creación) que proclaman públicamente un mensaje cristiano. Recurrirán a cualquier táctica que consideren necesaria para tratar de calumniar las atracciones."
Organizaciones como Freedom from Religion Foundation FFRF hicieron un fuerte activismo en las escuelas públicas, para evitar que los chicos fueran llevados a escuchar disparates sin fundamentación científica. Por otra parte la ONG Tri-State Freethinkers, una organización de librepensadores de Ohio, Indiana y Kentucky (donde queda Ark Encounter) lograron hacer una campaña masiva en contra del parque. En vallas publicitarias se refirieron a este lugar como "Parque incesto y genocidio", por los aspectos poco amables de la historia del arca de Noé (Incesto cometido por los descendientes de Noé y genocidio por la presunta muerte de casi toda la humanidad por cuenta del Dios bíblico).


El hecho que el parque del arca de Noé se encuentre cercano a la quiebra es una muestra del éxito del activismo de los diferentes grupos ateos de esta zona. ¡Bravo por ellos!

Viernes, 20 de Enero de 2017

Nubes negras para la ciencia y la laicidad en la era Trump



Donald Trump jurando sobre dos biblias
El 20 de enero de 2017 será recordado como el día de la posesión de Donald Trump, fecha que marcó un cambio notable en la política estadounidense.

La era Trump ha dado señas de ser hostil y despreciar la ciencia y la razón. Desde la campaña por la presidencia Trump mostró su rechazo por la ciencia al señalar que "el concepto de calentamiento global fue creado por y para los chinos, para volver a la industria manufacturera menos competitiva"

Pero no solo Trump ha hecho gala de su desdén por la ciencia. Gran parte de los integrantes de su gabinete también han mostrado posturas similares.

Veamos a algunos miembros de su gabinete.

Mike Pence, vicepresidente.


Mike Pence, reunido con líderes religiosos, firmando ley que
permite discriminar en los comercios a personas LGBTI
aduciendo "libertad religiosa"
Es un enemigo declarado de la igualdad LGBT, de la evolución y la separación entre Estado e iglesias.

Este evangélico, como gobernador de Indiana firmó una ley “de restauración de la libertad religiosa” que permite a establecimientos comerciales negarse a atender o dar un servicio a personas LGBTI alegando razones religiosas.

Pence cree que la libertad religiosa da permiso para discriminar a quienes así deseen y que cualquier crítica es una afrenta a dicha libertad.



Rick Perry, Secretario del Departamento de Energía.

Es la peor decisión posible que un mandatario pudiese tomar en materia de energía. Perry, quien antes manifestaba que este departamento debía acabarse, ha sido el elegido por Trumpo para dirigirlo. Afirma que el cambio climático no existe y desestima la conversión a energías renovables.

Perry vendrá a reemplazar a Ernest Moniz, un respetado físico nuclear, con un amplio reconocimiento en diferentes instituciones científicas y con un PhD en física teórica de la Universidad de Stanford. Perry viene del sector político republicano, defensor de la industria petrolera, sin especialización alguna en ciencias y además es un fanático religioso que no tuvo problema en encabezar una cadena de oración para hacer frente a una sequía en Texas. Estado del que fue gobernador.

Perry además de ignorar la ciencia es un fanático religioso que ha sido enfrentado por la FFRF (Fundación para la libertad de la religión). En julio de 2011 Perry promocionó eventos de oración. Declarando el 6 de agosto de 2011 como "Día de oración y ayuno para los desafíos de nuestra nación". En tal ocasión pidió a los ciudadanos que se volvieran a Jesús y pidieran el perdón de Dios.

Perry defendió que las animadoras de los juegos públicos de secundaria en la ciudad texana de Kountze pusieran versículos del Nuevo Testamento en las banderas que usaban para el partido en establecimiento público.

Los estragos más grandes de Perry no serán solo en la laicidad de los Estados Unidos sino que tendrán consecuencias mundiales al negar el calentamiento global e impulsar aún más el uso y explotación del petróleo y el carbón.



Ben Carson, secretario de vivienda.

Es un neurocirujano miembro de la Iglesia Adventista del Séptimo Día. En sus anteriores declaraciones se mostró como un convencido creacionista. Se ufanaba de ser "hijo de dios y no descendiente de un mono", ya que pensar esto último era "tan solo una ideología". Sobre la biología evolutiva, la geología y la cosmología afirmó que eran "parte de un plan satánico" para alejar a la gente de Jesús.


También ha declarado que las personas gays y lesbianas lo son por una elección personal, no que en algún momento de su vida descubrieron su orientación homosexual. También llegó a afirmar que las pirámides de Egipto no eran tumbas de faraones sino que eran los graneros que la Biblia dice que construyó Josué. Cabe recordar que no hay ningún registro histórico que confirme el relato bíblico.

Carson llegó a ser contemplado para encabezar la cartera de educación, pero luego fue puesto en la de vivienda, en la que tampoco tiene experiencia alguna.

Ver: "La evolución es parte de un plan satánico, Ben Carson"


Betsy DeVos, secretaria de educación.

El palo en la rueda para la educación secular.
La secretaria de educación de la era Trump es una "evangélica renacida" que considera que la promoción de los "valores cristianos" en la educación es clave para hacer avanzar "el reino de Dios". Como puede imaginarse, cada vez que los cristianos hablan de "promover valores" se refieren en hacer campaña contra los derechos LGBTI y en contra del aborto. De hecho DeVos fue la vicepresidenta de una fundación de su madre que donó más de 10 millones de dólares a la homofóbica fundación "Focus on Family", así como a otros grupos anti LGBT y anti ateos. 

Durante su audiencia de confirmación se le preguntó sobre la vinculación de ella con la fundación de su madre, así como de las donaciones de esta organización a grupos anti LGBTI, a lo que respondió que se trataba de un error administrativo. Es decir, mintió, pues durante trece años figuró como vicepresidente de la fundación. Para esta evangélica, mentir no es una falta moral, lo único inmoral es permitir que se enseñe a los niños a respetar la existencia libre y plena de los ciudadanos LGBTI.

Adicionalmente a esto, DeVos es una enemiga de la educación pública. Ella defiende la transferencia de dineros públicos para apoyar escuelas privadas. Las escuelas que se verán favorecidas por su administración serán las que enseñen el diseño inteligente y que no enseñen educación sexual. Es defensora de que los padres puedan usar fondos públicos para llevar a sus hijos a escuelas privadas o religiosas.Negros nubarrones sobre la educación pública y laica.


Jeff Sessions, fiscal general

Metodista, proveniente del sureño estado de Alabama. Durante la adminsitración de Ronald Reagan fue rechazado por acusaciones de racismo. Ahora será el encargado de velar por los derechos de las minorias.

El antecedente racista es de la década de los ochenta. En aquel entonces le reclamó a un abogado blanco haber “avergonzado su raza” por defender a un cliente negro. En las sesiones legislativas de 1986 el ex vicefiscal federal de entonces, Thomas Figures, quien es de raza negra, testificó que Sessions le decía despectivamente `muchacho' (boy) y le advertía que tenga cuidado de cómo le hablara `a la gente blanca’. Sessions dijo que nunca le dijo `muchacho’ a Figures, pero el senador demócrata Edward Kennedy mostró una carta en que una asociación de abogados negros asegura que Thomas Figures se quejó de ello en un par de oportunidades.

Este senador estadounidense de Alabama ha llamado a la separación entre la iglesia y el estado como una "doctrina extra-constitucional" Sobre las personas no religiosas declaró "los seculares no entienden la verdad".

Las opiniones de Sesiones jugaron un papel clave en mantener una cruz de 29 pies de altura en un edificio público del en el sur de California. También ha alentando la exhibición de los Diez Mandamientos en instalaciones gubernamentales.


Nikki Haley, embajadora de los Estados Unidos ante la ONU

Nikki Haley, fue gobernadora de Carolina del Sur. Es metodista y fue criticada por organizar un masivo rally de oración.

La ACLU de Carolina del Sur presentó una solicitud abierta de registros solicitando una explicación de si los fondos de los contribuyentes se utilizaron para promover la religión durante ese mitin.

Haley es antiderechos y votó por un proyecto de ley que exige a las mujeres que desean interrumpir el embarazo, ver un ultrasonido del embrión, y luego esperar 24 horas antes de que se le permita tener un aborto. Con Halley en la ONU se prevé toda suspensión de presión de Estados Unidos para detener la persecución y muerte de personas LGBTI en otros países.

Nubarrones oscuros se ciernen sobre las libertades y la ciencia en los Estados Unidos.

Declaraciones "desde la caverna" de funcionarios de Trump
Imagen: FFRF.Org
Jueves, 12 de Enero de 2017

Por una educación sin dogmas

Si queremos disminuir la inequidad social, algo esencial para consolidar la paz interna y mejorar la calidad de vida no hay otro camino que transformar la educación hacia la construcción de un pensamiento crítico, sin dogmas y sin mitos.

Por Carlos Julio Martínez (*)

Las religiones y sus dogmas han causado más conflictos, odios y masacres que todas las guerras mundiales juntas. La cuenta de muertos, de desplazamientos y de dolor continúa en el presente por causa de este fenómeno. Es esta una razón contundente para concluir que las religiones dividen, crean problemas y por lo tanto han sido un fracaso en la búsqueda de la paz y el amor entre los ciudadanos del mundo.


Los Estados y los gobiernos tienen la obligación de enseñar a pensar a sus ciudadanos en completa libertad y no bajo el ojo vigilante del cristianismo. Una sociedad que descubre que los dioses no existen y pone en duda los mitos, como por ejemplo aquel en el que un espíritu embarazó a una mujer, le permite apreciar el universo sin filtros, y muy probablemente crea individuos con mejor calidad humana.

El conocimiento fundamentado en la ciencia libera de la culpa a los fieles sometidos mentalmente bajo la doctrina del pecado y los acerca a una vida llena de valores, de respeto por la existencia y por el prójimo con la consciencia de servir a todo lo que hay en el universo.

Una colectividad que piensa y razona críticamente entiende que esta es nuestra única oportunidad para ser felices y no hay que desaprovecharla matando al que piensa diferente, o enriqueciéndose a costilla de las multitudes incautas que aun sin tener que comer entregan a sus pastores el diez por ciento de sus ingresos.

Pero esto parece imposible —crear personas con un pensamiento crítico — en el modelo actual, donde la iglesia Católica se ha apropiado de la educación y es dueña de miles de colegios, escuelas y universidades en todo el mundo. Esto le representa astronómicos ingresos económicos. Allí, en sus aulas, forman autómatas incapaces de cuestionar su mundo religioso. Obviamente existen excepciones en las que profesionales formados en claustros bajo la dirección de los religiosos se gradúan con un pensamiento crítico. Pero a nivel de los niños los resultados son adversos: niños que crecen bajo el dominio de una fe ciega.
Tomado de dosisdiarias.com 
La incuestionada doctrina del pecado, por parte de los fieles, logra resultados asombrosos, como por ejemplo que crean ciegamente en la Biblia. Un libro en el que una serpiente y una asna hablan, donde los muertos resucitan, en el que los peces se multiplican para calmar el hambre de una multitud y el que afirma que Jonás viajó dentro del estomago de una ballena para luego salir vivo. Esto supera los límites del conocimiento científico, la lógica y la razón. En tanta ignorancia se haya el secreto de la perpetuidad y la riqueza del Vaticano como institución para ofrecer la salvación de los ‘pecadores’.

Para contrarrestar la fe ciega, la religión se debe enseñar desde el punto de vista de la historia y la academia y no desde la doctrina cristiana. Es la única estrategia para formar hombres con un conocimiento universal y no sesgado a favor de un solo credo. Para ello, el primer paso que hay que dar es sacar las biblias y los curas de las escuelas del Estado y reemplazarlos por educadores y textos al servicio de la ciencia. Ellos, los sacerdotes, cuentan con una iglesia en cada barrio y un centro de culto, en el caso de los pastores, en cada cuadra, desde donde pueden ejercer sus actividades parroquiales, especialmente la más aterradora de todas: la pederastia.

Un Estado que, a través de la educación, les dice a los niños que la Tierra tiene 6 mil años de edad, que el hombre proviene de una bola de barro y la mujer de una costilla de este hombre de barro, es un estado corrupto y macabro. Ya es hora de que Colombia sea un verdadero estado laico, en el que se invierta el presupuesto en más ciencia, más tecnología, más valores, más laboratorios en los colegios y menos religión.

Es un exabrupto que se asignen miles de millones de pesos de las regalías en la construcción de monumentos religiosos como el Santísimo en el departamento de Santander, o que se aprueben partidas millonarias en celebraciones católicas, como la Semana Santa en Popayán, o en restaurar docenas de iglesias a lo largo y ancho de la geografía colombiana. Mientras este despilfarro se lleva a cabo bajo la complacencia de los gobernantes de turno, se amplía la brecha existente que en materia de educación existe entre nuestro país y los países de la OCDE, Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico.


Si como colombianos queremos disminuir la inequidad social, algo esencial para consolidar la paz interna y mejorar la calidad de vida de los más necesitados no hay otro camino que transformar la educación hacia la construcción de un pensamiento crítico, sin dogmas y sin mitos y con una visión hacia el progreso social, científico, humano y económico. Esa es la clave para lograr un verdadero y revolucionario cambio en los hombres que como nación estamos formando.

Curiosamente, entre más religioso el país peor es el rendimiento estudiantil en Ciencias
Resultados de prueba PISA 2012
Tomado de EducaLab

Martes, 5 de Abril de 2016

Dios, dinos y conejillos de indias

Un poco de humor. Vía "Mimundobizarre"





Lunes, 1 de Febrero de 2016

La evolución es parte de un plan satánico: Precandidato adventista

Inicia la carrera por la nominación presidencial republicana en los Estados Unidos. En este partido hay muchos candidatos anticiencia, que atacan la enseñanza de la evolución y el calentamiento global.

Uno de los candidatos anticiencia es Ben Carson. Neurocirujano adventista que en momentos ha figurado a la par de Donald Trump en intención de voto. Este último, entre otras bellezas, niega el calentamiento global.

Carson, el candidato más alejado del mundo de la política ha hecho particulares declaraciones sobre la evolución.

La teoría de la evolución es parte de un plan satánico

Carson no es el primer republicano creacionista. De hecho, es habitual que los creacionistas que son políticos militen en el Partido Repúblicano. Han existido altos cargos en EE.UU. abiertamente creacionistas: los Bush, Ronald Reagan, entre otros.

Lo que si causa sorpresa es que el único precandidato que tiene formación en ciencias, él es neurocirujano, muestra un desconocimiento absoluto de los más simples rudimentos científicos. Su obnubilación sin duda procede de la Biblia.

Para Carson la teoría de la evolución es un invento del Diablo para que la gente se aleje de Dios.
"Ahora, toda esta controversia creación / evolución se ha estado librando en, en realidad, desde el principio, porque, ¿Cuál es el plan de Satanás? Deshacerse de Dios. Para desacreditar a Dios. Para caracterizar erróneamente a Dios. ¿Y qué es la creación?. La creación es la firma de Dios, que creó el mundo y que Él nos creó."
Cabe mencionar que la anterior declaración fue dada en una conferencia adventista, no en un discurso de campaña. Pero ante los medios Carson a aumentado sus ataques a la ciencia.

Bueno, nada más anticientífico que declarar un fenómeno como irresoluble por la ciencia y claramente en terreno del mito.

En un discurso en Nashville en inicios de noviembre, el Dr. Ben Carson, descargó todos sus ataques contra la ciencia.

"Darwin se besuquea con Satanás" Imagen "Los Simpsons" 
"Me Dicen, Carson, ¿cómo se puedes ser un cirujano, un neurocirujano, y creer que Dios creó la Tierra, y no creen en la evolución, que es la base de todo el conocimiento y toda la ciencia?
Bueno, es un poco raro. Pero yo creo que Dios nos creó, y lo hizo muy bien. Así que no sé de dónde sacan eso de "¿cómo puedes?" Esto [la evolución] no es cierto. De hecho, cuanto más se sabe acerca de Dios, y es más profunda tu relación con Dios, se hace más intrincado el conocimiento de cómo funcionan las cosas, incluyendo el cuerpo humano".

La verdad, mientras más se ha estudiado la naturaleza menos necesidad se tiene de la hipótesis de dios.

Ver: ¿Qué es evolución?

Ahora prepárense a escuchar las perlas más grandes:

Los lóbulos frontales de dios
"Los seres humanos tienen grandes lóbulos frontales porque nosotros, solo, fuimos creados a imagen de Dios, que también tiene un lóbulo frontal bastante grande, ya sabes".
Bueno, y si dios también tiene pulgares oponibles, visión binocular, clavículas funcionales es un primate también!


Evolución y moralidad

Carson mantiene la idea extendida en el mundo evangélico que creen en la evolución es una justificación para ser malos con los demás seres humanos.
"Los que creen en la evolución tendrá menos culpa por ser caníbales, si se presenta la situación"*
Hay que señalar que el aceptar el hecho de que las especies cambian con el tiempo y que la selección natural es un mecanismo de la evolución no implica una licencia para el asesinato o el robo. Justamente la civilización humana, en donde la democracia y los derechos humanos han echado raíz, ha tratado de resolver los conflictos de manera pacífica y ayudando a las personas en situación de desprotección.

Sin entender la naturaleza de la ciencia
"La evolución es la corrección política científica"*
La teoría de la evolución, así como la atómica o la cineticomolecular, no son teorías por moda o por corrección política, como dice Carson. Una teoría adquiere ese estatus por ser un conjunto de hipótesis con una amplia base corroborativa. Se aprovecha el momento para decir que ley en ciencias no es más que una explicación igualmente sustentada con una formulación matemática. Esto no lo hace de mayor o menor rango que la teoría.


La naturaleza transicional de la evolución


La evolución de los cetáceos está cada vez mejor documentada.
Curiosamente cuando se le muestra a un creacionista un fósil
transicional este ya no ve un hueco, sino dos.
"No se ha demostrado siempre una especie cambiando en otra especie, a menos que hayan encontrado los restos fósiles del elusivo hombre lagarto, usted puede mantener su fraudulenta "evolución"*
Mentiras monumentales. el cambio en los linajes está muy bien documentado en el  registro fósil. No obstante el diálogo con los creacionistas es un diálogo de sordos. No importa que les presentes fósiles transicionales, ellos siempre verán faltantes y pasarán a desestimar las características intermedias.

Y volviendo a la declaración de Carson ¿qué es eso del hombre-lagarto? La biología evolutiva nunca ha hablado de tal cosa. La transición de los reptiles a mamíferos también está muy bien documentada, pero esas primeras especies mamíferas o protomamíferas no fueron humanos. Una declaración francamente vergonzosa.
"Nadie ha demostrado que una especie cambia a otra especie. Esto debería verse, si es verdad, que la evolución continua actuando. Así que tenemos que ser capaces de encontrar especies intermedias en cualquier punto dado en el tiempo. Debemos ser capaces de encontrar la forma en que van haciendo fila"*.
Anchiornis. Ilustración de hhmi
Pues la evolución si se ha documentado en forma experimental. El caso más documentado es el experimento de Lensky. Otra cosa es que la definición de evolución de los creacionistas dista de ser la manejada en biología.

En el caso de la evolución de las aves hay un repertorio cada vez más rico de fósiles de dinosaurios emplumados que no vuelan, aves con rasgos dinosarianos y aves modernas. Una de estas especies es Anchiornis huxleyi, un dinosaurio corredor emplumado el cual, como su nombre lo indica, es "casi un ave"

En el relato creacionista el dios de la Biblia crea las aves son creadas en el quinto día y los terrestes en el sexto. ¡Al parecer Jehová creó a los dinosaurios emplumados no avianos a la media noche entre ambos días!.

¿La evolución depende de los fósiles?
"Darwin dijo que toda su teoría dependía de los restos fósiles. Él dijo que deberíamos ser capaces de poner en fila desde un organismo unicelular hasta el hombre, por varias millas de largo y simplemente caminar por el sendero de fósiles y ver cómo todo se desarrolló. Dijo que la única razón por la que no tenían los fósiles era porque no eran lo suficientemente geológicamente completo, pero que íbamos a estar en 50 a 100 años. Bueno, eso fue hace 150 años. Todavía no las hemos encontrado. ¿Dónde están? ¿Dónde están los restos fósiles?*
Señor Carson, los fósiles están en los museos. Durante estos 150 años se han encontrado y se siguen encontrando decenas de especies nuevas extintas y muchas de ellas transicionales.

Por otra parte, la evolución biológica se podría seguir sosteniendo así no existiese un sólo fósil. Con los genomas comparados de las especies actuales se puede deducir el parentesco evolutivo. Además que esto se puede corroborar con la anatomía y embriología comparada.


Sin entender la selección natural
"Yo sostengo que pueden ocurrir cambios dentro de una especie. ¿Pero esto es signo de la evolución, o de un creador inteligente que dio a sus criaturas la capacidad de adaptarse a su entorno para no tener que empezar de nuevo cada 50 años? Usted sabe, esto último suena mucho más inteligente que cualquier otra cosa ".*
Claro señor Carson, entonces las adaptaciones de las bacterias a los antibióticos, del virus del VIH a los medicamentos también son obra de su dios. ¡Mucho que explicar!

Ver: La asombrosa selección natural

Ver: Cuatro razones por las que "Dios hizo que la evolución sucediera" no tiene sentido.

*Frases desde la caverna son reportadas por CnsNews.com

Y así por el estilo la mayor parte de los candidatos republicanos que desean dirigir la primera potencia mundial.

¿Qué le parece?
Jueves, 16 de Julio de 2015

Un arca de Noé de 18 millones de dólares

Un arca de Noé, con las dimensiones descritas en la Biblia, será construida en en Williamstown, Estado de Kentucky (EE.UU.), con el fin de enseñar que el diluvio de la Biblia ocurrió en realidad.

El parque será llamado “Ark Encounter” -Encuentro con el Arca-, y tendrá tres pisos de exhibiciones y varios ascensores en los que dirán que toda el registro fósil es producto del diluvio.

Este parque que se hará pasar por científico será realidad gracias  a Answers in Genesis (AIG o “Respuestas en Génesis”), el grupo creacionista que ya puso en funcionamiento el Museo de la Creación en Petersburg, también en Kentucky. La obra tendrá un costo de 18 millones de dólares.

AIG, dijo que “Encuentro con el Arca”, es sólo el inicio de representaciones bíblicas, ya que después construirán una Torre de Babel, para explicar el origen de todos los idiomas, así como un pueblo de Oriente Medio del siglo primero.

Ken Ham, presidente de AIG dijo: “Creo que va a ser uno de los mayores atractivos fuera de Disney, Universal, va a ser uno de los mayores atractivos de este país. La mayoría de la gente no entiende realmente el tamaño del arca, y vamos a responder a preguntas como, ¿cómo hizo para llevar todos los animales a bordo Noé?”

¿Por qué tanto esfuerzo por defender la historia del diluvio?

Los evangélicos y demás fundamentalistas tienen la defensa de la Biblia como verdadera motivación en oponerse a la geología y a la biología evolutiva. No es el conocimiento científico, ni entender como en verdad funciona la naturaleza. Los esfuerzos de AIG y otros institutos creacionistas es el de hacer coincidir, a como de lugar, la naturaleza con las narraciones bíblicas. Bien lo expresó Ken Ham, director de Answer in Genesis:
"El Génesis realmente es  fundamental para la totalidad de la Biblia. Es fundamental para nuestra doctrina y lo es para una perspectiva bíblica del mundo y de la vida. Si quieres que tus hijos tengan una cosmovisión cristiana tienes que creer y entender el libro de Génesis." 
Otro centro creacionista en Estados Unidos, el Geoscience Research Institute, de los adventistas se basa también en la apología de la Biblia para llegar a conclusiones:
"Dios es el autor de la ciencia. La investigación científica abre ante la mente vastos campos de pensamiento e información, capacitándonos para ver a Dios en sus obras creadas. La ignorancia puede intentar apoyar al escepticismo apelando a la ciencia; pero en vez de sostenerlo, la verdadera ciencia revela con nuevas evidencias la sabiduría y el poder de Dios. Debidamente entendida, la ciencia y la palabra escrita concuerdan, y cada una derrama luz sobre la otra. Juntamente nos conducen a Dios, enseñándonos algo de las leyes sabias y benéficas por medio de las cuales él obra." (Consejos para los maestros, 411). Elena G. de White.
"La ciencia abre nuevas maravillas ante nuestra vista, se remonta alto, y explora nuevas profundidades; pero de su búsqueda no trae nada que esté en conflicto con la divina revelación." (Patriarcas y profetas, 108) Elena G. de White.
Ham y White comparten el temor que si se cae una parte de la Biblia ¿qué evitaría que se cuestionase el resto? Sin creación no hay pecado original, y sin este ¿para que Mesías y redención?

Por esto los creacionistas, disfrazan sus explicaciones de ciencia, pero en verdad solo buscan mantener y defender el dogma cristiano. 




Para profundizar:



Sábado, 27 de Junio de 2015

La ciencia: ¿Ha vencido a la Biblia? Parte 2

Continuamos analizando la publicación de los Testigos de Jehová sobre la Biblia y la ciencia. 
(Ver parte 1)

Hechos científicamente probados y la Biblia

Dicen los Testigos de Jehová:
"La Biblia no es un libro científico. Sin embargo, contiene afirmaciones exactas sobre asuntos que podrían interesar a los científicos de hoy. He aquí algunos ejemplos.
Edad del universo y de la Tierra
Los científicos calculan que la Tierra tiene unos 4.000 millones de años y que el origen del universo tuvo lugar entre 13.000 y 14.000 millones de años atrás. La Biblia no pone fecha al origen del universo. Tampoco dice en ninguna parte que la Tierra solo tenga unos pocos miles de años. El primer versículo de la Biblia dice sencillamente: “En el principio Dios creó los cielos y la tierra” (Génesis 1:1). Así, abre la puerta para que los científicos determinen la edad del universo y la Tierra utilizando leyes y principios probados."

La geocronología es una parte esencial de la geología
y sus métodos cada vez son más precisas. Ninguna de ellas apunta
a que la Tierra tiene seis mil años.
Foto: Sernageomin
"La Biblia contiene afirmaciones exactas", en realidad no. La confiabilidad de las explicaciones científicas está dada por la forma como son acordes con los hechos y tiene un fuerte componente matemático. Lejos está la Biblia de ofrecer explicaciones con la rigurosidad propia de la ciencia. He aquí una mentira de los testigos.

"Asi, [La Biblia] abre la puerta para que los científicos determinen la edad del Universo y la Tierra". ¿Perdón? La ciencia no necesita que la Biblia, el Corán o el libro Dianética le abra o le cierre la puerta. En otras palabras, lo que le dicen los testigos al lector es que hay campos que la ciencia puede investigar y otros que no según contradigan o no a la Biblia. Esto es absurdo. 


Encontramos también un ejemplo de aceptación acrítica de las ideas. Si un testigo de Jehová hubiese sido adoctrinado entre los adventistas o los bautistas no aceptaría que la Tierra tenga millones de años. Tan solo seis mil años. La razón es que la Biblia no abre la puerta a esta posibilidad. ¡El mismo argumento de los Testigos de Jehová! Lo que sucede es que los directivos de los Testigos, denominados "El Cuerpo Gobernante" dijo que cada uno día de los días de la creación mítica se puede interpretar como largos períodos de tiempo. 

En otro artículo de los Testigos (Marzo de 2014) se dice:
Cada uno de los seis días creativos de Génesis pudo haber durado miles de años.
Cuando comenzó el primer día, Dios ya había creado el universo y la Tierra.
Todo parece indicar que los seis días creativos fueron largos períodos de tiempo durante los que Jehová preparó nuestro planeta para ser habitado por el ser humano.
Dejaremos lo de "preparar la Tierra para el ser humano" para más adelante. No obstante nótese que detrás de la argumentación religiosa está la fe en lo que dicen o interpretar sus líderes religiosos. No en vano llaman a sus líderes pastores y los conversos en ovejas rescatadas. Bien lo expresó Nathan Homer Knorr, presidente de los Testigos de Jehová de 1942 - 1988:
“Hermanos, pueden argumentar lo que quieran, pero cuando alguna cosa llega al sexto piso (de la sede central en Nueva York.), es verdad”.
Curiosamente otros creyentes se oponen con Biblia en mano a que se acepte que la Tierra tiene más de seis mil años. Por ejemplo la señora Elena G. de White cofundadora de otra religión milenarista, el adventismo, afirmó:
"Cuán a menudo se revisan o desechan las supuestas deducciones de la ciencia; con qué prontitud se añaden o quitan millones de años al supuesto periodo de desarrollo de la Tierra; y cómo se contradicen las teorías presentadas por diferentes hombres de ciencia; cuándo se considera esto, ¿consentiremos nosotros, por el privilegio de rastrear nuestra ascendencia a través de gérmenes, moluscos y monos, en desechar esa declaración de la Santa Escritura, tan grandiosa en su sencillez, 'y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo crió'? ¿Desechamos el informe genealógico más magnífico que cualquiera atesorado en las cortes de los reyes: 'hijo de Adán, hijo de Dios'?"  Educación, pág. 126.
Los creacionistas de Tierra joven (que solo admiten seis mil años) y los Creacionistas de Tierra vieja, como los Testigos de Jehová caen en la falacia de autoridad o ad vericundiam. Al depositar sus confianza en su Biblia, sea cual sea su particular interpretación, cierra los ojos a las evidencias. 

La edad de la Tierra la sabemos gracias a técnicas de fechado radiométrico al examinar la descomposición de hafnio 182 en tungsteno 182. Según estos datos la edad de la Tierra es de 4470 ± 1% millones de años. Nos quedamos sin saber las "afirmaciones exactas sobre asuntos que podrían interesar a los científicos de hoy" anunciadas por los Testigos de Jehová.

Continúan los Testigos de Jehová:
Preparación de la Tierra para la vida humana
En el capítulo 1 de Génesis se describe de manera sencilla el proceso de preparación del planeta para la vida y se utiliza el término díapara marcar las diferentes etapas que llevaron a la aparición de los seres humanos. La Biblia no especifica la duración de cada uno de los seis “días”. Los científicos de hoy pueden estudiar lo que ocurrió en esas etapas y calcular su duración. Pero no hay duda de que cada “día” duró mucho más de veinticuatro horas.
Aquí hay dos errores: el primero que la Tierra no fue preparada por un mago celestial para ser habitable, y número dos que la Tierra no fue preparada "para" el ser humano. Analizaremos esto con más detalle.

Imagina que tienes un paquete de arvejas o guisantes y en el piso una superficie en la que hay una zanja pequeña. Lanzas las arvejas al suelo y de todas las que lanzaste, quizá unas 400, algunas quedarán en la zanja. Las arvejas que quedaron allí no fueron preparadas o predestinadas para quedar allí. Simplemente al ser tantas, algunas o alguna tendría la probabilidad de quedar en la zanja.

Algo similar ocurre con los planetas. Existen miles de millones de estrellas, y muchísimos más planetas. Algunos de ellos en su formación quedarían en la denominada zona de habitabilidad. Esta zona es aquella en la que está a la distancia adecuada para contener agua líquida.

Zona de habitabilidad en distancia de su estrella y según el tipo de astro.
Fuente: Chester Harman. Ver: Cosmonoticias.
En nuestro Sistema Solar tres planetas empezaron de manera similar: Venus, Tierra y Marte. Venus terminó siendo un infierno por la densa atmósfera que genera un elevadísimo efecto invernadero, Marte llegó a tener agua líquida, pero su atmósfera delgada y la falta de vulcanismo conspiraron para detener el agua líquida en superficie. Entran en juego también otros factores como la forma de la órbita alrededor del Sol que ha sufrido de "estirones" o "acortamientos" con el tiempo. Todo lo anterior es parte de las muchísimas posibilidades en la historia planetaria.

Contamos la historia porque somos, por ahora, el único planeta conocido en el que las condiciones fisicoquímicas para la vida se dieron. De no haberse dado nadie hablaría del presunto hogar creado para los humanos.

La segunda afirmación de los Testigos - y creacionistas en general- es que la Tierra fue hecha para el ser humano. Una revisión a la historia de la vida nos muestra que esto no es cierto.

De los 4.470 millones que tiene la Tierra, hubo que "esperar" casi mil millones de años para las primeras formas de vida. Que en su forma celular fueron bacterias. De hecho este planeta, más que de los humanos siempre ha sido de las bacterias. Los humanos somos unos recién llegados, que no tenemos siquiera un millón de años. Tan solo medio millón.

La historia de la vida no es la de la saga que debía culminar con los seres humanos. Por el camino hubo cinco grandes extinciones masivas que cambiaron bruscamente el curso de los acontecimientos. 

Hace unos 530 millones de años los mares de la Tierra contenían representantes de los principales grandes grupos de animales (Phylum). Entre ellos estaba nuestro grupo, el de los cordados. Pero no se trataba de inteligentes delfines, veloces peces espada o ágiles pingüinos. Se trataba de un pequeño animalito, parecido a un gusano, de unos cinco centímetros de longitud al que se ha denominado Pikaia gracilens. Este era uno de los representantes de los cordados (animales con notocorda, cordón nervioso dorsal, hendiduras faringeas y cola postanal). Si estos cordados hubiesen desaparecido de la Tierra, como ocurrió, con otros grupos presentes en ese momento, nunca habríamos estado los humanos en el planeta. Como lo cuenta el paleontólogo Stephen Jay Gould:
"Si Pikaia no sobrevive (…), somos barridos de la historia futura: todos nosotros, desde el tiburón al petirrojo y al orangután (…). Y así, si usted quiere formular la pregunta de todos los tiempos (¿por qué existen los seres humanos?), una parte principal de la respuesta (…) debe ser: «Porque Pikaia sobrevivió a la diezmación de Burgess Shale». Esta respuesta no menciona ni una sola ley de la naturaleza; no incorpora afirmación alguna sobre rutas evolutivas previsibles, ningún cálculo de probabilidades basado en reglas generales de anatomía o de ecología. La supervivencia de Pikaia fue una contingencia de la «simple historia». No creo que se pueda dar una respuesta «superior», y no puedo imaginar que ninguna resolución pueda ser más fascinante. Somos la progenie de la historia, y debemos establecer nuestros propios caminos en el más diverso e interesante de los universos concebibles: un universo indiferente a nuestro sufrimiento y que, por lo tanto, nos ofrece la máxima libertad para prosperar, o para fracasar, de la manera que nosotros mismos elijamos” La vida maravillosa. 
Entre hace unos 7 y 5 millones de años el clima en la Tierra cambió, y las selvas densas que cubrían el África dieron paso a las sábanas. En ese ambiente un grupo de homínidos que podían desplazarse en campo abierto estuvieron bajo fuertes presiones de selección y darían origen al género humano tan solo hace dos millones de años. ¿Qué causó el cambio de clima? No lo fue el soplo de Jehová o de Thor, fue la formación de casquetes de hielo sobre la Antártida, el cambio de las corrientes marinas y esto a su vez fue fruto del movimiento de las placas de corteza terrestre en su deriva sobre el manto y el cambio de forma de la órbita terrestre. Todos ellos eventos naturales, pero que tuvieron hondo impacto en la vida sobre la Tierra. De no haberse dado esos cambios sobre el clima africano y este siguiese teniendo densas selvas húmedas desde el Atlántico hasta el Índico, nuestra familia homínida estaría solo compuesta por grandes simios.

El colmo del creacionismo es la negación o la ignorancia de los datos, pero su fortaleza para arraigarse está en el deseo humano de querer sentirnos especiales. De hecho somos organismos muy especiales, pero mentiríamos si decimos que el mundo se hizo para nosotros.

Si un dios hubiese creado la Tierra con el exclusivo propósito de que fuera para los humanos ¿para qué dejarla más de cien millones de años dominada por dinosaurios? ¿Quería dios entretenerse con la lucha por la supervivencia? ¿Por qué los vaivenes de las cinco grandes extinciones y los linajes que se extinguieron sin dejar descendencia? Esta misma duda la expresaba la activista atea Greta Christina:
"Si dios fuera lo suficientemente potente como para retocar mágicamente con el proceso de la evolución, de manera totalmente indistinguibles las causas de los efectos naturales por qué no iba a ser lo suficientemente potente como para hacer llegar a la humanidad a la existencia de un "zumbido"? Si dios fuera lo suficientemente inteligente como para saber con precisión cómo configurar los parámetros de la existencia para que miles de millones de años más tarde se desarrollase en vida humana consciente - por qué no sería lo suficientemente inteligente como para hacerlo de una manera que evitase la ineficiencia, los horribles procesos violentos a través de los cuales la evolución se ha desarrollado y se continúa desarrollándose?"
Modelo hinduista del mundo.
Una tierra plana se apoya en cuatro elefantes, que a su
vez se apoyan en una tortuga.
Volvamos a la revista Atalaya y las presuntas declaraciones bíblicas que verifican su veracidad en ciencia:
La fuerza que sostiene la Tierra
La Biblia dice que la Tierra está suspendida en el espacio (Job 26:7). No menciona nada parecido a los populares mitos de la antigüedad que decían que el planeta descansaba sobre los hombros de un gigante o sobre unos elefantes apoyados en una enorme tortuga. Fueron los científicos quienes averiguaron cómo se sostiene la Tierra. Nicolás Copérnico y Johannes Kepler plantearon que los planetas giran alrededor del Sol llevados por una fuerza invisible. Unas décadas más tarde, Isaac Newton demostró que la gravedad controla el movimiento de los objetos en el espacio.
Este es el mundo según la Biblia.
Medias verdades y ocultamiento de datos claves. 

El texto de Job dice que la Tierra cuelga sobre la nada. Aunque esta "nada" difícilmente es lo que entendemos ahora por espacio, que a su vez está enlazado con el tiempo. Es cierto que los hebreos no creían que la Tierra reposara en los hombros de Atlas o sobre cuatro elefantes que a su vez se posan sobre una tortuga, como los hindúes, el modelo bíblico dista de ser científicamente correcto. 


Olvidan los testigos de Jehová que Copérnico no publicó su obra "Sobre el movimiento de las esferas celestiales" en vida, justamente porque sabía que el modelo heliocéntrico le valdría grandes conflictos con la Iglesia por ser contrario a la Biblia. 

La Tierra, según la Biblia, es un disco plano, en el Apocalipsis ya se muestra plana como una tabla de mese con cuatro ángulos, sobre las aguas "del abismo" con una cúpula con las estrellas allí incrustadas y más agua sobre esta. (Ver imagen). La Tierra para la Biblia está inmóvil y el Sol, la Luna y las estrellas se mueven alrededor de ella. 

En el mítico milagro en el que el dios Jehová detiene el Sol para facilitar una masacre de los israelitas se cuenta que:
"El día en que Dios les dio la victoria sobre los amorreos, Josué oró a Dios, y delante de todos los israelitas exclamó: «Sol, no te muevas; quédate en Gabaón. y tú, luna, espera en el valle de Aialón." Josué 10: 12
  Más sobre el movimiento del Sol alrededor de la Tierra:
"Por toda la tierra salió su voz, Y hasta el extremo del mundo sus palabras. En ellos puso tabernáculo para el Sol; Y éste, como esposo que sale de su tálamo. Se alegra cual gigante para correr el camino.
De un extremo de los cielos es su salida, Y su curso hasta el término de ellos; Y nada hay que se esconda de su calor."  Salmo 19: 4-6
"El sol sale y el sol se pone, a su lugar se apresura, y de allí vuelve a salir". Eclesiastes 1:5
 ¿Y qué decir de la historia en la que Satanás lleva a un monte muy alto a Jesús y le muestra todos los reinos de la Tierra? Algo que el autor creyó probable en un mundo plano, porque por más alto que fuese el monte en un mundo esférico sería imposible. 
"Otra vez le llevó el diablo a un monte muy alto, y le mostró todos los reinos del mundo y la gloria de ellos,La Tierra con abismos de agua bajo ella" Mateo 4:8.
Sobre la inmovilidad de la Tierra se puede leer:
"Pusiste la tierra sobre sus bases para que nunca se mueva de su lugar." Salmo 104: "Cuando tiembla la tierra, con todos sus habitantes,soy yo quien mantiene firmes sus bases." Salmo 75: 3
"Temblad ante su presencia, toda la tierra; ciertamente el mundo está bien afirmado, será inconmovible". 1 de Crónicas 16: 30
La Tierra plana y con cuatro ángulos:
"Y después de estas cosas vi cuatro ángeles que estaban sobre los cuatro ángulos de la tierra, deteniendo los cuatro vientos de la tierra, para que no soplase viento sobre la tierra, ni sobre la mar, ni sobre ningún árbol."
La Tierra como un disco con aguas debajo de este:
"Cuando formaba los cielos, allí estaba yo; Cuando trazaba el círculo sobre la faz del abismo; Cuando afirmaba los cielos arriba, Cuando afirmaba las fuentes del abismo;
Cuando ponía al mar su estatuto, Para que las aguas no traspasasen su mandamiento;
Cuando establecía los cimientos de la tierra."  Proverbios 8: 27-29.
"Porque él [Jehová] la cimentó sobre los mares, Y la afirmó sobre los ríos." Salmo 24:2
"Al que extendió la tierra sobre las aguas, Porque para siempre es su misericordia". Salmo 136: 6
Así pues que son muchísimas más las cosas en las que el modelo bíblico del mundo yerra, que en las que acierta. Los testigos de Jehová, hábilmente muestran un texto, pero ocultan los otros. 

Volvamos con la publicación de los Testigos de Jehová:
Higiene y sanidad
El libro bíblico de Levítico contiene algunas instrucciones que recibieron los israelitas para evitar epidemias, como poner a los enfermos en cuarentena. Además, la ley de Deuteronomio 23: 12-13 ordenaba a los israelitas salir del campamento para hacer sus necesidades y enterrar los excrementos. Hace tan solo doscientos años que los científicos y médicos comenzaron a adoptar prácticas como estas.
No se se necesita a un dios omnisapiente para saber que el olor a mierda es desagradable. La norma de Deuteronomio no muestra ninguna exclusividad de los hebreos. Los olores en descomposición y al del excremento nos generan repulsión, porque la selección natural ha favorecido a aquellos organismos que tenían tales ascos. Aquellos que no lo tuvieron hace mucho rato murieron por infecciones. 

La medida de la cuarentena no fue exclusiva de los hebreos. Pero lo que en verdad muestra que no había ningún dios omnisapiente detrás de la Biblia o de cualquier pueblo que pretendiese llamarse elegido es la manera de tratar la lepra en Levítico 13.
 Habló Jehová a Moisés y a Aarón.... Lev 13:1
Para que después los testigos no digan que esto no lo dijo su deidad o que es "metafórico".
"Cuando el hombre tuviere en la piel de su cuerpo hinchazón, o erupción, o mancha blanca, y hubiere en la piel de su cuerpo como llaga de lepra, será traído a Aarón el sacerdote o a uno de sus hijos los sacerdotes.
Hombre con lepra. Las instrucciones del dios
Jehová en la Biblia no son eficaces contra la lepra.
Y el sacerdote mirará la llaga en la piel del cuerpo; si el pelo en la llaga se ha vuelto blanco, y pareciere la llaga más profunda que la piel de la carne, llaga de lepra es; y el sacerdote le reconocerá, y le declarará inmundo.
Y si en la piel de su cuerpo hubiere mancha blanca, pero que no pareciere más profunda que la piel, ni el pelo se hubiere vuelto blanco, entonces el sacerdote encerrará al llagado por siete días.
Y al séptimo día el sacerdote lo mirará; y si la llaga conserva el mismo aspecto, no habiéndose extendido en la piel, entonces el sacerdote le volverá a encerrar por otros siete días.
Y al séptimo día el sacerdote le reconocerá de nuevo; y si parece haberse oscurecido la llaga, y que no ha cundido en la piel, entonces el sacerdote lo declarará limpio: era erupción; y lavará sus vestidos, y será limpio.
 Lev 13: 2-7
¿Y cuál es el tratamiento? ¿Sólo diagnosticar, encerrar y declarar inmundo? ¿Cómo es posible que el presunto creador del Universo no dijo nada sobre la bacteria que la causa, sobre antibioticos y medidas efectivas? Puede seguir leyendo el capítulo 13 y no encontrará nada de valor.

¿Este es el libro que pretenden que no ha sido derrotado por la ciencia? ¿Y este el dios que quieren que adoremos?

Concluyen los testigos:
"Toda esta información fue escrita hace muchos siglos. ¿Cómo supieron esto los escritores de la Biblia, cuando los más cultos de su tiempo lo ignoraban? Dios, el autor de la Biblia, responde: “Como los cielos son más altos que la tierra, así mis caminos son más altos que los caminos de ustedes, y mis pensamientos que los pensamientos de ustedes” (Isáias  55:9).
No sabían nada y no se los reveló dios alguno. Los autores de la Biblia sabían muy poco aparte de criar cabras y camellos y atacarse como cualquier otro pueblo de la época. Rezaban a su dios Yavhé al igual que sus vecinos a Baal, y ambos eran y son  igual de inexistentes e ineficaces. La palabra de Jehová no sirvió para curar la lepra, ni para describir el mundo que supuestamente creó. ¡Ahora nos vienen con este libro a decir que no tenemos que aceptar transfusiones de sangre, que el mundo está por acabar en un Armagedón y por eso debemos salir a dedicar nuestro tiempo a ayudar a crecer el negocio editorial de la Watch Tower y preferiblemente no seguir una carrera universitaria! ¡Pues no! La Biblia sirve solo como literatura del pasado, al igual que el Popol Vuh o la Odisea, aunque admito que esta última tiene mucho más valor literario. En conclusión la ciencia si venció a la Biblia. 
Miercoles, 29 de Abril de 2015

Cuatro razones por las que “Dios hizo que la evolución sucediera” no tiene sentido.

Greta Christina expone sus razones sobre el sinsentido que es afirmar que dios permitió la evolución es un sinsentido.


Traducido y adaptado por Ferney Yesyd Rodríguez Vargas.

"Por supuesto que creo en la evolución. Y creo también en Dios, Creo que la evolución es la forma cómo Dios creó la vida."

Esto se lo escuchas a los creyentes religiosos progresistas y moderados. Ellos creen en algún tipo de dios creador, pero rechazar de todo corazón las versiones de sus religiones que son extremas, fundamentalistas, que rechazan la ciencia (como debe ser). Ellos quieren que sus creencias reflejen la realidad - incluyendo la realidad del hecho confirmado de la evolución. Así que tratan de conciliar las dos ideas diciendo que la evolución es real, tal y como los científicos lo describen - y que Dios lo hizo posible. Estos creyentes insisten en que usted no tiene que negar la evolución para creer en Dios.

En el sentido más estricto, más literal, por supuesto, esto es cierto. Es cierto que hay gente que cree en Dios, y quien también acepta la ciencia en general y la evolución en particular. Este es un hecho observable cierto: sería absurdo negarlo. No estoy diciendo que estas personas no existen.

Estoy diciendo que esta posición es insostenible. Estoy diciendo que la posición "Dios hizo que la evolución ocurriera" está plagada de tanto de contradicciones internas como de negación de evidencia. Usted no tiene que negar tanto la realidad como lo hacen los creacionistas de Tierra joven* - pero todavía tiene que negar una buena cantidad de evidencia. He aquí cuatro razones por las que "Dios hizo que la evolución suceda" no tiene sentido.

1. Contradice un principio central de la teoría de la evolución.

N. del T. La selección natural, principal mecanismo evolutivo,
no planea con antelación para futuros cambios ambientales.
Solo se seleccionan aquellos organismos
que tienen las mejores características en cada generación
en el entorno en que viven.
De acuerdo con la evolución teísta (el término de lujo para "Dios hizo que la evolución suceda"), el proceso de evolución está determinada por la mano de Dios. Dios toma los procesos de mutación, selección natural, y la descendencia con modificación, y los utiliza para dirigir la vida en las formas que quiere - incluyendo la forma de la humanidad.

Pero en la evolución, no hay dirección alguna. En el núcleo de la teoría de la evolución se encuentra que todo lo que puede sobrevivir, sobrevive, y lo que puede reproducirse, se reproduce. Cada generación de organismos debe sobrevivir y reproducirse por sus propios medios: No se selecciona una característica particular que sea dañina ahora, aunque pueda ser útil diez generaciones más tarde. Si un rasgo particular no es beneficioso o neutral para los animales, plantas y bacterias, en esta generación aquí y ahora - va a ser seleccionado negativamente muy rápido. La evolución es todo sobre el presente inmediato y el futuro muy próximo: se trata de sobrevivir y producir descendencia fértil que viva lo suficiente para reproducirse.

¿Quién podría haber imaginado (en caso que hubiera entonces
 quien pudiese imaginar) qué los feos Pakicetus que merodeaban al borde
de cuerpos de agua dulce hace 40 a 55 millones de años, darían origen
a los inteligentes y amigables delfines de nuestros días?
La evolución de los cetáceos no se habría desarrollado de no existir un
 mar poco somero, el mar de Tethys, al sur de Asia durante el Eoceno.
En este caso la contingencia geológica de la presencia de un mar somero,
en un período cálido permitió la evolución de los cetáceos. Pero, en
otros escenarios, así tuviéramos pakicetus perfectamente no habrían
aparecido ballenas y delfines. N. del T.
Y hay una gran cantidad de azar en la mezcla. Si cualquiera de las cien mil peculiaridades van de una manera diferente, el resultado puede ser muy distinto. A veces de manera sutil, a veces espectacular. Una inundación cambia el curso de un río, y las semillas de una planta flotante en lugar de ir hacia el sur van al sureste y las semillas brotan en la parte del continente que se separa y se convertirá en América del Sur. Un asteroide golpea el planeta y arrasa con los dinosaurios, y criaturas extrañas, del tamaño de roedores,** inician una reproducción frenética, y en unos cientos de miles años, algunos de sus tatara-tatara-miles de veces- nietos terminan como seres humanos.

El azar tienen parte en los eventos: Si suceden los eventos de otra manera, a continuación, diferentes seres vivos sobreviven y se reproducen, y todo resultará distinto. Sí, las formas de vida que vemos ahora eran altamente improbables en el pasado - y si las cosas hubieran ocurrido de manera distinta, esas formas serían tremendamente improbables. No hay dirección: no hay selección para que la vida tome una forma particular en el futuro.

Así que no tiene sentido decir que la evolución es real, tal y como los científicos la describen y a la vez que Dios la ha estado guiando en la dirección que quiere. Si la evolución es exactamente como los científicos la describen, no hay dirección de dios dirigiendo el proceso. Dios no tiene nada que ver con esto.

Ahora, si la evidencia sugiere que la evolución actualmente trabaja de manera intervencionista y además hubiese un montón de evidencia que sugieriese que la evolución si tiene una dirección, con alguna fuerza externa que empuja las cosas en un sentido particular - y la teoría de la evolución afirma que no tiene orientación alguna, lo que sigue es que la parte "sin dirección" tendrían que irse. Y eso estaría muy bien. Nuestra comprensión de como exactamente funciona la evolución ha cambiado muchas veces a lo largo de las décadas, y si hubiese fuerte evidencia que apuntase a un Chapucero divino***, tendríamos simplemente tienen que ajustar la teoría.


Lo que me lleva a:

2. No hay una pizca de evidencia para ello.

Si realmente fue un Chapucero Divino quien curioseaba con la evolución, al igual como los ingenieros civiles cuando re-dirigir un río o como los niños cuando ponen palos en una corriente, veríamos señales de ello. Cuando nos fijamos en el registro fósil, veríamos rodillas humanos que de repente cambian su forma para adaptarse a caminar de manera erguida y bípeda. Veríamos la pelvis femenina humana cambiando de repente de forma para acomodar mejor a los cerebros más grandes de sus bebés sin morir en el parto. Veríamos cerebros humanos cambiando de repente de forma para comprender mejor el análisis de costo-beneficio a largo plazo. Y eso sólo con los seres humanos.

Pero no vemos nada de eso. Cuando nos fijamos en el registro fósil, el genético, geológico, y el registro anatómico, y cualquier otro registro de las ramas de la ciencia que apoyan la teoría de la evolución e investiga cómo funciona - no vemos ninguna señal de ningún tipo de intervención externa. Lo que sí vemos es exactamente lo que cabría esperar si la evolución fuese un proceso totalmente natural, procedente de una generación a la vez.

Ahora, hay algunos partidarios de la evolución teísta que no creen que dios está jugando con el proceso de todos los días, o incluso cada milenio, o incluso todas las épocas. Algunos evolucionistas teístas son más como deístas: piensan que dios puso todo el proceso en marcha, hace cuatro mil millones años en los albores del planeta, o hace 13,7 mil millones años en los albores del universo. Creen que dios estableció los parámetros y se fue de regreso a las brumas del tiempo, sabiendo que las cosas resultarían, y simplemente se sentó a ver que todo se desarrollase. Eso es lo que quieren decir con "Dios hizo que la evolución suceda."

Pero tampoco hay una pizca de evidencia para esto. Si su dios es tan no intervencionista que es totalmente indistinguible de la causa física y el efecto  ¿Qué razón tiene pensar que existe? En toda la historia humana, lo sobrenatural nunca ha resultado ser la respuesta correcta a cualquier asunto: Las explicaciones de los fenómenos naturales han sustituido a las sobrenaturales miles y miles de veces, mientras que las explicaciones sobrenaturales no precisamente han sustituido a las naturales. Así que ¿Por qué cree que es más plausible pensar que un dios invisible puso las ruedas de la evolución en movimiento, de manera que sólo se ven causas y efectos naturales, que pensar que lo único que hay son causas y efectos naturales?

Como dijo Julia Sweeney en su performance "Dejando ir a dios", "Lo invisible y lo inexistente a menudo se parecen mucho" Teniendo en cuenta que no hay una pizca de evidencia que sugiera que este Chapucero Divino en realidad exista y la gran cantidad de evidencia que sugiere que no - ¿por qué usted concluye que lo hay?

Lo que me lleva a:


3. Hay una gran cantidad de pruebas en su contra.

La proximidad y el cruzamiento de las vías respiratorias
y digestivas trae consigo el riesgo de ahogamiento.
Los senos paranasales. el ciego del intestino, testículos externos. La espaldas, rodillas y pies modificados en los animales bípedos. El canal de parto humanos es apenas del ancho suficiente para dejar pasar el cráneo del bebé - y los bebés humanos nacen esencialmente prematura, ya que si se quedaron en el útero por más tiempo matarían a sus madres cuando salieran (Y a veces lo hacen de todos modos). Vías respiratorias y alimenticias muy próximas, lo que lleva a un gran riesgo de asfixia hasta la muerte cuando comemos. Choques de las muelas del juicio, porque nuestras mandíbulas son ya demasiado pequeñas para todos nuestros dientes. Las retinas de los ojos cableadas al revés; El nervio vago, vagando por todas partes antes de llegar a donde debe llegar; El conducto deferente, ídem. Los cerebros conectados con el lenguaje impreciso, memoria defectuosa, salud mental frágil, análisis de costo-beneficio de mala calidad, mala comprensión de la probabilidad, y una fuerte tendencia a dar prioridad a la satisfacción inmediata sobre beneficios a largo plazo. Defectos de nacimiento. El 15-20% de los embarazos terminan en aborto involuntario confirmados (y eso es sólo los confirmados pues alrededor del 30% de todos los embarazos terminan en aborto involuntario, y como mucho el 75% de todas las fertilizaciones se abortan espontáneamente).

Y eso es sólo el ser humano. Fuera de la especie humana, tienes a las jirafas con un nervio vago que viaja de diez a quince pies por fuera de su camino antes de llegar a donde se dirige. Tienes mamíferos marinos con los pulmones, pero sin agallas. Tienes arañas macho depositando su esperma en una red, luego lo toman con un apéndice diferente, y sólo entonces con este insemina a sus compañeras - todo porque su apéndice de inseminar no está conectado a su fábrica de esperma. (¡Para revolver su mente con esto imagínese que los humanos tuviesen penes en sus frentes, y que para reproducirse lanzaran chorros de semen desde los testículos a una mesa, luego se recogiera el semen con sus penes de cabeza, y luego tuviese relaciones sexuales!) Tienes también a los molares de los canguros, que se desgastan y se reemplazaron - pero sólo cuatro veces - después de lo cual los animales mueren de hambre. Tienes avispas excavadoras que ponen sus huevos en los cuerpos vivos de orugas. Al picarlas las avispas nos la matan, por lo que las orugas huésped sufren una muerte lenta y así puede alimentar a las larvas de las avispas con sus cuerpos vivos.

¿Al mirar todo esto me dirá usted que fue diseñado de esta manera a propósito?

Es cierto que en la vida biológica abundan los ejemplos de estructuras que asombran con su elegancia y funcionalidad. Pero hay muchos otros aspectos de la vida biológica que asombran con su torpeza, ineficiencia, flagrantes omisiones y fallas risibles. (Da click para ver Stupid Design: Rube Goldberg Brains and the Argument for Evolution.) Si está tratando de conciliar todo lo anterior con una fuerza mágica de un dios creador que hizo las cosas de esta manera a propósito, se requieren contorsiones mentales salvajes a lo sumo, y una negación completa de la realidad, en el peor de los casos.

Por otra parte, es muy fácil reconciliar todo lo anterior con una teoría completamente natural de la evolución. De hecho, de acuerdo con la teoría de la evolución, sería enormemente sorprendente que la vida biológica no resultase así. Una vez más: La evolución actúa de a una generación a la vez. Cada generación es sólo ligeramente diferente de la generación que le precedió. Tiene perfecto sentido que la vida biológica consista de adaptaciones ad-hoc torpes e ineficientes a las formas que ya no existen.

Y a riesgo de antropomorfizar: A la evolución no le importa si usted se sienta cómodo. A la evolución no le importa si eres feliz. Para la evolución no es necesario que seas perfecto: sólo tiene que ser mejor que sus competidores, sus depredadores y sus presas. A la evolución le importa si sobrevives, y produces descendencia fértil, que también sobreviva. En realidad, incluso eso no es siquiera exactamente cierto. A la evolución no le importa si vives o mueres. Si mueres, algún organismo más vive. A la evolución no le importa un comino quién lo hace.

A la evolución no le importa un comino nada de esto. Pero a dios si. Entonces, ¿por qué lo hizo así? Si Dios es tan poderoso que podría traer toda la existencia a la existencia simplemente desearlo; si él es tan poderoso que puede jugar con la genética y las circunstancias de la evolución simplemente por desearlo - ¿por qué habría preferido por ser tan torpe, mediocre, ineficiente, improvisado, superfluo y brutal?

Lo que me lleva finalmente a:

4. Si fuera cierto, Dios sería incompetente o malicioso.

Hay un hecho sobre la evolución, que esta ha dado lugar a algunas formas realmente sorprendentes y maravillosas de la vida. (O, para ser más precisos: La evolución ha dado lugar a los cerebros humanos que son capaces de la experiencia del asombro, y que están dispuestos a ser sorprendidos por la variedad y la complejidad de la vida biológica.)

Pero la evolución es desordenada. La evolución es tremendamente ineficiente. Ver la razón # 3 arriba. No es sólo que el producto de la evolución sea ineficientes. El proceso en sí es ineficiente - inherentemente es así, casi por definición. Si usted fuese es ser mágico todopoderoso tratando de crear vida sensible, la evolución sería el camino largo, larguísimo. Si usted está tratando de llegar del punto A al punto B, la evolución es un proceso lento, de recorrido serpenteante y enrevesado, con miles de paradas en el camino para visitar a sus tíos chochos que nunca se callan.

Además de lo anterior, la evolución es brutal. No es sólo que los resultados del proceso son a menudo incómodos, frustrantes o incluso dolorosos. El proceso en sí es inherentemente brutal. El proceso hace que la mayoría de los animales mueren en el sufrimiento y el terror: se mueren de hambre, de una lesión, de la enfermedad, de los defectos de nacimiento, de ser despedazados y devorados por otros animales. De todos los miles de millones de seres vivos conscientes que han existido jamás, una ínfima minoría muere pacíficamente en su cama rodeada de su familia. La gran mayoría murió brutalmente, en el dolor y el miedo. Y eso incluye a los que realmente ganaron el sorteo de la evolución, y llegaron a vivir lo suficiente para reproducirse y dejar descendencia fértil.

Si hubiese un dios que ha estado usando la evolución de la vida para llevarla en la dirección que él quería, se plantea inmediatamente la pregunta: ¿Por qué? ¿Por qué diablos iba alguien a hacer esto?

Si dios fuera lo suficientemente potente como para retocar mágicamente con el proceso de la evolución, de manera totalmente indistinguibles las causas de los efectos naturales por qué no iba a ser lo suficientemente potente como para hacer llegar a la humanidad a la existencia de un "zumbido"? Si dios fuera lo suficientemente inteligente como para saber con precisión cómo configurar los parámetros de la existencia para que miles de millones de años más tarde se desarrollase en vida humana consciente - por qué no sería lo suficientemente inteligente como para hacerlo de una manera que evitase la ineficiencia, los horribles procesos violentos a través de los cuales la evolución se ha desarrollado y se continúa desarrollándose?

Si la evolución teísta fuera cierta - si realmente hay un dios que juguetea con la evolución para crear la vida humana o que puso el universo en movimiento sabiendo que la evolución eventualmente resultaría en la vida humana - entonces aquel dios o sería extremamente incompetente o cruelmente malévolo. Tal dios sería incapaz de utilizar el sistema de la evolución para crear la vida con un mínimo de dolor o incapaz de dar con un mejor sistema para la producción de la vida en el primer lugar, o brutalmente insensible al gran sufrimiento que ha causado por cientos de millones de años, y que sigue causando a diario.

¿Es realmente ese el dios en que crees?

Un 5 en esfuerzo y 0 en ejecución*

Entiendo el deseo de reconciliar la ciencia con la religión. Realmente lo creo. La gente tiene un montón de razones para ser religiosa - La comunidad, la identidad de la familia, la identidad cultural, un archivo adjunto con el ritual, un sentido integrado de significado y propósito, el deseo de creer que el creador de todos los tiempos y el espacio se preocupa por usted, un deseo de creer en una vida futura. Y definitivamente entiendo el deseo de aceptar la ciencia: pues por imperfecta que sea ha demostrado en repetidas ocasiones ser el mejor método que tenemos para entender la realidad.

Entiendo que la gente quiera que su religión refleje la realidad. Pero no hay ninguna religión que refleje la realidad. Si desea aceptar la realidad en general, y la realidad de la evolución, en particular, es necesario aceptarlo.


Notas del traductor: 

*Los creacionistas de Tierra joven son aquellos creacionistas que sostienen que la Tierra y el Universo no tienen más de seis mil años y que los sucesos de creación tomaron siete días literales de 24 horas. Incluyendo la  creación de las estrellas en el cuarto día. 

**De manera específica el orden de los roedores se caracteriza por la presencia de incisivos que crecen de manera continua y la ausencia de caninos. Los humanos no descendemos de ninguna especie del orden de los roedores. Roedores y humanos hacen parte del grupo de los euarcontoglires que comparten un antepasado común. 

*** Tinkerer en el original. Tinkerer es un personaje de Spiderman de Marvel. Este personaje es un malvado inventor y proveedor de tecnología y armamento exótico para los malvados de la serie.

**** Una A es esfuerzo y F en ejecución, en el original. Teniendo en cuenta que el sistema educativo estadounidense da la mayor nota como A y la menor como F

Lecturas recomendadas:



Jueves, 2 de Abril de 2015

Enseñar creacionismo y avivar el Tea party

En Virginia, Estados Unidos hay una universidad muy particular: La Liberty University. Una institución educativa fundada por bautistas (su primer nombre fue Lynchburg Baptist College) que enseña el creacionismo bíblico como "alternativa" a la biología evolutiva y a la geología. 

La LU no es la única institución universitaria que enseña el creacionismo, por ejemplo, los advenstistas del séptimo día tienen también un extenso sistema educativo en EE.UU. y el mundo. Lo que en este caso llamó la atención de varios medios, fue que esta particular institución anticiencia haya sido el escenario elegido por el senador Ted Cruz para lanzar su campaña presidencial a los Estados Unidos por el Partido Republicano.

El siguiente análisis es del bloguero ateo666666 para La Ciencia y sus Demonios

Enseñanza universitaria privada de calidad

¿Se imaginan que un licenciado acabe su carrera aprendiendo que los patógenos no causan enfermedades porque en realidad éstas son resultado de la brujería? ¿Puede un estudiante matricularse en un curso universitario en donde se les enseñe que los niños no nacen del útero materno sino que vienen de Paris en cigüeña? ¿Es educativo que un futuro titulado haya aprendido que la Tierra es plana y que descansa sobre el caparazón de una tortuga gigante? Pues aunque parezca mentira en EEUU hay una universidad que “enseña” disparates similares.

En la campiña del estado norteamericano de Virginia se encuentra enclavada la “Liberty University”, la mayor universidad evangélica del mundo y también la mayor universidad privada estadounidense con más de 13.000 alumnos en su campus físico y alrededor de 100.000 inscritos en su modalidad virtual. Y como nos informa su propia página web, esta universidad tiene por misión
… el desarrollo de hombres y mujeres centradas en Cristo […] la “Liberty University” se mantiene firme en su compromiso de entrenar Campeones para Cristo.
Bueno hasta aquí una de las miles de universidades cristianas presentes en cualquier país occidental en donde la educación pivota alrededor de los mitos judeocristianos. Pero ¿qué hace tan especial a esta universidad? Pues que en su facultad de ciencias tiene un “Centro de Estudios de la Creación” cuyo propósito es
Investigar, promover y comunicar una sólida visión creacionista de la Tierra Joven [para explicar] la historia de la Tierra. A partir de una sana interpretación bíblica, buscamos entender cómo la ciencia nos puede informar acerca de la magnificencia de la divina creación.
Para los creacionistas de Liberty University el ser humano coexistió con dinosaurios.
En la imagen Adán y Eva junto a un dinosaurio y un chimpancé.
Es decir nada de medias tintas como las utilizadas por esos siempre sospechosos cristianos que afirman que Dios puso en marcha el Universo con el Big Bang (y luego se retiró a sus divinos aposentos a meditar) o esos pusilánimes creyentes adeptos al cada vez más impotente Dios de los Huecos. En este departamento de “ciencias” se enseña a los alumnos que hay pruebas “científicas” que confirman la literalidad de la Biblia, es decir que el Universo tiene 6.000 años o que la evolución no existe puesto que todos los seres vivos fueron creados a la vez en el Edén.

Para hacerse una idea de la calidad científica de las enseñanzas en esta universidad se puede acceder al CV del staff del departamento en cuestión. Así el subdirector Dr. Ross tiene publicado un artículo con el sugerente título de “Using biostratigraphy to evaluate the Flood/post-Flood boundary” en la sorprendente revista “Journal of Creation” en el que indica
Se espera una ruptura bioestratigráfica pronunciada en la frontera inundación/post-inundación ya la devastación final y entierro de las criaturas antediluvianas debe estar estratigráficamente cubierta por la llegada de inmigrantes después de la inundación.
El más reciente trabajo del Dr. Ross se titula “Fossil Baramins on Noah’s Ark: The “Amphibians” y en él que indica que
Aquí se proporciona un compendio de grupos de anfibios extintos, representativos de los que pueden haber sido llevados a bordo del Arca de Noé. Tras el trabajo previo por parte del equipo “Encuentro del Arca”, he seleccionado el rango taxonómico de familia como una aproximación de primer orden para la clase bíblica. La tabulación resultante ubica 54 familias/clases de anfibios extintos a bordo del Arca.
Por supuesto este gran estudio ”científico” ha sido publicado en la también particular revista “Answers Research Journal” órgano oficial de la iglesia apologética cristiana del mismo nombre. Por cierto, ¿cómo se extinguieron estas especies después de viajar en el barco de Noé? Para saberlo deberemos esperar al siguiente artículo de nuestro famoso científico.

Y no podía faltar el jefe del departamento, el Dr. DeWitt que también ha publicado diversos artículos en la revista “científica” de esta iglesia cristiana como el titulado “Baraminological Analysis Places Homo habilis, Homo rudofensis, and Austrapithecus sediba in the Human Hoobaramin: Discussion”.

Inciso como información a todos aquellos biólogos, zoólogos, antropólogos y demás científicos contaminados por las ateas ideas darwinianas les explico que la “Baraminología” es la ciencia (cristiana por supuesto) que clasifica a los animales en grupos llamados “tipos creados” o “baramin”, basándose en el relato de la creación del libro del Génesis y otras partes de la Biblia, ya que por supuesto toda la taxonomía de plantas y animales aceptada por la comunidad científica internacional es errónea por no tener en cuenta tan importante y fiable fuente de conocimiento.

Pues bien, con este bagaje el Dr. DeWitt indica en su estudio que, como no podía ser de otra forma

Estos resultados confirman tentativamente la afirmación creacionista común que los homínidos fósiles se pueden dividir en categorías humanas y no humanas.

Pero, y aquí viene la increíble novedad científica, en el mencionado artículo se indica que
A diferencia de muchas afirmaciones creacionistas, sin embargo, los presentes resultados indican que el Homo habilis, Homo rudolfensis y, lo más sorprendente, Australopithecus sediba pertenecen al holobaramin humano.
Homo habilis y Australopithecus sediba
¿Entienden ahora por qué este brillante científico dirige un departamento universitario? Este tenaz investigador ha demostrado que estas especies:

tenían, a diferencia de chimpancés, gorilas y los extintos Paranthropus, alma inmortal como nosotros. Lástima que fueran barridos de la faz de la Tierra antes de poder ser salvados por nuestro señor Jesucristo, porque seguramente formaban parte de esa pecaminosa humanidad justificadamente erradicada por el diluvio universal. Para que luego se diga que no se producen avances en la ciencia cristiana. Ahora sólo falta que el papa católico (a través de la “prestigiosa” Academia Pontificia de las “Ciencias”) acepte esta nueva definición de la Humanidad y el próximo Premio Nobel estará listo.

Por supuesto que en realidad esta universidad no aspira a que sus graduados acaben haciendo una tesis doctoral en biología o bioquímica en ningún centro de investigación del mundo, pero tal y como está diseñado el sistema universitario estadounidense, en donde cualquier estudiante puede matricularse en cualquier curso por muy alejado conceptualmente que este esté de su futura titulación académica, el objetivo no declarado con esta estrategia es que el único contacto “científico” de los futuros titulados en Derecho, Periodismo, Políticas, Economía, etc. de esta universidad haya sido con el creacionismo más patéticamente ignorante, para que así luego al terminar sus estudios, y cuando alcancen algún tipo de prestigio profesional como abogados, economistas o periodistas de la FOX (si es que eso puede ser posible) seguir alimentando la ignorancia y el fanatismo religioso más estúpido que les fue inculcado a lo largo de toda su etapa educativa, puestos que estos alumnos suelen provenir de férreos colegios e institutos evangélicos en donde desde la guardería los alumnos no han oido hablar nunca de la impía Teoría de la Evolución.

Ted Cruz, un bautista del sur, eligió la universidad evangélica Liberty University
 para lanzar su campaña presidencial por el Partido Republicano.
Y esta fanáticamente anticientífica entidad está de rabiosa actualidad puesto que ha sido elegida por la estrella ascendente del partido republicano estadounidense, el senador de origen hispano Ted Cruz para presentar su candidatura a la presidencia del país. Toda una declaración de intenciones (muy en la linea habitual de este partido) del futuro que le espera a EEUU y al resto del mundo en caso de que este iluminado consiga dirigir los destinos de la nación más poderosa del mundo.



P.D.

Así que cualquier día de estos nuestro [de España] incalificable ministro de Educación, Ignacio Wert publica en el BOE el temario de la asignatura de religión universitaria y así nos adaptamos al oscuro e irracional mundo que parece cada día más inexorablemente cercano.
Lunes, 24 de noviembre de 2014

Feliz Día de la evolución

Hoy se celebra el aniversario 155 de la publicación de El Origen de las Especies de Charles Darwin y el 40 aniversario del descubrimiento de Lucy, el famoso fósil de Australopitehcus afarensis. Esta celebración que se ha dado a llamar como Día del Orgullo Priamte o Día de la evolución es un espacio dedicado a la divulgación científica y al combate del creacionismo.

En esta fecha el blog Sin dioses tiene el gusto de compartir tres excelentes textos de Klaus Ziegler publicados en el diario colombiano El Espectador.


La maravillosa y delicada arquitectura del pulmón, el insuperable diseño del ojo, o la complejidad suprema de nuestro cerebro son, para el hombre de fe, testimonios irrefutables de la existencia de una voluntad creadora, de la presencia de un ser supremo que sustenta y dirige el universo.

A pesar de estas y otras maravillas de la naturaleza, cualquiera que conozca los minuciosos detalles de la anatomía y fisiología animal, o que comprenda la dilatada historia de la vida sobre la Tierra, puede percatarse de la multitud de imperfecciones y absurdos que se presentan en el mundo vivo, intolerables en la obra de un ser infinitamente sabio, y que nos hacen pensar más en la labor de un “relojero ciego”, o en el trabajo de un arquitecto extravagante e indolente.

La imperfección es la marca indeleble de la evolución. Su mano invisible se revela en los diseños caprichosos o anacrónicos que pueden observarse en la naturaleza, así como en los caminos erráticos y paradójicos por los que ha tenido que trasegar la vida desde su aparición en el Planeta hace ya más de 3500 millones de años. El kiwi, por ejemplo, es un ave nocturna que no puede volar, pero que aun lleva bajo sus plumas un par de pequeñas alitas inútiles. La foca y otros mamíferos marinos todavía conservan dentro de su cuerpo el esqueleto completo de sus ancestros cuadrúpedos, con patas, manos y dedos. Y los humanos conservamos músculos para mover la cola y erizar el pelo. ¿Qué pensaríamos de la sensatez de un ingeniero que hubiese diseñado un computador portátil con un pequeño e inútil tornamesas en su interior, justo al lado de la tarjeta de sonido?

El apéndice, que sirvió a nuestros ancestros primates para ayudar a digerir la celulosa de las hojas, hoy es un residuo atávico disfuncional que pareciera estar ahí con el propósito único de acrecentar los ingresos de cirujanos y sepultureros. El colédoco, por su parte, tiene un terrible error de diseño: se encuentra con el conducto pancreático justo antes de desembocar en el duodeno, de tal manera que al bloquearse con un cálculo biliar, las enzimas pancreáticas y la bilis se desvían hacia el páncreas y lo lesionan gravemente.

Otra chapuza del Creador es el conducto urinario masculino, el cual es abrazado por la próstata, de tal suerte que cuando esta crece, lo que ocurre con el paso de los años, termina bloqueándolo. Y resulta impío pensar que el conducto espermático pueda haber sido diseñado por un ser superior, cuando descubrimos que este rodea absurdamente la vejiga antes de desembocar en la uretra, lo que sí es explicable como un atavismo evolutivo de nuestro pasado reptílico.

En los mamíferos, el nervio laríngeo recurrente, en vez de ir directamente del cerebro al cuello, desciende hasta el pecho y rodea la aorta para llegar finalmente a la laringe por debajo de las cuerdas vocales, en un recorrido anacrónico que se originó en los arcos branquiales de los antiguos peces. En el caso de la jirafa, esta fibra nerviosa realiza un increíble recorrido de cerca de cinco metros, un derroche inexplicable de la Divinidad.

De otro lado, el bipedismo es una idea acompañada de innumerables problemas mecánicos que dan lugar, en los humanos, a hernias inguinales, a hemorroides, a la mala fijación de los riñones, a la debilidad del cuello del fémur, a frecuentes daños en los discos vertebrales y a los insufribles dolores y complicaciones del parto.

Y las intenciones del Arquitecto Divino no podrían resultar más misteriosas cuando analizamos la historia de la vida como hoy la conocen los paleontólogos. Tras crearla, el diseñador supremo tardó alrededor de 3000 millones de años en inventar los primeros organismos multicelulares. Luego, como un coleccionista obsesivo, decidió saturar el Planeta con innumerables especies de trilobites, grandes, pequeños, medianos… Y después de almejas, almejas y más almejas… Y si al hombre lo hizo efímero, a estos moluscos impávidos les otorgó el don de la eternidad (hay almejas aun vivas que fueron contemporáneas de Galileo). Y resulta incomprensible por qué antes de llegar a concebir su “obra maestra”, el Homo sapiens, se haya visto en la necesidad de ensayar durante varios millones de años con pequeños monitos humanoides, como lo haría cualquier mortal que con paciencia y resignación busca la solución definitiva a un problema.

Cuando nos detenemos a contemplar la obra de la creación, saltan a la vista infinitud de imperfecciones, diseños ilógicos, caprichos y extravagancias, --como la predilección divina por los escarabajos, el orden animal con más especies sobre el Planeta--, que solo pueden hacernos dudar de que este mundo pueda ser obra de un Creador. Tal vez por ello, algunos teólogos tuvieron que inventar una deidad antagónica, que además explicara la evidente imperfección moral del hombre y la terrible crueldad en este universo imperfecto, que lejos de ser el mejor de los mundos posibles, está colmado de defectos y maldad.


Los nuevos creacionistas

Pensar que un órgano complejo como el ojo pueda aparecer por simple azar es tan absurdo como creer que un huracán pueda ensamblar un Boeing 747 combinando aleatoriamente pedazos de metal en un depósito de chatarra.

Este argumento, con algunas variaciones, sigue siendo el arma favorita de los creacionistas bíblicos para arremeter contra la teoría de Darwin, ahora amparados bajo el manto de una nueva seudociencia: la “teoría del diseño inteligente”. Es sorprendente que esa comparación se siga utilizando para demostrar que la evolución por sí misma es incapaz de dar cuenta de la complejidad y orden del mundo natural, pues los biólogos, que yo sepa, nunca han considerado la aparición fortuita de un órgano complejo como un hecho factible. Ni siquiera han contemplado la posibilidad de que una proteína particular se ensamble de manera espontánea, sin la mediación del ADN, pues semejante evento sería tan improbable como que un chimpancé tecleando al azar en una máquina de escribir produzca una frase completa de El Quijote.

Consideremos la frase que da comienzo a la novela: “En un lugar de la Mancha, de cuyo nombre no quiero acordarme, no ha mucho tiempo que vivía un hidalgo de los de lanza en astillero, adarga antigua, rocín flaco y galgo corredor”. Si a las veintisiete letras del alfabeto añadimos la coma, el punto y el espacio en blanco, el mono literato, cada vez que desee pulsar una tecla, puede escoger entre treinta símbolos. Como la frase contiene 176 caracteres (contando espacios), la probabilidad de acertar aleatoriamente el texto completo sería de 1 en 30 elevado a la potencia 176. Tecleando a razón de un carácter por segundo, desde el comienzo de la creación hasta el día de hoy, el pobre primate no habría alcanzado a escribir ni siquiera una fracción infinitesimal del total de frases posibles. De hecho, tal suceso sería mil veces más improbable que ganarse “el Baloto” ¡treintaisiete veces seguidas!

De otro lado, es fácil simular un proceso evolutivo que en pocos minutos encuentra la célebre frase utilizando un simple mecanismo de “mutación y selección”. En un lenguaje cualquiera de programación (en el ejemplo se utilizó el programa “Maple”) hacemos que el algoritmo genere aleatoriamente una frase de 176 caracteres, el “Adán” de la primera generación. El padre escogido al azar por nuestro algoritmo fue el siguiente: 

“.chnkywmlrytmfitnmwdavñsbn.,.jdmhipjlokmgqykju,uejhhszlsineffettpnpmwiahwoz ourlksphonl.ñabciofndñackifyyafcwbzoors.ryrrpiwcgwñz.h,ñetjuññtgñzrmxin.wññyiavgñcoanedbfqtwr.a,fqx,”. 

A continuación, el programa “engendra” un número específico de clones (mil en este caso), los cuales difieren de su progenitor en unas pocas “mutaciones”, entendiendo aquí por “mutación” el cambio aleatorio de algunos caracteres. Luego, como “padre” de la siguiente generación, se escoge el “mejor adaptado” de todos los descendientes, es decir, aquel que guarde con la frase original de Cervantes el mayor número de coincidencias, y se continúa de esta manera en cada nueva generación.

Tras docenas de generaciones de textos sin ningún sentido, finalmente, en la generación 121, el programa produce una frase algo legible: “eenhnn lulay me tammanvha, de cuyhinombke ny quiero acordaime, no ha muchowtiomro vpvin .nahidafno dc losade banor enyastillgrñ, auñrtauañtggrax rociñ fiaco coaaedo ,qorreaorx”. Pero hay que esperar treinta generaciones más para llegar a esta otra: “en un lugar de la mancha, de cuyo nombre no quiero acordarme, no ha muchowtiempo vivia un hidalgo de los de lanza en astillero, adarta antigua, rocin flaco y gaego corredorx”. Solo en la generación 166, y después de 24287 mutaciones, el programa alcanzó finalmente su objetivo, y reprodujo fielmente el texto.

Debo advertir que dicho programa opera bajo un mecanismo de selección en extremo simplificado que no coincide exactamente con su contraparte biológica. Supone además un criterio único de “eficacia reproductiva” (en este caso de tipo teleológico), mientras que en el mundo real los factores que condicionan la eficacia reproductiva del individuo suelen ser numerosos y harto más complejos. No obstante, el ejemplo demuestra, y este es el propósito principal, cómo un sencillo mecanismo de variación y selección puede lograr un objetivo inalcanzable por simple azar. 

Podría objetarse que nuestro organismo virtual difiere en un aspecto fundamental de los sistemas biológicos complejos, pues permanece “funcional” tras los sucesivos cambios que ocurren a los largo de su evolución. Esto no sucede, alegan los proponentes del diseño inteligente, en los denominados “sistemas irreductibles”, que pierden su capacidad operativa si llegasen a prescindir de cualquiera de sus partes. El argumento es en esencia una reformulación más sofisticada de la objeción decimonónica clásica: ¿Qué ventaja representa poseer medio ojo, o un décimo de ojo? Y si una fracción de ojo es inútil, ¿cómo podría explicarse la aparición del órgano definitivo como consecuencia de un proceso gradual?

Se sabe que los primeros ojos fueron pequeñas “manchas oculares” como las que presenta la euglena: diminutos fotorreceptores, “milésimas de ojo” que apenas discriminan entre “luz” y “oscuridad”, pero que le confieren al unicelular una notable ventaja, pues lo orientan hacia la superficie marina, donde abunda el alimento. Luego aparecieron capas enteras de células fotosensibles que se fueron invaginando gradualmente hasta adquirir forma de copa, dando origen a una rudimentaria cámara oscura (“décimas de ojo”) como las que poseen algunas babosas actuales. El registro fósil muestra además organismos del cámbrico Inferior que poseen ojos más sofisticados, aunque aún sin lente, perfectos ejemplos de que es preferible ser medio cegatón que invidente. Y existen multitud de fósiles que exhiben todas las “fracciones de ojo” imaginables, y que aparecieron en forma gradual, contrario a lo que afirman los nuevos creacionistas.

La teoría del diseño inteligente es otra propuesta seudocientífica que pretende hacer encajar la idea del Dios creador de la religión monoteísta de occidente dentro del esquema de la ciencia contemporánea. Es otro intento fallido de los fundamentalistas cristianos para sabotear la enseñanza de la teoría de la evolución en las escuelas secundarias, cuando pretenden darle al creacionismo bíblico la respetabilidad intelectual que jamás ha tenido.



Una pequeña escuela del distrito de Dover, en el estado de Pensilvania, fue testigo de una batalla jurídica inusual.

El pleito comenzó cuando la junta directiva, integrada en su mayoría por cristianos recalcitrantes, exigió modificar el currículo de biología para abrirle espacio a la teoría del “Diseño Inteligente” (DI). Según se alegó, todo estudiante debería conocer explicaciones alternativas al origen y evolución de la vida en la Tierra.

El modelo darwiniano es insuficiente para explicar la complejidad y diversidad de las distintas formas de vida, argumentan los proponentes del DI. Estructuras biológicas complejas precisan un Diseñador. Como en la popular metáfora, el reloj que se encuentra abandonado en la playa presupone la existencia del relojero. Y no se trataría de metafísica o religión: las intervenciones de ese Agente Inteligente podrían confirmarse de manera empírica.

Estaba en juego si el DI era o no ciencia legítima. Después de escuchar los argumentos de cada lado, quedaron en evidencia motivos de carácter religioso, no académico, cuando se pretendió camuflar de teoría científica una variante del creacionismo clásico. Se violaba entonces la Primera Enmienda a la Constitución. Tras un largo pleito, la exigencia finalmente se reversó por decisión de un juez federal. 

El caso Kitzmiller (nombre del demandante) versus el Distrito Escolar de Dover, como hoy se conoce, es una de esas raras instancias en las que una cuestión epistemológica se decide en un estrado judicial. Una recreación del caso puede verse en un excelente documental de NOVA [1].

Me opongo, por supuesto, a la intromisión de la religión en cualquier aspecto de la vida civil, y mucho más cuando se trata de asuntos del magisterio. Pero a los entusiastas del DI se les debe refutar con argumentos, nunca de manera dogmática. En mi opinión, el caso Kitzmiller y otros similares proporcionan una excelente oportunidad pedagógica para resaltar esas características propias del método científico como sistema de producción de conocimiento.

Tammy Kitzmiller fue la docente que demando la
obligatoriedad de enseñar el diseño inteligente en Dover, Estados Unidos.
Por desgracia, el conocimiento científico se presenta a menudo como un cuerpo monolítico de principios y leyes incuestionables. ¿Cuántos profesores de biología, me pregunto, podrían confrontar a un alumno escéptico con respecto al proceso de la fotosíntesis? Sin ningún esfuerzo, más de uno conseguiría escribir en el pizarrón la ecuación fundamental 6 CO2 + 6 H2O → C6H12O6 + 6 O2, aunque pocos sabrían cómo reconstruir la larga cadena de experimentos, comprobaciones y ensayos que permitieron en su momento convencer a académicos igualmente recelosos de su validez.

Quien enseña ciencia no puede desestimar su historia. Las teorías fallidas, las hipótesis falsadas, las preguntas incómodas y las teorías disidentes también merecen un lugar en el pensum. Se imparte una lección valiosa al intentar refutarlas. En el caso del DI, el ejercicio podría resultar más provechoso que el acostumbrado proselitismo en defensa de Darwin. Las objeciones del bioquímico Michael Behe, para mencionar un ejemplo, proporcionan un reto, y materia de discusión, digna de llevarse al salón de clase.

De acuerdo con Behe, ciertos sistemas mecánicos o biológicos poseerían una singular propiedad: estarían conformados por componentes finamente ordenadas, afinadas con precisión para desempeñar una función particular, de modo que al remover una pieza cualquiera del ensamble, este dejaría de funcionar. La trampa para ratones sería prototípica: si faltase el resorte, el dispositivo para acomodar el cebo, o el ancla, el artefacto quedaría inutilizado. Un mecanismo evolutivo gradual, como la selección natural, sería incapaz de explicar el origen de órganos “irreducibles en complejidad”, alega Behe, pues ningún estadio intermedio sería una estructura útil, ni siquiera funcional. El argumento se remonta a Darwin, cuando hace siglo y medio se refirió a la posible complejidad irreducible del ojo humano, aunque en lenguaje diferente. Desde entonces, la existencia, en apariencia imposible, de órganos igualmente complejos se ha convertido en la mayor objeción de los enemigos de la teoría de Darwin.

Pero un recorrido por el registro fósil nos muestra cómo la naturaleza ha inventado y reinventado el ojo infinidad de veces. La irreductibilidad del ojo la refutan multitud de “ojos intermedios”, presentes todavía en algunas criaturas vivientes, similares a los ojos arcaicos de sus ancestros. El orgánulo fotosensible de la Euglena, por ejemplo, aunque solo permite activar su flagelo, resulta suficiente para guiar el protozoario hacia una fuente de luz y garantizar su alimento. Modelos primitivos de “medios ojos” aún se observan entre algunos moluscos invertebrados del género gasterópodo. Y hay ojos formados por cámaras oscuras, sin lente, como el del Nautilo; y ojos compuestos, conformados por miles de diminutos receptores; y algunos con espejos reflectores y paraboloides, o diedros de espejos, como en las gambas, langostinos y langostas. La conclusión es evidente: ojos elementales, “fracciones de ojo” que perciben la luz, aunque incapaces de formar imágenes, pueden también ser ventajosos.

Y es verdad, la trampa mata ratones dejaría de ser trampa sin el depósito del cebo. No obstante, serviría como pisa corbatas. Asimismo, la naturaleza encuentra nuevos usos para estructuras pensadas con propósitos diferentes, un proceso denominado exaptación. Las alas de las aves, por ejemplo, fueron antes las patas delanteras de los reptiles. Y esas mismas extremidades sirvieron como aletas a los peces, sus antepasados, millones de años atrás. En los pingüinos las alas ya no sirven para volar, pero sí para nadar. La lengua comenzó siendo un instrumento prensil para luego convertirse en pieza fundamental del lenguaje fonético en los humanos. Y las escamas de algunos peces se transformaron en plumas, o en el pelambre de los mamíferos. Y en algunas serpientes, la saliva terminó convertida en veneno mortal.

En mi opinión, la enseñanza de la ciencia en la escuela secundaria
no debería limitarse a la transmisión de conocimientos, ni a la
mera discusión de un cuerpo de leyes y principios fundamentales.
 Igualmente importante resultaría estimular el ejercicio de
la argumentación, de la formulación y refutación de hipótesis,
del diseño de experimentos, reales y mentales
En el caso del flagelo bacteriano, ejemplo paradigmático de Behe de un órgano irreducible en complejidad, los expertos en anatomía celular argumentan que el cuerpo basal del látigo es de hecho una modificación de una estructura similar, presente en algunos gérmenes patógenos, como la Salmonella, aunque su finalidad es otra, pues se utiliza, no a manera de remo, sino como aguja para inyectar toxinas. La existencia de esas jeringas microscópicas refutaría la tesis de Behe, pues aunque carecen de por lo menos cuarenta proteínas presentes en el flagelo bacteriano, cumplen no obstante una función útil, pero diferente. 

En mi opinión, la enseñanza de la ciencia en la escuela secundaria no debería limitarse a la transmisión de conocimientos, ni a la mera discusión de un cuerpo de leyes y principios fundamentales. Igualmente importante resultaría estimular el ejercicio de la argumentación, de la formulación y refutación de hipótesis, del diseño de experimentos, reales y mentales… Pues aunque parezca una comparación banal, las verdades científicas se sustentan en hechos empíricos muchas veces tan elementales como aquella demostración clásica de que la orina es impulsada por la vejiga, y que no fluye bajo la simple acción de la gravedad. Quien así lo dude puede ponerse cabeza abajo, y aun en esa posición ¡logrará orinar!
Sábado, 22 de noviembre de 2014

Divulgación científica para comprender la evolución.


Sindioses.org se complace en anunciar su primera charla de divulgación científica abierta al público. esta será el sábado 22 de noviembre en la Universidad Pedagógica Nacional a la 1:45 p.m.

En esta ocasión los temas a tratar serán: "Panorama de los primates colombianos" a cargo del biólogo Jeisson Castro Salamanca, y "Malentendidos comunes sobre la evolución humana" a cargo del licenciado en biología Ferney Rodríguez.

Esta charla se hace en el marco del aniversario de la publicación de "El origen de las especies" y el descubrimiento de "Lucy". Esta conmemoración se ha llamado en años anteriores "Día del Orgullo Primate" y en esta fecha se ha denominado "Día de la evolución".

Esperamos la asistencia del público bogotano que ha seguido de cerca a Sindioses.org y que se interesa por la ciencia y su entendimiento público.
Miercoles, 19 de noviembre de 2014

Enseñanza de la evolución avanza de a poco

Las ideas religiosas sobre los orígenes se han afianzado en muchas generaciones gracias a la educación. Pero los últimos acontecimientos, en los que ciudadanos británicos han abrazado el islam militante para cometer actos de barbarie ha llevado al gobierno británico a exigirles a las escuelas religiosas que reciben subsidios que tendrán que enseñar ciencia, y el respeto a las diferencias étnicas y religiosas, y también el respeto a personas gays y lesbianas. La enseñanza del creacionismo en el Reino Unido parece que verá su fin.

Desde el mes de junio de 2014 el creacionismo no puede ya ser enseñado como un hecho real en ninguna escuela financiada por el estado en el Reino Unido. 
El portavoz del Departamento de Educación declaró que: "Ya es oficial. En todas las escuelas del estado, incluyendo las academias, está prohibido enseñar el creacionismo como un hecho científico". Cabe señalar que muchas escuelas religiosas del Reino Unido, católicas, judías y musulmanas, mantienen segregados a los niños de otras comunidades religiosas, profundizando la segregación.

En noviembre de 2014 la secretaria de Educación Nicky Morgan realizó una inspección a docenas de escuelas religiosas (cristianas, judías y musulmanas) y anunció que se trata de un plan para reducir el radicalismo religioso en Inglaterra, que ha llevado a que muchos musulmanes nacidos en Reino Unido se unan a Estado Islámico generando hechos atroces.


Niños de 5 y 6 años ahora aprenderán sobre evolución en el Reino Unido.
Morgan dijo que la inspección a las escuelas religiosas busca que estas escuelas preparen a sus alumnos “para la vida en la Gran Bretaña moderna”. Las instituciones que no encajan están sujetas a multas y sus licencias de funcionamiento podrían ser cerradas.

la secretaría del Departamento de Educación británico declaró ante el Parlamento Británico que la enseñanza del creacionismo se comparaba con el extremismo religioso islámico. Señaló también que los religiosos hacen esfuerzos denodados para que  no se enseñe la teoría de la evolución en los libros de texto. Frente a esto el Departamento de Educación no solo no dio su brazo a torcer sino que a partir de este año, las escuelas de primaria enseñaran un módulo sobre evolución a niños de 5 a 6 años.

Morgan dijo a la prensa ser “fundamental” en que las escuelas “promuevan activamente” en su currículum los valores británicos, incluido el respeto mutuo y la tolerancia para las personas de diferentes creencias.

La llamada “Ley de Igualdad” se introdujo este año en el Reino Unido, lo que requiere una mayor aceptación de los homosexuales y transexuales, así como personas de otras religiones y razas.

"El Origen" segundo libro de importancia en la sociedad moderna

"El origen de las especies" (1859), del naturalista inglés Charles Darwin, es el segundo libro que más ha influido en la sociedad moderna, según una encuesta de la editorial británica Folio Society.

El primer puesto es para la Biblia, mientras que el Corán ocupó el octavo lugar.

Estos son los diez libros más influyentes:
1. La Biblia - 37%
2. El Origen de las especies  - Charles Darwin (1859) - 35%
3. "Una breve historia del tiempo" - Stephen Hawking  (1988). 17%
4. "Sobre la Teoría de la Relatividad Espacial y General" (1916) Albert Einstein - 15%
5. "La distopía" de George Orwell (1949) - 14%
6. "Principia Mathematica" (1687) de Isaac Newton.- 12%
7.  "Matar un ruiseñor" - Harper Lee (1960) - 10%
8.  "El Corán" - 9%
9. "La riqueza de las naciones" Adam Smith, (1776) 7%.
10. "La doble hélice"  - James Dewey Watson, (1968).

La revelación de esta encuesta trajo un gran emoción entre los círculos cristianos. Por ejemplo, el portal Noticia Cristiana tituló: La Biblia es más valiosa para la humanidad que “El origen de las especies” de Darwin y se pudieron encontrar comentarios como estos:

¿Y usted qué opina?
Lunes, 18 de Agosto de 2014

Frases desde la caverna – Séptima entrega


Sindioses presenta la séptima entrega de frases desde la caverna. En ellas podrá encontrar las declaraciones religiosas retrógradas, intolerantes y poco ilustradas de diversos líderes religiosos dadas en el primer trimestre de 2014.
"¿Hasta dónde llegarían si Jesús
estuviera sentado entre ustedes dos?"
"Ayer me escribió un joven que ya estaba comprometido para casarse y quería saber hasta donde le permite Dios llegar, sexualmente hablando, con su novia. Mi respuesta: ¿Hasta donde llegarían si Jesús estuviera sentado en medio de ustedes dos?".
- Dawlin Ureña Montás, pastor evangélico de República Dominicana. 31 de enero de 2014.

"Soy republicana conservadora y yo creo en Dios primero. Dios controla el tiempo y ha puesto a los tornados y enfermedades como el autismo y la demencia en la Tierra como respuesta a los derechos de los homosexuales y los abortos legalizados. Dios está enojado. Nosotros le estamos provocando con abortos y el matrimonio entre personas del mismo sexo y las uniones civiles... Tenemos que respetar a Dios"
- Susanne Atanus, miembro del Partido Republicano y candidata al Congreso por Illinois. 23 de enero de 2014.


"En medio de la gran tribulación, la biblia dice que ni aun así se arrepintieron: pero, ¿por qué? Porque de seguro atribuirán los castigos enviados por Dios al "calentamiento global" Y así no tienen que admitir que la mano de un Dios airado es quien les castiga por haber dicho no al llamado a arrepentimiento por miles de años".
- Dawlin Ureña Montás, 13 de enero de 2014.

"Dios nos ha hablado de salvación, de sanidad, de pacto, de los diezmos, de las ofrendas, de la prosperidad. No dejes que el Diablo te robe estas semillas, son para todos hoy"
- Iglesia Avivamiento Centro Mundial (Bogotá) en su fanpage.

"Como todos los cuerpos celestes se sostienen en la Palabra del Creador, también este maravilloso poder de la fe en Dios se sostiene en su palabra."
- Edir Macedo. Iglesia Universal del Reino de Dios. 2 de enero de 2014.

“Sucede que en la Iglesia de pronto había un hermano muy consagrado, muy usado por el Señor y Dios lo usaba tanto pero infortunadamente sufrió un accidente y ahí perdió un brazo o algún miembro de su cuerpo, entonces este hermano ya no se puede subir al púlpito a predicar no porque su alma y su corazón no estén con Dios sino por causa de la conciencia… Cuando decimos causa de la conciencia es el qué dirá de la gente porque la gente va viniendo a la Iglesia y se van a angustiar o a asombrarse si van a ver el predicador sin un brazo pues a ellos no les va a agradar mucho… La gente dirá: "¿qué es esto? y no me gusta esa iglesia, entonces mejor no vengo". Eso se llama la conciencia”. 
- María Luisa Piraquive. Líder religiosa y política de la Iglesia de Dios Ministerial de Jesucristo Internacional.
"Gracias por enseñarnos el amor de Cristo, se puede leer en esta pancarta de agradecimiento a María Luisa Piraquive.
La líder religiosa que pidió discriminar a las personas que viven  con discapicidad en su iglesia.

“Ya en la misma teología se sabe que el mismo pecado en este mundo incluso ya tiene su castigo. No me extrañaría nada que esto fuera un efecto de la Divina Providencia que intenta ejemplarizar contra los que se ríen de la virtud... No cambiaría la vida de mi perro por la de Pedro Zerolo." 
- Jesús Calvo, sacerdote católico español reaccionando a la noticia de que el político y activista gay Pedro Zerolo fue diagnosticado con cáncer.

"Yo tengo hipertensión, ¿me voy a enfadar porque me lo digan? Es una deficiencia que tengo que corregir como pueda. El señalar a un homosexual una deficiencia no es una ofensa, es una ayuda porque muchos casos de homosexualidad se pueden recuperar y normalizar con un tratamiento adecuado. No es ofensa, es estima. Cuando una persona tiene un defecto, el buen amigo es el que se lo dice".
- Fernando Sebastián, cardenal español. 19 de enero de 2014.

"DISEÑO: Los perros defecan alineados con el campo magnético de la Tierra. ¿Qué fuerza le dice a un tierno becerrito, acabado de nacer qué debe hacer para sobrevivir?[…]¿Una explosión? ¿El azar? ¿La chepa? ¡Por favor! Simplemente admitamos que hay un diseñador, un Creador y que pronto compareceremos ante su tribunal ¿Ya tiene sus cuentas claras con su Creador?" 
- Dawlin Ureña, enero 5 de 2014.

“Mis creencias religiosas me dicen que solo debo orar y no usar la medicina. Pero debido a que está en contra de la ley, entonces la sentencia que me das, yo la acepto”
- Catherine Schaible, cristiana condenada en Filadelfia por preferir la oración a la atención médica a su hijo enfermo de neumonía que murió.


"Critican que la iglesia tiene templos y tiene propiedades [mansiones] en los Estados Unidos. ¡Pues si!  Porque los hermanos han aportado para ello... ¡Qué la iglesia tendrá su propio avión para que se traslade nuestra hermana María Luisa ¿Y cuál es el problema con ello? ¡Gloria a Dios!"
- Jorge Cardozo, predicador de la Iglesia de Dios Ministerial del Jesucristo Internacional y concejal de Bogotá.

"Nosotros en MIRA [partido político de la Iglesia IDMJI] no obligamos a nadie a ir a nuestra iglesia... Las mansiones, los carros, y los yates de la familia Piraquive son bendiciones de Dios por predicar la palabra. ¿Entiendes? Ahora, arrepiéntete de todo lo que has dicho de nosotros, o Dios te enviará al infierno por poner en tela de juicio nuestra honestidad. Más bien te invito a que dejes de leer y envenenar tu mente con libros científicos, que son satánicos, y asistas a la Iglesia de Dios Ministerial de Jesucristo Internacional."
- Ayda Niyered Villalobos, feligrés de la Iglesia de Dios Ministerial de Jesucristo Internacional defendiendo a la dirigencia de su iglesia tras el escándalo desatado en enero de 2014.


"Para estar más cerca de Dios debemos ser como corderos. Salgan y coman pasto como ovejas. [...]  No te preocupes cuando la gente te critica porque no pueden ver el espíritu de la verdad, no pueden entender. [...]Estos son los tipos de milagros que hará que muchos se arrepientan porque este es el mensaje a través de milagros, señales y prodigios".
- David Lessego, pastor evangélico que hizo comer pasto a sus feligreses. Iglesia Ministerios Rabbonni, Sudáfrica.

"Sí, podemos comer hierba y estamos orgullosos de ello, ya que demuestra que nada nos puede suceder cuando en nosotros está el poder de Dios”
Rosemary Phetha, feligrés de "Ministerios Rabbonni".

“Su Santidad Shri Ashutosh Maharaj ji ha estado en profundo estado de meditación desde el 29 de enero de 2014″
Página de la secta Divya Jyoti Jagrati Sansthan en India, tras la muerte de Shri Ashutosh Maharaj un líder espiritual y fundador de la secta. Él falleció de un ataque al corazón a finales del 2013, pero sus seguidores decidieron raptarlo y esperar a que se "despierte".


"Por creer y enseñar esa historia los demás hombres,
a este infeliz, lo llaman inteligente"

Pastor evangélico Dawlin Ureña sobre Stephen Hawking.
"Wow, 72 años. Un pestañear en los miles de millones de años, que según Hawking, le ha tomado a la deidad llamada tiempo, usando un método llamado azar, producir a un hombre, usando a una fuerza o a un semidios llamado "evolución". Ya saben la historia... al principio no había nada y la nada se organizó y explotó, y todo lo que hay es fruto de esa gran explosión. Y por creer y enseñar esa historia los demás hombres, a este infeliz lo llaman inteligente. Pero, ¿cómo lo llama Dios?: Necio.
- Dawlin Ureña, en el aniversario de Stephen Hawking
    
"Esta noticia debería darle vergüenza a la ciencia filosófica evolutiva. ¿Cómo es posible qué después de 6.000 años el hombre no ha podido salir del patio de su propia casa? Porque el Sistema Solar cuando lo comparamos con toda una ciudad, es como el patio de nuestra casa. ¿Y así quieren que les creamos que todas sus estúpidas teorías materialistas y ateístas son ciertas?"
- Dawlin Ureña, comentando la noticia del acercamiento de sonda New Horizon a Plutón. La sonda fue lanzada en el 2006 y se prevee su llegada para enero de 2015.


"La mujer no fue sacerdotisa en el antiguo testamento, ¿Por qué? ¿Fue racista Dios? ¿Las necesidades del pueblo no justificaban esta obra? No. Dios creó a la familia con un papá y una mamá, con su función correspondiente y el sacerdocio se lo dio al hombre, el ministerio de los levitas en el templo no fue ejercido jamás por una mujer, menos por un homosexual, lesbiana o travestí, estos eran sacados del campamento y eran muertos, ¿por qué?, porque para la Biblia, la función sacerdotal en el Antiguo Testamento era para el hombre, y darla a una mujer hubiera sido pecado, por superponer funciones especificas dado por Dios a los hombres señalados por él, menos a los homosexuales, lesbianas y travestís que son pecadores no arrepentidos, agentes del mismo Diablo."
- Luis Liñán Olivera, Pastor de la Iglesia Adventista del Séptimo Día, Los Ángeles, California. 12 de febrero de 2014.

"Los musulmanes no podrán pisar Marte."
- Faruq Hamada, presidente de la Autoridad de Asuntos religiosos de los Emiratos Árabes Unidos.

"Somos una nación temerosa de Dios, que valora la vida de una forma integral. Es por estos valores que los miembros del Parlamento han aprobado la ley con independencia de lo que el resto del mundo piense”
- David Bahati, diputado ugandés evangélico sobre la ley que penaliza la homosexualidad en Uganda con prisión perpetua y envía a la cárcel a quien no delate a familiar o vecino homosexual. La ley fue firmada el 24 de febrero por el presidente de Uganda.




"A veces uno se pregunta si aquí está ocurriendo algo maléfico… Me pregunto si la gente está pensando: 'Creo que esta preciosa pequeña película va a adoctrinar a mi hija de 5 años para que sea lesbiana o para que la homosexualidad o el bestialismo sean vistos de manera positiva... Si yo fuera el Diablo, ¿qué haría para estropear todo un sistema social y hacer algo muy, muy, muy malvado a los niños de 5, 6 o 7 años de familias cristianas estadounidenses? Si fuera el Diablo, hubiera comprado Disney."
- Pastor Kevin Swanson, de la Iglesia de la Reforma, Estados Unidos, hablando contra la película Frozen.

"Es la negación de lo sobrenatural, diciendo que lo único que existe es el mundo físico, el mundo natural... Y es lo que hubiera tenido que hacer [Carl Sagan] en la eternidad y en la eternidad futura, para poder decir eso. Si él realmente pudo ver eso, entonces él sería dios. Es una afirmación metafísica muy audaz. Pero no es ciencia. No es una declaración científica ".
- Danny Faulkner, miembro de Answer in Genesis (organización creacionista). Marzo de 2014.


“Y como les decía en testimonios, el Señor castigó a mucha gente en el mundo por estar en contra. Por ejemplo, a una señora que se burlaba cuando salieron las noticias y que empezó a reírse, y a vociferar, y a decir palabras soeces se le metió un espíritu de risa, y dicen que reía y reía hasta que se la llevaron a una clínica de reposo”.
- María Luisa Piraquive, pastora de la Iglesia de Dios Ministerial de Jesucristo Internacional infundiendo miedo a sus creyentes tras el escándalo en el que se vio involucrada su iglesia.

“Una señora en Armenia vociferaba y decía cosas horribles contra mí y el Señor la castigó cuando estaba durmiendo. Comenzó a gritar y a desvariar. Su hija fue a ver qué era lo que pasaba y vio que su mamá decía: señora María Luisa, perdóneme, perdóneme pero no me deje ir así, viva Mira, viva Mira, y dicen que la señora se tragó la lengua y que cuando llegó la ambulancia la señora ya había muerto”.
- María Luisa Piraquive. 



"Si las vacas no son gay, ¿cómo van a serlo las personas?... Estas leyes contra la homosexualidad [en Uganda] se lo debíamos a Dios."
- Janet Museveni, primera dama de Uganda.

"Cuando usted lea artículos como este [hablando de las investigaciones de antropólogos y genetistas sobre los cambios desde la última glaciación ] siempre note que el humano de 5.000 años que encontraron no tenía rabo, ni pelos, ni cara de mono. Eran simplemente humanos. ¡Pobres necios!
- Dawlin Ureña, marzo 13 de 2014.

"El sexo oral no es pecado si se hace pensando en Jesús"
- Francisco Javier Martínez. Arzobispo de Granada, España.

"Los chicos pueden volverse gay por masturbarse y ver pornografía. Un amigo mío solía ir a un cobertizo con sus amigos y ver porno, por eso se volvió gay".
- Jane Dominic Laurel, monja católica en Charlotte Catholic High School, en Carolina del Norte.

“En el paradigma creacionista bíblico judeocristiano, no hay tal cosa como la “pre-historia”. Hay pre-diluvio y post diluvio. La prehistoria es el cuento de hadas que acompaña la mentira de la evolución de almejas a elefantes.”
- Dawlin Ureña, 26 de marzo de 2014, comentando sobre el hallazgo de amerindios en Arizona.

"Aparentemente 'Cosmos' puede mentir en televisión. La luna fue creada por Dios. Como lo fue la vida. Así que sí sabemos de dónde viene la vida"
- Matt Albert, creacionista norteaméricano enfadado por la presentación de la serie Cosmos.

"Al ver el primer programa vi como hablaban de la creación del Universo y todas las teorías científicas eran discutidas. Sin embargo, en ningún momento tuvieron en cuenta las teorías creacionistas, ni se plantearon un debate con ellas"
- Danny Faulkner, vocero de Answer in Genesis.

"La gente que insiste en que nunca hemos sido visitados por seres que no son humanos (probablemente ángeles caídos), o no han investigado bien o no han leído la biblia, porque solamente en la biblia la evidencia es aplastante sobre la visita (¿en carrozas de fuego?) De ángeles, buenos y malos. ¿Cómo ver una cosa como la que muestra este artículo y no saber que eso no es humano? ¡Por favor!"
- Dawlin Ureña,- 17 de marzo.

"Lo peor es que esas dos revelaciones las tuve personalmente yo, una con Valparaiso, otra con Viña del Mar. [...] Lo vi en una revelación, en sueño. [...] Yo me encontraba en el momento de la revelación en la Plaza de Sotomayor, frente al edificio de la Armada, en ese momento llegó un sismo de gran magnitud, veía al frente de la Armada que el edificio se movía de un lugar a otro, luego veía como las antenas comenzaban a caer de lo alto.  [...] En otro día tuve la segunda revelación con la presidente de la República. Donde yo le entregaba este mensaje y le decía - en la revelación- que era producto de las leyes que se querían aprobar en Chile. 
- Javier Soto, pastor evangélico chileno contando en TV su profecía de tsunamí y terremoto si se aprueba un proyecto de ley (Proyecto de vida en pareja) que reconoce derechos a las parejas del mismo sexo. 28 de marzo de 2014.

"Si la señora Michelle Bachellete aprueba el proyecto de acuerdo de vida en pareja y sigue impulsando y llamando a debatir la ley de matrimonio homosexual será la culpable de la muerte de miles de chilenos en la quinta región del país".
- Javier Soto, pastor evangélico chileno.

"En realidad, la nube de Oort, como la Tierra de Nunca jamás de Peter Pan, nunca se ha observado. La nube de Oort fue imaginado para proporcionar un lugar de nacimiento para los nuevos cometas, ya que los cometas como ISON no podrían existir en un universo de miles de millones de años de edad, sin alguna fuente renovable. La nube de Oort es, pues, una ficción conveniente, pero una ficción, al fin de cuentas".
- Ken Ham, presidente de Answer in Genesis, un ministerio bautista que propaga el creacionismo. Las declaraciones se dieron tras la transmisión de un capítulo de la serie Cosmos que explicó el origen de los cometas.

"Werner von Braun nos llevó con sus cohetes a la Luna y los hermanos Wright cumplieron con el antiguo sueño de volar. Muchos son los casos de fe, una virtud que Dios colocó en todos, pues somos hechos a su imagen. Lo que Dios se ha propuesto, lo ha hecho y lo que el hombre ha estimado como meta, es solo cuestión de meta para alcanzarlo, fe y ciencia son la misma cosa."
-  Mirador 42, diario del movimiento Amor por la Familia, del pastor y concejal de Bogotá Marco Fidel Ramírez. 3 de marzo de 2014.

ARCHIVO DE FRASES DESDE LA CAVERNA DE LA RELIGIÓN

Martes, 3 de Junio de 2014

Creador del mundo: Un software para dioses.




Algo de humor.

En pantalla: Usted ha terminado de crear el mundo. Correr / Guardar.

Dios: Si, finalmente lo he hecho. Me tomó siete días. Pero finalmente logré balancear todos los
ajustes y crear el mundo perfecto. El mundo sin terremotos, tornados, inundaciones, sequías y cualquier otro desastre natural.


El mundo habitado por seres humanos, quienes son sabios y calmados, hermosos, pero no vanos, razonables y pacíficos, reacios a odiar y a matar. Inmunes a todas las enfermedades...
¡Maldición! No guardé...

¿Por qué no guardé?!
¡Todo mi trabajo! ¡Todo se ha perdido!
En pantalla: Bienvenido a Creador del mundo.
Crear mundo por su cuenta / Seleccionar al azar.

Dios: Seleccionar al azar!
Viernes, 9 de Mayo de 2014

Estadounidenses renuentes a aceptar la evolución y el calentamiento global

Un nuevo sondeo muestra que los estadounidenses aceptan solo algunas conclusiones de la ciencia, siendo la evolución biológica, el Big Bang y el calentamiento global las ideas científicas menos aceptadas.

Noticia de CBS News
Redacción Michael Roppolo
Comentarios a las imágenes añadidas en este blog.

El estudio realizado por Associated Press-GfK. mostró que los estadounidenses tienen pocas dudas sobre la evidencia científica de que fumar puede causar cáncer. Sin embargo, una porción más grande de los estadounidenses todavía pone en duda algunos de los conceptos básicos de la ciencia moderna.

En la encuesta, con una muestra representativa de 1.012 adultos estadounidenses de 18 años o más, se pidió a los encuestados que calificaran su confianza en varias declaraciones acerca de la ciencia. 

Sorprendentemente la encuesta reveló que en general, los estadounidenses muestran más escepticismo que confianza en el concepto científico de que un Big Bang fue el evento que dio origen al universo hace 13,8 mil millones años. También hay un rechazo sobre la edad de la Tierra y el calentamiento global.

La declaración científica más ampliamente aceptada es que fumar causa cáncer, con una aceptación de 82% de los encuestados que se manifestaron muy seguros de esta afirmación. 


Casi cuatro de cada diez personas en la encuesta dijeron que no estaban seguros que la temperatura media del mundo está aumentando, o que la vida en la Tierra evolucionó mediante el proceso de la selección natural, y cerca de un tercio dudaban de que la Tierra tuviese 4,5 mil millones de años. 

Sin embargo , cuando se trató de la gran explosión, la mayoría - 51 por ciento - no confía en la evidencia científica.

"Es enormemente preocupante que la ciencia, que es nuestro medio más poderosos para hacerse una idea de mundo, una idea de la verdad, tenga tan poca confianza entre tanta gente", dijo a CBS News Brian Greene, profesor de física y matemáticas en la Universidad de Columbia.

Greene, quien es cofundador del Festival Mundial de la Ciencia y el Mundial de la Ciencia U. para ayudar a educar y motivar al público sobre la ciencia, dice la comprensión de las ideas científicas no es sólo un asunto académico, es esencial para una democracia vital. "Temas como el cambio climático, la nanociencia o los alimentos modificados genéticamente - me refiero a todas estas cuestiones, y otras mil, son científicas en su núcleo" afirmó.

Papel de la política y la religión

Los valores políticos y religiosos juegan un papel importante en la creencia de una persona en la ciencia, señaló AP. Los demócratas fueron más propensos que los republicanos a expresar su confianza en la evolución, el Big Bang, la edad de la Tierra y el cambio climático. De acuerdo a la encuesta a medida que la fe en un ser supremo aumenta, la confianza en el Big Bang, el cambio climático y la edad de la Tierra decrecen.

La aceptación de la evolución por selección natural alcanzó una aceptación plena
de solo el 21% de los adultos estadounidenses en 2014
"Cuando usted está poniendo los hechos en contra de la fe, los hechos no pueden argumentar en contra de la fe", dijo el ganador del Premio Nobel 2012 profesor de bioquímica Robert Lefkowitz, de la Universidad de Duke. "Tiene sentido ahora que la ciencia no ha hecho progreso alguno [en la opinión pública] porque la fe no es puesta a prueba."

Daniel Willingham, un profesor de psicología en la Universidad de Virginia, dijo a CBS News que las visiones del mundo de las personas y las relaciones sociales influyen en lo que creen. La gente no entiende que los científicos producen información "que debe ser creída", pero hay otras motivaciones , como las normas sociales o el miedo a lo desconocido , que pueden afectar a sus puntos de vista .

"Ellos creen por razones sociales - ha sido el mantenimiento de sus relaciones con la gente, la aceptación de ciertas creencias es parte de eso", dijo Willingham a CBS News. "Cuando estás discutiendo con alguien, nadie dice: "No, yo no voy a creer que porque es demasiado aterrador para creerlo"  o que van a darte razones racionales...  [Es] muy difícil persuadir a alguien cuando esa es su motivación".

Un 51% de los estadounidenses no aceptan la evidencia consmológica y física
que establece que el Universo inició hace 13,8 millones de años con el Big Bang.
Las personas que toman la palabra de la Biblia literalmente, tienen aún menos probabilidades de creer en la evolución, la edad de la Tierra o el Big Bang. Pero Francisco Ayala, ex sacerdote y profesor de biología, filosofía y lógica en la Universidad de California en Irvine, señaló que estos tres conceptos científicos pueden ser compatibles con la creencia en Dios.

Willingham dice que algunos hallazgos científicos - como que fumar causa cáncer - no cuestionan las creencias religiosas , pero cuando la ciencia parece contradecir directamente su fe - como la evolución contra el creacionismo - es más probable que la gente resulte molesta.

Andrew Shtulman, profesor de psicología en la Universidad Occidental dice que algunas personas pueden no creer en la ciencia, ya que esta se basa en la evidencia que no experimentan en su vida cotidiana.

"Todo el mundo saca conclusiones sobre el mundo alrededor de ellos - los científicos y los no científicos por igual - pero los  no científicos basan esas conclusiones en pruebas mucho más débiles: una sola observación, una corazonada, de oídas de los demás" dijo Shtulman a CBS News por correo electrónico. "Cuando esas conclusiones contradicen las conclusiones de la ciencia, es difícil reconocer que se apoyan en argumentos mucho más endebles."

Más de la mitad de estadounidenses, 54% considera que debe haber un
 diseñador para explicar la complejidad del Universo.
Solo un 23% rechazó esa idea.
Los resultados de la encuesta son preocupantes para algunos científicos, que dicen que destaca "el triángulo de hierro de la ciencia, la religión y la política", según Anthony Leiserowitz, director del Proyecto de Yale sobre Comunicación para el Cambio Climático.

Las campañas de grupos de interés sobre la negación del cambio climático parecen haber dado resultado en Estados Unidos. Solo un 333% de los adultos estadounidenses aceptan que la temperatura media del planeta está aumentando por causa de gases de efecto invernadero emitidos por los humanos. Esta creencia es más común entre republicanos y evangélicos.
"La ignorancia de la ciencia es generalizada en nuestra sociedad, y estas actitudes se refuerzan cuando algunos de nuestros líderes son abiertamente antagónicos a los hechos establecidos", dijo el Premio Nobel en Medicina 2013 Randy Schekman de la Universidad de California en Berkeley.





La ignorancia puede ser peligrosa

La ignorancia de la ciencia también podría llegar a ser peligrosa para los Estados Unidos, así como señala Willingham sobre la renuencia de los padres con respecto a que las vacunas puede dañar a los demás mediante la difusión de la enfermedad. La ciencia no tiene la intención de dictar la política, dice. Más bien, se utiliza para decir a los demás el estado del mundo.


El movimiento antivacunas es peligroso no solo para la
aceptación de la ciencia, sino para la nación en general.
Un 18% de estadounidenses manifiesta no estar de acuerdo
con la vacunación en 2014.
Los grupos de interés - políticos, empresariales y religiosos - también pueden desempeñar un papel en las creencias científicas de la opinión pública, con las campañas que se libran contra las vacunas, el cambio climático y la evolución, según Lefkowitz de la Universidad de Duke. Leiserowitz de la Universidad de Yale estuvo de acuerdo con lo anterior, pero añadió que a veces la ciencia gana en contra incluso de la oposición más bien financiada y en voz alta.