La naturaleza de la conciencia
La verdad es que el tÃtulo del libro poco tiene que ver con su contenido. El libro es un debate entre Maxwell Bennett, Peter Hacker, John Searl y Daniel Dennett sobre si los términos que se usan en neurociencia tienen sentido o no.
Para Maxwell Bennett y Peter Hacker hay un problema de fondo en las neurociencias. Según ellos se están usando términos psicológicos de forma indebida de tal manera que el discurso neurocientÃfico no tienen sentido. Por su parte Searl y Denett discrepan de ese punto de vista.
El principal punto que sostienen Bennett y Hacker es que los neurocientÃficos caen en lo que ellos llaman la falacia mereológica. Esta falacia consiste en atribuir a las partes propiedades que sólo son atribuibles al todo. Por ejemplo, decir que el cerebro ve, serÃa un ejemplo de falacia mereológica, no es mi cerebro el que ve, sino yo. Del mismo modo y siempre según Bennett y Hacker, el cerebro no cree, eso es algo que pueden hacer los individuos, lo mismo se puede decir, de conjeturar, pensar, etc. La crÃtica de Bennett y Hacker es interesante y señalan varios ejemplos donde según ellos se ve claramente como los neurocientÃficos caen una y otra vez en dicha falacia.
A los argumentos de Bennett y Hacker se contraponen las crÃticas de Dennett y Searl, los cuales discrepan de las posturas de los primeros y con sus argumentos muestran que Bennett y Hacker pueden estar equivocados en sus puntos de vista.
Un libro interesante si te gusta la filosofÃa y tienes interés por las neurociencias.
