Archivos en la categoría escepticismo

Lunes, 13 de Enero de 2014

Pensando críticamente: "economía y pseudociencia"

Aquí tenéis el podcast de Pensando Críticamente. En esta ocasión hemos hablado con Jose Luis Ferreira autor del libro "Economía y pseudociencia. Crítica a las falacias económicas imperantes". Con él hablamos del estatus de la economía como ciencia, y de la pseudociencia que podemos encontrar disfrazada de economía. Espero que os resulte interesante.

Os podéis suscribir al podcast de diferentes maneras: a través de iTunes, o en Yahoo, o directamente a su feed o con iGoogle.

Jueves, 9 de Enero de 2014

Reseña de "Economía y pseudociencia" de José Luis Ferreira

La economía, por desgracia, está de moda, y digo por desgracia, porque la situación del país es lamentablemente la que es. Las crisis hacen que a todos se nos dispare el interés por la economía, pero deberíamos tener cuidado, pues no todo lo que parece economía en realidad lo es.

José Luis Ferreira nos alerta en este pequeño libro sobre esos cantos de sirena que se disfrazan de economía, y que en realidad, podemos decir junto con él que son "las falacias económicas imperantes". Jose Luis nos presenta algunas de esas falacias, quizás las más oídas y cacareadas. El libro es un toque de atención, una llamada a nuestro pensamiento crítico, a que no nos dejemos llevar por esos discursos que nos gustan porque coinciden con nuestras preferencias ideológicas. A este respecto nadie se queda a salvo, las falacias se encuentran en cualquier punto del espectro político. Si tuviera que resumir las críticas que realiza el libro lo haría de la siguiente forma, esas "falacias imperantes" se producen principalmente por:


1.- Porque no pensamos con cuidado. La inmensa mayoría de las veces no tenemos en cuenta todas la variables que deberíamos, y algo que parece razonable puede muy bien no serlo cuando se introducen todas esas variables que nos hemos dejado fuera.

2.- Que algo suene coherente y plausible no significa que en realidad funcione y que el resultado sea el que esperamos.

En estos dos puntos se resume porque aceptamos y creemos esos discursos que se disfrazan de análisis económico cuando en realidad no lo son. Por un lado nos resultan coherentes y plausibles, por otro son sencillos(ya que no tienen en cuenta todas las variables) y resultan fáciles de entender.

Un libro que, con la que está cayendo, se agradece y mucho. Es corto, agradable de leer y sencillo de entender, el problema es que cuando llegas al final te quedas con ganas de más. No obstante, el libro cumple su objetivo, la próxima vez que leas sobre lo que algunos dicen que hay que hacer o no hacer, a buen seguro que andes con más ojo antes de aceptar lo que te dicen a pies juntitas.

Os dejo con un entrevista que hicieron al autor en el Canal 24h apropósito del libro:

Martes, 7 de Enero de 2014

Nueva convocatoria de Escépticos en el pub 11-01-2014

Recién estrenado el 2014, Escépticos en el Pub(Madrid), vuelve a la carga.  En esta ocasión el ponente será José Luis Ferreira, el cual es Doctor en Economía por Northwestern University y en la actualidad es Profesor Titular en el Departamento de Economía de la Universidad Carlos III de Madrid. También ha trabajado en la Universidad de Pennsylvania, en el Instituto Tecnológico Autónomo de México y en Chapman University. Sus áreas de investigación incluyen la Teoría de Juegos, la Microeconomía, la Economía Experimental y la Metodología, temas sobre los que dirige proyectos de investigación y publica regularmente artículos en las revistas académicas internacionales. Es, además, miembro de la Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, ARP-SAPC. Y además autor del libro de reciente publicación "Economía y pseudociencia. Crítica a las falacias económicas imperantes". El propio José Luis nos resume su charla como sigue:

La charla versará sobre cuatro aspectos que distorsionan, por decirlo suave, la realidad de la investigación económica. Uno es la manera en que cualquier discurso aparentemente coherente pasa a ser creído sin más crítica por una parte de la sociedad por motivos seguramente ideológicos. El segundo aspecto se refiere a la toma de decisiones de políticas económicas por los poderes públicos que no se basan en evidencias o que son directamente contrarias a ella. En tercer lugar se muestra la metodología científica que hay detrás de la Economía académica y de la que carecen las ideas económicas que no tienen cabida en ella. Finalmente se ofrecerán algunas aclaraciones sobre dónde está la ideología en la Economía.

El evento tendrá lugar el próximo sábado día 11 de enero a las 19:30h, y se celebrará, como viene siendo habitual, en el Irish Corner. Como de costumbre la entrada es completamente gratuita.

Lunes, 30 de Diciembre de 2013

La navidad según Sheldon Cooper

Sheldon Cooper es un personaje del serie The Big Bang Theory. Digamos que Sheldon es un poco peculiar. Entre muchas de sus peculiaridades está la tendencia que tiene a decir la verdad sobre costumbres sociales que a nadie le gusta escuchar. La navidad, claro está, no se escapa de ese ojo crítico de Sheldon, dando lugar a situaciones graciosas. Lo interesante es que en realidad muy equivocado no parece que ande:

Lunes, 9 de Diciembre de 2013

#NoSinEvidencia


La evidencia científica es uno de los pilares sobre los que se asienta la medicina moderna. Esto no siempre ha sido así: durante años, se aplicaron tratamientos médicos sin comprobar previamente su eficacia y seguridad. Algunos fueron efectivos, aunque muchos tuvieron resultados desastrosos.
Sin embargo, en la época en la que más conocimientos científicos se acumulan de la historia de la humanidad, existen todavía pseudo-ciencias que pretenden, sin demostrar ninguna efectividad ni seguridad, pasar por disciplinas cercanas a la medicina y llegar a los pacientes.

Los firmantes de este manifiesto, profesionales sanitarios y de otras ramas de la ciencia, periodistas y otros, somos conscientes de que nuestra responsabilidad, tanto legal como ética, consiste en aportar el mejor tratamiento posible a los pacientes y velar por su salud. Por ello, la aparición en los medios de comunicación de noticias sobre la apertura de un proceso de regulación y aprobación de medicamentos homeopáticos nos preocupa como sanitarios, científicos y ciudadanos, y creemos que debemos actuar al respecto. Las declaraciones de la directora de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) asegurando que “no todos los medicamentos homeopáticos tienen que demostrar su eficacia” y que “la seguridad no se tiene que demostrar con ensayos clínicos específicos” no hacen sino aumentar nuestra preocupación.
Por lo tanto, solicitamos:
  1. Que no se apruebe ningún tratamiento que no haya demostrado, mediante ensayos clínicos reproducibles, unas condiciones de eficacia y seguridad al menos superiores a placebo. La regulación de unos supuestos medicamentos homeopáticos sin indicación terapéutica es una grave contradicción en sí misma y debe ser rechazada. Si no está indicado para nada ¿para qué hay que darlo?.
  2. Que la AEMPS retire de la comercialización aquellos fármacos, de cualquier tipo, que pese a haber sido aprobados, no hayan demostrado una eficacia mayor que el placebo o que presenten unos efectos adversos desproporcionados.
  3. Que el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad y el resto de autoridades sanitarias persigan a aquellas empresas que atribuyen cualidades curativas o beneficiosas para la salud a sus productos sin haberlo demostrado científicamente.
  4. Que el Consejo General de Colegios de Médicos de España / Organización Médica Colegial, en cumplimiento del artículo 26 del Código de Deontología Médica, desapruebe a los facultativos que prescriban tratamientos sin evidencia científica demostrada.
Martes, 26 de noviembre de 2013

"El escéptico" cumple 15 años

En 1998 veía la luz el primer número de la revista El escéptico. A día de hoy sigue siendo la única revista en español dedicada al fomento de la razón y la ciencia. Este año la revista cumple 15 primaveras, lo cual no es precisamente poco para una revista que refuta, y crítica con dureza, pseudociencias de todo índole así como creencias dispares. El escéptico está editada por ARP-SAPC. Han sido 15 años de duro trabajo, defendiendo la razón, la ciencia e intentando divulgar el pensamiento crítico. Esperamos que sean muchos más.

Si no conocéis la revista, desde aquí podéis descargados completamente gratis números anteriores de la misma. Si ya la conocéis y queréis estar al día siguiendo su publicación podéis suscribiros(24,85Euros por tres número) a ella. Para ello tenéis que enviar un mail solicitándolo a suscripciones-elesceptico@escepticos.es.

Desde aquí solo podemos dar las gracias y seguir animando, a que sigan así, a todos lo que han hecho este logro posible.
Lunes, 25 de noviembre de 2013

Desinformación. Cómo los medios ocultan el mundo

Antes de nada, conviene decir que el libro hay que leerlo con mucho cuidado, entiéndase, leerlo con una buena dosis de escepticismo. El autor arremete contra los medios de información de masas y como estos, por sus intereses y por su propio mecanismo, acaban por informar solo de parte de los hechos, o como se usa un determinado lenguaje para narrar determinadas noticias y no otras, o incluso a veces la invención de alguna que otra noticia, todo ello acaba consiguiendo formar una opinión sesgada en el lector.

Vaya por delante que coincido con la tesis general del autor. Hay determinados factores que influyen en la publicación de las noticias, desde la misma publicidad que hay en el medio de comunicación, a los intereses e ideología del mismo, factores que inducen a la desinformación más que a la información.

Ahora bien, el propio autor cae en algunas de las cosas que denuncia. Por ejemplo, nos pone en guardia sobre los "analistas", advirtiendo que cuando en una noticia se dice algo del estilo "los analistas sostienen que..." debemos ponernos en guardia, ¿quienes son esos analistas en base a que dicen lo que dicen? El autor argumenta que "los analistas", están al servicio de los intereses del medio de comunicación, por lo que sus juicios y valores deben ser sometidos al más duro escepticismo cuando no incredulidad. El problema es, que en otras partes del libro él mismo cae en lo que denuncia, haciendo referencia a "analistas comprometidos", da la sensación de que los analistas que coinciden con su ideología son los que hacen bien el trabajo y los otros no.

En la denuncia de lo sesgado o equivocado de algunas noticias, contrapone lo que dicen unos medios(de masas) a lo que dicen otros(alternativos), pero como lector a uno le surgen dudas, de acuerdo que no podemos fiarnos acríticamente de los medios de masas, ¿pero los alternativos no responden también a determinadas ideologías? ¿No deberíamos desconfiar igualmente de unos y de otros? El autor pide paciencia y compresión con los errores de los medios alternativos, pero en los de masas, según lo expone, no parece que se cometan errores sino que todos sus equivocaciones se deben a interese, ideología, etc. uno no deja de tener la sensación de que se está usando una doble vara de medir.

En resumen, el libro es muy recomendable, a pesar de las críticas que se le pueden hacer, considero que la denuncia del autor está bien encaminada, y que debemos ser conscientes de que no nos llega toda la información relevante, o nos llega de forma sesgada, pensar que estamos informados por el mero hecho de leer el periódico o ver el telediario, es un error. Error que solo puede solucionarse afilando tu propio escepticismo y poniéndote manos a la obra para procurar estar mejor informado por tu propia cuenta y riesgo.


Lunes, 11 de noviembre de 2013

Pensando críticamente: Antenofobia

Ya está disponible la última entrega de Pensando Críticamente. En esta ocasión entrevistamos a Alberto Nájera, ponente del Escépticos en el Pub del pasado fin de semana. Con él hablamos de la antenofobia, de la dificil situación de las personas que tienen una sitomatología que creen está causada por la radiación de emiten las antenas. Una conversación ciertamente didáctica.
Martes, 5 de noviembre de 2013

Los alimentos ecológicos a debate

Os traigo un debate que aconteció el pasado mes de marzo, en él, participo, entre otros, JM Mulet autor de "Los productos naturales ¡Vaya timo!" y compañero en ARP-Sociedad para el Avance del pensamiento Crítico.

Al principio del debate, el presentador intenta fijar el debate en saber si los alimentos ecológicos son más saludables y de mejor sabor que los convencionales, pero los contertulios se van por las ramas, a excepción de Mulet que es el único que aborda dicha cuestión. Que los alimentos ecológicos sean más o menos saludables, o más o menos ricos nutricionalmente, es una cuestión científica, no es política, ni económica.

Pronto se aprecia que como han dicho al inicio, detrás de la alimentación ecológica hay más ideología que ciencia, de hecho, los contertulios rápidamente se dirigen a la arena política y económica, y cuando intentan hablar de ciencia, dicen autenticas barbaridades, barbaridades que hablan por si mimas y que Mulet señala convenientemente. Os dejo con el debate:

Lunes, 4 de noviembre de 2013

Este sábado, antenofobia en Escépticos en el Pub

Este próximo sábado 9 de noviembre, volveremos a tener un nuevo Escépticos en el Pub. En esta ocasión el ponente será Alberto Nájera, físico y doctor en Física por la Universidad de Salamanca, doctorado en Neurociencias. Profesor Contratado Doctor del área de Radiología y Medicina Física en la Facultad de Medicina de la Universidad de Castilla - La Mancha. Desde 2009 desarrolla un proyecto de investigación financiado por la Junta de Comunidades de Castilla - La Mancha en el que está midiendo la radiación de radiofrecuencia que recibe la población albaceteña.

Alberto nos expone una breve presentación de su charla:
Hace años fueron las líneas de alta tensión, después las antenas de telefonía y ahora los chemtrails, las redes WiFi o los nuevos contadores de la luz. Al parecer las cosas que ciertas personas creen que son peligrosas para su salud y lo que verdaderamente puede matarles, son cosas muy diferentes. El problema es que esa creencia, acompañada en algunos casos con manifestaciones sintomáticas importantes, se suele sustentar en abundante información que obtienen a través de Internet, pero que no es analizada con el más mínimo espíritu crítico ni conocimiento básico, ni interés por tenerlo. Atacan a cualquiera que cuestione esas creencias o que tire por tierra los argumentos, muchos nefastos y sencillos a más no poder, sobre las causas y efectos de la exposición a esos agentes que les perturban y les quitan el sueño. Cuestionan a científicos que, según ellos, estamos vendidos a las empresas causantes de esta contaminación pero caen en las garras de abogados y médicos que se aprovecharán de su afección despiadadamente al módico precio de 250€ por consulta pero, eso sí, altruistamente... En la charla me centraré en la fobia a las antenas o, más en general, a los campos electromagnéticos de radiofrecuencia. El objetivo es proporcionar los conocimientos físicos básicos sobre radiaciones electromagnéticas y su interacción con el cuerpo humano.

El evento, como ya es costumbre, se celebrará en el Irish Corner a las 19:30h. Solo recordar que es totalmente gratuito, pero se agradece que se realice alguna consumición para que el pub esté contentos con nosotros, y así podamos seguir contando con un local para realizar los Escépticos en el Pub.

Jueves, 31 de Octubre de 2013

Cuando los demonios no existen

Se acerca otro Halloween y entre decoraciones de calabazas, arañas y murciélagos se pueden oír algunas voces que satanizan, literalmente, esta celebración. Muchos fundamentalistas cristianos alegan que detrás de Halloween está el mismo Satanás y han hecho curiosas campañas para que los niños no participen en esta fecha. Por ejemplo, el pastor evangélico Dawlin Ureña, famoso por sus “curiosas” declaraciones en internet afirmo: “En realidad la celebración llamada Halloween es el día más satánico en el calendario pagano. Ningún cristiano debe participar en la celebración de las actividades llevadas a cabo ese día. […]Durante la celebración de Halloween, los niños se visten de brujas, duendes, fantasmas, pequeños demonios, y adivinos. Todos estos son representantes del reino de las tinieblas”.

Las brujas, fantasmas y demonios existen en las mentes nubladas en lugar de la realidad. A medida que la ciencia ha avanzado hemos podido comprender que estos seres que tanto asustan a algunos creyentes son tan solo seres imaginarios.

¿Qué tienen en común una lombriz solitaria, un hongo del centeno y el virus de la rabia con las presuntas posesiones demoníacas, las brujas y los vampiros? Al parecer nada. Pero nuevamente encontramos que en el desconocimiento del mundo natural se encuentra una de las razones de porque se cree en lo sobrenatural.

En 1692, en la ciudad de Salem, Massachusetts, un grupo de niñas comenzaron a comportarse de manera extraña. Lloraban, se quejaban de dolores extraños y andaban a cuatro patas. Una de ellas mencionó que estaba bajo el hechizo de una bruja. Tras un interrogatorio se acusó a una esclava de la isla de Barbados. Era fácil para los blancos cristianos afirmar que las prácticas culturales y religiosas de las personas esclavizadas desde África eran demoniacas (¡Lástima que no opinaron lo mismo de la esclavitud!). Luego acusaron a una señora que no era querida por la comunidad y a una prostituta. Lo que vino después fueron ahorcamientos y quemas por ser brujos o brujas. En su momento culminante 200 personas terminaron pagando con sus vidas al ser acusados de brujería.

Centeno con cornezuelo
Pero a pesar de todas las ejecuciones nunca hubo una bruja. La respuesta a los extraños síntomas se pueden encontrar en el hongo Claviceps purpurea que afecta al centeno. El centeno era parte importante de la alimentación de los habitantes de Salem y este hongo microscópico genera toxinas que afectan al sistema nervioso. Una de las toxinas es la ergotamina, que provoca alucinaciones, visiones, insensibilidad cutánea y alteración de las extremidades del cuerpo. La ergina y la ergonovina son similares al ácido lisérgico (LSD) y actúan como alucinógenos. Otro tóxico es la cerealina que provoca cambios en los ciclos reproductores y trae como consecuencia abortos. Los abortos espontáneos fueron considerados obra del demonio por personas como el mismo papa Inocencio VIII. La enfermedad que estaba detrás de los síntomas que se adjudicaban a la brujería hoy se conoce como ergotismo.

Mucho antes, en 1486 apareció el libro “Malleus maleficarum” escrito por dominicos. El libro fue adquirido por el Santo Oficio en su pía labor de eliminar la brujería del mundo cristiano. En este libro se dan como ciertos los relatos de que las brujas vuelan en escobas, se comen a los niños pequeños, causan tormentas de granizo y echan a perder las cosechas. ¿Cómo podría de otra manera llegar una plaga a un cultivo o caer una granizada, a no ser por la brujería?

Los juicios por brujería eran todo menos justos. Tan solo una acusación bastaba para que alguien fuera procesado. Si la persona no confesaba se consideraba que el diablo estaba muy aferrado a ella. Pero la inquisición encontró en la tortura la herramienta para lograr la confesión. Cuando por la desesperación la acusada confesaba, debía luego incriminar a otra persona. Así se iniciaron cacerías de brujas que no fueron más que asesinatos fomentados por la ignorancia, el fanatismo y la envidia de vecinos celosos.
La Iglesia Católica tiene gran culpa de estas masacres en haber creado la inquisición y haber mantenido estas supersticiones, al extender creencias irracionales en demonios, espíritus y en el diablo (¡Y mantiene aún sacerdotes exorcistas!). Fue el papa Inocencio VIII quien en una bula de 1484 declaró: “Ha llegado a nuestros oídos que miembros de ambos sexos no evitan la relación con ángeles malos, íncubos y súcubos, y que, mediante sus brujerías, conjuros y hechizos, sofacan, extinguen y echan a perder los alumbramientos de las mujeres”

Infortunadamente hay personas que todavía hoy creen en posesiones demoniacas. Incluso hay pastores y sacerdotes que se autodenominan como exorcistas. Muchos de estos que afirman estar poseídos si lo están, pero por gusanos de tenia o solitaria que han migrado al cerebro. Una vez alojados allí el cuerpo lucha contra los parásitos rodeándolos de una capa de calcio. Las estructuras calcificadas producen convulsiones que en regiones pobres de Latinoamérica, Asia y África son interpretadas como posesiones demoniacas. Un examen con un tomógrafo suele mostrar la verdadera causa: Neurocisticercosis.

Pero las prédicas sobre posesiones demoniacas son un negocio rentable. La Iglesia Universal del Reino de Dios, conocida por su lema “Pare de sufrir” predica constantemente sobre los demonios y su relación con las enfermedades tanto físicas como mentales. Hablan incluso de demonios de pereza, de mal genio o de pobreza. Sus pastores practican exorcismos con frecuencia mientras cobran el diezmo. Las prácticas de esta iglesia han dejado a su líder y fundador, el obispo brasileño Edir Macedo con una fortuna de 950 millones de dólares.

La noche de Halloween no quedaría completa sin los vampiros. La fobia a la luz y el agua (fotofobia e hidrofobia respectivamente) así como el aterrador impulso de morder de los acusados de vampirismo no fue más que el resultado de epidemias del virus de la rabia. Un virus de la familia Rhambdoviridae que causa encefalitis (inflamación del encéfalo). El neurólogo Juan Gómez-Alonso encontró que en el siglo XVI, cuando se reportaron los fenómenos de vampirismo en los Balcanes y Hungría había también una epidemia de rabia en perros, gatos y lobos. En tiempos donde no se conocían los virus y todo se explicaba achacándolo a Dios o al Demonio no era difícil que se creara una explicación de orden sobrenatural.

El personaje de Drácula está inspirado en la figura histórica del príncipe rumano Vlad II, quien nunca bebió la sangre del cuello de sus víctimas. En realidad era un gobernante cruel y despiadado que empalaba a sus víctimas en campo abierto. La muerte por empalamiento era dolorosa y sangrienta y el efecto psicológico sobre sus súbditos y enemigos era tal como para mantener su poder intacto.

Estudios recientes han confirmado que los movimientos del indicador de la tabla ouija o de las varitas de radiestesia se deben a movimientos involuntarios de los participantes. Los movimientos de las mesas en las que se reunían los practicantes del espiritismo eran causados también por ellos mismos de manera inconsciente.

Grupos de escépticos y racionalistas en varias partes del mundo han expuesto a médiums y espiritistas como estafadores. Afortunadamente la era de Internet ha puesto una gran cantidad de información al público para desenmascarar a farsantes como Uri Geller y similares.

Una buena cuota del mantenimiento de la superstición la tienen los sacerdotes y pastores que predican en la existencia de demonios y aconsejan exorcismos. Con gran asombro encontré en junio de este año una declaración del sacerdote católico Gabriele Amorth quien dijo que: “La gente piensa que es un libro inofensivo para los niños, pero es magia, y la magia lleva al mal. En los libros de Harry Potter la labor del diablo es astuta y sutil, en ellos emplea sus poderes extraordinarios, la magia y el mal"
Es totalmente absurdo y ridículo creer semejante tontería. Harry Potter es maravilloso como literatura. Obviamente nadie con un intelecto sano creería que en el mundo real puedan ocurrir cosas mágicas y sobrenaturales.

Para personas como el padre Amorth, o Dawlin Ureña, aún no les ha amanecido. Sus mentes están nubladas en los tiempos de los vampiros en los Balcanes, en el de las brujas de Salem, en el que los virus y las enfermedades neurológicas no existían.

Los pastores fundamentalistas se remiten a la Biblia no solo para rechazar Halloween sino para  sostener que las brujas y espíritus existen. Sin duda mencionarán las prohibiciones del Antiguo Testamento (Deuteronomio 18:11) o los relatos en que Jesús expulsó demonios (Marcos 5: 1-18). Pero el que la historia este relatada en la Biblia no la hace más verídica que los relatos de los vecinos de Salem o los del Malleus maleficarum. Sin salirnos de los evangelios encontramos en Mateo 4:8-10 un relato en el que el demonio lleva Jesús a lo alto de un monte para que pueda divisar todos los reinos del mundo. Allí el Diablo lo tienta ofreciéndole todos esos reinos si Jesús lo adorase. Cosa realmente absurda porque por un lado por muy alto que sea el monte no podría divisar más allá de unos cientos kilómetros, y por otra parte, la Tierra es redonda, razón por la que sería imposible divisar todos los reinos de la Tierra. Así qué ¿cómo tomar por cierto un libro que contiene errores tan enormes?

El origen en la creencia en el diablo hay que remontarla en el antiguo Israel, en el que para pesar de los fundamentalistas, no fue monoteísta desde sus orígenes. Los primeros adoradores del dios Yavhé eran henoteístas. Es decir, creían que existían otros dioses pero Yahvé era el principal dentro de un panteón. Incluso Yavhé tenía una esposa o consorte denominada Asera. En el oriente próximo esta diosa también se conocía como Astarté o Istar. De la mano de líderes religiosos el henoteísmo dio paso al monoteísmo, la diosa Asera fue borrada y los otros dioses del panteón se transformaron en ángeles o en demonios. Uno de esos dioses rivales era el dios filisteo Baal, el cual terminó siendo asociado como demonio. Los editores masculinos de la Biblia terminaron borrando toda evidencia de la adoración de Yahvé y Asera como una pareja divina y relacionando a Baal con lo maldad. Los demonios que tanto temen los pastores evangélicos y los sacerdotes no son más que una construcción cultural al igual que su contraparte benévola.

A pesar que el desarrollo de la ciencia ha eliminado a dioses y demonios el deseo de creer de muchos y el de estafa de otros no cesa en el mundo. Bien lo resumía el astrónomo Carl Sagan cuando dijo: "La vida es sólo un vistazo momentáneo de las maravillas de este asombroso universo, y es triste que tantos la estén malgastando soñando con fantasías espirituales". 

Ver también: Cristianos paranoicos con Halloween.
Lunes, 14 de Octubre de 2013

Oral-b o de como usar el anumerismo para vender más

Podemos definir el anumerismo como la incapacidad de comprender los datos y las estadísticas con las que nos bombardean día sí, día no. No es de extrañar que este anumerismo se utilice de una forma u otra en la publicidad. La publicidad es la divulgación de anuncios de carácter comercial para atraer a posibles compradores, o dicho de otra forma, la publicidad no es más que el arte de vender la moto.

El viernes por la noche me encontré con el siguiente anuncio de un cepillo dental eléctrico:

Lo primero que uno nota es que te están alabando, esto es lógico, si quieres vender algo no es buena idea menospreciar al posible comprador, así que la técnica es sencilla, hacerte pensar que eres culto e inteligente, una simple frase, como la de “como recordaréis, para los dentistas la placa es la causa de la mayoría de los problemas bucodentales” es suficiente.

Luego, destacan las ventajas del producto. Aquí la cosa no queda tan clara, la ventaja según parece es, que un cepillo eléctrico como el que te están intentando vender se mueve mucho más que uno manual, lo cual es cierto, pero la duda que a uno le surge es, ¿es eso suficiente? ¿El movimiento del cepillo es la única variable a tener en cuenta? No parece razonable que así sea. Si uno se frota los dientes con un cepillo manual y con el eléctrico tan solo los acaricia, no parece que el mayor movimiento del segundo vaya a ser una gran ventaja. Pero la artimaña, el uso del anumerismo se lo guardan para el final, ahí es donde anuncian que su cepillo elimina el 100% más de placa que un cepillo manual. La conclusión es obvia, si somos inteligentes y cultos, como se nos ha insinuado al principio del anuncio, pues nosotros sabemos que “...para los dentistas la placa es...”, y el cepillo elimina un 100% más de placa ¿no deberíamos salir corriendo a comprar dicho cepillo? Pues no necesariamente.

Ese dato del 100% es un dato relativo, se nos ha ocultado, o no se nos ha dado al mismo tiempo, el dato absoluto. Ese dato en sí mismo poco puede ayudar a sacar conclusiones. La cuestión es bien sencilla. Asumiendo que el dato es cierto, es decir, que su cepillo elimina el 100% más de placa que un cepillo manual(otra cuestión ¿qué tipo de cepillo manual? Porque hay muchos) entonces, el quid de la cuestión es, cuanta placa elimina un cepillo manual. Supongamos que un cepillo manual elimina el 0,1% de placa, entonces el magnífico producto que se nos intenta vender eliminaría un 0,2%, en este caso no parece justificado que realicemos el desembolso que supone adquirir ese cepillo eléctrico. Por otro lado, si el cepillo manual eliminase, por ejemplo, un 40%, entonces, el eléctrico eliminaría un 80% de placa, ahora sí que parece buena idea realizar dicho desembolso.

El hecho de que no se nos de la información relevante para poder sacar una conclusión clara, no puede más que despertar nuestro escepticismo. Quizás se puede argumentar que no hay sitio para dar esos datos en un anuncio breve, bueno, puede que así sea, pero tampoco cuesta mucho imaginar que se sustituyera la frase de “elimina el 100% más de placa...” por algo así como “el cepillo manual elimina un 40% de placa, el nuestro un 80%” que no se haga así es razón para que nuestro escepticismo se dispare y nos haga estar alerta.

Así pues, si queremos salir de dudas necesitamos conocer el dato de cuanta placa elimina un cepillo manual. Al mismo tiempo no estaría de más saber como es el estudio en el cual concluyen que su nuevo cepillo elimina un 100% más de placa que el cepillo manual. Accedemos a la web de oral-b España, volvemos a encontrar el mismo reclamo publicitario pero no hay referencia a ningún estudio de donde hayan sacado el dato, y en el cual pudiéramos aclarar nuestras dudas. No obstante, encontramos la siguiente afirmación para otro cepillo de los que fabrican:
Accedan aquí, podrán verlo abajo a la izquierda

En modo Limpieza Intensiva el cepillo Professional Care 5000 elimina hasta el 99,7% de la placa en las zonas de difícil acceso*.

*basado en un estudio sobre un único cepillado




No solo no encontramos referencias que justifiquen y aclaren las dudas de las afirmaciones realizadas en el anuncio, sino que descubrimos que para algunos de sus cepillos(al menos para el arriba indicado) se basan en un solo estudio de un único cepillado, ¿que clase de muestra es esa? ¿Cómo se puede sacar una conclusión general de un estudio realizado con una única muestra? Los ensayos clínicos y estudios afines, se deben realizar sobre una muestra lo mayor posible. La asociación entre dos variables, en este caso el uso de un cepillo eléctrico y el indice de placa, debe hacerse estadísticamente. Técnicamente se habla del parámetro “p” que viene a significar la probabilidad de que los resultados encontrados se deban al azar. Por ejemplo, una p menor que 0,01 significa que hay una probabilidad del 1% de que el resultado se deba al azar. Cómo es lógico, un estudio que se basa en un único cepillado, es imposible que sea significativo estadísticamente y, por lo tanto, su resultado carece de valor probatorio.

Dado que en la web de oral-b España no encontramos la información que queremos, nos dirigimos a  la página principal de oral-b. Allí encontramos una sección en la que comparan el cepillado manual con el eléctrico. Al final del texto encontramos que hacen referencia a dos trabajos, en concreto:

1- Egelberg J and Claffey N. In: Proceedings of the European Workshop on Mechanical Plaque Control. Quintessence Books. 1998.


2- Robinson PG, et al., Manual versus powered toothbrushing for oral health, The Cochrane Database of Systematic Reviews 2005. (Se puede consultar aquí)

El primero lamentablemente no lo he encontrado, pero el segundo es una revisión realizada por Cochrane database. La Cochrane es una institución que defiende la medicina basada en al evidencia. Así que, después de todo, hacen referencia a una revisión que en principio es fiable e independiente.

El primer problema es que la revisión de la Cochrane es de 2005, es decir, de hace 8 años, por lo tanto, es imposible que en ella podamos encontrar datos referentes al cepillo anunciado en televisión ya que es de reciente aparición. Una vez más, nos quedamos sin el acceso a los datos que sustentan esas afirmaciones y sin la posibilidad de disipar las dudas. No obstante, la revisión aporta datos interesantes sobre la comparativa entre el cepillado a mano y el eléctrico. En la revisión se han incluido estudios en los que se han analizado cepillos eléctricos de distintos fabricantes que se clasifican según su movimiento, están los que se mueven de lado a lado, oscilantes, rotacionales(estos son de Oral-b), etc.

De todos los tipos analizados el único tipo de cepillo que parece presentar algo de ventaja respecto al manual son los rotacionales. En concreto, en el corto plazo(menos de 3 meses) este tipo de cepillos reduce la placa en un 11% y la gingivits en un 6%. Para periodos mayores de 3 meses reducen la gingivits en un 17%. El problema es, claro está, que el cepillo del anuncio que nos ocupa no es de este tipo. No obstante, estos datos nos sirven para reflexionar un poco más. Si reducen un 11% la placa y un 6% la gingivitis (17% para periodos de tiempo superiores a los 3 meses), entonces este tipo de cepillos es mejor para nuestra salud periodental, ¿no? Pues no tiene porqué. Al razonar así estamos asumiendo que la relación es lineal y no tiene por que serlo. Bien puede ser que esos cambios no sean significativos y tenga poca incidencia en nuestra salud periodental. En la propia revisión de la Cochrane se afirma:

Hay dudas sobre la mejora clínicamente significativa de la salud periodental debida a los niveles de eliminación de placa y reducción de gingivitis. (pag. 15)

Las conclusiones de los autores de la revisión es, que los cepillos rotacionales son los que parecen eliminar más placa y reducir la gingivitis, pero la importancia clínica de estas disminuciones es desconocida(pag.16). En concreto de forma general afirman que:

Aquellos que prefieran usar cepillos eléctricos, pueden estar seguros que el cepillado eléctrico es, al menos, tan efectivo como el manual, y que no hay pruebas de que el cepillado eléctrico cause más lesiones a las encías de lo que lo hace el cepillado manual.(pag. 16)
Resumiendo, solo los cepillos eléctricos rotacionales parecen presentar una mejora respecto a los manuales, y se desconoce el impacto que esto puede tener, si es que lo tiene, en nuestra salud periodental. Saquen ustedes sus propias conclusiones.

Hoy en día, ser anuméricos, es ponernos en desventaja, es permitir que otros puedan aprovecharse de nuestra incultura. Sí, el anumerismo, como otras formas de ignorancia científica, son incultura. Esa ignorancia nos puede convertir en simples veletas que serán movidas por la voluntad de aquellos que soplan con la intención de hacernos mirar hacia un solo lado.

Jueves, 10 de Octubre de 2013

Stephen Hawking y las grandes preguntas sobre el Universo

Stephen Hawking no necesita presentación. Es uno de los más grandes físicos de la actualidad y también uno de lo más conocidos por el gran público. En esta breve TEDtalk, Hawking se plantea las grandes preguntas sobre el universo y nos da las respuestas que hemos encontrado o lo que podemos deducir a partir del conocimiento científico sobre dichas preguntas. Hawking reflexiona desde el origen del universo argumentando que el universo se creo a sí mismo(adiós al diseño inteligente), hasta si estamos solos o no en el universo:
Miercoles, 2 de Octubre de 2013

Homínidos en "El cinturón de Orión"

El martes de la semana pasada tuve el placer de participar en el programa El cinturon de Orión de Radio San Vicente. Allí hablamos de ARP-SAPC, de escepticismo(científico o metodológico que diría Bunge), de ciencia y un poco de superheroes y filsofía. Fue una gozada colaborar en el programa. Además, a partir de ahora, lo vamos a hacer de forma más regular. Os dejo el programa para que lo disfrutéis. Para los impacientes, decirles que la intervención de quien esto escribe se produjo a partir del minuto 28:

Lunes, 30 de Septiembre de 2013

Nueva convocatoria de Escépticos en el Pub

Este próximo sábado, 5 de octubre, tenemos un nuevo Escépticos en el Pub. En esta ocasión volvemos a contar con Ramón Nogueras, que ya participó en Escépticos en el Pub allá por el 2011. Ramón es licenciado en Psicología y Máster en Dirección en RRHH por la Universidad de Granada. Acumula 13 años de experiencia como psicoterapeuta cognitivo y es formador en habilidades para diferentes empresas, y en consultoría de desarrollo de personas. Docente en varias universidades y escuelas de negocios. Ramón nos resume el contenido de su charla:

A menudo pensamos que, cuando alguien tiene una creencia irracional, el presentar pruebas de la falsedad de la misma es suficiente para que la persona en cuestión vea su error. No es así, debido, entre otras cosas, a un mecanismo llamado disonancia cognitiva. En la ponencia veremos cómo la gente puede pensar que el Apocalipsis va a llegar y seguir creyendo en ello cuando la fecha marcada pasa y el mundo sigue rodando. Va a ser un viaje sorprendente.

Escépticos en el Pub se celebrara como siempre a las 19:30h en el Irish Corner, obviamente el evento sigue siendo completamente gratuito. Espero que nos veamos por allí.

Vía ARP-SAPC.
Miercoles, 25 de Septiembre de 2013

Pensando críticamente: pseudociencia en la psicología

En esta ocasión entrevistamos a Eparquio Delgado que es licenciado en Psicología y Master en Psicología Clínica y de la Salud por la Universidad de La Laguna. Desde 2008 dirige el Centro Psicológico Rayuela en Tenerife. En 2013 recibió el premio Mario Bohoslavsky que entrega la ARP-SAPC por encabezar la propuesta para que Izquierda Unida rechazara la inclusión de las terapias pseudocientíficas que fue aprobada en su X Asamblea Federal, celebrada en diciembre de 2012.

Con Eparquio hablamos de como la pseudociecnia todavía se cuela en el terreno de la psicología, también hablamos de ciencia, pseudociencia y su relación con la politica. Una conversación interesante que "a buen seguro" no os dejará indiferentes.

Os podéis suscribir al podcast de diferentes maneras: a través de iTunes, o en Yahoo, o directamente a su feed o con iGoogle.

Miercoles, 18 de Septiembre de 2013

¿Crearon los dioses al ser humano o fue este el que creo a los dioses?

A continuación tenéis la intervención del Dr. Michael Shermer en el debate realizado en Oxford Union. El tema de debate es la existencia de Dios. Shermer argumenta elocuentemente que los dioses y las religiones son construcciones humanas y no al revés:

Los humanos crearon a Dios y a la religión (Michael Shermer) from Javier Smaldone on Vimeo.
Domingo, 15 de Septiembre de 2013

Regresa Escépticos en el Pub

Más o menos ya paso el verano y toca volver a la rutina diaria. A veces esto es algo tedioso pero en otras ocasiones es motivo de celebración. Sí, los niños vuelven al cole, y a todos nos parece que  nuestras pasadas vacaciones están a años luz de distancia en el pasado. Pero no todo es malo, también hay cosas buenas, como, por ejemplo, el regreso de Escépticos en el Pub(Madrid).
En esta nueva temporada de Escépticos en el Pub, empezamos con fuerza, tenemos de invitado a nada más y nada menos que Eparquio Delgado, ganador del premio Mario Bohoslavsky 2013. La charla será el día 22 de septiembre, que es domingo, sí, habéis leído bien, domingo, apuntadlo no os vayáis a equivocar. El resto de la temporada, como de costumbre, los Escépticos en el Pub se celebrarán los sábados.

La charla de Eparquio Delgado, lleva por título «La casa por el tejado: pseudociencia en la psicología». El propio Eparquio nos adelanta un resumen de su charla:
La psicología académica y aplicada ha hecho un gran esfuerzo en las últimas décadas para convertirse en una disciplina científica. Sin embargo, algunos profesionales siguen sin darse por enterados y utilizan en su ejercicio profesional técnicas, intervenciones o síndromes que no cuentan con evidencias y cuyo uso sólo se puede entender por ignorancia del método científico, por una preferencia por planteamientos esotéricos o por razones ideológicas. El objetivo de la conferencia es dar a conocer algunos ejemplos de pseudociencia en la psicología con el fin de que concienciar a los participantes de lo importante que es mantener una actitud crítica cuando se requieren los servicios de un profesional de la salud mental.
Eparquio es licenciado en Psicología y Master en Psicología Clínica y de la Salud por la Universidad de La Laguna. Desde 2008 dirige el Centro Psicológico Rayuela en Tenerife. En 2013 recibió el premio Mario Bohoslavsky que entrega la ARP-SAPC por encabezar la propuesta para que Izquierda Unida rechazara la inclusión de las terapias pseudocientíficas que fue aprobada en su X Asamblea Federal, celebrada en diciembre de 2012. En estos momentos está preparando "Los libros de autoayuda, ¡vaya timo!" que será publicado próximamente por la Editorial Laetoli.

La charla será, como siempre, en el Irish Corner (C/ Arturo Soria, 6), a las 19:30 como ya viene siendo costumbre. No se olvide que en esta ocasión es un domingo (22 de septiembre). El evento, y a pesar de la que sigue cayendo con la crisis, sigue siendo completamente gratuito. Espero que nos veamos todos por allí y pasemos un buen rato.
Domingo, 1 de Septiembre de 2013

El escepticismo y la religión


Tienes derecho a pensar que hay una religión "verdadera", de aceptar los dogmas que prefieras y a considerar que algún libro es "revelado" pero eso no significa que las ideas religiosas deban ser inmunes al análisis crítico. Estas pueden y deben ser analizadas y debatidas como cualquier idea económica, política o científica. El pensamiento escéptico racional se debe aplicar a todo. FYRV.