Archivos en la categoría escepticismo
Lunes, 13 de Enero de 2014
Aquà tenéis el podcast de Pensando CrÃticamente. En esta ocasión hemos hablado con Jose Luis Ferreira autor del libro "EconomÃa y pseudociencia. CrÃtica a las falacias económicas imperantes". Con él hablamos del estatus de la economÃa como ciencia, y de la pseudociencia que podemos encontrar disfrazada de economÃa. Espero que os resulte interesante.
Os podéis suscribir al podcast de diferentes maneras: a través de iTunes, o en Yahoo, o directamente a su feed o con iGoogle.
Jueves, 9 de Enero de 2014
Reseña de "EconomÃa y pseudociencia" de José Luis Ferreira
La economÃa, por desgracia, está de moda, y digo por desgracia, porque la situación del paÃs es lamentablemente la que es. Las crisis hacen que a todos se nos dispare el interés por la economÃa, pero deberÃamos tener cuidado, pues no todo lo que parece economÃa en realidad lo es.
José Luis Ferreira nos alerta en este pequeño libro sobre esos cantos de sirena que se disfrazan de economÃa, y que en realidad, podemos decir junto con él que son "las falacias económicas imperantes". Jose Luis nos presenta algunas de esas falacias, quizás las más oÃdas y cacareadas. El libro es un toque de atención, una llamada a nuestro pensamiento crÃtico, a que no nos dejemos llevar por esos discursos que nos gustan porque coinciden con nuestras preferencias ideológicas. A este respecto nadie se queda a salvo, las falacias se encuentran en cualquier punto del espectro polÃtico. Si tuviera que resumir las crÃticas que realiza el libro lo harÃa de la siguiente forma, esas "falacias imperantes" se producen principalmente por:
1.- Porque no pensamos con cuidado. La inmensa mayorÃa de las veces no tenemos en cuenta todas la variables que deberÃamos, y algo que parece razonable puede muy bien no serlo cuando se introducen todas esas variables que nos hemos dejado fuera.
2.- Que algo suene coherente y plausible no significa que en realidad funcione y que el resultado sea el que esperamos.
En estos dos puntos se resume porque aceptamos y creemos esos discursos que se disfrazan de análisis económico cuando en realidad no lo son. Por un lado nos resultan coherentes y plausibles, por otro son sencillos(ya que no tienen en cuenta todas las variables) y resultan fáciles de entender.
Un libro que, con la que está cayendo, se agradece y mucho. Es corto, agradable de leer y sencillo de entender, el problema es que cuando llegas al final te quedas con ganas de más. No obstante, el libro cumple su objetivo, la próxima vez que leas sobre lo que algunos dicen que hay que hacer o no hacer, a buen seguro que andes con más ojo antes de aceptar lo que te dicen a pies juntitas.
Os dejo con un entrevista que hicieron al autor en el Canal 24h apropósito del libro:
Os dejo con un entrevista que hicieron al autor en el Canal 24h apropósito del libro:
Martes, 7 de Enero de 2014
Nueva convocatoria de Escépticos en el pub 11-01-2014
Recién estrenado el 2014, Escépticos en el Pub(Madrid), vuelve a la carga. En esta ocasión el ponente será José Luis Ferreira, el cual es Doctor en EconomÃa por Northwestern University y en la actualidad es Profesor Titular en el Departamento de EconomÃa de la Universidad Carlos III de Madrid. También ha trabajado en la Universidad de Pennsylvania, en el Instituto Tecnológico Autónomo de México y en Chapman University. Sus áreas de investigación incluyen la TeorÃa de Juegos, la MicroeconomÃa, la EconomÃa Experimental y la MetodologÃa, temas sobre los que dirige proyectos de investigación y publica regularmente artÃculos en las revistas académicas internacionales. Es, además, miembro de la Sociedad para el Avance del Pensamiento CrÃtico, ARP-SAPC. Y además autor del libro de reciente publicación "EconomÃa y pseudociencia. CrÃtica a las falacias económicas imperantes". El propio José Luis nos resume su charla como sigue:
La charla versará sobre cuatro aspectos que distorsionan, por decirlo suave, la realidad de la investigación económica. Uno es la manera en que cualquier discurso aparentemente coherente pasa a ser creÃdo sin más crÃtica por una parte de la sociedad por motivos seguramente ideológicos. El segundo aspecto se refiere a la toma de decisiones de polÃticas económicas por los poderes públicos que no se basan en evidencias o que son directamente contrarias a ella. En tercer lugar se muestra la metodologÃa cientÃfica que hay detrás de la EconomÃa académica y de la que carecen las ideas económicas que no tienen cabida en ella. Finalmente se ofrecerán algunas aclaraciones sobre dónde está la ideologÃa en la EconomÃa.
El evento tendrá lugar el próximo sábado dÃa 11 de enero a las 19:30h, y se celebrará, como viene siendo habitual, en el Irish Corner. Como de costumbre la entrada es completamente gratuita.
Lunes, 30 de Diciembre de 2013
La navidad según Sheldon Cooper
Sheldon Cooper es un personaje del serie The Big Bang Theory. Digamos que Sheldon es un poco peculiar. Entre muchas de sus peculiaridades está la tendencia que tiene a decir la verdad sobre costumbres sociales que a nadie le gusta escuchar. La navidad, claro está, no se escapa de ese ojo crÃtico de Sheldon, dando lugar a situaciones graciosas. Lo interesante es que en realidad muy equivocado no parece que ande:
Lunes, 9 de Diciembre de 2013
#NoSinEvidencia
La evidencia cientÃfica es uno de los pilares sobre los que se asienta la medicina moderna. Esto no siempre ha sido asÃ: durante años, se aplicaron tratamientos médicos sin comprobar previamente su eficacia y seguridad. Algunos fueron efectivos, aunque muchos tuvieron resultados desastrosos.
Sin embargo, en la época en la que más conocimientos cientÃficos se acumulan de la historia de la humanidad, existen todavÃa pseudo-ciencias que pretenden, sin demostrar ninguna efectividad ni seguridad, pasar por disciplinas cercanas a la medicina y llegar a los pacientes.
Los firmantes de este manifiesto, profesionales sanitarios y de otras ramas de la ciencia, periodistas y otros, somos conscientes de que nuestra responsabilidad, tanto legal como ética, consiste en aportar el mejor tratamiento posible a los pacientes y velar por su salud. Por ello, la aparición en los medios de comunicación de noticias sobre la apertura de un proceso de regulación y aprobación de medicamentos homeopáticos nos preocupa como sanitarios, cientÃficos y ciudadanos, y creemos que debemos actuar al respecto. Las declaraciones de la directora de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) asegurando que “no todos los medicamentos homeopáticos tienen que demostrar su eficacia†y que “la seguridad no se tiene que demostrar con ensayos clÃnicos especÃficos†no hacen sino aumentar nuestra preocupación.
Por lo tanto, solicitamos:
- Que no se apruebe ningún tratamiento que no haya demostrado, mediante ensayos clÃnicos reproducibles, unas condiciones de eficacia y seguridad al menos superiores a placebo. La regulación de unos supuestos medicamentos homeopáticos sin indicación terapéutica es una grave contradicción en sà misma y debe ser rechazada. Si no está indicado para nada ¿para qué hay que darlo?.
- Que la AEMPS retire de la comercialización aquellos fármacos, de cualquier tipo, que pese a haber sido aprobados, no hayan demostrado una eficacia mayor que el placebo o que presenten unos efectos adversos desproporcionados.
- Que el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad y el resto de autoridades sanitarias persigan a aquellas empresas que atribuyen cualidades curativas o beneficiosas para la salud a sus productos sin haberlo demostrado cientÃficamente.
- Que el Consejo General de Colegios de Médicos de España / Organización Médica Colegial, en cumplimiento del artÃculo 26 del Código de DeontologÃa Médica, desapruebe a los facultativos que prescriban tratamientos sin evidencia cientÃfica demostrada.
Martes, 26 de noviembre de 2013
"El escéptico" cumple 15 años
En 1998 veÃa la luz el primer número de la revista El escéptico. A dÃa de hoy sigue siendo la única revista en español dedicada al fomento de la razón y la ciencia. Este año la revista cumple 15 primaveras, lo cual no es precisamente poco para una revista que refuta, y crÃtica con dureza, pseudociencias de todo Ãndole asà como creencias dispares. El escéptico está editada por ARP-SAPC. Han sido 15 años de duro trabajo, defendiendo la razón, la ciencia e intentando divulgar el pensamiento crÃtico. Esperamos que sean muchos más.
Si no conocéis la revista, desde aquà podéis descargados completamente gratis números anteriores de la misma. Si ya la conocéis y queréis estar al dÃa siguiendo su publicación podéis suscribiros(24,85Euros por tres número) a ella. Para ello tenéis que enviar un mail solicitándolo a suscripciones-elesceptico@escepticos.es.
Desde aquà solo podemos dar las gracias y seguir animando, a que sigan asÃ, a todos lo que han hecho este logro posible.
Lunes, 25 de noviembre de 2013
Desinformación. Cómo los medios ocultan el mundo
Antes de nada, conviene decir que el libro hay que leerlo con mucho cuidado, entiéndase, leerlo con una buena dosis de escepticismo. El autor arremete contra los medios de información de masas y como estos, por sus intereses y por su propio mecanismo, acaban por informar solo de parte de los hechos, o como se usa un determinado lenguaje para narrar determinadas noticias y no otras, o incluso a veces la invención de alguna que otra noticia, todo ello acaba consiguiendo formar una opinión sesgada en el lector.
Vaya por delante que coincido con la tesis general del autor. Hay determinados factores que influyen en la publicación de las noticias, desde la misma publicidad que hay en el medio de comunicación, a los intereses e ideologÃa del mismo, factores que inducen a la desinformación más que a la información.
Ahora bien, el propio autor cae en algunas de las cosas que denuncia. Por ejemplo, nos pone en guardia sobre los "analistas", advirtiendo que cuando en una noticia se dice algo del estilo "los analistas sostienen que..." debemos ponernos en guardia, ¿quienes son esos analistas en base a que dicen lo que dicen? El autor argumenta que "los analistas", están al servicio de los intereses del medio de comunicación, por lo que sus juicios y valores deben ser sometidos al más duro escepticismo cuando no incredulidad. El problema es, que en otras partes del libro él mismo cae en lo que denuncia, haciendo referencia a "analistas comprometidos", da la sensación de que los analistas que coinciden con su ideologÃa son los que hacen bien el trabajo y los otros no.
En la denuncia de lo sesgado o equivocado de algunas noticias, contrapone lo que dicen unos medios(de masas) a lo que dicen otros(alternativos), pero como lector a uno le surgen dudas, de acuerdo que no podemos fiarnos acrÃticamente de los medios de masas, ¿pero los alternativos no responden también a determinadas ideologÃas? ¿No deberÃamos desconfiar igualmente de unos y de otros? El autor pide paciencia y compresión con los errores de los medios alternativos, pero en los de masas, según lo expone, no parece que se cometan errores sino que todos sus equivocaciones se deben a interese, ideologÃa, etc. uno no deja de tener la sensación de que se está usando una doble vara de medir.
En resumen, el libro es muy recomendable, a pesar de las crÃticas que se le pueden hacer, considero que la denuncia del autor está bien encaminada, y que debemos ser conscientes de que no nos llega toda la información relevante, o nos llega de forma sesgada, pensar que estamos informados por el mero hecho de leer el periódico o ver el telediario, es un error. Error que solo puede solucionarse afilando tu propio escepticismo y poniéndote manos a la obra para procurar estar mejor informado por tu propia cuenta y riesgo.
Lunes, 11 de noviembre de 2013
Pensando crÃticamente: Antenofobia
Ya está disponible la última entrega de Pensando CrÃticamente. En esta ocasión entrevistamos a Alberto Nájera, ponente del Escépticos en el Pub del pasado fin de semana. Con él hablamos de la antenofobia, de la dificil situación de las personas que tienen una sitomatologÃa que creen está causada por la radiación de emiten las antenas. Una conversación ciertamente didáctica.
Martes, 5 de noviembre de 2013
Los alimentos ecológicos a debate
Os traigo un debate que aconteció el pasado mes de marzo, en él, participo, entre otros, JM Mulet autor de "Los productos naturales ¡Vaya timo!" y compañero en ARP-Sociedad para el Avance del pensamiento CrÃtico.
Al principio del debate, el presentador intenta fijar el debate en saber si los alimentos ecológicos son más saludables y de mejor sabor que los convencionales, pero los contertulios se van por las ramas, a excepción de Mulet que es el único que aborda dicha cuestión. Que los alimentos ecológicos sean más o menos saludables, o más o menos ricos nutricionalmente, es una cuestión cientÃfica, no es polÃtica, ni económica.
Pronto se aprecia que como han dicho al inicio, detrás de la alimentación ecológica hay más ideologÃa que ciencia, de hecho, los contertulios rápidamente se dirigen a la arena polÃtica y económica, y cuando intentan hablar de ciencia, dicen autenticas barbaridades, barbaridades que hablan por si mimas y que Mulet señala convenientemente. Os dejo con el debate:
Lunes, 4 de noviembre de 2013
Este sábado, antenofobia en Escépticos en el Pub
Este próximo sábado 9 de noviembre, volveremos a tener un nuevo Escépticos en el Pub. En esta ocasión el ponente será Alberto Nájera, fÃsico y doctor en FÃsica por la Universidad de Salamanca, doctorado en Neurociencias. Profesor Contratado Doctor del área de RadiologÃa y Medicina FÃsica en la Facultad de Medicina de la Universidad de Castilla - La Mancha. Desde 2009 desarrolla un proyecto de investigación financiado por la Junta de Comunidades de Castilla - La Mancha en el que está midiendo la radiación de radiofrecuencia que recibe la población albaceteña.
Alberto nos expone una breve presentación de su charla:
Hace años fueron las lÃneas de alta tensión, después las antenas de telefonÃa y ahora los chemtrails, las redes WiFi o los nuevos contadores de la luz. Al parecer las cosas que ciertas personas creen que son peligrosas para su salud y lo que verdaderamente puede matarles, son cosas muy diferentes. El problema es que esa creencia, acompañada en algunos casos con manifestaciones sintomáticas importantes, se suele sustentar en abundante información que obtienen a través de Internet, pero que no es analizada con el más mÃnimo espÃritu crÃtico ni conocimiento básico, ni interés por tenerlo. Atacan a cualquiera que cuestione esas creencias o que tire por tierra los argumentos, muchos nefastos y sencillos a más no poder, sobre las causas y efectos de la exposición a esos agentes que les perturban y les quitan el sueño. Cuestionan a cientÃficos que, según ellos, estamos vendidos a las empresas causantes de esta contaminación pero caen en las garras de abogados y médicos que se aprovecharán de su afección despiadadamente al módico precio de 250€ por consulta pero, eso sÃ, altruistamente... En la charla me centraré en la fobia a las antenas o, más en general, a los campos electromagnéticos de radiofrecuencia. El objetivo es proporcionar los conocimientos fÃsicos básicos sobre radiaciones electromagnéticas y su interacción con el cuerpo humano.
El evento, como ya es costumbre, se celebrará en el Irish Corner a las 19:30h. Solo recordar que es totalmente gratuito, pero se agradece que se realice alguna consumición para que el pub esté contentos con nosotros, y asà podamos seguir contando con un local para realizar los Escépticos en el Pub.
Jueves, 31 de Octubre de 2013
Cuando los demonios no existen
Se acerca otro Halloween y entre decoraciones de calabazas, arañas y murciélagos se pueden oÃr algunas voces que satanizan, literalmente, esta celebración. Muchos fundamentalistas cristianos alegan que detrás de Halloween está el mismo Satanás y han hecho curiosas campañas para que los niños no participen en esta fecha. Por ejemplo, el pastor evangélico Dawlin Ureña, famoso por sus “curiosas†declaraciones en internet afirmo: “En realidad la celebración llamada Halloween es el dÃa más satánico en el calendario pagano. Ningún cristiano debe participar en la celebración de las actividades llevadas a cabo ese dÃa. […]Durante la celebración de Halloween, los niños se visten de brujas, duendes, fantasmas, pequeños demonios, y adivinos. Todos estos son representantes del reino de las tinieblasâ€.
Las brujas, fantasmas y demonios existen en las mentes nubladas en lugar de la realidad. A medida que la ciencia ha avanzado hemos podido comprender que estos seres que tanto asustan a algunos creyentes son tan solo seres imaginarios.
¿Qué tienen en común una lombriz solitaria, un hongo del centeno y el virus de la rabia con las presuntas posesiones demonÃacas, las brujas y los vampiros? Al parecer nada. Pero nuevamente encontramos que en el desconocimiento del mundo natural se encuentra una de las razones de porque se cree en lo sobrenatural.
En 1692, en la ciudad de Salem, Massachusetts, un grupo de niñas comenzaron a comportarse de manera extraña. Lloraban, se quejaban de dolores extraños y andaban a cuatro patas. Una de ellas mencionó que estaba bajo el hechizo de una bruja. Tras un interrogatorio se acusó a una esclava de la isla de Barbados. Era fácil para los blancos cristianos afirmar que las prácticas culturales y religiosas de las personas esclavizadas desde Ãfrica eran demoniacas (¡Lástima que no opinaron lo mismo de la esclavitud!). Luego acusaron a una señora que no era querida por la comunidad y a una prostituta. Lo que vino después fueron ahorcamientos y quemas por ser brujos o brujas. En su momento culminante 200 personas terminaron pagando con sus vidas al ser acusados de brujerÃa.
Centeno con cornezuelo |
Pero a pesar de todas las ejecuciones nunca hubo una bruja. La respuesta a los extraños sÃntomas se pueden encontrar en el hongo Claviceps purpurea que afecta al centeno. El centeno era parte importante de la alimentación de los habitantes de Salem y este hongo microscópico genera toxinas que afectan al sistema nervioso. Una de las toxinas es la ergotamina, que provoca alucinaciones, visiones, insensibilidad cutánea y alteración de las extremidades del cuerpo. La ergina y la ergonovina son similares al ácido lisérgico (LSD) y actúan como alucinógenos. Otro tóxico es la cerealina que provoca cambios en los ciclos reproductores y trae como consecuencia abortos. Los abortos espontáneos fueron considerados obra del demonio por personas como el mismo papa Inocencio VIII. La enfermedad que estaba detrás de los sÃntomas que se adjudicaban a la brujerÃa hoy se conoce como ergotismo.
Mucho antes, en 1486 apareció el libro “Malleus maleficarum†escrito por dominicos. El libro fue adquirido por el Santo Oficio en su pÃa labor de eliminar la brujerÃa del mundo cristiano. En este libro se dan como ciertos los relatos de que las brujas vuelan en escobas, se comen a los niños pequeños, causan tormentas de granizo y echan a perder las cosechas. ¿Cómo podrÃa de otra manera llegar una plaga a un cultivo o caer una granizada, a no ser por la brujerÃa?
Los juicios por brujerÃa eran todo menos justos. Tan solo una acusación bastaba para que alguien fuera procesado. Si la persona no confesaba se consideraba que el diablo estaba muy aferrado a ella. Pero la inquisición encontró en la tortura la herramienta para lograr la confesión. Cuando por la desesperación la acusada confesaba, debÃa luego incriminar a otra persona. Asà se iniciaron cacerÃas de brujas que no fueron más que asesinatos fomentados por la ignorancia, el fanatismo y la envidia de vecinos celosos.
La Iglesia Católica tiene gran culpa de estas masacres en haber creado la inquisición y haber mantenido estas supersticiones, al extender creencias irracionales en demonios, espÃritus y en el diablo (¡Y mantiene aún sacerdotes exorcistas!). Fue el papa Inocencio VIII quien en una bula de 1484 declaró: “Ha llegado a nuestros oÃdos que miembros de ambos sexos no evitan la relación con ángeles malos, Ãncubos y súcubos, y que, mediante sus brujerÃas, conjuros y hechizos, sofacan, extinguen y echan a perder los alumbramientos de las mujeresâ€
Infortunadamente hay personas que todavÃa hoy creen en posesiones demoniacas. Incluso hay pastores y sacerdotes que se autodenominan como exorcistas. Muchos de estos que afirman estar poseÃdos si lo están, pero por gusanos de tenia o solitaria que han migrado al cerebro. Una vez alojados allà el cuerpo lucha contra los parásitos rodeándolos de una capa de calcio. Las estructuras calcificadas producen convulsiones que en regiones pobres de Latinoamérica, Asia y Ãfrica son interpretadas como posesiones demoniacas. Un examen con un tomógrafo suele mostrar la verdadera causa: Neurocisticercosis.
Pero las prédicas sobre posesiones demoniacas son un negocio rentable. La Iglesia Universal del Reino de Dios, conocida por su lema “Pare de sufrir†predica constantemente sobre los demonios y su relación con las enfermedades tanto fÃsicas como mentales. Hablan incluso de demonios de pereza, de mal genio o de pobreza. Sus pastores practican exorcismos con frecuencia mientras cobran el diezmo. Las prácticas de esta iglesia han dejado a su lÃder y fundador, el obispo brasileño Edir Macedo con una fortuna de 950 millones de dólares.
La noche de Halloween no quedarÃa completa sin los vampiros. La fobia a la luz y el agua (fotofobia e hidrofobia respectivamente) asà como el aterrador impulso de morder de los acusados de vampirismo no fue más que el resultado de epidemias del virus de la rabia. Un virus de la familia Rhambdoviridae que causa encefalitis (inflamación del encéfalo). El neurólogo Juan Gómez-Alonso encontró que en el siglo XVI, cuando se reportaron los fenómenos de vampirismo en los Balcanes y HungrÃa habÃa también una epidemia de rabia en perros, gatos y lobos. En tiempos donde no se conocÃan los virus y todo se explicaba achacándolo a Dios o al Demonio no era difÃcil que se creara una explicación de orden sobrenatural.
El personaje de Drácula está inspirado en la figura histórica del prÃncipe rumano Vlad II, quien nunca bebió la sangre del cuello de sus vÃctimas. En realidad era un gobernante cruel y despiadado que empalaba a sus vÃctimas en campo abierto. La muerte por empalamiento era dolorosa y sangrienta y el efecto psicológico sobre sus súbditos y enemigos era tal como para mantener su poder intacto.
Estudios recientes han confirmado que los movimientos del indicador de la tabla ouija o de las varitas de radiestesia se deben a movimientos involuntarios de los participantes. Los movimientos de las mesas en las que se reunÃan los practicantes del espiritismo eran causados también por ellos mismos de manera inconsciente.
Grupos de escépticos y racionalistas en varias partes del mundo han expuesto a médiums y espiritistas como estafadores. Afortunadamente la era de Internet ha puesto una gran cantidad de información al público para desenmascarar a farsantes como Uri Geller y similares.
Una buena cuota del mantenimiento de la superstición la tienen los sacerdotes y pastores que predican en la existencia de demonios y aconsejan exorcismos. Con gran asombro encontré en junio de este año una declaración del sacerdote católico Gabriele Amorth quien dijo que: “La gente piensa que es un libro inofensivo para los niños, pero es magia, y la magia lleva al mal. En los libros de Harry Potter la labor del diablo es astuta y sutil, en ellos emplea sus poderes extraordinarios, la magia y el mal"
Es totalmente absurdo y ridÃculo creer semejante tonterÃa. Harry Potter es maravilloso como literatura. Obviamente nadie con un intelecto sano creerÃa que en el mundo real puedan ocurrir cosas mágicas y sobrenaturales.
Para personas como el padre Amorth, o Dawlin Ureña, aún no les ha amanecido. Sus mentes están nubladas en los tiempos de los vampiros en los Balcanes, en el de las brujas de Salem, en el que los virus y las enfermedades neurológicas no existÃan.
Los pastores fundamentalistas se remiten a la Biblia no solo para rechazar Halloween sino para sostener que las brujas y espÃritus existen. Sin duda mencionarán las prohibiciones del Antiguo Testamento (Deuteronomio 18:11) o los relatos en que Jesús expulsó demonios (Marcos 5: 1-18). Pero el que la historia este relatada en la Biblia no la hace más verÃdica que los relatos de los vecinos de Salem o los del Malleus maleficarum. Sin salirnos de los evangelios encontramos en Mateo 4:8-10 un relato en el que el demonio lleva Jesús a lo alto de un monte para que pueda divisar todos los reinos del mundo. Allà el Diablo lo tienta ofreciéndole todos esos reinos si Jesús lo adorase. Cosa realmente absurda porque por un lado por muy alto que sea el monte no podrÃa divisar más allá de unos cientos kilómetros, y por otra parte, la Tierra es redonda, razón por la que serÃa imposible divisar todos los reinos de la Tierra. Asà qué ¿cómo tomar por cierto un libro que contiene errores tan enormes?
El origen en la creencia en el diablo hay que remontarla en el antiguo Israel, en el que para pesar de los fundamentalistas, no fue monoteÃsta desde sus orÃgenes. Los primeros adoradores del dios Yavhé eran henoteÃstas. Es decir, creÃan que existÃan otros dioses pero Yahvé era el principal dentro de un panteón. Incluso Yavhé tenÃa una esposa o consorte denominada Asera. En el oriente próximo esta diosa también se conocÃa como Astarté o Istar. De la mano de lÃderes religiosos el henoteÃsmo dio paso al monoteÃsmo, la diosa Asera fue borrada y los otros dioses del panteón se transformaron en ángeles o en demonios. Uno de esos dioses rivales era el dios filisteo Baal, el cual terminó siendo asociado como demonio. Los editores masculinos de la Biblia terminaron borrando toda evidencia de la adoración de Yahvé y Asera como una pareja divina y relacionando a Baal con lo maldad. Los demonios que tanto temen los pastores evangélicos y los sacerdotes no son más que una construcción cultural al igual que su contraparte benévola.
A pesar que el desarrollo de la ciencia ha eliminado a dioses y demonios el deseo de creer de muchos y el de estafa de otros no cesa en el mundo. Bien lo resumÃa el astrónomo Carl Sagan cuando dijo: "La vida es sólo un vistazo momentáneo de las maravillas de este asombroso universo, y es triste que tantos la estén malgastando soñando con fantasÃas espirituales".
Ver también: Cristianos paranoicos con Halloween.
Ver también: Cristianos paranoicos con Halloween.
Lunes, 14 de Octubre de 2013
Oral-b o de como usar el anumerismo para vender más
Podemos definir el anumerismo como la incapacidad de comprender los datos y las estadÃsticas con las que nos bombardean dÃa sÃ, dÃa no. No es de extrañar que este anumerismo se utilice de una forma u otra en la publicidad. La publicidad es la divulgación de anuncios de carácter comercial para atraer a posibles compradores, o dicho de otra forma, la publicidad no es más que el arte de vender la moto.
Lo primero que uno nota es que te están alabando, esto es lógico, si quieres vender algo no es buena idea menospreciar al posible comprador, asà que la técnica es sencilla, hacerte pensar que eres culto e inteligente, una simple frase, como la de “como recordaréis, para los dentistas la placa es la causa de la mayorÃa de los problemas bucodentales†es suficiente.
Luego, destacan las ventajas del producto. Aquà la cosa no queda tan clara, la ventaja según parece es, que un cepillo eléctrico como el que te están intentando vender se mueve mucho más que uno manual, lo cual es cierto, pero la duda que a uno le surge es, ¿es eso suficiente? ¿El movimiento del cepillo es la única variable a tener en cuenta? No parece razonable que asà sea. Si uno se frota los dientes con un cepillo manual y con el eléctrico tan solo los acaricia, no parece que el mayor movimiento del segundo vaya a ser una gran ventaja. Pero la artimaña, el uso del anumerismo se lo guardan para el final, ahà es donde anuncian que su cepillo elimina el 100% más de placa que un cepillo manual. La conclusión es obvia, si somos inteligentes y cultos, como se nos ha insinuado al principio del anuncio, pues nosotros sabemos que “...para los dentistas la placa es...â€, y el cepillo elimina un 100% más de placa ¿no deberÃamos salir corriendo a comprar dicho cepillo? Pues no necesariamente.
Ese dato del 100% es un dato relativo, se nos ha ocultado, o no se nos ha dado al mismo tiempo, el dato absoluto. Ese dato en sà mismo poco puede ayudar a sacar conclusiones. La cuestión es bien sencilla. Asumiendo que el dato es cierto, es decir, que su cepillo elimina el 100% más de placa que un cepillo manual(otra cuestión ¿qué tipo de cepillo manual? Porque hay muchos) entonces, el quid de la cuestión es, cuanta placa elimina un cepillo manual. Supongamos que un cepillo manual elimina el 0,1% de placa, entonces el magnÃfico producto que se nos intenta vender eliminarÃa un 0,2%, en este caso no parece justificado que realicemos el desembolso que supone adquirir ese cepillo eléctrico. Por otro lado, si el cepillo manual eliminase, por ejemplo, un 40%, entonces, el eléctrico eliminarÃa un 80% de placa, ahora sà que parece buena idea realizar dicho desembolso.
El hecho de que no se nos de la información relevante para poder sacar una conclusión clara, no puede más que despertar nuestro escepticismo. Quizás se puede argumentar que no hay sitio para dar esos datos en un anuncio breve, bueno, puede que asà sea, pero tampoco cuesta mucho imaginar que se sustituyera la frase de “elimina el 100% más de placa...†por algo asà como “el cepillo manual elimina un 40% de placa, el nuestro un 80%†que no se haga asà es razón para que nuestro escepticismo se dispare y nos haga estar alerta.
Asà pues, si queremos salir de dudas necesitamos conocer el dato de cuanta placa elimina un cepillo manual. Al mismo tiempo no estarÃa de más saber como es el estudio en el cual concluyen que su nuevo cepillo elimina un 100% más de placa que el cepillo manual. Accedemos a la web de oral-b España, volvemos a encontrar el mismo reclamo publicitario pero no hay referencia a ningún estudio de donde hayan sacado el dato, y en el cual pudiéramos aclarar nuestras dudas. No obstante, encontramos la siguiente afirmación para otro cepillo de los que fabrican:
Accedan aquÃ, podrán verlo abajo a la izquierda
En modo Limpieza Intensiva el cepillo Professional Care 5000 elimina hasta el 99,7% de la placa en las zonas de difÃcil acceso*.
*basado en un estudio sobre un único cepillado
No solo no encontramos referencias que justifiquen y aclaren las dudas de las afirmaciones realizadas en el anuncio, sino que descubrimos que para algunos de sus cepillos(al menos para el arriba indicado) se basan en un solo estudio de un único cepillado, ¿que clase de muestra es esa? ¿Cómo se puede sacar una conclusión general de un estudio realizado con una única muestra? Los ensayos clÃnicos y estudios afines, se deben realizar sobre una muestra lo mayor posible. La asociación entre dos variables, en este caso el uso de un cepillo eléctrico y el indice de placa, debe hacerse estadÃsticamente. Técnicamente se habla del parámetro “p†que viene a significar la probabilidad de que los resultados encontrados se deban al azar. Por ejemplo, una p menor que 0,01 significa que hay una probabilidad del 1% de que el resultado se deba al azar. Cómo es lógico, un estudio que se basa en un único cepillado, es imposible que sea significativo estadÃsticamente y, por lo tanto, su resultado carece de valor probatorio.
Dado que en la web de oral-b España no encontramos la información que queremos, nos dirigimos a la página principal de oral-b. Allà encontramos una sección en la que comparan el cepillado manual con el eléctrico. Al final del texto encontramos que hacen referencia a dos trabajos, en concreto:
1- Egelberg J and Claffey N. In: Proceedings of the European Workshop on Mechanical Plaque Control. Quintessence Books. 1998.

2- Robinson PG, et al., Manual versus powered toothbrushing for oral health, The Cochrane Database of Systematic Reviews 2005. (Se puede consultar aquÃ)
El primero lamentablemente no lo he encontrado, pero el segundo es una revisión realizada por Cochrane database. La Cochrane es una institución que defiende la medicina basada en al evidencia. Asà que, después de todo, hacen referencia a una revisión que en principio es fiable e independiente.
El primer problema es que la revisión de la Cochrane es de 2005, es decir, de hace 8 años, por lo tanto, es imposible que en ella podamos encontrar datos referentes al cepillo anunciado en televisión ya que es de reciente aparición. Una vez más, nos quedamos sin el acceso a los datos que sustentan esas afirmaciones y sin la posibilidad de disipar las dudas. No obstante, la revisión aporta datos interesantes sobre la comparativa entre el cepillado a mano y el eléctrico. En la revisión se han incluido estudios en los que se han analizado cepillos eléctricos de distintos fabricantes que se clasifican según su movimiento, están los que se mueven de lado a lado, oscilantes, rotacionales(estos son de Oral-b), etc.
De todos los tipos analizados el único tipo de cepillo que parece presentar algo de ventaja respecto al manual son los rotacionales. En concreto, en el corto plazo(menos de 3 meses) este tipo de cepillos reduce la placa en un 11% y la gingivits en un 6%. Para periodos mayores de 3 meses reducen la gingivits en un 17%. El problema es, claro está, que el cepillo del anuncio que nos ocupa no es de este tipo. No obstante, estos datos nos sirven para reflexionar un poco más. Si reducen un 11% la placa y un 6% la gingivitis (17% para periodos de tiempo superiores a los 3 meses), entonces este tipo de cepillos es mejor para nuestra salud periodental, ¿no? Pues no tiene porqué. Al razonar asà estamos asumiendo que la relación es lineal y no tiene por que serlo. Bien puede ser que esos cambios no sean significativos y tenga poca incidencia en nuestra salud periodental. En la propia revisión de la Cochrane se afirma:
Hay dudas sobre la mejora clÃnicamente significativa de la salud periodental debida a los niveles de eliminación de placa y reducción de gingivitis. (pag. 15)
Las conclusiones de los autores de la revisión es, que los cepillos rotacionales son los que parecen eliminar más placa y reducir la gingivitis, pero la importancia clÃnica de estas disminuciones es desconocida(pag.16). En concreto de forma general afirman que:
Aquellos que prefieran usar cepillos eléctricos, pueden estar seguros que el cepillado eléctrico es, al menos, tan efectivo como el manual, y que no hay pruebas de que el cepillado eléctrico cause más lesiones a las encÃas de lo que lo hace el cepillado manual.(pag. 16)Resumiendo, solo los cepillos eléctricos rotacionales parecen presentar una mejora respecto a los manuales, y se desconoce el impacto que esto puede tener, si es que lo tiene, en nuestra salud periodental. Saquen ustedes sus propias conclusiones.
Hoy en dÃa, ser anuméricos, es ponernos en desventaja, es permitir que otros puedan aprovecharse de nuestra incultura. SÃ, el anumerismo, como otras formas de ignorancia cientÃfica, son incultura. Esa ignorancia nos puede convertir en simples veletas que serán movidas por la voluntad de aquellos que soplan con la intención de hacernos mirar hacia un solo lado.
Jueves, 10 de Octubre de 2013
Stephen Hawking y las grandes preguntas sobre el Universo
Stephen Hawking no necesita presentación. Es uno de los más grandes fÃsicos de la actualidad y también uno de lo más conocidos por el gran público. En esta breve TEDtalk, Hawking se plantea las grandes preguntas sobre el universo y nos da las respuestas que hemos encontrado o lo que podemos deducir a partir del conocimiento cientÃfico sobre dichas preguntas. Hawking reflexiona desde el origen del universo argumentando que el universo se creo a sà mismo(adiós al diseño inteligente), hasta si estamos solos o no en el universo:
Miercoles, 2 de Octubre de 2013
HomÃnidos en "El cinturón de Orión"
El martes de la semana pasada tuve el placer de participar en el programa El cinturon de Orión de Radio San Vicente. Allà hablamos de ARP-SAPC, de escepticismo(cientÃfico o metodológico que dirÃa Bunge), de ciencia y un poco de superheroes y filsofÃa. Fue una gozada colaborar en el programa. Además, a partir de ahora, lo vamos a hacer de forma más regular. Os dejo el programa para que lo disfrutéis. Para los impacientes, decirles que la intervención de quien esto escribe se produjo a partir del minuto 28:
Lunes, 30 de Septiembre de 2013
Nueva convocatoria de Escépticos en el Pub
Este próximo sábado, 5 de octubre, tenemos un nuevo Escépticos en el Pub. En esta ocasión volvemos a contar con Ramón Nogueras, que ya participó en Escépticos en el Pub allá por el 2011. Ramón es licenciado en PsicologÃa y Máster en Dirección en RRHH por la Universidad de Granada. Acumula 13 años de experiencia como psicoterapeuta cognitivo y es formador en habilidades para diferentes empresas, y en consultorÃa de desarrollo de personas. Docente en varias universidades y escuelas de negocios. Ramón nos resume el contenido de su charla:
A menudo pensamos que, cuando alguien tiene una creencia irracional, el presentar pruebas de la falsedad de la misma es suficiente para que la persona en cuestión vea su error. No es asÃ, debido, entre otras cosas, a un mecanismo llamado disonancia cognitiva. En la ponencia veremos cómo la gente puede pensar que el Apocalipsis va a llegar y seguir creyendo en ello cuando la fecha marcada pasa y el mundo sigue rodando. Va a ser un viaje sorprendente.
Escépticos en el Pub se celebrara como siempre a las 19:30h en el Irish Corner, obviamente el evento sigue siendo completamente gratuito. Espero que nos veamos por allÃ.
VÃa ARP-SAPC.
Miercoles, 25 de Septiembre de 2013
Pensando crÃticamente: pseudociencia en la psicologÃa
En esta ocasión entrevistamos a Eparquio Delgado que es licenciado en PsicologÃa y Master en PsicologÃa ClÃnica y de la Salud por la Universidad de La Laguna. Desde 2008 dirige el Centro Psicológico Rayuela en Tenerife. En 2013 recibió el premio Mario Bohoslavsky que entrega la ARP-SAPC por encabezar la propuesta para que Izquierda Unida rechazara la inclusión de las terapias pseudocientÃficas que fue aprobada en su X Asamblea Federal, celebrada en diciembre de 2012.
Con Eparquio hablamos de como la pseudociecnia todavÃa se cuela en el terreno de la psicologÃa, también hablamos de ciencia, pseudociencia y su relación con la politica. Una conversación interesante que "a buen seguro" no os dejará indiferentes.
Os podéis suscribir al podcast de diferentes maneras: a través de iTunes, o en Yahoo, o directamente a su feed o con iGoogle.
Miercoles, 18 de Septiembre de 2013
¿Crearon los dioses al ser humano o fue este el que creo a los dioses?
A continuación tenéis la intervención del Dr. Michael Shermer en el debate realizado en Oxford Union. El tema de debate es la existencia de Dios. Shermer argumenta elocuentemente que los dioses y las religiones son construcciones humanas y no al revés:
Los humanos crearon a Dios y a la religión (Michael Shermer) from Javier Smaldone on Vimeo.
Domingo, 15 de Septiembre de 2013
Regresa Escépticos en el Pub
Más o menos ya paso el verano y toca volver a la rutina diaria. A veces esto es algo tedioso pero en otras ocasiones es motivo de celebración. SÃ, los niños vuelven al cole, y a todos nos parece que nuestras pasadas vacaciones están a años luz de distancia en el pasado. Pero no todo es malo, también hay cosas buenas, como, por ejemplo, el regreso de Escépticos en el Pub(Madrid).
En esta nueva temporada de Escépticos en el Pub, empezamos con fuerza, tenemos de invitado a nada más y nada menos que Eparquio Delgado, ganador del premio Mario Bohoslavsky 2013. La charla será el dÃa 22 de septiembre, que es domingo, sÃ, habéis leÃdo bien, domingo, apuntadlo no os vayáis a equivocar. El resto de la temporada, como de costumbre, los Escépticos en el Pub se celebrarán los sábados.
La charla de Eparquio Delgado, lleva por tÃtulo «La casa por el tejado: pseudociencia en la psicologÃa». El propio Eparquio nos adelanta un resumen de su charla:
La psicologÃa académica y aplicada ha hecho un gran esfuerzo en las últimas décadas para convertirse en una disciplina cientÃfica. Sin embargo, algunos profesionales siguen sin darse por enterados y utilizan en su ejercicio profesional técnicas, intervenciones o sÃndromes que no cuentan con evidencias y cuyo uso sólo se puede entender por ignorancia del método cientÃfico, por una preferencia por planteamientos esotéricos o por razones ideológicas. El objetivo de la conferencia es dar a conocer algunos ejemplos de pseudociencia en la psicologÃa con el fin de que concienciar a los participantes de lo importante que es mantener una actitud crÃtica cuando se requieren los servicios de un profesional de la salud mental.
Eparquio es licenciado en PsicologÃa y Master en PsicologÃa ClÃnica y de la Salud por la Universidad de La Laguna. Desde 2008 dirige el Centro Psicológico Rayuela en Tenerife. En 2013 recibió el premio Mario Bohoslavsky que entrega la ARP-SAPC por encabezar la propuesta para que Izquierda Unida rechazara la inclusión de las terapias pseudocientÃficas que fue aprobada en su X Asamblea Federal, celebrada en diciembre de 2012. En estos momentos está preparando "Los libros de autoayuda, ¡vaya timo!" que será publicado próximamente por la Editorial Laetoli.
La charla será, como siempre, en el Irish Corner (C/ Arturo Soria, 6), a las 19:30 como ya viene siendo costumbre. No se olvide que en esta ocasión es un domingo (22 de septiembre). El evento, y a pesar de la que sigue cayendo con la crisis, sigue siendo completamente gratuito. Espero que nos veamos todos por allà y pasemos un buen rato.
Domingo, 1 de Septiembre de 2013
El escepticismo y la religión
Tienes derecho a pensar que hay una religión "verdadera", de aceptar los dogmas que prefieras y a considerar que algún libro es "revelado" pero eso no significa que las ideas religiosas deban ser inmunes al análisis crÃtico. Estas pueden y deben ser analizadas y debatidas como cualquier idea económica, polÃtica o cientÃfica. El pensamiento escéptico racional se debe aplicar a todo. FYRV.