Archivos en la categoría dios Yavhé o Jehová

Martes, 5 de Abril de 2016

Dios, dinos y conejillos de indias

Un poco de humor. Vía "Mimundobizarre"





Jueves, 7 de Enero de 2016

¿Es dios moralmente responsable de sus actos y omisiones?

¿Es dios responsable moralmente? Esta pregunta se la han formulando millones de personas especialmente cuando se preguntan sobre la maldad en el mundo.

Fue el filósofo Epícuro de Samos quien se planteó el ahora famoso dilema de Epícuro:

“O Dios quiere evitar el mal y no puede;
O Dios puede y no quiere;O Dios no quiere y no puede;O Dios puede y quiere”.

La paradoja plantea que la condición de benevolencia y omnipotencia no se cumplen en el supuesto dios judeocristiano por lo observado en el mundo.

En un grupo de docentes en Facebook un maestro puso una imagen de proselitismo religioso a lo cual se le respondió con una imagen sobre los campos de concentración. La siguiente conversación muestra la reacción de un creyente frente a esta respuesta.







¿Qué opinión le merece la anterior conversación?


Jesús y Mahoma protestan contra Charlie Hebdó

El comic Jesus and Mo ha tocado el tema de la nueva portada del semanario satírico francés Charlie Hebdó.

Mahoma: [Mirando la revista Charlei Hebdó] Estos blasfemos de Charlie Hebdó han puesto ahora a Dios en la portada de su trapo inmundo.

Jesús: [Suspiro] Ellos llegarán a cualquier extremo para promover su religión secular.

Mahoma: ¡Ni siquiera se parece a dios! Esta es una grotesca parodia - cuyo único propósito es hacer parecer ridículo a dios.

Jesús: Este dios de ellos es claramente tan solo una construcción ficticia diseñada para cumplir con los requerimientos de sus creadores.

Mahoma: Probablemente para satisfacer algunas profundas necesidades emocionales.

Jesús: Patéticamente cierto.



!Nos quedamos!
Viñeta de Jesus and Mo en el aniversario del atentado a Charle Hebdó.



Domingo, 5 de Julio de 2015

Respondiendo a memes homofóbicos religiosos

La aprobación del matrimonio igualitario en Estados Unidos desató una serie de reacciones de los religiosos, que abarcaron declaraciones de pastores (algunas ya recogidas por Sindioses). Algunas de esas reacciones se dieron en las redes sociales y fueron muy comentadas y compartidas.

Analizaremos algunas de ellas.





1. El arcoiris y el diluvio

Un meme llamado "Conozca la diferencia" contenía un par de imágenes. en una de ellas un arco iris y otra una bandera LGBTI. Junto al arco iris un mensaje con el texto "Este es el símbolo del Pacto de Dios con el hombre después del diluvio"

Junto a la bandera LGBTI se puede leer: "Ésta es la razón por la que vino el diluvio"

Y termina con el homófobo texto de Pablo: "Y se encendieron en su lujuria unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos, hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos el castigo correspondiente a su extravío" Romanos 1:27.

El primer error es apelar a un mito. El diluvio universal nunca ocurrió. No hubo una devastación global en la que las lluvias inundaran todo el planeta, hasta la montaña más alta. ¿Cómo lo sabemos? Bueno, tenemos el registro geológico. Hoy podemos saber con gran precisión como se formaron los diferentes tipos de rocas y se sabe en que condiciones se forman estas.

Ver: Objeciones geológicas para aceptar el Diluvio Universal.

De hecho, el mito del diluvio contenido en el libro de Génesis, es una copia que los hebreos hicieron del relato de Utnapishtim quien fue elegido por el semidios Gilgamesh. Esta apropiación del mito mesopotámico se hizo cuando los hebreos fueron llevados cautivos a Babilonia por el rey Nabucodonosor en el año 586 a.C.

2. No soy yo, es mi dios.

Si se necesita un ejemplo de porque la religión es perjudicial este meme y sus reacciones lo ejemplifican. La creencia irracional en un dios lleva a negar derechos civiles.

"Dios ama al pecador, pero aborrece el Pecado" Es una frase falsa. Es como decir yo amo a los zurdos, pero aborrezco la zurdera. Se trata de una falsa caridad que solo disfraza el prejuicio.

¿Y cómo saben señores creyentes que su dios aborrece ser gay o lesbiana? Tienen la bondad y nos pasan el vídeo en el que él está dando la rueda de prensa? ¿Y de qué dios estamos hablando? ¿De Nemqueteba, Thor, Quetzalcóatl, Horus o Monesvol?

Si a lo que nos referimos es a la presunta orden del dios Yavhé esta no fue ni contraria al matrimonio igualitario, ni mucho menos amorosa: "Si alguno se acuesta con varón como los que se acuestan con mujer, los dos han cometido abominación; ciertamente han de morir. Su culpa de sangre sea sobre ellos". (Levítico 20:13) En ninguna parte dice "Opónganse ante las Cortes" o "Impidan a toda costa que se casen" No! El nada amoroso dios Yavhé los mandó matar. Al igual que mandó matar a quienes trabajen en sábado o quienes adoren a otros dioses. Señores evangélicos ¿cambiarán sus carteles homofóbicos por las piedras para iniciar el apedreamiento? ¿Ya dejaron ustedes de hacer otras cosas abominables como comer hamburguesas con carne y doble queso? ( No cocerás el cabrito en la leche de su madre. Deuteronomio 14:21) ¿Ya se cercioraron que sus ropas sean 100% algodón? ¡De seguro dios Yavhé no estará contento con esas prendas 80% algodón y 20% poliéster! "No te pongas ninguna ropa hecha con tela de materiales mezclados. Levítico 19: 19. Inicien sus ataques también frente a las tiendas de ropa y las hamburgueserías. Además Jesús dijo que no vino a derogar el Pentateuco ni los libros de los profetas (Mateo 5:17).


3. Las nalgas al aire

Este otro meme nos muestra a un par de hombres velludos y semidesnudos de espaldas mientras sostienen una bandera gay. El texto dice: "Te exigen que los aceptes como son, que estes de acuerdo con el matrimonio gay y además quieren adoptar niños... Y si no estás de acuerdo, eres un intolerante homofóbico, ignorante y retrógrada"

El meme primero hace un ataque a la persona (Ad hominem) insinuado y luego los cristianos se victimizan.

El ataque ad hominem está dado por la estética de los hombres. ¿Buscarían el mismo efecto con dos tipos como Ricky Martin y Carlos González? Si se trata por la poca ropa, parejas heterosexuales ponen en las playas la misma proporción de piel desnuda al aire.

Luego viene que ellos quieren adoptar. La orientación homosexual no es una discapacidad que impida ejercer la paternidad y la maternidad. Eso es algo comprobado por varios estudios y metaestudios. (Ver: La adopción homoparental a la luz de las evidencias)

Cabe señalar que no todos los gays o lesbianas desean adoptar. Para muchos gays, así como heterosexuales el ser padres o madres no es parte de su proyecto de vida. Pero para aquellos que si lo desean, su orientación sexual no es un impedimento. Los aspectos como condiciones económica, madurez, y responsabilidad son evaluados por los centros de adopción en los países en los que el prejuicio se ha levantado.

Si no están de acuerdo... Bueno, hay que examinar porque se da ese desacuerdo. Si la persona argumenta que "eso no es natural" desconoce que la homosexualidad está ampliamente distribuida en el reino animal. Eso es ignorancia. (Ver: Homosexualidad en el Reino animal).  Si aduce que dios creó a Adán y a Eva, y desconoce la evolución humana, eso es ignorancia. Bueno, en ese caso el adjetivo ignorante es merecido. Lo recomendable es presentar porque los argumentos religiosos son errados y evitar hacer ataques personales.

4. Ofensa a dios

"Nuestra sociedad se cuida de no ofender a nadie. Excepto a dios" dice un meme de la Coalición fe y libertad.

Saber que le ofende a dios es similar a saber que sabor de helado prefiere. Y es así porque el susodicho no se ha aparecido a decir siquiera:

"¡Hey miren si existo! Disculpen la demora y las guerras entre ustedes por la verdadera religión. Y ya explicaré que estaba haciendo mientras me rezaban los judíos que se les estaban quemando los pulmones en las cámaras de gas de los nazis..."

En realidad los ofendidos son los religiosos, nunca dios alguno. Además que lo que no existe no puede sentirse ofendido.
Sábado, 27 de Junio de 2015

La ciencia: ¿Ha vencido a la Biblia? Parte 2

Continuamos analizando la publicación de los Testigos de Jehová sobre la Biblia y la ciencia. 
(Ver parte 1)

Hechos científicamente probados y la Biblia

Dicen los Testigos de Jehová:
"La Biblia no es un libro científico. Sin embargo, contiene afirmaciones exactas sobre asuntos que podrían interesar a los científicos de hoy. He aquí algunos ejemplos.
Edad del universo y de la Tierra
Los científicos calculan que la Tierra tiene unos 4.000 millones de años y que el origen del universo tuvo lugar entre 13.000 y 14.000 millones de años atrás. La Biblia no pone fecha al origen del universo. Tampoco dice en ninguna parte que la Tierra solo tenga unos pocos miles de años. El primer versículo de la Biblia dice sencillamente: “En el principio Dios creó los cielos y la tierra” (Génesis 1:1). Así, abre la puerta para que los científicos determinen la edad del universo y la Tierra utilizando leyes y principios probados."

La geocronología es una parte esencial de la geología
y sus métodos cada vez son más precisas. Ninguna de ellas apunta
a que la Tierra tiene seis mil años.
Foto: Sernageomin
"La Biblia contiene afirmaciones exactas", en realidad no. La confiabilidad de las explicaciones científicas está dada por la forma como son acordes con los hechos y tiene un fuerte componente matemático. Lejos está la Biblia de ofrecer explicaciones con la rigurosidad propia de la ciencia. He aquí una mentira de los testigos.

"Asi, [La Biblia] abre la puerta para que los científicos determinen la edad del Universo y la Tierra". ¿Perdón? La ciencia no necesita que la Biblia, el Corán o el libro Dianética le abra o le cierre la puerta. En otras palabras, lo que le dicen los testigos al lector es que hay campos que la ciencia puede investigar y otros que no según contradigan o no a la Biblia. Esto es absurdo. 


Encontramos también un ejemplo de aceptación acrítica de las ideas. Si un testigo de Jehová hubiese sido adoctrinado entre los adventistas o los bautistas no aceptaría que la Tierra tenga millones de años. Tan solo seis mil años. La razón es que la Biblia no abre la puerta a esta posibilidad. ¡El mismo argumento de los Testigos de Jehová! Lo que sucede es que los directivos de los Testigos, denominados "El Cuerpo Gobernante" dijo que cada uno día de los días de la creación mítica se puede interpretar como largos períodos de tiempo. 

En otro artículo de los Testigos (Marzo de 2014) se dice:
Cada uno de los seis días creativos de Génesis pudo haber durado miles de años.
Cuando comenzó el primer día, Dios ya había creado el universo y la Tierra.
Todo parece indicar que los seis días creativos fueron largos períodos de tiempo durante los que Jehová preparó nuestro planeta para ser habitado por el ser humano.
Dejaremos lo de "preparar la Tierra para el ser humano" para más adelante. No obstante nótese que detrás de la argumentación religiosa está la fe en lo que dicen o interpretar sus líderes religiosos. No en vano llaman a sus líderes pastores y los conversos en ovejas rescatadas. Bien lo expresó Nathan Homer Knorr, presidente de los Testigos de Jehová de 1942 - 1988:
“Hermanos, pueden argumentar lo que quieran, pero cuando alguna cosa llega al sexto piso (de la sede central en Nueva York.), es verdad”.
Curiosamente otros creyentes se oponen con Biblia en mano a que se acepte que la Tierra tiene más de seis mil años. Por ejemplo la señora Elena G. de White cofundadora de otra religión milenarista, el adventismo, afirmó:
"Cuán a menudo se revisan o desechan las supuestas deducciones de la ciencia; con qué prontitud se añaden o quitan millones de años al supuesto periodo de desarrollo de la Tierra; y cómo se contradicen las teorías presentadas por diferentes hombres de ciencia; cuándo se considera esto, ¿consentiremos nosotros, por el privilegio de rastrear nuestra ascendencia a través de gérmenes, moluscos y monos, en desechar esa declaración de la Santa Escritura, tan grandiosa en su sencillez, 'y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo crió'? ¿Desechamos el informe genealógico más magnífico que cualquiera atesorado en las cortes de los reyes: 'hijo de Adán, hijo de Dios'?"  Educación, pág. 126.
Los creacionistas de Tierra joven (que solo admiten seis mil años) y los Creacionistas de Tierra vieja, como los Testigos de Jehová caen en la falacia de autoridad o ad vericundiam. Al depositar sus confianza en su Biblia, sea cual sea su particular interpretación, cierra los ojos a las evidencias. 

La edad de la Tierra la sabemos gracias a técnicas de fechado radiométrico al examinar la descomposición de hafnio 182 en tungsteno 182. Según estos datos la edad de la Tierra es de 4470 ± 1% millones de años. Nos quedamos sin saber las "afirmaciones exactas sobre asuntos que podrían interesar a los científicos de hoy" anunciadas por los Testigos de Jehová.

Continúan los Testigos de Jehová:
Preparación de la Tierra para la vida humana
En el capítulo 1 de Génesis se describe de manera sencilla el proceso de preparación del planeta para la vida y se utiliza el término díapara marcar las diferentes etapas que llevaron a la aparición de los seres humanos. La Biblia no especifica la duración de cada uno de los seis “días”. Los científicos de hoy pueden estudiar lo que ocurrió en esas etapas y calcular su duración. Pero no hay duda de que cada “día” duró mucho más de veinticuatro horas.
Aquí hay dos errores: el primero que la Tierra no fue preparada por un mago celestial para ser habitable, y número dos que la Tierra no fue preparada "para" el ser humano. Analizaremos esto con más detalle.

Imagina que tienes un paquete de arvejas o guisantes y en el piso una superficie en la que hay una zanja pequeña. Lanzas las arvejas al suelo y de todas las que lanzaste, quizá unas 400, algunas quedarán en la zanja. Las arvejas que quedaron allí no fueron preparadas o predestinadas para quedar allí. Simplemente al ser tantas, algunas o alguna tendría la probabilidad de quedar en la zanja.

Algo similar ocurre con los planetas. Existen miles de millones de estrellas, y muchísimos más planetas. Algunos de ellos en su formación quedarían en la denominada zona de habitabilidad. Esta zona es aquella en la que está a la distancia adecuada para contener agua líquida.

Zona de habitabilidad en distancia de su estrella y según el tipo de astro.
Fuente: Chester Harman. Ver: Cosmonoticias.
En nuestro Sistema Solar tres planetas empezaron de manera similar: Venus, Tierra y Marte. Venus terminó siendo un infierno por la densa atmósfera que genera un elevadísimo efecto invernadero, Marte llegó a tener agua líquida, pero su atmósfera delgada y la falta de vulcanismo conspiraron para detener el agua líquida en superficie. Entran en juego también otros factores como la forma de la órbita alrededor del Sol que ha sufrido de "estirones" o "acortamientos" con el tiempo. Todo lo anterior es parte de las muchísimas posibilidades en la historia planetaria.

Contamos la historia porque somos, por ahora, el único planeta conocido en el que las condiciones fisicoquímicas para la vida se dieron. De no haberse dado nadie hablaría del presunto hogar creado para los humanos.

La segunda afirmación de los Testigos - y creacionistas en general- es que la Tierra fue hecha para el ser humano. Una revisión a la historia de la vida nos muestra que esto no es cierto.

De los 4.470 millones que tiene la Tierra, hubo que "esperar" casi mil millones de años para las primeras formas de vida. Que en su forma celular fueron bacterias. De hecho este planeta, más que de los humanos siempre ha sido de las bacterias. Los humanos somos unos recién llegados, que no tenemos siquiera un millón de años. Tan solo medio millón.

La historia de la vida no es la de la saga que debía culminar con los seres humanos. Por el camino hubo cinco grandes extinciones masivas que cambiaron bruscamente el curso de los acontecimientos. 

Hace unos 530 millones de años los mares de la Tierra contenían representantes de los principales grandes grupos de animales (Phylum). Entre ellos estaba nuestro grupo, el de los cordados. Pero no se trataba de inteligentes delfines, veloces peces espada o ágiles pingüinos. Se trataba de un pequeño animalito, parecido a un gusano, de unos cinco centímetros de longitud al que se ha denominado Pikaia gracilens. Este era uno de los representantes de los cordados (animales con notocorda, cordón nervioso dorsal, hendiduras faringeas y cola postanal). Si estos cordados hubiesen desaparecido de la Tierra, como ocurrió, con otros grupos presentes en ese momento, nunca habríamos estado los humanos en el planeta. Como lo cuenta el paleontólogo Stephen Jay Gould:
"Si Pikaia no sobrevive (…), somos barridos de la historia futura: todos nosotros, desde el tiburón al petirrojo y al orangután (…). Y así, si usted quiere formular la pregunta de todos los tiempos (¿por qué existen los seres humanos?), una parte principal de la respuesta (…) debe ser: «Porque Pikaia sobrevivió a la diezmación de Burgess Shale». Esta respuesta no menciona ni una sola ley de la naturaleza; no incorpora afirmación alguna sobre rutas evolutivas previsibles, ningún cálculo de probabilidades basado en reglas generales de anatomía o de ecología. La supervivencia de Pikaia fue una contingencia de la «simple historia». No creo que se pueda dar una respuesta «superior», y no puedo imaginar que ninguna resolución pueda ser más fascinante. Somos la progenie de la historia, y debemos establecer nuestros propios caminos en el más diverso e interesante de los universos concebibles: un universo indiferente a nuestro sufrimiento y que, por lo tanto, nos ofrece la máxima libertad para prosperar, o para fracasar, de la manera que nosotros mismos elijamos” La vida maravillosa. 
Entre hace unos 7 y 5 millones de años el clima en la Tierra cambió, y las selvas densas que cubrían el África dieron paso a las sábanas. En ese ambiente un grupo de homínidos que podían desplazarse en campo abierto estuvieron bajo fuertes presiones de selección y darían origen al género humano tan solo hace dos millones de años. ¿Qué causó el cambio de clima? No lo fue el soplo de Jehová o de Thor, fue la formación de casquetes de hielo sobre la Antártida, el cambio de las corrientes marinas y esto a su vez fue fruto del movimiento de las placas de corteza terrestre en su deriva sobre el manto y el cambio de forma de la órbita terrestre. Todos ellos eventos naturales, pero que tuvieron hondo impacto en la vida sobre la Tierra. De no haberse dado esos cambios sobre el clima africano y este siguiese teniendo densas selvas húmedas desde el Atlántico hasta el Índico, nuestra familia homínida estaría solo compuesta por grandes simios.

El colmo del creacionismo es la negación o la ignorancia de los datos, pero su fortaleza para arraigarse está en el deseo humano de querer sentirnos especiales. De hecho somos organismos muy especiales, pero mentiríamos si decimos que el mundo se hizo para nosotros.

Si un dios hubiese creado la Tierra con el exclusivo propósito de que fuera para los humanos ¿para qué dejarla más de cien millones de años dominada por dinosaurios? ¿Quería dios entretenerse con la lucha por la supervivencia? ¿Por qué los vaivenes de las cinco grandes extinciones y los linajes que se extinguieron sin dejar descendencia? Esta misma duda la expresaba la activista atea Greta Christina:
"Si dios fuera lo suficientemente potente como para retocar mágicamente con el proceso de la evolución, de manera totalmente indistinguibles las causas de los efectos naturales por qué no iba a ser lo suficientemente potente como para hacer llegar a la humanidad a la existencia de un "zumbido"? Si dios fuera lo suficientemente inteligente como para saber con precisión cómo configurar los parámetros de la existencia para que miles de millones de años más tarde se desarrollase en vida humana consciente - por qué no sería lo suficientemente inteligente como para hacerlo de una manera que evitase la ineficiencia, los horribles procesos violentos a través de los cuales la evolución se ha desarrollado y se continúa desarrollándose?"
Modelo hinduista del mundo.
Una tierra plana se apoya en cuatro elefantes, que a su
vez se apoyan en una tortuga.
Volvamos a la revista Atalaya y las presuntas declaraciones bíblicas que verifican su veracidad en ciencia:
La fuerza que sostiene la Tierra
La Biblia dice que la Tierra está suspendida en el espacio (Job 26:7). No menciona nada parecido a los populares mitos de la antigüedad que decían que el planeta descansaba sobre los hombros de un gigante o sobre unos elefantes apoyados en una enorme tortuga. Fueron los científicos quienes averiguaron cómo se sostiene la Tierra. Nicolás Copérnico y Johannes Kepler plantearon que los planetas giran alrededor del Sol llevados por una fuerza invisible. Unas décadas más tarde, Isaac Newton demostró que la gravedad controla el movimiento de los objetos en el espacio.
Este es el mundo según la Biblia.
Medias verdades y ocultamiento de datos claves. 

El texto de Job dice que la Tierra cuelga sobre la nada. Aunque esta "nada" difícilmente es lo que entendemos ahora por espacio, que a su vez está enlazado con el tiempo. Es cierto que los hebreos no creían que la Tierra reposara en los hombros de Atlas o sobre cuatro elefantes que a su vez se posan sobre una tortuga, como los hindúes, el modelo bíblico dista de ser científicamente correcto. 


Olvidan los testigos de Jehová que Copérnico no publicó su obra "Sobre el movimiento de las esferas celestiales" en vida, justamente porque sabía que el modelo heliocéntrico le valdría grandes conflictos con la Iglesia por ser contrario a la Biblia. 

La Tierra, según la Biblia, es un disco plano, en el Apocalipsis ya se muestra plana como una tabla de mese con cuatro ángulos, sobre las aguas "del abismo" con una cúpula con las estrellas allí incrustadas y más agua sobre esta. (Ver imagen). La Tierra para la Biblia está inmóvil y el Sol, la Luna y las estrellas se mueven alrededor de ella. 

En el mítico milagro en el que el dios Jehová detiene el Sol para facilitar una masacre de los israelitas se cuenta que:
"El día en que Dios les dio la victoria sobre los amorreos, Josué oró a Dios, y delante de todos los israelitas exclamó: «Sol, no te muevas; quédate en Gabaón. y tú, luna, espera en el valle de Aialón." Josué 10: 12
  Más sobre el movimiento del Sol alrededor de la Tierra:
"Por toda la tierra salió su voz, Y hasta el extremo del mundo sus palabras. En ellos puso tabernáculo para el Sol; Y éste, como esposo que sale de su tálamo. Se alegra cual gigante para correr el camino.
De un extremo de los cielos es su salida, Y su curso hasta el término de ellos; Y nada hay que se esconda de su calor."  Salmo 19: 4-6
"El sol sale y el sol se pone, a su lugar se apresura, y de allí vuelve a salir". Eclesiastes 1:5
 ¿Y qué decir de la historia en la que Satanás lleva a un monte muy alto a Jesús y le muestra todos los reinos de la Tierra? Algo que el autor creyó probable en un mundo plano, porque por más alto que fuese el monte en un mundo esférico sería imposible. 
"Otra vez le llevó el diablo a un monte muy alto, y le mostró todos los reinos del mundo y la gloria de ellos,La Tierra con abismos de agua bajo ella" Mateo 4:8.
Sobre la inmovilidad de la Tierra se puede leer:
"Pusiste la tierra sobre sus bases para que nunca se mueva de su lugar." Salmo 104: "Cuando tiembla la tierra, con todos sus habitantes,soy yo quien mantiene firmes sus bases." Salmo 75: 3
"Temblad ante su presencia, toda la tierra; ciertamente el mundo está bien afirmado, será inconmovible". 1 de Crónicas 16: 30
La Tierra plana y con cuatro ángulos:
"Y después de estas cosas vi cuatro ángeles que estaban sobre los cuatro ángulos de la tierra, deteniendo los cuatro vientos de la tierra, para que no soplase viento sobre la tierra, ni sobre la mar, ni sobre ningún árbol."
La Tierra como un disco con aguas debajo de este:
"Cuando formaba los cielos, allí estaba yo; Cuando trazaba el círculo sobre la faz del abismo; Cuando afirmaba los cielos arriba, Cuando afirmaba las fuentes del abismo;
Cuando ponía al mar su estatuto, Para que las aguas no traspasasen su mandamiento;
Cuando establecía los cimientos de la tierra."  Proverbios 8: 27-29.
"Porque él [Jehová] la cimentó sobre los mares, Y la afirmó sobre los ríos." Salmo 24:2
"Al que extendió la tierra sobre las aguas, Porque para siempre es su misericordia". Salmo 136: 6
Así pues que son muchísimas más las cosas en las que el modelo bíblico del mundo yerra, que en las que acierta. Los testigos de Jehová, hábilmente muestran un texto, pero ocultan los otros. 

Volvamos con la publicación de los Testigos de Jehová:
Higiene y sanidad
El libro bíblico de Levítico contiene algunas instrucciones que recibieron los israelitas para evitar epidemias, como poner a los enfermos en cuarentena. Además, la ley de Deuteronomio 23: 12-13 ordenaba a los israelitas salir del campamento para hacer sus necesidades y enterrar los excrementos. Hace tan solo doscientos años que los científicos y médicos comenzaron a adoptar prácticas como estas.
No se se necesita a un dios omnisapiente para saber que el olor a mierda es desagradable. La norma de Deuteronomio no muestra ninguna exclusividad de los hebreos. Los olores en descomposición y al del excremento nos generan repulsión, porque la selección natural ha favorecido a aquellos organismos que tenían tales ascos. Aquellos que no lo tuvieron hace mucho rato murieron por infecciones. 

La medida de la cuarentena no fue exclusiva de los hebreos. Pero lo que en verdad muestra que no había ningún dios omnisapiente detrás de la Biblia o de cualquier pueblo que pretendiese llamarse elegido es la manera de tratar la lepra en Levítico 13.
 Habló Jehová a Moisés y a Aarón.... Lev 13:1
Para que después los testigos no digan que esto no lo dijo su deidad o que es "metafórico".
"Cuando el hombre tuviere en la piel de su cuerpo hinchazón, o erupción, o mancha blanca, y hubiere en la piel de su cuerpo como llaga de lepra, será traído a Aarón el sacerdote o a uno de sus hijos los sacerdotes.
Hombre con lepra. Las instrucciones del dios
Jehová en la Biblia no son eficaces contra la lepra.
Y el sacerdote mirará la llaga en la piel del cuerpo; si el pelo en la llaga se ha vuelto blanco, y pareciere la llaga más profunda que la piel de la carne, llaga de lepra es; y el sacerdote le reconocerá, y le declarará inmundo.
Y si en la piel de su cuerpo hubiere mancha blanca, pero que no pareciere más profunda que la piel, ni el pelo se hubiere vuelto blanco, entonces el sacerdote encerrará al llagado por siete días.
Y al séptimo día el sacerdote lo mirará; y si la llaga conserva el mismo aspecto, no habiéndose extendido en la piel, entonces el sacerdote le volverá a encerrar por otros siete días.
Y al séptimo día el sacerdote le reconocerá de nuevo; y si parece haberse oscurecido la llaga, y que no ha cundido en la piel, entonces el sacerdote lo declarará limpio: era erupción; y lavará sus vestidos, y será limpio.
 Lev 13: 2-7
¿Y cuál es el tratamiento? ¿Sólo diagnosticar, encerrar y declarar inmundo? ¿Cómo es posible que el presunto creador del Universo no dijo nada sobre la bacteria que la causa, sobre antibioticos y medidas efectivas? Puede seguir leyendo el capítulo 13 y no encontrará nada de valor.

¿Este es el libro que pretenden que no ha sido derrotado por la ciencia? ¿Y este el dios que quieren que adoremos?

Concluyen los testigos:
"Toda esta información fue escrita hace muchos siglos. ¿Cómo supieron esto los escritores de la Biblia, cuando los más cultos de su tiempo lo ignoraban? Dios, el autor de la Biblia, responde: “Como los cielos son más altos que la tierra, así mis caminos son más altos que los caminos de ustedes, y mis pensamientos que los pensamientos de ustedes” (Isáias  55:9).
No sabían nada y no se los reveló dios alguno. Los autores de la Biblia sabían muy poco aparte de criar cabras y camellos y atacarse como cualquier otro pueblo de la época. Rezaban a su dios Yavhé al igual que sus vecinos a Baal, y ambos eran y son  igual de inexistentes e ineficaces. La palabra de Jehová no sirvió para curar la lepra, ni para describir el mundo que supuestamente creó. ¡Ahora nos vienen con este libro a decir que no tenemos que aceptar transfusiones de sangre, que el mundo está por acabar en un Armagedón y por eso debemos salir a dedicar nuestro tiempo a ayudar a crecer el negocio editorial de la Watch Tower y preferiblemente no seguir una carrera universitaria! ¡Pues no! La Biblia sirve solo como literatura del pasado, al igual que el Popol Vuh o la Odisea, aunque admito que esta última tiene mucho más valor literario. En conclusión la ciencia si venció a la Biblia. 
Miercoles, 29 de Abril de 2015

Cuatro razones por las que “Dios hizo que la evolución sucediera” no tiene sentido.

Greta Christina expone sus razones sobre el sinsentido que es afirmar que dios permitió la evolución es un sinsentido.


Traducido y adaptado por Ferney Yesyd Rodríguez Vargas.

"Por supuesto que creo en la evolución. Y creo también en Dios, Creo que la evolución es la forma cómo Dios creó la vida."

Esto se lo escuchas a los creyentes religiosos progresistas y moderados. Ellos creen en algún tipo de dios creador, pero rechazar de todo corazón las versiones de sus religiones que son extremas, fundamentalistas, que rechazan la ciencia (como debe ser). Ellos quieren que sus creencias reflejen la realidad - incluyendo la realidad del hecho confirmado de la evolución. Así que tratan de conciliar las dos ideas diciendo que la evolución es real, tal y como los científicos lo describen - y que Dios lo hizo posible. Estos creyentes insisten en que usted no tiene que negar la evolución para creer en Dios.

En el sentido más estricto, más literal, por supuesto, esto es cierto. Es cierto que hay gente que cree en Dios, y quien también acepta la ciencia en general y la evolución en particular. Este es un hecho observable cierto: sería absurdo negarlo. No estoy diciendo que estas personas no existen.

Estoy diciendo que esta posición es insostenible. Estoy diciendo que la posición "Dios hizo que la evolución ocurriera" está plagada de tanto de contradicciones internas como de negación de evidencia. Usted no tiene que negar tanto la realidad como lo hacen los creacionistas de Tierra joven* - pero todavía tiene que negar una buena cantidad de evidencia. He aquí cuatro razones por las que "Dios hizo que la evolución suceda" no tiene sentido.

1. Contradice un principio central de la teoría de la evolución.

N. del T. La selección natural, principal mecanismo evolutivo,
no planea con antelación para futuros cambios ambientales.
Solo se seleccionan aquellos organismos
que tienen las mejores características en cada generación
en el entorno en que viven.
De acuerdo con la evolución teísta (el término de lujo para "Dios hizo que la evolución suceda"), el proceso de evolución está determinada por la mano de Dios. Dios toma los procesos de mutación, selección natural, y la descendencia con modificación, y los utiliza para dirigir la vida en las formas que quiere - incluyendo la forma de la humanidad.

Pero en la evolución, no hay dirección alguna. En el núcleo de la teoría de la evolución se encuentra que todo lo que puede sobrevivir, sobrevive, y lo que puede reproducirse, se reproduce. Cada generación de organismos debe sobrevivir y reproducirse por sus propios medios: No se selecciona una característica particular que sea dañina ahora, aunque pueda ser útil diez generaciones más tarde. Si un rasgo particular no es beneficioso o neutral para los animales, plantas y bacterias, en esta generación aquí y ahora - va a ser seleccionado negativamente muy rápido. La evolución es todo sobre el presente inmediato y el futuro muy próximo: se trata de sobrevivir y producir descendencia fértil que viva lo suficiente para reproducirse.

¿Quién podría haber imaginado (en caso que hubiera entonces
 quien pudiese imaginar) qué los feos Pakicetus que merodeaban al borde
de cuerpos de agua dulce hace 40 a 55 millones de años, darían origen
a los inteligentes y amigables delfines de nuestros días?
La evolución de los cetáceos no se habría desarrollado de no existir un
 mar poco somero, el mar de Tethys, al sur de Asia durante el Eoceno.
En este caso la contingencia geológica de la presencia de un mar somero,
en un período cálido permitió la evolución de los cetáceos. Pero, en
otros escenarios, así tuviéramos pakicetus perfectamente no habrían
aparecido ballenas y delfines. N. del T.
Y hay una gran cantidad de azar en la mezcla. Si cualquiera de las cien mil peculiaridades van de una manera diferente, el resultado puede ser muy distinto. A veces de manera sutil, a veces espectacular. Una inundación cambia el curso de un río, y las semillas de una planta flotante en lugar de ir hacia el sur van al sureste y las semillas brotan en la parte del continente que se separa y se convertirá en América del Sur. Un asteroide golpea el planeta y arrasa con los dinosaurios, y criaturas extrañas, del tamaño de roedores,** inician una reproducción frenética, y en unos cientos de miles años, algunos de sus tatara-tatara-miles de veces- nietos terminan como seres humanos.

El azar tienen parte en los eventos: Si suceden los eventos de otra manera, a continuación, diferentes seres vivos sobreviven y se reproducen, y todo resultará distinto. Sí, las formas de vida que vemos ahora eran altamente improbables en el pasado - y si las cosas hubieran ocurrido de manera distinta, esas formas serían tremendamente improbables. No hay dirección: no hay selección para que la vida tome una forma particular en el futuro.

Así que no tiene sentido decir que la evolución es real, tal y como los científicos la describen y a la vez que Dios la ha estado guiando en la dirección que quiere. Si la evolución es exactamente como los científicos la describen, no hay dirección de dios dirigiendo el proceso. Dios no tiene nada que ver con esto.

Ahora, si la evidencia sugiere que la evolución actualmente trabaja de manera intervencionista y además hubiese un montón de evidencia que sugieriese que la evolución si tiene una dirección, con alguna fuerza externa que empuja las cosas en un sentido particular - y la teoría de la evolución afirma que no tiene orientación alguna, lo que sigue es que la parte "sin dirección" tendrían que irse. Y eso estaría muy bien. Nuestra comprensión de como exactamente funciona la evolución ha cambiado muchas veces a lo largo de las décadas, y si hubiese fuerte evidencia que apuntase a un Chapucero divino***, tendríamos simplemente tienen que ajustar la teoría.


Lo que me lleva a:

2. No hay una pizca de evidencia para ello.

Si realmente fue un Chapucero Divino quien curioseaba con la evolución, al igual como los ingenieros civiles cuando re-dirigir un río o como los niños cuando ponen palos en una corriente, veríamos señales de ello. Cuando nos fijamos en el registro fósil, veríamos rodillas humanos que de repente cambian su forma para adaptarse a caminar de manera erguida y bípeda. Veríamos la pelvis femenina humana cambiando de repente de forma para acomodar mejor a los cerebros más grandes de sus bebés sin morir en el parto. Veríamos cerebros humanos cambiando de repente de forma para comprender mejor el análisis de costo-beneficio a largo plazo. Y eso sólo con los seres humanos.

Pero no vemos nada de eso. Cuando nos fijamos en el registro fósil, el genético, geológico, y el registro anatómico, y cualquier otro registro de las ramas de la ciencia que apoyan la teoría de la evolución e investiga cómo funciona - no vemos ninguna señal de ningún tipo de intervención externa. Lo que sí vemos es exactamente lo que cabría esperar si la evolución fuese un proceso totalmente natural, procedente de una generación a la vez.

Ahora, hay algunos partidarios de la evolución teísta que no creen que dios está jugando con el proceso de todos los días, o incluso cada milenio, o incluso todas las épocas. Algunos evolucionistas teístas son más como deístas: piensan que dios puso todo el proceso en marcha, hace cuatro mil millones años en los albores del planeta, o hace 13,7 mil millones años en los albores del universo. Creen que dios estableció los parámetros y se fue de regreso a las brumas del tiempo, sabiendo que las cosas resultarían, y simplemente se sentó a ver que todo se desarrollase. Eso es lo que quieren decir con "Dios hizo que la evolución suceda."

Pero tampoco hay una pizca de evidencia para esto. Si su dios es tan no intervencionista que es totalmente indistinguible de la causa física y el efecto  ¿Qué razón tiene pensar que existe? En toda la historia humana, lo sobrenatural nunca ha resultado ser la respuesta correcta a cualquier asunto: Las explicaciones de los fenómenos naturales han sustituido a las sobrenaturales miles y miles de veces, mientras que las explicaciones sobrenaturales no precisamente han sustituido a las naturales. Así que ¿Por qué cree que es más plausible pensar que un dios invisible puso las ruedas de la evolución en movimiento, de manera que sólo se ven causas y efectos naturales, que pensar que lo único que hay son causas y efectos naturales?

Como dijo Julia Sweeney en su performance "Dejando ir a dios", "Lo invisible y lo inexistente a menudo se parecen mucho" Teniendo en cuenta que no hay una pizca de evidencia que sugiera que este Chapucero Divino en realidad exista y la gran cantidad de evidencia que sugiere que no - ¿por qué usted concluye que lo hay?

Lo que me lleva a:


3. Hay una gran cantidad de pruebas en su contra.

La proximidad y el cruzamiento de las vías respiratorias
y digestivas trae consigo el riesgo de ahogamiento.
Los senos paranasales. el ciego del intestino, testículos externos. La espaldas, rodillas y pies modificados en los animales bípedos. El canal de parto humanos es apenas del ancho suficiente para dejar pasar el cráneo del bebé - y los bebés humanos nacen esencialmente prematura, ya que si se quedaron en el útero por más tiempo matarían a sus madres cuando salieran (Y a veces lo hacen de todos modos). Vías respiratorias y alimenticias muy próximas, lo que lleva a un gran riesgo de asfixia hasta la muerte cuando comemos. Choques de las muelas del juicio, porque nuestras mandíbulas son ya demasiado pequeñas para todos nuestros dientes. Las retinas de los ojos cableadas al revés; El nervio vago, vagando por todas partes antes de llegar a donde debe llegar; El conducto deferente, ídem. Los cerebros conectados con el lenguaje impreciso, memoria defectuosa, salud mental frágil, análisis de costo-beneficio de mala calidad, mala comprensión de la probabilidad, y una fuerte tendencia a dar prioridad a la satisfacción inmediata sobre beneficios a largo plazo. Defectos de nacimiento. El 15-20% de los embarazos terminan en aborto involuntario confirmados (y eso es sólo los confirmados pues alrededor del 30% de todos los embarazos terminan en aborto involuntario, y como mucho el 75% de todas las fertilizaciones se abortan espontáneamente).

Y eso es sólo el ser humano. Fuera de la especie humana, tienes a las jirafas con un nervio vago que viaja de diez a quince pies por fuera de su camino antes de llegar a donde se dirige. Tienes mamíferos marinos con los pulmones, pero sin agallas. Tienes arañas macho depositando su esperma en una red, luego lo toman con un apéndice diferente, y sólo entonces con este insemina a sus compañeras - todo porque su apéndice de inseminar no está conectado a su fábrica de esperma. (¡Para revolver su mente con esto imagínese que los humanos tuviesen penes en sus frentes, y que para reproducirse lanzaran chorros de semen desde los testículos a una mesa, luego se recogiera el semen con sus penes de cabeza, y luego tuviese relaciones sexuales!) Tienes también a los molares de los canguros, que se desgastan y se reemplazaron - pero sólo cuatro veces - después de lo cual los animales mueren de hambre. Tienes avispas excavadoras que ponen sus huevos en los cuerpos vivos de orugas. Al picarlas las avispas nos la matan, por lo que las orugas huésped sufren una muerte lenta y así puede alimentar a las larvas de las avispas con sus cuerpos vivos.

¿Al mirar todo esto me dirá usted que fue diseñado de esta manera a propósito?

Es cierto que en la vida biológica abundan los ejemplos de estructuras que asombran con su elegancia y funcionalidad. Pero hay muchos otros aspectos de la vida biológica que asombran con su torpeza, ineficiencia, flagrantes omisiones y fallas risibles. (Da click para ver Stupid Design: Rube Goldberg Brains and the Argument for Evolution.) Si está tratando de conciliar todo lo anterior con una fuerza mágica de un dios creador que hizo las cosas de esta manera a propósito, se requieren contorsiones mentales salvajes a lo sumo, y una negación completa de la realidad, en el peor de los casos.

Por otra parte, es muy fácil reconciliar todo lo anterior con una teoría completamente natural de la evolución. De hecho, de acuerdo con la teoría de la evolución, sería enormemente sorprendente que la vida biológica no resultase así. Una vez más: La evolución actúa de a una generación a la vez. Cada generación es sólo ligeramente diferente de la generación que le precedió. Tiene perfecto sentido que la vida biológica consista de adaptaciones ad-hoc torpes e ineficientes a las formas que ya no existen.

Y a riesgo de antropomorfizar: A la evolución no le importa si usted se sienta cómodo. A la evolución no le importa si eres feliz. Para la evolución no es necesario que seas perfecto: sólo tiene que ser mejor que sus competidores, sus depredadores y sus presas. A la evolución le importa si sobrevives, y produces descendencia fértil, que también sobreviva. En realidad, incluso eso no es siquiera exactamente cierto. A la evolución no le importa si vives o mueres. Si mueres, algún organismo más vive. A la evolución no le importa un comino quién lo hace.

A la evolución no le importa un comino nada de esto. Pero a dios si. Entonces, ¿por qué lo hizo así? Si Dios es tan poderoso que podría traer toda la existencia a la existencia simplemente desearlo; si él es tan poderoso que puede jugar con la genética y las circunstancias de la evolución simplemente por desearlo - ¿por qué habría preferido por ser tan torpe, mediocre, ineficiente, improvisado, superfluo y brutal?

Lo que me lleva finalmente a:

4. Si fuera cierto, Dios sería incompetente o malicioso.

Hay un hecho sobre la evolución, que esta ha dado lugar a algunas formas realmente sorprendentes y maravillosas de la vida. (O, para ser más precisos: La evolución ha dado lugar a los cerebros humanos que son capaces de la experiencia del asombro, y que están dispuestos a ser sorprendidos por la variedad y la complejidad de la vida biológica.)

Pero la evolución es desordenada. La evolución es tremendamente ineficiente. Ver la razón # 3 arriba. No es sólo que el producto de la evolución sea ineficientes. El proceso en sí es ineficiente - inherentemente es así, casi por definición. Si usted fuese es ser mágico todopoderoso tratando de crear vida sensible, la evolución sería el camino largo, larguísimo. Si usted está tratando de llegar del punto A al punto B, la evolución es un proceso lento, de recorrido serpenteante y enrevesado, con miles de paradas en el camino para visitar a sus tíos chochos que nunca se callan.

Además de lo anterior, la evolución es brutal. No es sólo que los resultados del proceso son a menudo incómodos, frustrantes o incluso dolorosos. El proceso en sí es inherentemente brutal. El proceso hace que la mayoría de los animales mueren en el sufrimiento y el terror: se mueren de hambre, de una lesión, de la enfermedad, de los defectos de nacimiento, de ser despedazados y devorados por otros animales. De todos los miles de millones de seres vivos conscientes que han existido jamás, una ínfima minoría muere pacíficamente en su cama rodeada de su familia. La gran mayoría murió brutalmente, en el dolor y el miedo. Y eso incluye a los que realmente ganaron el sorteo de la evolución, y llegaron a vivir lo suficiente para reproducirse y dejar descendencia fértil.

Si hubiese un dios que ha estado usando la evolución de la vida para llevarla en la dirección que él quería, se plantea inmediatamente la pregunta: ¿Por qué? ¿Por qué diablos iba alguien a hacer esto?

Si dios fuera lo suficientemente potente como para retocar mágicamente con el proceso de la evolución, de manera totalmente indistinguibles las causas de los efectos naturales por qué no iba a ser lo suficientemente potente como para hacer llegar a la humanidad a la existencia de un "zumbido"? Si dios fuera lo suficientemente inteligente como para saber con precisión cómo configurar los parámetros de la existencia para que miles de millones de años más tarde se desarrollase en vida humana consciente - por qué no sería lo suficientemente inteligente como para hacerlo de una manera que evitase la ineficiencia, los horribles procesos violentos a través de los cuales la evolución se ha desarrollado y se continúa desarrollándose?

Si la evolución teísta fuera cierta - si realmente hay un dios que juguetea con la evolución para crear la vida humana o que puso el universo en movimiento sabiendo que la evolución eventualmente resultaría en la vida humana - entonces aquel dios o sería extremamente incompetente o cruelmente malévolo. Tal dios sería incapaz de utilizar el sistema de la evolución para crear la vida con un mínimo de dolor o incapaz de dar con un mejor sistema para la producción de la vida en el primer lugar, o brutalmente insensible al gran sufrimiento que ha causado por cientos de millones de años, y que sigue causando a diario.

¿Es realmente ese el dios en que crees?

Un 5 en esfuerzo y 0 en ejecución*

Entiendo el deseo de reconciliar la ciencia con la religión. Realmente lo creo. La gente tiene un montón de razones para ser religiosa - La comunidad, la identidad de la familia, la identidad cultural, un archivo adjunto con el ritual, un sentido integrado de significado y propósito, el deseo de creer que el creador de todos los tiempos y el espacio se preocupa por usted, un deseo de creer en una vida futura. Y definitivamente entiendo el deseo de aceptar la ciencia: pues por imperfecta que sea ha demostrado en repetidas ocasiones ser el mejor método que tenemos para entender la realidad.

Entiendo que la gente quiera que su religión refleje la realidad. Pero no hay ninguna religión que refleje la realidad. Si desea aceptar la realidad en general, y la realidad de la evolución, en particular, es necesario aceptarlo.


Notas del traductor: 

*Los creacionistas de Tierra joven son aquellos creacionistas que sostienen que la Tierra y el Universo no tienen más de seis mil años y que los sucesos de creación tomaron siete días literales de 24 horas. Incluyendo la  creación de las estrellas en el cuarto día. 

**De manera específica el orden de los roedores se caracteriza por la presencia de incisivos que crecen de manera continua y la ausencia de caninos. Los humanos no descendemos de ninguna especie del orden de los roedores. Roedores y humanos hacen parte del grupo de los euarcontoglires que comparten un antepasado común. 

*** Tinkerer en el original. Tinkerer es un personaje de Spiderman de Marvel. Este personaje es un malvado inventor y proveedor de tecnología y armamento exótico para los malvados de la serie.

**** Una A es esfuerzo y F en ejecución, en el original. Teniendo en cuenta que el sistema educativo estadounidense da la mayor nota como A y la menor como F

Lecturas recomendadas:



Miercoles, 15 de Abril de 2015

El fin a las preguntas incómodas

Un poco de humor de la mano del filosoraptor. 

Filosoraptor:

- Si dios tiene un plan para nosotros... ¿Con qué intención creó a Satanás?

- Si me robo el wi-fi de la iglesia... ¿Estoy recibiendo la señal de dios?

- Si dios perdona todo... ¿Por qué no perdonó a Eva?

- Si dios desatara su ira si pecamos y la ira es un pecado capital... ¿Dios es un pecador?

Dios: ¡Muere maldito animal! Deja de hacer tantas putas preguntas!

Educando en la homofobia en Cartagena

Con la inocencia de un infante de siete años, Danielito* que cursa segundo de primaría, abre su cuaderno de religión. Su maestra ha hablado de ser buenas personas, amables, colaboradores y honestos. Daniel escribe en su cuaderno lo que la profesora a puesto en el tablero. Su letra es la propia de un niño de su edad. Entre otras cosas esto escribe Daniel:

Date April 13th /15

1. Orarle a Dios antes de ir a alguna parte.
2. No pelear.
3. Obedecer a Jehová.
4. Demostrar ser respetuoso.
5. Demostrar ser responsable.
6. Obedecer a mis padres.
7. No ser gay.
8. Pedirle a Dios que sane a los gays.
9. Pedirle a Dios que sane al mundo de los gays.
10. Respetar a todo el mundo.

Al final la profesora avala el texto con un "Ok"

Danielito no sabe que es la homofobia, y quizás su maestra actual no se lo dirá. En su lista de recomendaciones morales tres de las diez contienen un mensaje claramente homofóbico. Esto ocurrió en el Colegio Beverly Hills de la ciudad de Cartagena en el grado segundo.


La homofobia se aprende 

Los prejuicios se aprenden. La historia ha mostrado como es más probable ser antisemita si en el contexto familiar hay antisemitas (Recuerden Historia americana X). El problema enorme con la maestra de Danielito y del Colegio Beverly Hills es que está, llana y claramente, educando en la discriminación.

Cambie la expresión "gay" en la octava clausula por "judío", "indígena", "ateo" o "negro" y lo notará. La clase de la Danielito reproduce los errores de que la homosexualidad es mala y que esta es una elección personal.

Llama la atención el desmedido énfasis en la homosexualidad exhibido por esta maestra. No hubo nada de "Pedirle a Dios que sane al mundo de los políticos que nos compran los votos en tiempo de elecciones con fiestas, trago o dinero" o normas de la ética civil, verdaderamente universales como: Reciclar, cuidar el medio ambiente, no maltratar a los animales, cruzar la calle por la cebra, no hacer trampa en los exámenes, o estudiar. 

Clases como estas son las que llevan a suicidios de adolescentes gays, lesbianas o transexuales. Clases como estas son las que dan sustento para el matoneo y dificulta la inclusión y la aceptación. Por eso es que un hecho como estos no debe pasar por alto. 


Jehová y no Horus

Otro aspecto que llama la atención de esta evidencia fotográfica es el adoctrinamiento religioso. "Obedecer a Jehová" dice la tercera frase (da la impresión que la maestra fuera Testigo de Jehová, ya que este grupo de cristianos suele referirse al dios de la Biblia de esta manera). ¿Qué va a saber Danielito si Jehová es real o no? Daniel a su corta edad, en la que aún dobla las esquinas de las hojas de su cuaderno (en mi época "hacerle orejas de elefante"), no tiene el criterio suficiente para entender las presuntas pruebas de la existencia de un dios, o la voluntad de este, que es la de quienes escribieron los textos hoy llamados sagrados.

Danielito podría perfectamente haber recibido la instrucción "Obedecer a Horus" o "Pedirle a Nemqueteba que sane al mundo de los gays" y lo habría creído. Ese es precisamente el hecho por el que las religiones están tan interesadas en la educación, la catequesis, las escuelas dominicales en las iglesias evangélicas y escuelas sabáticas en el caso de los adventistas. Adoctrinar a los humanos en su mas tierna edad, cuando no tienen las herramientas para cuestionar, es la mejor manera que tiene un credo para crecer en adherentes y perpetuarse en el tiempo. 

Pero la educación religiosa en los niños y adolescentes es una forma de abuso mental infantil. Richard Dawkins y otros teóricos ya han advertido de ello. No obstante, en muchos países que se dicen laicos la religión hace fiestas con las mentes de los niños. 

Seguramente en la mente de esta maestra religión y ética son la misma cosa. Una afirmación realmente falsa. Mucho antes que cualquier ser humano se llamara cristiano ya Aristóteles hablaba sobre la ética y los deberes. Una cosa son los valores morales y otra los dogmas religiosos.

Bien lo decía el ex magistrado Carlos Gaviria: "Al indoctrinamiento en cualquier sistema religioso, dogmático, hay que contraponer entonces, la reflexión antropológica, sociológica e histórica del fenómeno, para ilustrar y no pervertir la mente del educando". 


¿Cómo llegó la fotografía a este blog?

La historia de la fotografía, motivo de este texto, es la siguiente: Una señora vio el cuaderno del infante (que no se llama Daniel, pero si tiene siete años y estudia en el Colegio Beverly Hills) tomó la fotografía del texto aquí reproducido y se la mandó a un amigo por su celular. Este amigo la publicó en Facebook en diferentes grupos de ateos de ciudades de Colombia. Al preguntar este último por el nombre de la maestra, su fuente se molestó. La imagen había sido pasada por What's App y ella no pensaba que la noticia se fuera divulgar. La señora no quería que este hecho pudiese afectar al menor de edad en su colegio. No obstante la imagen se regó como pólvora en las redes sociales.

Yo le escribí al publicador de la imagen pidiendo datos que permitan saber más hechos al respecto. Al consultar en la Internet no aparecen más colegios en Cartagena con el nombre de Beverly Hills. En YouTube aparece un vídeo que enfatiza que el colegio es bilingüe, lo que parece coincidir con el hecho que el niño registra la fecha de la clase en inglés. Este último hecho indica que no fue una consulta que hizo el estudiante en su casa, sino que fue un dictado de la clase. Además el uso del nombre del dios como Jehová no es propio de textos de catecismo católico, lo que parece indicar una influencia de la docente por la bibliografía de los Testigos de Jehová.


La Secretaría de Educación debe investigar

La Secretaría de Educación de Cartagena (@sedcartagena en Twitter) debe investigar este caso de la presunta educación en la homofobia del Colegio Beverly Hills. Ninguna institución puede enseñar en la discriminación, aún si es privada y confesionalmente católica. El reciente caso del Gimnasio Castillo Campestre, en el que el acoso homofobico llevó a un adolescente al suicidio, son un ejemplo.

La entidad estatal debe pedir al Colegio Beverly Hills que corrija sus declaraciones y que incluya en su plan de educación el respeto por la diversidad sexual. A mi me causa asombro que muchos maestros dicen que los infantes son muy pequeños para hablarles de no discriminación hacía la población LGBTI, pero no tienen repararos para trasladar sus prejuicios a las siguientes generaciones.

Pido a los colectivos de ateos, de defensores de derechos humanos y de derechos LGBTI que peticionen formalmente ante la Secretaría de Educación de Cartagena para que investigue a fondo estos hechos. Con un solicitud por escrito de los hechos al colegio quizás no se logré saber que se enseña en el grado segundo. Lo realmente valioso sería que un delegado de la Secretaría fuese y hablase con padres, docentes y directivos docentes y muy importante aún, que pidiera ver los cuadernos de religión de los educandos.

Por otra parte, Colombia y Latinoamérica están en mora de dar un debate serio sobre la pertinencia de la clase de religión como materia obligatoria y fundamental. El adoctrinamiento en dogmas contrarios a la razón no debería ser parte de ningún sistema escolar maduro y serio. 

Precisamente para que avance el razonamiento crítico y desaparezca la discriminación se debe trabajar por una educación laica y en derechos humanos.

*El nombre del niño fue cambiado.

Favor envíe esta entrada a @sedcartagena y a la ministra de educación Gina Parody @ginaparody
Sábado, 11 de Octubre de 2014

Adventistas oran para que se detenga el virus del ébola (que está evolucionando)

Este 11 de octubre de 2014 la Iglesia Adventista del Séptimo Día ha convocado a una jornada de oración para que su dios detenga la epidemia de ébola que está causando estragos en África Occidental.

"Oremos para que Dios detenga este virulento virus" pidió el presidente de los adventistas, el señor Ted Wilson. No obstante, tras las buenas intenciones es poco probable que este 10 de octubre el virus del ébola llegue a desaparecer. 

Al igual como hoy los adventistas y otros creyentes oran, en el pasado se hizo lo mismo frente a otras plagas. Por ejemplo, en 1348, la peste bubónica se llevó a un tercio de la población de Europa. El papa de aquel entonces, Clemente VI: en una bula de 1348, declaró que «Dios estaba castigando a sus gentes con una gran pestilencia». No obstante ni fue castigo divino, ni las oraciones fueron escuchadas. La causante de esta devastadora plaga fue la bacteria Yersinia pestis, transmitida por las pulgas que infestaban las ratas. 

En Sudamérica un grupo de pastores adventistas han publicado un vídeo en You Tube en el que invitan a orar. En este se puede escuchar a Santiago López Blasco, director de comunicación de la Asociación Argentina Central decir: "Padre amado: Tu que creaste el cuerpo humano y que conoces cada uno de sus detalles, te rogamos que guíes y bendigas a los investigadores que están tratando de crear una vacuna y un tratamiento adecuado para esta terrible enfermedad" 

¿Para qué pedir que guíe a los investigadores por una vacuna? ¿No puede su dios obrar un milagro con solo decretarlo? ¿Sólo puede si dios actuar por medio de los científicos? ¡Qué limitados son los poderes de Jehová en estos tiempos! En el Antiguo testamento, según la Biblia, podía abrir el mar, hacer llover fuego del cielo, matar a los primogénitos y salvar a alguien con solo su palabra. Pero, ¿por qué no se preguntan por qué dios no evitó que el virus saltara de los murciélagos a los seres humanos? Si su dios conoce el cuerpo humano ¿por qué no lo hizo inmune al ataque de cualquier virus?

Otro pastor oró: "Pedimos para que ellos puedan usar esta dura prueba para tu gloria y muchos puedan llegar a conocerte en esta gran necesidad".

Los flagelantes dándose latigazos para que su dios detuviera la peste bubónica.
Esto es peor aún. Un dios que podría aparecerse ante todo el mundo, curar toda enfermedad y anunciar su existencia, pone una prueba, que llaman "dura" con el fin que la gente crea en él. ¡Qué sádico es ese dios! Nada diferente a la idea de que el sufrimiento acerca a dios, que usaba la señora Teresa de Cálcuta, que consideraba que el dolor era una bendición.

En la peste de 1350 surgieron en Europa grupos de creyentes que andaban de ciudad en ciudad flagelándose, pidiendo la intervención divina para que cesara la plaga. Pero nada ocurrió. La plaga se extendió por Europa y el mayor beneficio lo sacó la iglesia a donde fueron las donaciones de miles de personas que donaron sus bienes y los dineros recogidos en el Jubileo de 1350. 

Toda la historia del sufrimiento humano, de las enfermedades y los desastres, de esas mismas cosas que nos llenan de terror, y que tan bien sirven a los propósitos de los clérigos, nos llevan a cuestionar la existencia de un dios omnipotente y misericordioso. Estas dos características no son posibles en un ser y tener a la vez el mundo que tenemos. Ya lo había expresado Epicuro de Samos (342-270 a.C) en la antigua Grecia: "Está dispuesto Dios a prevenir la maldad, pero no puede? Entonces no es omnipotente. ¿Puede hacerlo, pero no está dispuesto? Entonces es malévolo. ¿Es capaz y además está dispuesto? Entonces, ¿de dónde proviene la maldad? ¿No es él capaz ni tampoco está dispuesto? Entonces, ¿por qué llamarlo Dios?" 

El virus del ébola y la evolución en observación 

El ébola es causado por un virus.  Los virus no son seres vivos propiamente dichos, porque no están formados por células y no pueden hacer actividades metabólicas. Para poder reproducirse deben infectar su material genético a un célula, la cual una vez recibe el material genético viral se dedica a construir más virus que terminaran destruyendo a la célula e infectando luego otras. 

Bien se puede definir a los virus como entes genéticos de reproducción separada de un genoma celular. Ahora, algo interesante es que todo lo que tiene ADN puede mutar, y por lo tanto puede evolucionar. El virus del ébola, como los de la familia Filoviridae, son virus de ARN que luego deben pasar su material a ADN. 

Pues bien, las investigaciones han mostrado que los virus evolucionan. Estos cambian, mutan y la selección natural deja aquellas variantes que mejor se adaptan. Es decir quedan las cepas que pueden infectar más rápido y que se pueden propagar mejor. 

Curiosamente los adventistas niegan la evolución y son uno de los grupos que más se oponen a la enseñanza de la biología evolutiva. El autor adventista Christian Álvarez Zaldúa dice lo siguiente:

"Las mutaciones, proceso que los evolucionistas necesitan para explicar la transformación de una especie en otra, en lugar de producir mejoras permanentes, producen seres más débiles, que finalmente mueren o desaparecen. Aún si creen que las mutaciones explican la evolución".

Hay varios errores allí, los cuales me permitiré explicar antes de volver con el virus del ébola:

1. Las mutaciones no explican la formación de especies nuevas. Explican la aparición de nueva variedad genética, de nuevos alelos, que luego son materia de selección.

2. No todas las mutaciones son deletéreas o negativas.

3. Las mutaciones por si mismas no explican la evolución. La evolución biológica es el cambio en la frecuencia de alelos (variantes de genes) en una población al pasar generaciones. Uno de los mecanismos que hace que la frecuencia de un gen cambie es la selección natural. Pero antes debe haber diversidad, y la diversidad es dada en parte por la mutación. 

Ya con lo anterior aclarado volveré sobre el virus del ébola. El descubrimiento de la evolución en el virus del ébola se lo debemos a la doctora Pardis Sabeti y a su equipo de 58 investigadores. Sabeti es profesora asistente del Departamento de biología evolutiva en Harvard University y del Broad Institute,

El Ministerio de Salud de Sierra Leona envió a fines de mayo y mediados de junio de este año 99 muestras de sangre de 78 pacientes contagiados con ébola a los Estados Unidos. en aquel momento estas muestras representaban al 70% de los infectados. La finalidad era secuenciar y analizar el genoma del virus.


Una vez obtenida la secuencia genética de las 99 muestras Sabeti y su equipo las compararon con otros 20 genomas de brotes de ébola pasados y eso reveló un árbol filogenético. Un árbol filogénetico es como un árbol genealógico. En este caso se reconstruye con base en las similaridades entre los genomas de ARN. Las diferencias entre los diferentes tipos de virus se deben a mutaciones. Mutaciones que han tenido que ver con la capacidad de adaptación de este virus. (Ver artículo de Science.)

El árbol filogenético también muestra que dentro de Sierra Leona, el virus ha formado dos grupos claramente definidos. Ambas variantes tienen una ancestro común del cual descienden. Esta separación se originó a fines de mayo a partir de una de las variantes originales, que se cree que fue introducida por un curandero que ayudó a su propagación durante un velorio.

Un dato preocupante es que el análisis mostró que la tasa de mutación (velocidad a la cual aparecen los cambios en el genoma) del actual virus del Ébola es el doble que el de los virus de los brotes pasados. Esta característica  implica dos cosas: 1) Las mutaciones SI contribuyen a generar diversidad genética que es base para la evolución (cosa que solo los tercos creacionistas niegan)  y 2) La alta tasa de mutación genera rápidamente nuevas variantes más resistentes, tolerantes o invisibles a los tratamientos que se vienen probando. Es decir, los virus están evolucionando. ¡Estamos observando un caso de evolución! (cambio de las frecuencias genéticas en una población al pasar varias generaciones).

Así pues que para esta jornada de oración podríamos cambiar la oración de Ted Wilson por una como esta: "Señor, te pedimos que sanes inmediatamente a todos los enfermos de ébola ya que eres omnipotente y misericordioso, de no ser así sería algo autocontradictorio. En tal caso te pedimos que al menos detengas su tasa de mutación ya que esto hace que el virus está evolucionando (Sí, ¡evolucionando!) de manera muy rápida, lo que lo hace difícil de controlar. Amén." En todo caso creo que los resultados de esta jornada de oración serán igual de significativos a la jornada de los flagelantes de 1350.
Lunes, 15 de Septiembre de 2014

Dios: Una hipótesis que se puede poner a prueba

A sus 79 años el autor de más de trece libros y quien fuera miembro del comité de la organización Comité para la investigación escéptica, Victor Stenger, murió en Hawai.

Este físico de partículas se caracterizó por trabajar en pro de la razón y la ciencia. Su lucha en contra de la superstición le valió  en 1992, una demanda por Uri Geller, un charlatán quien afirma tener poderes psiquicos. Stenger ganó la demanda.

Pero Stenger no solo combatió las mentiras de los "psiquicos", también cuestionó a las religiones en general. En 2007 publicó "Dios La Hipótesis Fallida: Cómo la ciencia demuestra que Dios no existe."

Como abre bocas de este libro, y en homenaje a este activista ateo les comparto este texto de de Stenger:


En mi libro de 2007 Dios: La Hipótesis Fallida: Cómo la ciencia demuestra que Dios no existe apliqué el proceso científico de la prueba de hipótesis para la cuestión de Dios. La objeción común que escuché fue que la existencia de Dios no es una hipótesis científica. Voy a explicar por qué digo que sí lo es.

El método científico no se limita a lo que los científicos profesionales hacen, sino que puede ser aplicado a cualquier pregunta que se refiera a observaciones. El cerebro no tiene la capacidad de conocer el momento, la dirección y la energía de cada fotón que golpea en los ojos. En su lugar, este órgano opera sobre una imagen simplificada de los objetos, ya sean rocas, árboles o personas, asignándoles propiedades generales que no abarcan todos los detalles. Es decir, hacemos modelos. La ciencia meramente racionaliza el procedimiento, comunicando con voz precisa y por escrito el acuerdo sobre lo que todos han visto y cuál es la mejor manera de representar las observaciones colectivas. Lo que se llaman teorías científicas son sólo modelos.

El Modelo de Dios

La religión lleva a cabo un proceso similar, aunque uno en el que el acuerdo se afirma generalmente por autoridad y no por un consenso de objetivos y de observaciones imparciales. Desde los primeros días de la humanidad, los dioses han sido imaginados como poseedores de atributos que la gente podía entender y con los cuales podían relacionarse. Así los dioses y los espíritus tomaron la forma de objetos extraídos de la experiencia: el sol, la tierra, la luna, los animales y los seres humanos. Los dioses de los antiguos egipcios tenían forma de animales. Los dioses de los antiguos griegos tenían la forma de seres humanos imperfectos pero inmortales. El Dios del judaísmo, del cristianismo y del Islam tomó la forma de un poderoso rey varón autocrático entronizado por encima de sus súbditos.

Cada modelo de dios se desarrolló a partir de la cultura de la época. 
Cada uno de estos modelos de dios se desarrolló a partir de la cultura de la época. Si el proceso continuara hasta hoy, todo el mundo debería adorar al centro comercial. De hecho, muchas de las mega-iglesias en los Estados Unidos se encuentran hoy localizadas en centros comerciales.

Al tratar en términos de modelos de dioses que se basan en concepciones humanas, evitamos la objeción de que el “verdadero” Dios podrá estar más allá de nuestras limitadas capacidades cognitivas. Cuando se demuestra que un dios particular es rechazado por la evidencia, no estamos demostrando que todos los dioses, concebibles o inconcebibles, no existan. Simplemente estamos mostrando más allá de una duda razonable de que un dios con determinados atributos hipotéticos explícitos descritos por el modelo no existe. Además, el hecho de que un modelo de dios específico puede ser incompatible con la evidencia es causa suficiente para no tener en cuenta este modelo en las prácticas de la vida cotidiana.

La relación exacta entre los elementos de los modelos científicos y cualquiera que sea la verdadera realidad no es de gran preocupación para la mayoría de los científicos, o incluso no debería serlo de ninguna manera. Cuando los científicos tienen un modelo que describe sus mediciones, es consistente con otros modelos establecidos, hace predicciones exitosas y se puede poner en práctica, ¿qué más se necesita?

El modelo funciona bien no sólo describiendo observaciones, sino permitiendo aplicaciones prácticas. No hay absolutamente ninguna diferencia en si un electrón es “real” o no cuando aplicamos el modelo de electrones que fluyen en un circuito electrónico para diseñar algún dispositivo de alta tecnología. Cualquiera que sea la realidad intrínseca, el modelo describe lo que observamos y esas observaciones son bastante reales.

Del mismo modo, no importa desde un punto de vista práctico si el “verdadero” Dios se parece a alguno de los dioses cuyas consecuencias empíricas hemos examinado y modelado. Las personas no adoran abstracciones. Ellos adoran a un Dios con cualidades que pueden comprender. El ejemplo más común de un modelo de Dios es un Dios personal que responde a las oraciones. Este modelo de dios no ha sido confirmado en numerosos experimentos controlados sobre la eficacia de la oración. De ello se desprende que una persona religiosa está perdiendo el tiempo orando por algún favor de un Dios así. Si el rezo funcionara, sus efectos deberían ser objetivamente observados. Y ellos no lo son.

Permítanme resumir los modelos de dios que son inconsistentes con las observaciones científicas.

Dioses Inconsistentes
  • Un Dios personal que haya dado a los seres humanos un alma inmortal no está de acuerdo con los hechos empíricos que los pensamientos humanos, recuerdos y personalidades se rigen por procesos físicos en el cerebro, que se disuelven con la muerte. Facultades no físicas o extra-físicas de la “mente” no han podido encontrarse y no existe evidencia de una vida más allá de la muerte.
  • Un Dios personal cuyas interacciones con los humanos incluyan intervenciones milagrosas, como las descritas en las Escrituras, se contradice con la falta de pruebas independientes para los eventos milagrosos alegados.
  • Un Dios cósmico que afinó las leyes y constantes de la física para la vida, en particular la vida humana, no puede estar de acuerdo con el hecho de que el universo no es agradable para la vida humana, siendo tremendamente derrochador en tiempo, espacio y materia desde la perspectiva humana. También deja de estar de acuerdo con el hecho de que el universo está compuesto principalmente de partículas en movimiento al azar, con estructuras complejas como las galaxias que forman menos del cuatro por ciento de la masa total del universo.

  • Un Dios personal que se comunica directamente con los seres humanos por medio de la revelación no puede estar de acuerdo con el hecho de que nunca jamás se haya transmitido nueva información científicamente verificable mientras que muchas doctrinas erróneas y perjudiciales han sido afirmadas por este medio. Ninguna supuesta revelación contiene información que no estuviera ya en la cabeza de la persona que hace la afirmación. Por otra parte, la evidencia física ahora demuestra de manera concluyente que muchas de las narraciones bíblicas más importantes, como el Éxodo, nunca tuvieron lugar.
  • Un Dios personal que es la fuente de la moral y de los valores humanos no existe, ya que la evidencia muestra que los seres humanos definen la moral y los valores por sí mismos. Esto no es “moralidad relativa.” Creyentes y no creyentes están de acuerdo por igual en un conjunto común de valores y moral. Incluso las personas más devotas deciden por sí mismas qué es bueno y qué es malo, e incluso juzgan mucho de lo que dicen las escrituras como inmoral, como el genocidio, la esclavitud y la opresión de las mujeres. Los no creyentes no se comportan menos moralmente que los creyentes.
  • Un Dios personal que es omnisciente, omnibenevolente, y omnipotente no existe porque es lógicamente incompatible con la existencia del mal, en particular con el sufrimiento gratuito (problema estándar del mal).

¿Y si?

La existencia del Dios adorado por la mayoría de los judíos, cristianos y musulmanes no sólo carece de elementos de prueba empírica, sino que incluso se contradice con las evidencias. Sin embargo, esto no necesitaría haber sido así. Las cosas podrían haber sido diferentes y esto es importante de entender y esto justifica el uso de la ciencia para abordar la cuestión de Dios y refuta la afirmación que se oye con frecuencia de que la ciencia no puede decir nada acerca de Dios. Si las observaciones científicas hubieran confirmado al menos uno de los dioses modelo, aquellos creyentes que hacen esas declaraciones hubieran cambiado rápidamente de tono. Incluso los ateos más escépticos tendrían que plegarse a los hechos y tendrían que admitir que puede haber alguna posibilidad de que Dios exista. Pero esto no ha sucedido.

Consideren los siguientes eventos hipotéticos que, de haberse producido, habrían favorecido la hipótesis de Dios. Se invita a los lectores a pensar en sus propios escenarios similares del tipo “podrían haber sido”. Aunque no necesariamente probarían la existencia de Dios, ellos por lo menos darían algo de credibilidad a las creencias tradicionales, credibilidad que actualmente no poseen.

Observaciones hipotéticas
Los fósiles podrían haber sido, inexplicablemente,
encontrados fuera de la secuencia geológica.
esto anularía la evolución. O como diría G.G. Simpson
"conejos en el Cámbrico anularían la evolución".
  • Se encontró evidencia de falsación de la evolución. Los fósiles podrían haber sido descubiertos inexplicablemente fuera de secuencia. Las formas de vida podrían no estar basadas todas en el mismo esquema genético. Podrían no haberse observado especies transitorias. Como se pensaba realmente en la época de Darwin, la edad del Sol podría haber resultado demasiado corta para la evolución. El descubrimiento de la energía nuclear cambió esto, mostrando que, alimentado por la fusión nuclear, el Sol tendrá una duración de diez mil millones años, tiempo suficiente para que la vida evolucione.
  • La memorias y los pensamientos humanos podrían haber aportado pruebas que no pudieran ser plausiblemente explicadas por los procesos físicos conocidos. La ciencia podría haber confirmado poderes excepcionales de la mente que pudieran no ser plausiblemente explicados de manera física.
  • La ciencia podría haber descubierto evidencia convincente de una vida más allá de la muerte. Por ejemplo, una persona que hubiera sido declarada muerta por todos los medios conocidos por la ciencia podría volver a la vida con historias detalladas de una vida en el más allá que pudieran ser verificadas posteriormente. Por ejemplo, podría haberse reunido con Jimmy Hoffa quien le hubiera dicho dónde encontrar su cuerpo.
  • Del mismo modo, cualquier afirmación de una revelación obtenida durante un trance místico podría contener información científicamente verificable que fuera imposible de ser conocida por el sujeto.
  • Evidencias físicas e históricas podrían haber sido encontradas por eventos milagrosos y las narrativas fundamentales de las Escrituras. Por ejemplo, registros romanos de un terremoto en Judea en el momento de cierta crucifixión ordenada por Poncio Pilatos podrían haber sido encontrados. El Arca de Noé podría haber sido descubierta. El Sudario de Turín podría contener material genético sin rastro de un cromosoma Y y dado que la imagen es la de un hombre con barba, esto confirmaría que nació de una virgen. O, que ese material genético pudiera contener una nueva forma de molécula codificante que no se encuentre en ningún otro organismo vivo. Esto habría demostrado que un alienígena (si no un ser divino) fue el origen del ser envuelto.
  • El universo podría haber sido tan agradable para la vida humana como si hubiera sido creado con la vida humana en su diseño. Los seres humanos podrían haber sido capaces de pasar de un planeta a otro, con la misma facilidad con la que ahora se trasladan de un continente a otro, y ser capaces de sobrevivir en cada planeta (incluso en el espacio) sin soporte vital alguno.
  • Los eventos naturales podrían seguir alguna ley moral, en lugar de seguir leyes matemáticas moralmente neutras. Por ejemplo, el rayo podría golpear sólo a los malvados; las personas que se comportan mal podrían caer enfermas con más frecuencia; las monjas siempre sobrevivirían a los accidentes aéreos.
  • Los creyentes podrían haber tenido un mayor sentido moral que los no creyentes y otras cualidades medibles sensiblemente superiores. Por ejemplo, las cárceles podrían estar llenas de ateos, mientras que todos los creyentes vivieran felices prósperas vidas, contentos, rodeados de familiares amorosos y mascotas.
  • Se observarían milagros. Por ejemplo, las oraciones serían contestadas; un brazo o una pierna se regeneraría a través de la curación por fe.
Pero nada de esto ha sucedido. De hecho, lo contrario es cierto en algunos casos, tales como un número anormalmente bajo de ateos en las cárceles. Cada afirmación de un hecho sobrenatural se ha demostrado falsa. La hipótesis de Dios no ha sido confirmada por la evidencia. De hecho, esta hipótesis es fuertemente contradictoria con las observaciones de nuestros sentidos y las de los instrumentos científicos.

(Texto de Stenger visto en el blog amigo: "La ciencia y sus demonios")
Martes, 3 de Junio de 2014

Creador del mundo: Un software para dioses.




Algo de humor.

En pantalla: Usted ha terminado de crear el mundo. Correr / Guardar.

Dios: Si, finalmente lo he hecho. Me tomó siete días. Pero finalmente logré balancear todos los
ajustes y crear el mundo perfecto. El mundo sin terremotos, tornados, inundaciones, sequías y cualquier otro desastre natural.


El mundo habitado por seres humanos, quienes son sabios y calmados, hermosos, pero no vanos, razonables y pacíficos, reacios a odiar y a matar. Inmunes a todas las enfermedades...
¡Maldición! No guardé...

¿Por qué no guardé?!
¡Todo mi trabajo! ¡Todo se ha perdido!
En pantalla: Bienvenido a Creador del mundo.
Crear mundo por su cuenta / Seleccionar al azar.

Dios: Seleccionar al azar!
Jueves, 1 de Mayo de 2014

¿Por qué hay tantas religiones?


Una viñeta para contestar la pregunta de por que hay tantas religiones.

Martes, 28 de Enero de 2014

La serpiente del Edén

Jueves, 9 de Enero de 2014

Oklahoma y la batalla de los monumentos

Viernes, 9 de Agosto de 2013

Yavhé y su síndrome de abstinencia


Viernes, 29 de Marzo de 2013

Esas películas de Viernes Santo


Una viñeta de Alberto Montt, de su blog "Dosis diarias"
Para más viñetas ver "El Evangelio Según san Risástomo" publicado en Sindioses.org
Sábado, 12 de Enero de 2013

Dios está en todas partes


Sábado, 5 de Enero de 2013

Con dios no se juega



Viernes, 4 de Enero de 2013

Vamos a-lavar al Señor