Red de Blogs Ateos

Viñeta de atheistcartoons.com.

Cientos de miles de folios de información secreta de los cuerpos diplomáticos filtrados en Internet, cuando en realidad eso es todo lo que el pueblo americano necesita saber. Grande MacLeod.

Ranking investigado por Wikio

Con todos vosotros, la clasificación de los blogs sobre ciencia más populares en Wikio para este mes de diciembre que ahora comienza. Como ya sabéis, Wikio ha cambiado su sistema de puntuaciones y el detalle más importante es que ahora se tienen en cuenta las menciones a los artículos de cada uno de los blogs en Twitter. Así, las cinco primeras posiciones permanecen fijas. Como subidas más destacables, la de MiGUi y la de Experientia docet, y como bajadas más significativas Ikkaro, La Cartoteca y mi La media hostia. Y es que ya no basta con publicar contenidos interesantes, ¡hay que cuidar la reputación de uno en las redes sociales!

Me permito recordar que sólo el hecho de que tu blog aparezca en esta lista es ya un empujón notable para seguir estando e incluso mejorar tu posición en la siguiente lista. Es decir, que este blog, como experto en la categoría ciencia y responsable de publicar la lista, perderá irremediablemente posiciones, a no ser que te permitas presumir desde tu blog y en Twitter de la buena posición que ocupas, enlazando con esta entrada. O, si no apareces, presume del nivel que hay en tu categoría favorita. Así ganamos todos.

¿Estás en la lista? ¿Has subido posiciones? ¡Enhorabuena! ¿No estás todavía? ¿Tu posición se ha venido abajo? A seguir trabajando. Y recuerda que estar o no estar en una lista así es lo de menos. Difundir y popularizar la Ciencia es lo más importante, y es para lo que te necesitamos.

Esté vivo, o muerto el gato, o las dos cosas al mismo tiempo, da exactamente igual. El tío se lo monta. Viñeta de Alejandro Tropea para La risa de la ciencia. Feliz fin de semana.

¿Para cuándo la película sobre Wikileaks? ¿A quién ponemos haciendo de Julian Assange? El comic ha salido de alguna parte de las catacumbas de Reddit.

Mauricio-José Schwarz es como todos ya sabéis mi escéptico de cabecera. Puede presumir de un recorrido vital que la mayor parte de los blogueros españoles sólo podría soñar con haber visto en alguna película. Es poseedor de un recomendable sentido común, versión racionalista, si bien es ese tipo de gente que resulta mucho más interesante cuando no lo pone en práctica. Su videoblog cumple un año y por descontado merecería una popularidad y una difusión a la que nosotros, practicantes de ese periodismo independiente que nos permite Internet, no podemos aún aspirar. Felicítale en Twitter.

Gracias a las huestes de Assange, ahora sabemos que el mundo es exactamente como sospechábamos que era. Viñeta de Manel Fontdevila.

Desde que existe Wikileaks, nadie puede estar tranquilo. ¿O es que tú no tienes secretos? Viñeta de Mel para Diario de Cádiz.

Gracias a la superfetación, es posible la formación de nuevos embriones en las trompas de la madre, que anidarán en la matriz tras el parto de sus hermanos ya existentes. Un inusual y fascinante mecanismo evolutivo.


Sergio Parra

En el mundo de las libres, que una hembra esté embarazada no es óbice ni cortapisa para que otra liebre intente embarazarla también… siempre respetando el turno.

Es lo que se denomina superfetación. Kathleen Röllig, del Instituto Leibniz de Zoología de Berlín ha presentado sus características: los nuevos embriones se forman en las trompas de la madre, donde esperan el parto de sus hermanos para desplazarse y anidar entonces en la matriz.

De esta manera, las liebres son capaces de encadenar camadas y aumentar un tercio el número de crías.

Entre los animales que más frecuentemente desarrollan este fenómeno cabe destacar los siguientes: roedores —ratones y ratas—, animales de granja —caballos y ovejas—, marsupiales y primates —monos y humanos—.

Sí, humanos también, aunque es muy poco frecuente. El primer informe de superfetación en humanos fue publicado por Oskar Föder en 1932. En 2007, Ame y Lia Herrity, fueron concebidos con 3 semanas de diferencia por sus padres Amelia Spence y George Herrity en el Reino Unido. En mayo de 2007, Harriet y Thomas Mullineux, también fueron concibieron con tres semanas de diferencia por Charlotte y Matt Mullineux, en Benfleet, Essex —Reino Unido—.

El resultado es la concepción de mellizos que tienen una edad gestacional distinta.

Podéis leer acerca de uno de los últimos casos de superfetación en la siguiente noticia de la prensa.

Visto en La Vanguardia, vía Pequelia y Genciencia.

La teoría de que las estrellas se roban cometas entre ellas podría explicar que el número de cometas en la Nube de Oort sea mucho mayor que el inicialmente previsto.


Carlos Perla

Como cualquier astrónomo sabe existen dos regiones en el sistema solar llenas de pequeños cuerpos compuestos de roca y hielo: el Cinturón de Kuiper situado más allá de Neptuno y la Nube de Oort, una región extraordinariamente lejana en los confines de nuestro sistema solar a alrededor de un año-luz de distancia. De vez en cuando algún tipo de perturbación gravitacional —un encuentro cercano con un objeto grande, como una estrella que se cruza en las proximidades— altera la órbita de uno de estos objetos que poco a poco comienzarán a caer hacia el sistema solar interior. A medida que se acercan al Sol, el hielo se vaporiza liberando polvo y creando una nube alrededor del objeto, y que llamamos cometa en nuestro la Tierra. El único misterio es la causa concreta que provoca que los cometas realicen este «viaje interior».

Las simulaciones sofisticadas realizadas por el equipo dirigido por los investigadores del Southwest Research Institute —SWRI— sugieren una nueva e interesante teoría. Según este trabajo, nuestras observaciones de cometas hasta ahora involucran una población de cerca de 400.000 millones de objetos en la Nube de Oort. Por el contrario, el modelo estándar actual sobre la formación del sistema solar sólo predice 6.000 millones de objetos.

Sin embargo, uno de los científicos SWRI, Hal Levison, sugiere una posible explicación para esta discrepancia: puesto que las estrellas se forman en cúmulos, el Sol habría nacido muy cerca de otras estrellas en sus comienzos. En este escenario, los cometas se habrían movido a uno y otro lado, viajando de una estrella a otra hasta que el viento solar, cada vez más intenso en las nuevas estrellas, dispersó la nebulosa natal y las estrellas comenzaron a alejarse. La nueva teoría sugiere que el Sol al separarse se quedó con la mayor parte de los cometas totales robándolas a sus hermanos.

Esta teoría tiene un cierto aire romántico, y las simulaciones por ordenador parecen apoyar la idea. Sin embargo, para nuestra desgracia, como las demás teorías del origen de los cometas, nunca va a poder probarse. En los miles de millones de años de vida de nuestro Sol el movimiento de estos objetos ligeros, ha sido continuamente perturbados por los planetas, y por el cruce de otras estrellas, de forma que que nunca podremos desenredar y trazar sus trayectorias hacia atrás en el tiempo. Pero tal vez, mientras Levison y sus colegas trabajan para perfeccionar su teoría, proporcionen suficientes evidencias para que sean aceptadas como parte del modelo estándar.

Visto en Odisea Cósmica.

El último consuelo de la mujer afgana, a falta por supuesto de cualquier otro. Viñeta de Sansón.

¿La homosexualidad, un pecado? ¡Las faldas de pana, esas sí que son un pecado!

Y entonces, Dios nos regaló un libro. A Tim Minchin no le resulta extraño. Le pasa como a mí, cuando hay que regalarnos algo siempre nos regalan un libro.

A Richard Dawkins sin duda todos le conocemos. Etólogo, biólogo, teórico evolutivo, divulgador científico, y circunstancialmente uno de los mejores escritores vivos en lengua británica. Wendy Wright es la presidenta de Concerned Women for America, la organización política estadounidense más grande formada por mujeres. Creacionista convencida, Wright es tan agradable y buen político como ignorante. Con esa amabilidad de ateo extremista que le caracteriza, Dawkins resuelve para Wright un malentendido habitual y en muchas ocasiones malintencionado. Que insistamos en explicar que las teorías de Darwin explican por completo y sin prerrequisito alguno cómo evoluciona la vida en nuestro planeta, no quiere decir que seamos partidarios de un darwinismo social, ni mucho menos económico. Es de hecho una aspiración del humanismo moderno desactivar la evolución hasta donde sea posible en lo que al ser humano se refiere, o sustituirla por algo lo más parecido posible a una evolución cultural. Algo que no tenga nada que ver con la «ley del más fuerte» impulsada por ciertos liberalismos económicos, ni por supuesto con la eugenesia soñada por los fascismos.

Sin comentarios. Lo que no encuentres en Reddit, es que no existe.

«No todo son malas noticias para Irlanda, Sean. ¡El padre sagrado acaba de decir que está bien ponerse condón siempre y cuando seas un prostituto homosexual infectado por el SIDA!»

Grande MacLeod.

¿Han encontrado los científicos evidencias de tiempo antes del Big Bang, y quizá la confirmación de la idea del universo cíclico?

Galileo

Uno de los grandes físicos de nuestra época, Roger Penrose de la Universidad de Oxford, ha publicado un nuevo artículo en el que dice que los patrones circulares observados en los datos del fondo cósmico de microondas de WMAP sugieren que el espacio y el tiempo tal vez no tuvieron su origen en el Big Bang , sino que nuestro universo cicla continuamente a lo largo de los eones, y que tenemos un cosmos cíclico y eterno. Su artículo también refuta la idea de la inflación, una teoría ampliamente aceptada de un período de rápida expansión inmediatamente después del Big Bang.

Penrose dice que la inflación no puede explicar el estado tan bajo de entropía en el que se cree que se creó el unvierso. Penrose y el coautor Vahe Gurzadyan no creen que el espacio y el tiempo comenzaran a existir en el momento del Big Bang, sino que este suceso fue sólo uno de una serie de muchos. Cada «Big Bang» marcó el inicio de un nuevo eón, y nuestro universo es sólo uno de muchos en un universo cíclico, a partir de un nuevo que toma el lugar del anterior.

Vahe Gurzadyan del Ereván Física Instituto de Armenia, analizaron siete años de datos de microondas de WMAP, así como los datos del globo BOOMERANG globo en la Antártida. Penrose y Gurzadyan dicen que han identificado regiones en el fondo de microondas donde hay círculos concéntricos que muestran que la radiación térmica es considerablemente menor que en otros lugares.

Estos círculos nos permiten «ver a través» del Big Bang en el eón que que habría existido con anterioridad. Los círculos se formaron cuando los agujeros negros «encontraron» o colisionaron con un eón anterior.

«Los encuentros de agujeros negros, en cúmulos galácticos en ese eón previo, tendrían el efecto observable, en nuestro fondo de microondas, de familias de círculos concéntricos sobre los cuales la variación de temperatura es anormalmente baja.»

Estos círculos no concuerdan con la idea de la inflación, porque la inflación propone que la distribución de las variaciones de temperatura en el cielo debe ser gaussiana, o aleatoria, en lugar de tener estructuras discernibles.

La nueva teoría de Penrose, incluso prevé como pudiera ser el futuro lejano, donde las cosas volverían a ser similares a los inicios del Universo en el Big Bang cuando el Universo era liso, a diferencia de la forma irregular actual. Esta continuidad de forma, sostiene Penrose, permitirá una transición desde el fin del actual eón, cuando el universo se expandirá hasta ser infinitamente grande, al inicio del siguiente, cuando vuelve a ser infinitamente pequeño y explota de nuevo.

Penrose y Gurzadyan dicen que la entropía en la fase de transición será muy baja, porque los agujeros negros, que destruyen toda la información que absorben, se evaporan a medida que el universo se expande y con ello eliminan la entropía del universo.

«Estas predicciones observacionales de CCC —cosmología de conformación cíclica— no serían fáciles de explicar dentro de la cosmología inflacionaria estándar», escriben en su artículo.

El artículo original de Penrose y Gurzadyan puede leerse aquí. Visto en Odisea Cósmica.

Victoria y José Manuel son la quinta columna de nuestro país en ResearchGATE, la fantástica nueva red social para científicos. Conóceles un poco mejor y descubre lo que hay detrás de ResearchGATE, el futuro de la colaboración científica.

Victoria Fernández es Licenciada en Publicidad y RRPP por la Universidad de Barcelona. Encargada crear una estructura sólida para el desarrollo de la plataforma en España. Ella misma se define como «una persona apasionada de las Tecnologías de Información, creativa, constante y con facilidad para adapatarse a los cambios». Entre sus gustos destaca el placer por la música, el aprendizaje de idiomas y conocer otras culturas.

José Manuel Sarrión es Ingeniero Industrial por la Universidad Politécnica de Valencia. Su misión es considerar las sugerencias de los usuarios para configurar la mejor herramienta profesional para el trabajo colaborativo entre científicos. Él mismo se considera «un trabajador metódico, ético e innovador y una persona cercana a los suyos». Le apasiona viajar y los buenos momentos rodeado de las personas que quiere.

¿Cómo ha sido el pasado de ResearchGATE? ¿Cómo promete ser el futuro de ResearchGATE?

Victoria: Al principio era una colección de perfiles que fue incorporando aplicaciones. Ahora es una red social internacional con más de 600.000 usuarios en 196 países. La investigación científica puede operar a escala internacional sin las tradicionales barreras geográficas en un tiempo récord.

¿ResearchGATE es sólo para científicos? ¿Qué puede aportar ResearchGATE a estudiantes, divulgadores o simples interesados en la ciencia? ¿A qué tipo de usuarios está dirigido ResearchGATE?

Victoria: ResearchGATE crea un ambiente único de investigación. En este ámbito, un estudiante puede consultar las publicaciones de una eminencia en la materia o un divulgador puede encontrar recursos para sus conferencias. No discriminamos a los usuarios por su nivel de excelencia.

José Manuel: Además añadiría esta pregunta. ¿Para qué clase de científicos? Sería difícil encontrar una disciplina que no abarcara la red.

¿Quién está detrás de ResearchGATE? ¿Estamos en buenas manos?

José Manuel: Puedo decir que estamos en buenas manos porque ResearchGATE nació de dos científicos, Ijad Madisch y Sören Hofmayer, y un ingeniero informático, Horst Fickenscher. Madisch estudió en Facultad de Medicina de Hannover —Alemania— y estuvo en la Universidad de Harvard —Boston, Massachusetts— desde 2004 a 2007 en varios proyectos de investigación. Durante ese período recibió un prestigioso premio de la Sociedad de Radiología Norteamericana. Todo ellos están fuertemente comprometidos para crear la mejor herramienta para comunicar a la comunidad científica.

La comparación entre ResearchGATE y Facebook surge instantáneamente. ¿Aparece ResearchGATE como clon de Facebook, o la idea de crear una comunidad para científicos ya estaba ahí y las ideas de Facebook sólo han ayudado a darle forma?

Victoria: ResearchGATE es también una red social, pero su objetivo es crear conocimiento. Cuando se inventa algo es para cubrir una necesidad que no estaba satisfecha. RG combina la red social con la información compartida, la colaboración en línea, una base de datos con buscador semántico y otras apliaciones.

Administrar ResearchGATE, ¿facilita alguna perspectiva del estado de la ciencia en los distintos países? ¿Cómo se ve la ciencia en España desde ResearchGATE? ¿Y la ciencia en el mundo?

José Manuel: Los países con mayor número de usuarios son Estados Unidos, Reino Unido y Alemania. Después vienen otros países europeos: Italia, España, Francia y Suecia. También China e India tienen una fuerte representación. Pero sobre estos datos, tenemos usuarios provenientes de más de 196 países. Este hecho demuestra que la localización no importa para emplear la herramienta.

¿Por qué elegiste ResearchGATE para trabajar? Cuando terminaste tus estudios, ¿te veías a ti mismo trabajando en un proyecto similar?

Victoria: Lo ví como una oportunidad para empezar a trabajar en un gran equipo y conocer más a fondo herramientas de Knowledge Management. Además estoy rodeada de un equipo internacional con una fuerte vocación por las nuevas tecnologías.

¿Cómo os veis en el futuro, en el plano personal?

José Manuel: Berlín es una ciudad increible que siempre ofrece algo nuevo. Además me ilusiona esta nueva experiencia en Alemania. Últimamente he leído varios artículos acerca de la fuga de cerebros. No me siento uno de ellos porque en mi caso decidí venir aquí. Es difícil hablar de futuro. Sólo puedo decir que aprovecharé al máximo todas las oportunidades.

Victoria: La verdad es que hablar del futuro siempre es una tarea complicada y más a la velocidad que actualmente suceden los cambios. Considero que es fundamental adaptarse a ellos y sacarles el máximo partido. Actualmente estoy desarrollando este ambicioso proyecto que no ha hecho más que comenzar, por lo que de momento mi futuro próximo está aquí. Aunque bien es verdad, que soy una persona a la que le gusta afrontar nuevos retos en los que vea una oportunidad de
desarrollo profesional y personal.

¿Cómo es un día de trabajo en ResearchGATE?

Victoria: Mi tarea es dar a conocer la plataforma y mantengo una comunicación diaria con España para dar soporte a los usarios. La primera parte de la mañana transcurre de forma rutinaria revisando mi correo y agenda. Seguidamente me reúno con José Manuel y tratamos los puntos del día y de la semana. Gracias a la estructura interna de la empresa, las propuestas de nuestro equipo discurren rápido hacia instancias superiores y la respuesta es ágil. Como equipo de trabajo
nos complementamos a la perfección ya que cada uno aporta visiones diferentes debido a su formación y experiencia.

¿Utilizaís en vuestra compañia las aplicaciones de ResearchGATE?

José Manuel: Queremos mejorar cada día más. Para ofrecer la mejor herramienta para los científicos, debemos estar convencidos de nuestro producto. Ello nos lleva a probar las aplicaciones continuamente. Mi tarea es convertir las sugerencias del usuario en nuevas características de la red. Para ello considero varias vías de información. Una de ellas es el grupo ResearchGATE Spain donde los miembros expresan las funcionalidades que desearían encontrar en adelante. Valoro todas y muchas de ellas llegarán en un futuro muy próximo. Esto es, nuestras aplicaciones nos sirven para nuestro propio proceso de mejora continuada.

Por último, en pocas palabras ¿por qué merece la pena ReseachGATE?

Victoria: Porque la investigación puede llevarse a cabo a escala internacinal, sin limites financieros ni geograficos.

José Manuel: Porque podemos acelerar la investigación científica.

En la foto, Victoria y José Manuel en las oficinas de ResearchGATE GmbH, Berlín.

¿Refundación del capitalismo? Creo que ya han decidido que mejor otro día. Viñeta de Manel Fontdevila.