Red de Blogs Ateos

Mario Bunge es, probablemente, uno de los filósofos de la ciencia más importantes que hay en la actualidad. Hace poco estuvo en España dando una conferencia sobre el cientificismo. La postura de Bunge parte de la de Popper, esto es, le da cierto valor a la refutación, que era en resumidas cuentas el punto central de Popper. Pero Bunge va más allá, la refutación para Bunge es solo su punto de partida.

En esta charla el profesor Bunge hace una defensa del cientificismo, abordando diversos temas, desde el problema de demarcación entre ciencia y pseudociencia hasta la conexión existente entre filosofía y sociología.

La charla no es la típica charla con presentaciones deslumbrantes, es densa y solo tenemos a Bunge sentado explicando sus ideas, lo cual es más que suficiente para quedarse anonadado ante el despliegue de conocimiento que hace el filósofo argentino.

Aquí tenéis el último podcast de la temporada. En esta ocasión entrevistamos a Vicente Baos, médico de familia. Ejerce en un Centro de Salud de la Comunidad de Madrid. También es miembro de la Red de Expertos de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) y la European Medicines Agency. Ha escrito varios libros sobre el uso de medicamentos y la automedicación. Y es uno de los impulsores de la iniciativa “No sin evidencia”, cuyo manifiesto en contra de los tratamientos que no hayan demostrado eficacia sigue recabando adhesiones.

Os podéis suscribir al podcast de diferentes maneras: a través de iTunes, o en Yahoo, o directamente a su feed o con iGoogle.

Tengo el placer de anunciaros que el próximo lunes, día 9 de junio, estaré firmando ejemplares de mi libro "El diseño inteligente ¡vaya timo!" en la Feria del Libro de Madrid. Será de 19:00h a 20:30h, en la caseta 31, perteneciente a Distriforma. Si estabais pensando en adquirir el libro, ¡qué mejor oportunidad que esta! Os lleváis vuestro ejemplar firmado, pero lo mejor es que podemos conocernos y conversar sobre este y otros interesantes temas. Espero veros por allí.

Si eres astrónomo, ya sea profesional o aficionado, entonces estás acostumbrado a la oscuridad. De hecho, es tu aliada, cuanto más oscuro, mejor, más fácil será descubrir las maravillas que se ocultan en la oscuridad de la noche.

Normalmente cuando más uso el telescopio es en verano. En más de una ocasión, cuando la oscuridad alcanza su máximo, me he encontrado de pie, sintiendo el frío que acompaña a la noche, cabeza alzada hacia al cielo, preguntándome si allí, en algún punto hay alguien que quizás esté alzando su cabeza, o su homólogo, y preguntándose al mismo tiempo que yo si está solo en el vacío cósmico. Un escalofrío recorre la espalda y una sensación de infinita pequeñez te inunda.

Pienso que descubrir si estamos solos, descubrir si hay vida inteligente en alguna otra parte de la galaxia, sería el descubrimiento más impactante que podríamos realizar. No se me ocurre un descubrimiento que pueda competir con este, sería algo que cambiaría nuestras perspectivas para siempre. Otra civilización con su ciencia, su sociedad, su religión o quizás sin alguna características de estas, o tan diferentes, que incluso nos costaría trabajo reconocerlas.

El intento más riguroso y serio que se hace para buscar otras civilizaciones extraterrestres se conoce como SETI. La idea es sencilla. Consiste en apuntar nuestros radiotelescopios al cielo para ver si captamos alguna señal de radio artificial y que sea extraterrestre. Si el SETI tuviera éxito en su empresa, quizás nuestro mundo, nuestra forma de vernos a nosotros mismos, cambiaría drásticamente, aunque sospecho que dicho cambio no sería de la noche a la mañana. No sería necesario  entender la información que contuviera la señal, sería suficiente con saber que es de origen extraterrestre y artificial, es decir, que no ha podido ser generada por ningún fenómeno natural, eso sería suficiente para saber que no estamos solos.

Dado que la búsqueda de inteligencia extraterrestre me apasiona tanto he participado en ella desde que el proyecto SETI@Home existe. Pienso que el esfuerzo ha merecido y merece la pena. Hasta el momento todos los proyectos SETI se han llevado acabo de forma privada, no han tenido financiación pública. Recientemente he podido leer en la prensa^(1),(2) que el SETI Institute estaba defendiendo en el congreso su proyecto para conseguir fondos. En ambas medios se recogen las mismas afirmaciones, por lo que parece que la fuente de ambas noticias debe ser la misma, dichas afirmaciones no dejan de ser ciertamente llamativas.

Por un lado se afirma que se descubrirá inteligencia extraterrestre en 20 años  y por otro, en

sendas noticias, se dice que nuestra galaxia tiene 800 mil millones de estrellas. La primera resulta sorprendente, ¿cómo se puede saber eso? Dudo mucho que se pueda saber algo así con tanta certeza. Hay que ser honestos, el detectar una señal de radio de otra civilización no es cosa fácil, y no solo por la tecnología que se necesita, hay otros imponderables. Por ejemplo, hay una ventana reducida para detectar la señal. Ambas civilizaciones, la nuestra y la hipotética civilización extraterrestre deben tener un desarrollo tecnológico equivalente, toda civilización que no  haya alcanzado a dominar la comunicación por radio, está fuera de las posibilidades de detección. Dado que nuestra galaxia tiene unos 100.000 años luz de diámetro, y que el Sol se encuentra a unos 30.000 años luz del centro, esto hace que la civilización más alejada pueda estar a unos 80.000 años luz, dicho de otro modo, si alguna civilización envió mensajes de radio antes de los últimos 80.000 años, no los habremos detectado porque nosotros no teníamos la tecnología necesaria para hacerlo.

Actualmente hemos detectado muchos planetas extra solares, lo cual nos ayuda a reducir la búsqueda, nos podemos centrar en los sistemas descubiertos reduciendo así el campo de búsqueda significativamente. También puede suceder que una civilización inteligente no esté interesada en ser detecta y no envíe nunca señales de radio al espacio, asumimos que lo harán, pero eso no es más que una extrapolación de nuestra forma de ser, quizás, una inteligencia extraterrestre no tenga las mismas inquietudes que nosotros. Se puede argumentar que otra civilización no tiene por qué enviar mensajes deliberados al espacio exterior, sería suficiente con sus señales de televisión y radio. Detectar este tipo de señal, lo veo difícil, ciertamente difícil. Las radioseñales se intentan focalizar, es decir, se intenta que la señal que sale del emisor alcance por completo el detector, que no se disperse, o que lo haga lo menos posible, por lo tanto, de lo que se está hablando es de detectar esa posible dispersión de la señal. Pero esa señal no ha sido pensada para que alcance las estrellas sino el receptor de turno, por lo que su atenuación será inmensa, haciendo que sea muy difícil detectarla, estaríamos hablando de recuperar una señal cuya relación señal ruido es nefasta, es decir, el ruido sería más fuerte que la propia señal, quizás no sea imposible, pero desde luego no es muy alentador.

En cuanto a la segunda afirmación, me ha dejado ciertamente perplejo. No sé de donde ha salido ese dato, la estimación más común del número de estrellas es de unos 100.000 millones de estrellas, pudiendo llegar hasta los 400.000 millones de estrellas.^(3),(4),(5)

 

Me temo que, estás afirmaciones(asumiendo que lo recogido en las noticias es veraz), responden más al entorno donde se estaba realizando el discurso que a una realidad. Se está intentando convencer de que se utilicen fondos públicos para el SETI, y los políticos, como suele ser normal, tienen una mira cortoplacista y resultadista, es decir, quieren saber cuales serían los beneficios prácticos de dicho proyecto. El proyecto SETI puede tener un impacto muy importante en la tecnología de comunicaciones con distintas aplicaciones, posiblemente militares, de ahí que en el discurso del SETI Institute se haya mencionado ese impacto tecnológico del proyecto. Esto me lleva a plantearme la cuestión de ¿y el saber por saber? Sé, no soy ingenuo, que con esto no se va a convencer a ningún político, pero acaso ¿no es nuestra curiosidad por saber cómo son las cosas la que en parte nos ha hecho humanos? Plantearnos preguntas y buscar sus respuestas es lo que nos ha movido a lo largo del desarrollo intelectual de nuestra especie. Vivimos en una sociedad donde el conocimiento solo importa si puede dar réditos inmediatos y practicos, y eso, es algo que me preocupa, y que creo que debería preocuparnos a todos. Si dejamos de buscar el conocimiento por el mero hecho de saber y conocer más, entonces, antes o después dejaremos, al menos, de financiar la investigación científica básica, y eso, es un problema, estaríamos cerrando un mundo de posibilidades. Cuando Einstein desarrolló su teoría dela relatividad, no pensaba en que consecuencias practicas podría tener, simplemente se preguntaba sobre la naturaleza del espacio y del tiempo, simplemente quería saber cómo eran las cosas. No dejaría de ser paradójico que mientras escudriñamos la oscuridad de la noche en busca de vecinos galácticos, estuviéramos al mismo tiempo encerrándonos a nosotros mismos en la peor de las oscuridades, la oscuridad del no querer saber, la oscuridad de la ignorancia. 

 

Para saber más:

(1)SETI dice que en 20 años se encontrará vida extraterrestre.

(2)Descubriremos vida extraterrestre en 20 años, según cientificos del SETI.

(3)How many stars are in the milky way?

(4)How many stars are in the universe?

(5)Milky Way/Stars and planets. En wikipedia.

En realidad el título del libro es un poco desproporcionado, más que ateos lo que busca el autor es iniciar a la gente en el pensamiento crítico aprovechando cualquier oportunidad que se encuentre para ello. Lo que Boghossian busca es que la gente se dé cuenta de que pretende saber cosas que en realidad no sabe, esa de hecho es una de las definiciones de que el propio autor da. Lo primero que se necesita es conseguir que la persona tenga cierta apertura mental, en el sentido de que sea capaz de aceptar cuestiones sobre aquello que cree saber pero en realidad no sabe, el siguiente paso es que se lo cuestione el mismo, a partir de ahí es cuando se puede avanzar hacia la posición de que la persona abandone esa creencia.

Para conseguir esto lo que el autor propone no es más que utilizar el método socrático, método que el propio autor explica e ilustra con algunas conversaciones que el mismo ha tenido. La meta de las conversaciones y el método usado no es ganar la conversación como si de un debate se tratará sino de conseguir que el contertulio acabe por ser capaz de cuestionarse sus propias creencias.

El libro es sencillo y se lee del tirón, pero tampoco ofrece nada excesivamente nuevo. Simplemente unifica el método socrático con unos consejos sencillos para evitar que la persona, con la que se está dialogando no se sienta ofendida, lo cual es lógico si se siente ofendida nunca o casi nunca dará los pasos necesarios para cuestionarse sus creencias.

Aquí tenéis la charla que di en Escépticos en el Pub sobre El diseño inteligente ¡vaya timo! Espero que os guste y de paso os decidáis a háceros con el libro :D

Aquí os traigo la última entrega de Pensando Críticamente, el podcast de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico. En esta ocasión el entrevistado es un servidor y el tema no es otro que el estupendo libro “El diseño inteligente ¡vaya timo!”(lo siento, no tengo abuela). La entrevista es entretenida, e incluso, algo divertida, diría yo.

Os podéis suscribir al podcast de diferentes maneras: a través de iTunes, o en Yahoo, o directamente a su feed o con iGoogle.

Estamos ante un estupendo libro, y lo es por dos razones, una porque informa y otra porque, al mismo tiempo es tremendamente divertido. Mulet nos brinda un texto muy divulgativo en el que nos exhorta a comer sin miedo. Para ello recurre a la información científica en todo lo referente a la nutrición para explicarnos de forma amena y divertida porque muchas de las afirmaciones que nos llegan por casi todos los medios acerca de lo mala y peligrosa que es la comida actual, en realidad no se sostiene.

 

Con un tono irónico que acompaña la obra de principio a fin, nos pasearemos por la química de la comida, sí, la química, porque como bien dice el autor, la cocina, a fin de cuentas no es más que un laboratorio donde hacemos nuestras pruebas. Y pedir una comida sin química es, literalmente, un sinsentido. Descubriremos que los conservantes no son tan malos como nos lo pintan, es más, menos mal que hay conservantes, que lo que nos vende de ecológico no tiene porqué ser más saludable ni más ecológico.

 

En resumen un libro recomendable sobre todo con los tiempos que corren, una desmitificación de creencias infundadas y errores respecto a la comida que ingerimos, una invitación a informase de forma seria para comer sin miedo.

El próximo viernes 16 de mayo tendré el enorme placer de hacer de maestro de ceremonias en la presentación del libro “Los libros de autoayuda ¡vaya timo!”, de Eparquio Delgado psicólogo, compañero de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico y premio Mario Bohoslavsky 2013. La presentación tendrá lugar en la librería Antonio Machado (C/ Márques Casa de Riera, 2). Si os interesa la ciencia y el pensamiento crítico, no dudéis en acercaros para conocer este nuevo volumen de la colección editada por Laetoli.

El pasado 22 de enero el popular científico Stephen Hawking hacía público un artículo donde sostenía que el horizonte de sucesos de un agujero negro no es, en realidad, esa superficie de no retorno.

Básicamente un agujero negro es un cuerpo cuya gravedad es tan intensa que ni siquiera la luz puede escapar de él. Cuanto más te acercas a un agujero negro más y más difícil es escapar de su tirón gravitatorio. El límite de no retorno es a lo que se le llama horizonte de sucesos, una vez que pasas ese límite, no hay nada que hacer, es imposible escapar, o al menos eso es lo que se pensaba hasta el nuevo trabajo de Hawking. El famoso científico propone que, al tener en cuenta los mecanismos de la mecánica cuántica, la situación es bien distinta y el horizonte de sucesos no sería tal, sino más bien un “horizonte aparente”.

El artículo de Hawking, publicado en el sistema Arxiv, y de título Information preservation and weather forecastign for black holes⁽¹⁾ todavía no ha pasado por el peer review, es decir, no ha sido evaluado por otros expertos de forma anónima para ver la validez de su trabajo, de hecho, el saber que es del señor Hawking ya está minando el anonimato del peer review ya que este debe darse en ambos sentidos.

Hoy no quiero centrarme en el trabajo del señor Hawking si no en algunas de las inesperadas reacciones. No cabe duda que todo astrofísico interesado en los agujeros negros, a buen seguro, habrá leído el artículo en cuestión, nada extraño ni reseñable, algo lógico y normal cuando alguien realiza un trabajo que parece de importancia para tu campo de estudio.

Lo que resulta más sorprendente es que el trabajo del señor Hawking haya tenido repercusiones entre algunos políticos estadounidenses, ¿qué puede importar los agujeros negros en la arena política? En principio nada, lo que interesa a algunos es poder atacar a la ciencia, es decir, negar que la ciencia consiga un conocimiento objetivo del mundo. Michele Bachmann política miembro del Tea Party, ha realizado las siguientes declaraciones:

¿Resulta creíble verdad? Pues resulta que la señora Bachmann nunca ha dicho eso^(3),(4),(5). Gracias a Iñaki Rodriguez he descubierto el gazapo, hay que reconocer que yo mismo me lo había tragado, aunque la fuente de donde lo saque no es la red, como está indicado en la cita. A pesar de la falsedad del testimonio, la reflexión puede seguir teniendo su valor, por lo que solo he realizado un par de cambios sobre el original, a fin de cuentas, no es difícil escuchar a politicos que "tienen primos que les dicen que no hay cambio climático" o ver como se promueven acciones contra alimentos transgénicos cuando nunca se ha probado científicamente todos los males que se les atribuyen. Estos ejemplos nos ponen de manifiesto como las ideologías pueden hacernos no aceptar la ciencia, negando su capacidad de generar conocimiento objetivo. Si la ciencia genera conocimiento objetivo entonces amenaza todas nuestras creencias, entendiendo por creencias aquellas afirmaciones sobre el mundo que aceptamos como verdaderas sin saber si en realidad lo son. Si creo que el cambio climático no existe, entonces, cuando la ciencia aporta sus evidencias, solo hay dos opciones; o aceptar las evidencias y cambiar mi creencia o, atacar la ciencia y negarla aquello que precisamente mejor hace, que es darnos conocimiento sobre el mundo. Si creo que Dios creó el mundo y a los seres humanos, entonces, la evolución por medio de la selección natural debe ser negada, y si la ciencia ha aportado evidencias de que la evolución es real, entonces que mejor que menospreciar la ciencia y negar su capacidad para decirnos cómo es el mundo, confundiendo el carácter perfectible del conocimiento científico con una supuesta incapacidad congénita de la ciencia para explicarnos el mundo. A pesar de la falsedad de las declaraciones de la señora Bachmann no es difícil encontrar negacionistas del cambio climático y crecionistas, no solo dentro de la política sino en casi cualquier otra esfera de la actividad humana.

Y aunque el ejemplo de Michele Bachmann corresponde a una parte del espectro político, no hay que olvidar que este problema sucede también en otras ideologías políticas. Volviendo a este caso en concreto, y por si hubiera algún despistado sobre lo que ha dicho o no el señor Hawking la declaración pone de manifiesto que no se ha entendido nada sobre le trabajo de Hawking, él no niega la existencia de los agujeros negros, sino que una propiedad de los mismos, el conocido horizonte de sucesos, no es cómo se pensaba hasta ahora. Por otro lado, en realidad, el trabajo de Hawking es una hipótesis, habrá que intentar comprobar observacionalmente si tiene razón o no. Además no hay que confundir los hechos con las explicaciones, por ejemplo, que la Tierra sea más o menos redonda se debe a que el campo gravitatorio tiene una simetría esférica, supongamos que mañana descubrimos que esta no es la razón por la que la Tierra tiene la forma que tiene, entonces sabríamos que esa explicación no es correcta, pero eso no implica que la Tierra no sea más o menos redonda, eso es un hecho que pide una explicación, las explicaciones pueden ir perfeccionándose según se avanza en la investigación. Otro ejemplo, si tuviéramos dos teorías para explicarnos el fenómeno de la gravedad, las manzanas no se quedarían levitando a la espera de que descubriéramos cual es la más correcta, las manzanas seguirían cayendo al suelo.

La disonancia cognitiva, el sesgo de confirmación, así como muchos otros sesgos, son las herramientas que nuestras ideologías usan para hacernos negar lo que no nos gusta. En última instancia son los culpables de que en muchas ocasiones abramos la boca para confirmar que somos tontos, cuando era mejor estar callados y no confirmarlo, y de esto, por desgracia, no estamos ninguno a salvo, de ahí la necesidad de ser escépticos y esforzarnos por evaluar a fondo nuestras creencias y opiniones para desechar aquellas que sean falsas o carezcan de justificación alguna.

Este próximo día 10 de mayo, habrá un nuevo Escépticos en el pub, en esta ocasión es un poco especial, bueno, en realidad es como cualquier otro, la diferencia estriba en que es especial para mí, porque seré yo el que de la charla. ¿Y de que va a ir el tema de la charla? Pues sobre El diseño inteligente ¡vaya timo!:

Robert Trivers nos ofrece un libro donde reflexiona sobre el autoengaño. Como, sin darnos cuenta, tendemos a engañarnos a nosotros mismo y a los demás. Nuestros sesgos cognitivos conspiran constantemente contra nosotros.

Trivers nos acerca a las bases biológicas del autoengaño, nos muestra como nos creemos mejores de lo que somos y por supuesto, como a los demás tendemos a considerarles peor de lo que son. Tras esa exposición, Trivers nos muestra casos reales de cómo afecta el autoengaño en nuestras vidas, desde accidentes de aviones a decisiones políticas y como era de esperar, el autoengaño se encuentra dentro del cuerpo de las religiones. De esta parte del libro me gustaría resaltar cómo Trivers muestra que los accidentes de avión a los que hace referencia estaban causados en parte por el autoengaño de los propios pilotos, que parecían incapaces de ver la realidad e ignoraban los hechos. Señalo esta parte porque muestra como los pilotos, por muy pilotos que sean, siguen siendo personas y por lo tanto tiene los mismos sesgos que los demás, algo que cuando se habla de avistamientos de OVNI se ignora o no quiere reconocerse, dando por sentado que el testimonio de un piloto no es tan falible como el de cualquier otra persona.

El libro tiene una característica que merece la pena destacar. Al final del mismo tienes las referencias a las investigaciones científicas que Trivers utiliza a lo largo de su obra. Dichas referencias vienen identificadas por número de página, lo cual facilita mucho el buscarlas. Si estás en la página X del libro y tienes curiosidad por saber a que estudio en concreto se está refiriendo el autor, solo tienes que buscar el número de esa página en las referencias y allí encuentras los autores y año de publicación del trabajo, suficiente para buscar dicho trabajo en Internet para ver el asunto en detalle.

Un libro interesante y recomendable, aunque personalmente me hubiera gustado que la parte dedicada a la biología de los sesgos fuera más abundante.

Hoy comparto con vosotros el programa de 201 del Cinturón de Orión donde hablamos del Big Bang, la inflación, el universo, etc. Este programa ha sido destacado como programa de la semana por la plataforma ivoox. Todo un lujazo y placer haber contribuído a ello. Os dejo con el programa, espero que lo disfrutéis:

Corrían los años noventa cuando el mundo de la cosmología era golpeado por un descubrimiento totalmente inesperado. Observando supernovas del tipo Ia se descubrió que el universo no solo se estaba expandiendo sino que el ritmo de dicha expansión se estaba acelerando. Algo tremendamente importante se nos estaba escapando, algo hace que la expansión del universo se acelere y no lo habíamos detectado hasta la fecha.

Al causante de dicha aceleración se le denominó energía oscura. El adjetivo oscura hace referencia a que no se nos había pasado completamente inadvertida, como si no pudiéramos verla, y por otro lado a que no sabemos qué es en realidad. El destino final del universo depende de la energía oscura, ella es la que dictará sentencia sobre el futuro lejano del cosmos. Sabemos, gracias a los datos que nos han brindado misiones como WMAP o Planck, que la energía oscura es el componente más importante del universo, pues aproximadamente el 70% del mismo es energía oscura. No es de extrañar que los designios del universo estén tan ligados a dicha energía.

Se han planteado distintas hipótesis sobre la naturaleza de la energía oscura, la primera de ellas es que la energía oscura no es otra cosa que la energía del vacío. Aquí surge un serio problema, en concreto, entre la predicción teórica de la influencia que puede ejercer la energía del vacío y el valor medido hay una diferencia de 120 órdenes de magnitud. Si la energía del vacío es la respuesta a la naturaleza de la energía oscura parece bastante claro que nuestra comprensión del vacío dista mucho de ser la más correcta. En este escenario, la expansión del universo nunca se detendrá y continuará indefinidamente.

Existen, al menos, dos opciones más para explicar la energía oscura. Una de ellas recibe el nombre de quintaesencia. Tras este nombre tan esotérico lo que se escondería sería un campo que permea todo el universo, el valor de este campo no tiene porqué ser constante a lo largo del tiempo y tampoco tiene porque ser igual en distintos lugares del universo. Dependiendo del valor que vaya tomando esta quintaesencia la expansión del universo podrá durar para siempre o podría llegar a darse el caso de que el universo colapsara.

Por último, estaría lo que se ha denominado energía fantasma, está energía dominaría los designios del universo conduciéndolo a un final demoledor. La expansión del espacio-tiempo sería tan grande que las propias galaxias se desgarrarían, más adelante, lo sistemas planetarios correrían la misma suerte, poco más adelante incluso las estrellas y planetas se verían desgarradas por la imparable expansión del espacio-tiempo, incluso, si siguiéramos existiendo en ese momento, la expansión sería tan descomunal que nosotros mismos nos veríamos estirados y destrozados sin piedad alguna, a este posible fin del universo se le conoce como Big Rip.

Investigadores de la Universidad de Barcelona y de Atenas han analizado los datos de las sondas WMAP y Planck para intentar establecer cual es la realidad de la naturaleza. Su trabajo ha sido publicado en Monthly Notices of the Royal Astronomical Society bajo el título Effective equation of state for running vacuum: “mirage” quintessence and phantom dark energy.

En dicho trabajo los investigadores Spyros Basilakos y Joan Sola sostienen que la energía oscura es en realidad un tipo de energía dinámica del vacío cuántico. El comportamiento dinámico de este vacío cuántico puede hacer que parezca que la energía oscura se comporta como la energía fantasma o como la quintaesencia pero en realidad sería esa energía dinámica del vacío cuántico la que estaría actuando tras la expansión acelerada del universo. No obstante, esta nueva propuesta de la energía del vacío, como causante de la expansión del universo, sigue adoleciendo de los mismos problemas mencionados anteriormente, una discrepancia enorme entre la teoría y la observación. Así pues, ahora tenemos otra opción más para la posible naturaleza de la energía oscura.

ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico entregará sendos premios este próximo sábado a Bernat Soria y Gonzalo Puente Ojea. El premio reconoce la labor de defensa de la ciencia y el pensamiento racional que ha caracterizado a estos dos intelectuales. A continuación la nota de prensa de ARP-SAPC:

Este pasado lunes tuve el placer de participar en el programa Ágora de la emisora Luz radio. El programa lo lleva Gabriel Andrade, filósofo, sociólogo y autor de varios libros de la colección vaya timo. La entrevista que me realizó se centró en la cuestión de si el universo ha sido diseñado. El tema y la entrevista surgen debido a la reciente publicación de mi libro El diseño inteligente ¡vaya timo! Os dejo con el programa, espero que os guste:

Este próximo sábado hay escépticos en el pub(Madrid), lo primero, y más importante, es que la hora del evento se retrasa. La charla dará comienzo a las 20:30h, apuntadlo bien. En esta ocasión contamos con Miguel Aballe, el cual es físico especializado en materiales metálicos. Desarrolló una amplia actividad investigadora en el CSIC, en el Imperial College de Londres, en la Universidad de Florida y en el Centro de Investigación y Desarrollo del Aluminio del Grupo INESPAL. Posteriormente fue director general de ARPAL, la organización española para promover el reciclado de productos de aluminio. Ha gestionado la comunicación corporativa de numerosas empresas de los sectores industrial, financiero, alimentario y de salud. En la actualidad es director de la Asociación de Latas de Bebidas. En 2011 coordinó el lanzamiento en España de Metal Packaging Europe. También desarrolla la docencia en diversos cursos y másters.

Su charla lleva por título "El color de la pseudociencia: del verde azulado al azul verdoso, y viceversa". El propio Miguel nos resume el contenido de la misma:

Las teorías de la conspiración suelen ser denostadas y se las da poca importancia, es “un tema de locos”, pero antes de desestimarlas sin más, quizás sería conveniente ver el impacto que pueden tener en la sociedad. ¿Puede una teoría de la conspiración afectar a las decisiones que toman aquellos, no ya los que la creen, sino los que simplemente han estado expuestos a ella? Entendiendo por estar expuestos a haber escuchado dicha teoría de la conspiración.

Esto es lo que se han planteado investigadores de la universidad Kent. En concreto se han centrado en las teorías conspiratorias concernientes a los movimientos antivacunas. Estos movimientos rechazan la vacunación como método para inmunizar a las personas contra las enfermedades. La cuestión que se plantean estos investigadores es cómo de influyente pueden ser esas teorías conspiratorias y los efectos que pueden tener en el índice de vacunación de la población. Para intentar ver dicho efecto han llevado a cabo un estudio de título The Effects of Anti-Vaccine Conspiracy Theories on Vaccination Intentions y que ha sido publicado en PLOS ONE.

Primero se entrevistó a 89 padres acerca de su visión sobre los movimientos antivacunas y las afirmaciones de las teorías que defienden, se encontró que cuanto más creen los padres en dichos movimientos y teorías, más reticentes son a vacunar a sus hijos.

Después se comparó el efecto de brindar la “información” de las teorías conspiratorias de los movimientos anti-vacunas a un grupo de 188 personas. Por otro lado se tenía otros dos grupos, a uno de ellos se les suministraba información que refutaba dichas teorías y un tercer grupo que era el grupo de control. Los resultados son claros, el mero hecho de que las personas estén expuestas a las teorías conspiratorias de los antivacunas hace que su intención de vacunar a sus hijos disminuya, en relación con la intención de vacunar a sus hijos de los otros dos grupos que formaban parte del estudio.

Este estudio pone de relieve que las teorías de la conspiración son peligrosas, en este caso pueden tener un efecto directo sobre la sanidad pública. Por muy disparatadas que sean las teorías conspirativas no parece que se deba tratar como algo sin importancia. Dichas teorías pueden tener efectos devastadores sobre la población, en el caso que nos ocupa, pueden conseguir que al no vacunar a la gente enfermedades que parecían ya casi erradicadas vuelvan a repuntar, lo cual conlleva un serio problema de sanidad pública. Para la Dra. Douglas, una de los investigadoras que ha participado en este estudio, las teorías de la conspiración se tratan muy a la ligera. Ella considera que se deberían hacer más estudios para conocer las consecuencias del conspiracionismo en la sociedad así como para poder encontrar medios eficaces para combatirlo.

Vía fastcodesign