Red de Blogs Ateos

El ESO (European Southern Observatory) ha publicado una nota de prensa donde presenta las últimas observaciones realizadas por el equipo científico de Christian Moni Bidin. Haciendo uso del observatorio de La Silla han estado observando el movimiento de 400 estrellas de nuestra galaxia. Las conclusiones a las que han llegado es que tenemos un problema con el modelo de distribución de la materia oscura en la Vía Láctea.

Antes de continuar recordemos brevemente que es la materia oscura. Se supone, que la materia oscura es un tipo de materia distinta a la materia bariónica. La materia bariónica es la materia a la que estamos acostumbrados, es decir, la materia de la que estamos hechos nosotros, los planetas, las estrellas, etc. Los elementos de los que está constituida la materia bariónica son los que se recogen en la tabla periódica.

De momento no sabemos cuales son los constituyentes de la materia oscura, o dicho de otro modo, no sabemos que es dicha materia. Lo que si sabemos es cual es la diferencia fundamental entre la materia bariónica y la materia oscura. La materia bariónica interacciona gravitatoriamente y electromagnéticamente(las fuerzas fuerte y débil actúan en el reino de los átomos, para nuestros propósitos podemos ignorarlas). Que la materia bariónica interacciona con la gravedad es obvio, esa es la razón por la cual estamos pegados a la superficie de la Tierra. En cuanto a la interacción electromagnética es suficiente con hacer una llamada de teléfono para comprobar como con la materia bariónica podemos manejar el electromagnetismo a nuestro antojo. Pero no es necesario coger el móvil para hacer la prueba, nos sirve con una mesa y nuestra mano. Lo cierto es que la interacción electromagnética la experimentamos todos los días aunque no nos demos cuenta de ello. Como sabemos estamos hechos de átomos y estos consisten en un núcleo de protones y neutrones, alrededor del núcleo se encuentran los electrones en una especie de nube. Sabiendo esto es fácil concluir que nuestra superficie está compuesta de electrones que orbitan sus respectivos átomos, pero esto es igualmente cierto para la superficie de cualquier objeto que esté compuesto de materia bariónica. A esto hay que añadir otro hecho, y es que las partículas que componen los átomos son realmente pequeñas, son tan pequeñas que los átomos son principalmente espacio vacío. Con estas ideas en mente pon tu mano sobre la mesa y haz fuerza hacía ella, como puedes observar tu mano no consigue traspasar la mesa, pero si los átomos de los que estamos hechos nosotros y la mesa son esencialmente espacio vacío ¿cómo es que no la podemos atravesar? Lo que lo impide es la repulsión eléctrica de los electrones que forman la superficie de tu mano y la de la mesa. Lo que estás experimentando es la interacción electromagnética entre los electrones de la mesa y los tuyos.

Como acabamos de ver la materia bariónica interacciona mediante la gravedad y el electromagnetismo pero hasta donde sabemos la materia oscura sólo interacciona gravitatoriamente. Esto lo sabemos por observaciones astronómicas que nos indican que los movimientos de las estrellas en las galaxias, o algunos fenómenos de lente gravitatoria no los podemos explicar sólo con la cantidad de materia bariónica que sabemos que hay, se necesita más materia para generar los efectos gravitatorios que observamos, y dado que esta materia no es visible, es decir, que no parece interaccionar electromagnéticamente (recordad que la luz es un fenómeno electromagnético), se le ha dado el nombre de materia oscura.

El equipo de Christian Moni Bidin ha publicado su trabajo en la revista The Astrophysical Journal, el artículo lleva por título Kinematical and chemical vertical structure of the Galactic thick disk II. A lack of dark matter in the solar neighborhood. Lo que han encontrado es que no necesitan tanta cantidad de materia oscura en la galaxia como la que se suponía que tenía que haber para explicar el movimiento de las estrellas observadas. Normalmente se supone que la galaxia está en el interior de una esfera más bien homogénea de materia oscura, según ese tipo de modelos la cantidad de materia oscura (densidad media) que deberíamos observar en la región galáctica en la que nos encontramos estaría entre 0,4 y 1 kilogramos en una esfera del tamaño de la Tierra, pero el trabajo del equipo de Moni Bidin indica que en realidad la cantidad de materia oscura sería menor, para un volumen como el de la Tierra según Moni Bidin & cia debería haber tan sólo 0.00±0.07 kilogramos.

De confirmarse estas observaciones no nos va a quedar más remedio que repasar los modelos de distribución de materia oscura en la galaxia, parece que hemos estado pasando algo por alto.

Impresionante imagen que ha conseguido el telescopio espacial Hubbel del cúmulo M70. Este cúmulo tiene unos 68 años luz de diámetro y órbita nuestra galaxia muy cerca de su centro, lo cual lo sitúa a unos 30.000 años luz del Sistema Solar.

Haciendo uso de unos prismáticos M70 se puede ver desde la Tierra siempre y cuando lo intentemos observar alejados de la contaminación lumínica y al ser posible mejor hacerlo en una noche en la que haya Luna nueva. Ahora si os dejo que disfrutéis del espectáculo.

La editorial Blackwell Publishing tiene una colección dedicada a la filosofía y la cultura popular. Dentro de esa colección tienen varios libros dedicados a distintos superhéroes, Batman, Green Lantern, los X-Men, Los Vengadores etc.

Este volumen es una compilación de capítulos sacados de esos libros, es una forma de intentar promocionar dichos libros. Hay que reconocer que es una buena forma sobretodo por que este libro es completamente gratuito, eso sí, la única pega es que sólo está en formato digital para el kindle, que es el lector de Amazon.

El libro es ciertamente ameno. De mano de los superhéroes se abordan muchos y diversos temas filosóficos. Se abordan temas políticos, cuestiones éticas y hasta la cuestión de la identidad.

Un buen libro para mostrar que el mundo de los superhéroes está plagado de cuestiones filosóficas. Si no tenéis el kindle y el tema os llama la atención sólo puedo recomendaros que os suscribáis a El superpoder de la filosofía, que es mi otro blog, dedicado precisamente a los superhéroes y la filosofía.

Credits: ESA

En 2002 la Agencia Espacial Europea (ESA) ponía en órbita el satélite Envisat. Su finalidad es observar la Tierra. Con más de diez instrumentos abordo y con un peso de ocho toneladas, Envisat es el satélite civil más grande que se ha puesto en órbita hasta el momento.

Desde sus primeras observaciones Envisat puso de manifiesto el retroceso que está experimentando el hielo en la placa Larsen, situada en la Antártida. Esta placa en realidad está formada por otras tres, denominadas Larsen A, B y C respectivamente. Larsen A es la más pequeña de las tres, la B es la intermedia y C como cabía esperar es la más grande del conjunto. La placa A ya desapareció en 1995, queda por ver como les ha ido a las placas B y C.

Esta semana la ESA ha hecho público los datos recogidos por Envisat, los cuales ratifican que la placa Larsen B está perdiendo hielo a marchas forzadas. A lo largo de los últimos diez años la placa B ha perdido 1.790 kilómetros cuadrados de hielo. En 1.995 la superficie de la placa B era de 11.512 kilómetros cuadrados, en la actualidad, según los datos recabados por Envisat la extensión de dicha placa ha quedado reducida a 1.670 kilómetros cuadrados. En cuanto a la placa C, de momento se mantiene estable, pero se ha detectado que durante el verano el tiempo durante el cual el hielo se deshace se ha incrementado ligeramente.

La placa Larsen está situada en la Península Antártica. Esta península ha estado sometida a incrementos de temperatura de 2,5 grados centígrados en los últimos cincuenta años, lo cual es un valor mayor que la media global. Este tipo de placas son sensibles a los cambios en la temperatura que se producen en la atmósfera así como en los cambios que se pueden producir en las corrientes oceánicas.

Las observaciones de Envisat ponen de manifiesto lo sensible que son este tipo de estructuras al cambio climático. Las misiones como Envisat son de vital importancia para poder desarrollar modelos que nos expliquen como reacciona el hielo y la nieve a las variaciones debidas al cambio climático.

Este es el último libro que he leído de la colección de Los ilustrados de la editorial Laetoli. El libro es breve. No es un ensayo filosófico sino la recopilación de las vivencias de los viajes de Fougeret de Monbron, recopilación escrita por el mismo.

Fougeret declara no sentirse atado o identificado con su país, Francia, al cual, por cierto, le dedica no pocas críticas. Con Fougeret recorremos Europa y parte de Turquía, viajamos a Londres, Italia e incluso España. En sus vivencias en estos viajes podemos ver como es crítico con aquello que se encuentra, sacando en más de una ocasión los colores a esos países con sus dardos envenenados.

El libro es un canto al cosmopolitismo, ya que al pasar por diversos países se puede ver que en todos los lugares tienen sus defectos y sus virtudes. No es mejor sentirse de un sitio que de otro, al final, Fougeret declara que no se siente de ningún país. En esa breve sentencia se encapsula ese sentimiento cosmopolita de no ser de ninguna parte en concreto. El hecho de haber nacido en un lugar concreto no es más que un simple accidente, no deberíamos convertir ese accidente en algo arrojadizo entre las personas.

Credit: Far-infrared: ESA/Herschel/PACS/SPIRE/C.D. Wilson, MacMaster University, Canada; X-ray: ESA/XMM-Newton/EPIC; visible: ESO/MPG 2.2-m telescope on La Silla.

A doce millones de años luz se encuentra Centaurus A, una galaxia elíptica. Las galaxias se clasifican según su forma, las hay espirales, espirales barradas, elípticas e irregulares.

Se ha estado observando a Centaurus A con distintos telescopios, consiguiendo así información sobre la misma en distintas longitudes de onda. Centaurus A llama nuestra atención porque tiene una característica peculiar que no es normal en las galaxias. En las imágenes se aprecia clarísimamente que pose una especie de disco gas y polvo ¿de donde ha salido? Según parece ese disco son los restos que quedan de otra galaxia, en el pasado Centaurus A tuvo que chocar contra otra galaxia, engulléndola en plan caníbal.

Centaurus A ha estado siendo observada por los telescopios Herschel Space Observatory y XMM-Newton x-ray los cuales nos han desvelado con gran claridad la existencia de unos jets. Estos jets no son más que materia que sale expulsada de la galaxia. Los jets tienen la particularidad de emitir con mucha intensidad en ondas de radio. Este tipo de emisiones suele ser debido a electrones que se mueven a velocidades cercanas a la de la luz dentro de campos magnéticos. Los jets tal y como se ven en las imágenes no parecen ser unas estructuras muy grandes pero no nos dejemos engañar, en realidad llegan a extenderse a lo largo de un millón de años luz.

Credit: Far-infrared: ESA/Herschel/PACS/SPIRE/C.D. Wilson, MacMaster University, Canada; X-ray: ESA/XMM-Newton/EPIC; visible: ESO/MPG 2.2-m telescope on La Silla

Estos jets son una característica típica de lo que se conoce como galaxias activas. En el corazón de este tipo de galaxias se encuentra un agujero negro alrededor del cual se forma un disco de acreción, esto es, un disco de materia que gira a altas velocidades mientras cae hacia el agujero negro. La materia en el interior de este disco está sometida a procesos de rozamiento y dado que además gira a altísimas velocidades, resulta que la materia se alcanza temperaturas tan altas que acaba emitiendo radiación electromagnética en forma de rayos X.

Las galaxias activas son auténticos titanes cósmicos en el sentido de que son capaces de generar y mantener tremendos procesos energéticos como son sus jets, por no mencionar el agujero negro que se encuentra en su centro el cual es alimentado por cantidades ingentes de materia. Centaurus A posiblemente ha alcanzado ese estado de galaxia activa debido a su pasado caníbal.

Tengo que reconocer que con este libro me he llevado una agradable sorpresa. Cuando lo compré no las tenía todas conmigo, pero ya se sabe que la curiosidad mató al gato. Tanta gente hablando del libro al final me ha hecho leerlo.

A poco de empezar a leerlo no pude parar, de hecho, lo he leído en poco más de un día. El libro llega a ser realmente adictivo, resultaba difícil dejar de leer y ponerse hacer otra cosa, al rato volvía al libro, no podía soportar las ganas de saber que iba a pasar.

La trama se centra en el futuro. EEUU ha desaparecido en su lugar está Panem, un estado del que dependen otros 13 distritos, estos distritos se sublevaron contra Panem por los abusos que éste cometía, pero la sublevación acabo con los distritos completamente derrotados, el peor parado fue el Distritio 13 el cual fue completamente borrado del mapa. Panem ha creado un reality show para recordar a los Distritos que deben estar sometidos y que Panem tiene el poder necesario para aplastarlos si fuera necesario. El reality show se llama Los juegos del hambre y se celebra una vez al año. El reality consiste en que los distintos distritos mediante sorteo ofrecen dos tributos, una chica y un chico. A todos estos tributos se les junta en una región acotada donde tendrán que luchar por sobrevivir y al mismo tiempo por matar a todos los otros tributos, sólo se permite que sobreviva uno de ellos y hasta que esto no suceda, el reality no se acaba. Los juegos del hambre es retransmitido por televisión y todo el mundo los sigue, aunque la motivación para ver el programa es distinta. Si vives en un distrito es posible que estés pendiente de si alguno de tus hijos, o amigos, o familiares, o vecinos, consigue sobrevivir, en cambio para los habitantes de Panem es simple y puro entretenimiento. Los protagonistas centrales de la novela son los dos tributos del Distrito 12, los cuales tendrán que luchar a muerte por sobrevivir.

Al mismo tiempo se ve que la vida en los distritos no es precisamente fácil, la mejor forma de resumirla es pobreza y falta de libertad. Todo este ambiente le da un toque ciertamente orweliano a la novela. Mientras la acción se desarrolla en los juegos las reflexiones de la protagonista principal te hace recordar la realidad que hay detrás de los mismos. Esto es un acierto ya que no permite que se te olvide que lo que los protagonistas están sufriendo, no es una aventura sino una atrocidad.

Por último tened presente que el libro es la primera parte de una trilogía, por lo que no todo queda resuelto como era de esperar.

En resumen el libro me ha encantado, en breve empezaré la segunda parte

Un libro que debería ser de lectura obligada en todos los institutos. Christopher DiCarlo hace una maravillosa introducción al pensamiento crítico. Empieza explicando como se construyen argumentos, te enseña como buscarlos así como descomponerlos en sus premisas y conclusiones para así poder evaluarlos. Después te acerca al mundo de los sesgos cognitivos que todos tenemos y las posibles fuentes de los mismos. Tras esto viene un viaje por una buena colección de falacias lógicas. Es obligado conocerlas para detectarlas cuando las usen contra tus argumentaciones. A continuación dedica espacio al tipo de pruebas que se pueden presentar y su ámbito de validez.

Y todo eso es únicamente la primera parte del libro. En la segunda se dedica a examinar las posturas naturalista y sobrenaturalista en lo concerniente a lo que el llama las grandes preguntas, ya sabéis ¿por qué estamos aquí? ¿Qué será de nosotros? ¿Cómo debemos comportarnos? Etc.

Un libro que he disfrutado y del que he aprendido algunas cosas. Lo recomiendo sin reservas, y como ya he dicho debería ser de lectura obligada en los institutos. Con su lectura a buen seguro conseguiríamos que los jóvenes empezaran a desarrollar el pensamiento crítico.

Ya está aquí, este próximo sábado, día 14, habrá  Escépticos en el pub(Madrid). El tema en esta ocasión será el cambio climático, en concreto el título es "El cambio climático antropogénico: ciencia vs. pseudociencia". Sí, ya se hizo un Escépticos en el Pub sobre el cambio climático, pero el enfoque fue más político. Ahora nos centramos en lo que hay de ciencia y lo que hay de pseudociencia. El ponente es Jesús Rosino. Si conocéis la versión española de Skeptical Science sabed que él es el responsable de la traducción. Aquí tenéis el resumen de su charla:

"Dios les dice a Adán y Eva que no coman el fruto del árbol del conocimiento del bien y del mal. Si ésta era la única forma en que podían llegar a distinguir la diferencia entre el bien y el mal, ¿cómo iban a saber que era incorrecto desobedecer a Dios y comer la fruta?" 

~Laurie Lynn~

Después de un par de fin de semanas sin música por estos lares, volvemos a las andadas. En esta ocasión os traigo el concierto para violín de Mendelsson, espero que lo disfrutéis:

Este es el último libro que he leído. Su autor es el matemático del siglo XIX, William Kingdon Clifford, el cual también escribió sobre filosofía, y que según descubro por la Wikipedia fue el primero en proponer que la gravedad es la manifestación de una geometría subyacente, idea que no quedo desarrollada y comprobada hasta la llegada de Albert Eisntein y su teoría general de la relatividad. De ser cierto este dato, Clifford fue todo un adelantado a su época.

No obstante, este libro no se centra en sus trabajos matemáticos como bien habréis podido deducir de su título. Ethics of Belief es un ensayo filosófico, de hecho, probablemente sea el ensayo más famoso de Clifford. Este ensayo es el que da título al libro, pero no viene solo, en el libro podemos encontrar otros ensayos, todos ellos relacionados con la ética de la creencia.

En ese famoso ensayo Clifford propone que es inmoral el creer en algo sin tener las pruebas adecuadas para ello. La máxima en la que se puede resumir la tesis de dicho ensayo se ha hecho relativamente famosa, la cual dice así:

Clifford a lo largo de su ensayo desarrolla este principio de forma ciertamente convincente. Reconozco que me han resultado ciertamente interesantes sus ideas a este respecto.

En el libro también se ve otra vertiente del pensamiento de Clifford y es su oposición a aquellos que defienden que la fe es una virtud, algo, que claro está, no sorprende sabiendo que considera que creer sin pruebas es inmoral.

Un libro ciertamente interesante y que si podéis deberíais leer.

La siguiente imagen es una fotografía tomada desde la Estación Espacial Internacional. Lo que vemos es el valle del Rift. En ese lugar es donde nuestros ancestros hunden sus raíces. En el valle del Rift se han encontrado muchos fósiles de los homínidos de los cuales descendemos. En esa región de África es donde empezó nuestra particular singladura, lo que estás viendo es el lugar de origen de nuestros ancestros. Tus antepasados, es más, los antepasados de todos nosotros provienen de esa región. Tú, yo así como el resto de la humanidad, en última instancia, somos africanos.

Credit: NASA

Imagen de la cueva Wonderwerk. Credit: R. Yates

Uno de los puntos claves en la evolución del ser humano fue cuando conseguimos dominar el fuego. Gracias a él no sólo pudimos cocinar los alimentos sino que además añadió un factor de socialización como fue el reunirse alrededor del fuego.

Una investigación llevada acabo en la cueva de Wonderwerk, la cual tiene un largo historial en lo que a ocupación humana se refiere, ha puesto de manifiesto que el dominio del fuego fue anterior de lo que pensábamos hasta la fecha. Parece ser que ya los Homo Erectus podrían haber empezado a hacer uso del fuego en su día a día. El trabajo ha salido publicado en Proceedings of the National Academy of Sciences bajo el título Microstratigraphic evidence of in situ fire in the Acheulean strata of Wonderwerk Cave, Northern Cape province, South Africa.

Lo que el grupo de antropólogos ha encontrado son restos microscópicos de ceniza que parecen ser de madera, junto a estos restos, se han encontrado también resto de animales así como herramientas de piedra. Todo eso se ha encontrado en un estrato que tiene una antigüedad de 1.000.000 de años, y por lo tanto ahora sabemos que el uso del fuego tuvo que haberse producido como muy tarde para esa fecha, es decir, parece que empezamos a usar el fuego unos 300.000 años antes de lo que se pensaba hasta el momento.

El defensor del lector de “El País” se hace eco de las quejas de un lector por el hecho de incluir el horóscopo en el suplemento SModa. El problema es que al leer al “defensor” a uno no le queda claro a quien está defendiendo.

El artículo del defensor del lector incurre en dos falacias. La primera de ellas es que da espacio a Empar Prieto, directora editorial de la revista para su justificación sobre la inclusión de la astrología. Y después cita a lo que dicen astrónomos como Javier Armentia o el catedrático de Astronomía de la Universidad Complutense Miguel Sevilla de Lerma. Esto ya es una técnica habitual, cuando hay dos posiciones enfrentadas se suele caer en la falacia de que ambas necesitan el mismo espacio, y que por supuesto la verdad debe estar en algún punto intermedio. Nada más lejos de la realidad, cuando hay dos posturas enfrentadas bien puede ser que la verdad esté en una de ellas, o en un punto intermedio, o en algo que no se le parezca ni remotamente. Por fortuna estamos en el siglo XXI, a estas alturas algo sabemos del universo. Entre otras cosas sabemos que la astrología es una pseudociencia que no aporta nada. Nació junto con la astronomía, es más, en un principio estaban tan mezcladas que era imposible diferenciarlas, pero el tiempo pasó, y se separaron. Mientras la astronomía no ha parado de aportar conocimiento a la humanidad, la astrología se ha dedicado a decir banalidades que no han aportado nada.

Si sabemos que de las dos posturas una es indefendible ¿a qué viene su justificación? Es como si entre la postura de si los niños los traen las cigüeñas o proviene de las relaciones sexuales de los padres tuviéramos que decir, “eh,eh, démosle espacio a las dos posturas para que se expliquen” o entre las posturas de si la Tierra es plana o no lo es. Ni la Tierra es plana, ni lo niños los traen las cigüeñas, ni la astrología predice el futuro ni mucho menos describe acertadamente a las personas. La verdad, en estos casos no está en algún punto intermedio políticamente correcto.

Por si esto fuera poco, la justificación de Empar Prieto de la inclusión de la astrología no tiene desperdicio:

Y tras este triste párrafo no hay la más mínima crítica por parte del defensor del lector. ¿No debería el defensor del lector ser crítico y tirar de las orejas al periódico cuando es preciso? Porque tras leer esto da la sensación de que estamos ante un sostenella y no enmendalla más que ante una defensa del lector.

Empar Prieto intenta justificar que lo que hacen es serio, han seleccionado a la astróloga de referencia en EEUU, ¿pero donde están los trabajos científicos que avalan sus acertadas predicciones? En ningún sitio, así que lo que tenemos es simplemente que mucha gente cree lo que dice esa astróloga, argumento que Empar Prieto repite en el mismo párrafo, el aval no es más que la página web de la astróloga es muy visitada, menudo criterio de selección. No deja de ser sorprendente que la directoria editorial de una revista como es Empar Prieto caiga con tanta facilidad en el uso de falacias lógicas. Ésta en concreto se conoce como ad populum. Es decir, se piensa que el mero hecho de que mucha gente crea en algo hace que ese algo sea cierto. Pero no importa que mucha gente crea algo, ¿pueden equivocarse millones de personas? La respuesta es sí, de hecho, a lo largo de la historia millones de personas se han equivocado flagrantemente y no hace falta ser doctor en historia para saberlo. ¿Cuánta gente creía que la Tierra era plana? ¿Cuánta gente creía que el Sol giraba en torno a la Tierra? La respuesta es prácticamente todo el mundo y como sabemos estaban equivocados hasta la médula.

Por último voy a destacar una frase que escribe el defensor del lector:

Esto ya raya el absurdo, ahora resulta que las predicciones astrológicas son literatura, deduzco que con en esa línea de razonamiento también se dirá que las predicciones meteorológicas son también literatura ¿o no? En fin, parece que aquí la gente piensa que podemos usar una obra de literatura como es el Hobbit como una herramienta de información más sobre biología. El ejemplo no es desproporcionado, el Hobbit es una obra de ficción (de hecho es uno de mis libros favoritos) si se quiere argumentar que la astrología es algo distinto que la ficción y fabulación que algunos se montan en su cabeza se tendrá que demostrar de forma rigurosa que ese es el caso, pero claro, la astrología al ser una pseudociencia huye de la ciencia como de la peste. Recordemos que la ciencia es la metodología más rigurosa a la hora de tratar de saber que hay de cierto o no, en las afirmaciones referentes a cómo es el mundo.

Como de costumbre le rey sigue yendo desnudo, lo sorprendente y lamentable es que todavía tengamos que seguir señalándolo.