Archivos en el mes de June del 2014

Martes, 10 de Junio de 2014

Actividad cerebral inconsciente precede la decisión

Científicos han conseguido predecir otra vez el resultado de una decisión antes de que la persona la tome conscientemente, ¿dice eso algo sobre tu libertad?




Por Glenys Álvarez

Cuando Benjamin Libet publicó los resultados de su experimento en 1983, caos invadió al concepto de libre albedrío. Aunque el neurobiólogo negó varias veces que su resultado tuviera que ver con la libertad humana, muchos deterministas tomaron estos estudios como evidencia definitiva de que el libre albedrío no es más que una ilusión del cerebro mismo. El problema muchas veces comienza, ciertamente, cuando nos definimos divididos: una persona y su cerebro. La verdad es que la persona y su cerebro son la misma cosa. Yo soy mi cerebro, tanto inconsciente como consciente, en cualquiera de los estados que se tome la decisión, es mi cerebro, yo, tomándola.

Fue precisamente uno de los elementos claves en la exposición de Libet. De acuerdo con los estudios, el cerebro toma una decisión mucho antes de que seamos conscientes de ello. Podemos ponerlo en otras palabras, tomamos la decisión sin estar conscientes de que la hemos tomado; de hecho, científicos pueden medirla antes de nosotros saber los resultados. Y eso es sumamente interesante.

Todo comienza con un fondo eléctrico, un nivel normal de 'ruido de fondo' que fluctúa en el cerebro como patrones de actividad eléctrica. En 1964, neurocientíficos alemanes lo llamaron 'Bereitschaftspotential' o BP, del alemán “potencial de preparación”, una medida de la actividad en la corteza motora y el área motora suplementaria del cerebro que conduce al movimiento muscular voluntario. Este potencial eléctrico fue grabado y reportado por primera vez por Hans Helmut Kornhuber y Lüder Deecke en la Universidad de Freiburg en Alemania. Libet, entonces de la Universidad de California en San Francisco, realizó su experimento como una forma de probar o refutar la afirmación del neurobiólogo John Eccles que decía que el sujeto debe ser consciente de la intención de actuar antes de la aparición de este bereitschaftspotential. Los resultados de Libet no le daban la razón a Eccles, resulta que los científicos eran capaces de saber la decisión que tomaría el sujeto antes de que ellos mismos lo supieran, sólo tenían que medir el movimiento en el ruido de fondo.

Ahora, un nuevo estudio confirma los resultados de Libet. Realizado en la Universidad de California en Davis, el equipo encontró que nuestra capacidad para tomar decisiones y a veces cometer errores, podría derivarse de fluctuaciones aleatorias en el ruido de fondo eléctrico del cerebro.

“¿Cómo es nuestra conducta independientemente de la causa y el efecto?” se preguntaba Jesse Bengson, investigador y autor principal del artículo. “Nuestros resultados demuestran cómo estados arbitrarios en el cerebro pueden influir en decisiones aparentemente voluntarias”.

Los voluntarios en el experimento de Bengson se sentaron frente a una pantalla y fijaron su atención en el centro, mediante la electroencefalografía, o EEG, los científicos registraron la actividad eléctrica de sus cerebros. Los sujetos debían tomar la decisión de mirar hacia la izquierda o hacia la derecha cuando un símbolo aparecía en la pantalla; luego debían reportar la decisión. Estas señales eran aleatorias y los voluntarios no podían, consciente o inconscientemente, estar preparados para lo que vendría.

Los investigadores encontraron que el movimiento en el patrón de actividad les permitía predecir el resultado segundos antes de que los voluntarios tomaran la decisión.

“El estado del cerebro justo antes de la presentación de la señal determina si mirará a la izquierda o a la derecha”, dijo Bengson.

Los nuevos resultados proporcionan un modelo de cómo la actividad cerebral precede la decisión, lo que confirma los resultados de Libet. Además, en el experimento anterior, el equipo de Libet dependía de los voluntarios, ellos decían cuándo tomaron la decisión.

“En el nuevo experimento, el momento al azar significa que sabemos que la gente no está tomando la decisión de antemano”, dijo Bengson.

Para los científicos, este ruido de fondo cerebral presenta un nuevo camino hacia una libertad más allá de la causa y efecto. Ciertamente, tanto la decisión del cerebro consciente como la del inconsciente son tuyas, son resultado de tus genes, cerebro y del medio. De hecho, los neurólogos hoy piensan que los procesos conscientes e inconscientes son independientes. Lo sean o no, que el cerebro tome decisiones que su parte consciente no recuerda después, es sólo el proceso neuronal natural de este complejo mamífero que cada vez vamos entendiendo más.
Sábado, 7 de Junio de 2014

Jesús y Mahoma sobre los castigos divinos.

Una viñeta de Jesus and Mo sobre los castigos divinos.

Mahoma: ¿Has tenido alguna vez la sensación que la creencia que una deidad intervencionista que todo lo ve y el sistema continuo de premios y castigos es absurdamente antropocéntrico?

Sólo mira el tamaño del Universo. ¿Somos realmente el punto entero de esto?  Â¿El foco de la perpetua e intensa atención divina?

Algunas veces pienso que es casi infantil imaginar a un dios creador tomando interés en todos nuestros pensamientos y acciones. Por no hablar de nuestras reacciones.

[Suena un trueno]
Mahoma: Oops - Me disculpo!

Jesús: No te preocupes. Probablemente es culpa de los gays.
Viernes, 6 de Junio de 2014

Jesús y Mahoma sobre el respeto a todas las religiones

Una viñeta de Jesus and Mo.

Jesús: Si tuviera hijos, me gustaría que respetaran todas las religiones.

Mahoma: ¿Cómo puedes respetar todas las religiones si ellas se contradicen unas a otras?

¿Cómo puedes tu ser el hijo de Dios y no ser el hijo de Dios?

Tu puedes enseñar a tus hijos que respeten todas las religiones, o puedes enseñarles a respetar la verdad.

¡Puedes elegir!

Jesús: Ok. Me gustaría ponerlos a ser cristianos.

Mahoma: Mal de nuevo, chico-dios.
Martes, 3 de Junio de 2014

Otra imagen espectacular del telescopio Hubble

Los astrónomos nos invitan a deleitarnos con esta extraordinaria imagen, la más completa de la evolución del universo y también la más colorida, todo gracias a nuevos datos ultravioletas


Por Glenys Álvarez
Foto: Hubble/NASA/ESA

Será difícil olvidar a Hubble. Este telescopio espacial continúa maravillándonos con las capturas cósmicas que toma. Ni hablar de la cámara de campo profundo, capaz de concentrarse en un pedacito de cielo por años para regalarnos una historia extraordinaria de miles de galaxias y mucha más información. Y hemos visto sus reparaciones y las misiones de mantenimiento en el espacio, el miedo de muchos astrónomos a no poder utilizarlo y la construcción del que se supone sustituirá su trabajo, el James Webb; aún así, será difícil para esta generación olvidar al Hubble, especialmente porque continúa regalándonos extraordinarias imágenes.

Y ahora lo hizo otra vez. Esta imagen que ven aquí es la más completa jamás tomada sobre la evolución del universo, también la más colorida. Astrónomos usando el telescopio, que es producto del trabajo de NASA y ESA, explican que la imagen ha sido posible gracias a la adición de instrumentos ultravioletas en el campo ultra profundo de Hubbble con la Cámara de Campo Abierto 3. Veamos lo que nos traen de nuevo.

Una de las cosas que debemos recordar es que la luz se toma su tiempo en llegar donde estamos desde donde salió, precisamente por eso es posible ver el pasado del Cosmos pues cuando los fotones son recogidos por el lente, ya llevan millones de años atravesando el espacio, precisamente por eso somos capaces de ver galaxias distantes en sus etapas más primitivas. Sin embargo, antes de este estudio, los astrónomos se encontraban en una curiosa posición respecto a la formación estelar. En otras palabras, se conocía mucho sobre cómo se formaron las estrellas en galaxias cercanas y gracias a la capacidad infrarroja cercana del Hubble, también se habían estudiado formaciones estelares en galaxias lejanas, sin embargo, había un momento, entre cinco a diez mil millones de años-luz de distancia de nosotros, que los datos eran escasos. Lo que es peor, se trata de una época conocida por su formación de estrellas. Lo que ocurre es que estas son las estrellas más calientes, más masivas y más jóvenes y emiten luz en la onda ultravioleta.

Otro de los puntos que acumulan validez para estos telescopios espaciales es que la atmósfera terrestre se ocupa de filtrar la mayor parte de la luz ultravioleta, de hecho, estas capturas también sirven para educar en el planeamiento del nuevo telescopio Webb, pues sólo ellos dos están preparados para obtener estos datos ultravioletas.

“A menudo se descuidan como sujetos de observación directa debido al ultravioleta, lo que nos deja con un vacío importante en nuestro conocimiento sobre la línea de tiempo cósmico”, escribieron los investigadores en la página web del telescopio.

Pero al añadir los datos ultravioletas, los resultados han despejado la ruta hacia esta formación estelar. Y no es poca cosa, los astrónomos podrán entender, y contarnos, mucho mejor, cómo las galaxias crecen, como se transforman de pequeñas colecciones de estrellas muy calientes a las enormes estructuras que son hoy, como la nuestra, la despampanante Vía Láctea.

Y ahora les traigo esos magistrales datos. Recuerden que estos telescopios espaciales actúan más o menos como una cámara para capturar la luz, por supuesto, mucho más sensibles, pero en el sentido que mientras más tiempo los dejes abiertos recolectando fotones, más lejos podrás llegar, y como hablamos de espaciotemporal, más hacia el pasado. En esta ocasión, Hubble se centró en un trozo de cielo en específico entre el 2004 y el 2009 con el instrumento de campo ultra profundo. Seguro que ya han visto estas imágenes antes, lo nuevo en esta es que han añadido los datos ultravioletas junto a toda la gama de colores disponibles en el telescopio, desde el ultravioleta al infrarrojo cercano. La imagen es el resultado de 841 órbitas de tiempo de visión del telescopio, contiene aproximadamente 10,000 galaxias, la extensión y el alcance se remontan a unos cuantos cientos de millones de años del Big Bang. Eso no es nada cuando hablamos del cosmos.

Esta imagen de Campo Ultra Profundo del Hubble 2014 es un compuesto de exposiciones separadas 2003-2012 con la Cámara Avanzada para Inspecciones del Hubble y la Wide Field Camera 3.
Más información: http://hubblesite.org/

El diseño inteligente en la Feria del Libro de Madrid

Tengo el placer de anunciaros que el próximo lunes, día 9 de junio, estaré firmando ejemplares de mi libro "El diseño inteligente ¡vaya timo!" en la Feria del Libro de Madrid. Será de 19:00h a 20:30h, en la caseta 31, perteneciente a Distriforma. Si estabais pensando en adquirir el libro, ¡qué mejor oportunidad que esta! Os lleváis vuestro ejemplar firmado, pero lo mejor es que podemos conocernos y conversar sobre este y otros interesantes temas. Espero veros por allí.

Jesús y Mahoma sobre Monesvol

Vuelve una viñeta de Jesus and Mo a las páginas del Blog Sindioses.

Jesús – Pues si Mo, alguna gente sí que se toma en serio al Monstruo del Espagueti Volador*. Aseguran haber sido “tocados por su apéndice tallarinesco”.

Mahoma - ¡Tontos! Esa deidad es claramente una ficción. El libro sagrado está escrito por un humano. El paraíso detrás de la muerte está diseñado para apelar a los instintos más básicos.

Sus fundamentos centrales son o bien obviamente auto-complacientes, o arbitrarios y raros… y no hay ni una pizca de evidencia sobre su existencia.

Jesús – Alguna gente se cree cualquier cosa.
Mahoma – Dímelo a mí.

* El Monstruo de Spaguetti Volador o Monesvol es una deidad creada como parodia por el físico Bobby Henderson en una reacción de protesta por la inclusión del Diseño Inteligente en el plan de estudios del Estado de Kansas en 2005.

Monesvol extendiendo sus tallarinescos tentáculos. Ramén!

Creador del mundo: Un software para dioses.




Algo de humor.

En pantalla: Usted ha terminado de crear el mundo. Correr / Guardar.

Dios: Si, finalmente lo he hecho. Me tomó siete días. Pero finalmente logré balancear todos los
ajustes y crear el mundo perfecto. El mundo sin terremotos, tornados, inundaciones, sequías y cualquier otro desastre natural.


El mundo habitado por seres humanos, quienes son sabios y calmados, hermosos, pero no vanos, razonables y pacíficos, reacios a odiar y a matar. Inmunes a todas las enfermedades...
¡Maldición! No guardé...

¿Por qué no guardé?!
¡Todo mi trabajo! ¡Todo se ha perdido!
En pantalla: Bienvenido a Creador del mundo.
Crear mundo por su cuenta / Seleccionar al azar.

Dios: Seleccionar al azar!
Lunes, 2 de Junio de 2014

Nuestros instintos primitivos pueden explicar la creencia en dios y en fantasmas

¿Por qué todos los pueblos han desarrollado ideas sobre dioses o seres sobrenaturales? ¿Por qué la mayoría de las personas se aferran a creencias en seres de los que no hay pruebas? La respuesta a estos interrogantes es el trabado de Steve Kelly prestigioso especialista en Psicología Cognitiva y Experiencia Religiosa.

El psicólogo investigador ha llegado a la conclusión que nuestros cerebros se forjaron bajo la premisa que el mundo está gobernado por fuerzas que no podemos controlar. 

Lo que nos recuerda una escena de CSI en la que un pastor cristiano le pregunta al científico ateo ateo Gil Grissom¿Cree usted en el exorcismo?, a lo que el investigador responde: “Usted es un hombre de la sabana; con el rabillo del ojo ve un movimiento, supone que es un león, y huye. Pero si supone que es el viento y se equivoca, muere. Tenemos los genes de los que huyen; hemos sobrevivido gracias a eso, y es por eso que estamos hechos para creer en fuerzas que no podemos controlar”.

Nuestros instintos primitivos pueden explicar la creencia en dios y en fantasmas

Texto de Steve Kelly
Original en inglés en The Conversation

Las nociones de dioses han surgido en todas las sociedades humanas, desde las deidades poderosas y omniscientes a los espíritus simples del bosque. Un método reciente de examinar el pensamiento religioso y la conducta vincula su ubicuidad y la similitud de nuestras creencias a las formas en que los procesos mentales humanos fueron adaptados para la supervivencia en tiempos prehistóricos.

Para un homínido ancestral tras escuchar un ruido en un matorral
lo mejor es salir huyendo. ¡Quizás sea un depredador!
Los genes que favorecían la formación de redes neuronales que
asumían que detrás de cada evento había un agente vivo causándolas fueron
las que sobrevivieron. Un enfoque escéptico tal como "¿qué causó ese
chasquido en el matorral? Hay dos hipótesis: Puede ser un depredador o puede
ser otra cosa, Iré a investigar" no podría habría prosperado. FYRV
Se basa en un par de observaciones sobre la psicología humana. En primer lugar, cuando un evento ocurre, tendemos a suponer que un ser vivo la causó. En otras palabras, se supone un agente detrás de ese evento. Si usted piensa en el tipo de eventos que podrían haber ocurrido en tiempos prehistóricos, es fácil ver por qué un sesgo hacia el agente causal resultaría útil. Un susurro de un arbusto o el chasquido de una rama podría ser causado por el viento. Pero es mejor asumir que es un león y salir corriendo.

Los sobrevivientes que tenían esta tendencia a atribuir más fácilmente a un agente pasaron sus genes de generación en generación, incrementando el cableado cada vez más intrincado de toma de decisiones rápidas en el cerebro. Esto no es algo que la gente necesita  aprender. Se produce de forma rápida y automáticamente.

Tendencias empáticas

El segundo rasgo es sobre cómo vemos a los demás. Mientras vivían juntas en una tribu habrían tenido muchas ventajas para la supervivencia en tiempos prehistóricos, llevarse bien con todo el mundo no ha sido siempre fácil. Comprender el comportamiento de los demás requiere que usted entienda sus pensamientos y creencias, especialmente cuando éstos pueden ser incorrectos debido a que alguien no puede conocer todos los hechos de una situación.

Esto se conoce como "teoría de la mente". Esta idea dice que asumimos automáticamente que hay razones detrás de la conducta de los otros con el fin de comprender mejor por qué se comportan como lo hacen. No tener esta facultad se ha propuesto como la base de trastornos del desarrollo como el autismo.

Usted puede preguntarse que tienen que ver estos dos procesos cableados con la creencia en los dioses. Imagínese una piedra que cae en el fondo de una cueva. Nuestro dispositivo de un agente causal nos dice que alguien hizo que sucediera. Con ninguna evidencia, ¿Podría ser una criatura invisible o un espíritu? Si es así, ¿por qué estaría husmeando? ¿Para conocer secretos sobre nosotros o para descubrir si somos personas buenas o malas?

Otro ejemplo podría ser una erupción volcánica. Ante la falta de conocimiento geológico, el sistema de agente causal de nuestros antepasados ​​tribales habría atribuido este evento a una persona - pero que sin duda tiene una capacidad sobrehumana. ¿Y por qué iban a querer causar tal destrucción ? Tal vez la erupción significó un castigo, tal vez porque la tribu no había actuado de acuerdo con los deseos de ese ser.

De fantasmas y dioses 

Los anteriores dos simples ejemplos nos deben ayudar a comprender cómo estos mecanismos cableados podrían haber llevado a los inicios de la creencia en los dioses, así como en los fantasmas y otras criaturas sobrenaturales. Nuestros antepasados ​​habrían llegado a conclusiones acerca de las apariciones sobrenaturales encajando estos instintos hacia el agente causal y la teoría de la mente.

Esto se aplica incluso al abrahámico, omnisciente y todopoderoso dios. Él puede parecer muy inhumano, a primera vista, pero se ha demostrado que nosotros razonamos sobre él de una manera muy humana. Procesos de razonamiento cableados ayudan a explicar cómo las ideas religiosas son tan duraderas, difundiéndose a través de los continentes y de generación en generación. 


Tanto estos y otros antiguos instintos se hacen evidentes a partir de observaciones en los los niños. Los niños muy pequeños parecen mostrar una comprensión muy precisa de las leyes físicas. Por ejemplo, se sabe que dos objetos sólidos no pueden combinarse en uno o que los caballos no tienen engranajes de metal en su interior. Los psicólogos del desarrollo han sugerido que los niños son biólogos, físicos y psicólogos intuitivos - utilizando la teoría de la mente.

¡Sumus rosaceae! 

Los conceptos que violan los entendimientos intuitivos parecen ser más memorables que otros. Una rosa que susurra en latín viola una comprensión intuitiva de que las plantas no tienen mentes o boca y por lo tanto no pueden susurrar en una lengua antigua - o cualquier otro idioma para el caso. 

Si un relato contiene un hecho contra-intuitivo tiene más probabilidades
de quedar en la memoria y de propagarse en la sociedad. Esto se conoce como
la teoría de la memoria contra-intuitiva.
Puede ser que la violación de un concepto intuitivo llame especialmente la atención y el interés, por lo que sirve para incorporar la idea en la memoria. Muchas historias religiosas contienen conceptos que parecen violar esta clase especial de intuición, como un hombre que camina sobre el agua o un arbusto en llamas que habla. Estos cuentos se aprovechan de esta característica de la memoria para propagarse con éxito a sí mismos y se resisten a caer en el olvido. 

Steve Kelly psicólogo investigador de los
mecanismos psicológicos que dieron origen
 a la creencia en dios y fantasmas.
Poner estas ideas juntas es una forma de explicar el pensamiento religioso y la conducta. Usted podría ir más allá y sugerir que, si estas ideas son correctas la religión no es más que un producto derivado del cerebro que procesa un error.

Pero esto supone que las experiencias religiosas/sobrenaturales no son ciertas. Si la mente humana fue capaz de experimentar un dios, entonces las teorías del agente causal, la de la mente y la de la memoria para la contra-intuitiva nos ayudan a darle sentido. Si eso llegara a suceder, las conclusiones no estarán en error. 

El Dr. Kelly presento estas ideas en una conferencia en Glasgow en la noche del Jueves 22 de mayo.
Miercoles, 4 de Junio de 2014

Alguien en la oscuridad

Si eres astrónomo, ya sea profesional o aficionado, entonces estás acostumbrado a la oscuridad. De hecho, es tu aliada, cuanto más oscuro, mejor, más fácil será descubrir las maravillas que se ocultan en la oscuridad de la noche.

Normalmente cuando más uso el telescopio es en verano. En más de una ocasión, cuando la oscuridad alcanza su máximo, me he encontrado de pie, sintiendo el frío que acompaña a la noche, cabeza alzada hacia al cielo, preguntándome si allí, en algún punto hay alguien que quizás esté alzando su cabeza, o su homólogo, y preguntándose al mismo tiempo que yo si está solo en el vacío cósmico. Un escalofrío recorre la espalda y una sensación de infinita pequeñez te inunda.

Pienso que descubrir si estamos solos, descubrir si hay vida inteligente en alguna otra parte de la galaxia, sería el descubrimiento más impactante que podríamos realizar. No se me ocurre un descubrimiento que pueda competir con este, sería algo que cambiaría nuestras perspectivas para siempre. Otra civilización con su ciencia, su sociedad, su religión o quizás sin alguna características de estas, o tan diferentes, que incluso nos costaría trabajo reconocerlas.


El intento más riguroso y serio que se hace para buscar otras civilizaciones extraterrestres se conoce como SETI. La idea es sencilla. Consiste en apuntar nuestros radiotelescopios al cielo para ver si captamos alguna señal de radio artificial y que sea extraterrestre. Si el SETI tuviera éxito en su empresa, quizás nuestro mundo, nuestra forma de vernos a nosotros mismos, cambiaría drásticamente, aunque sospecho que dicho cambio no sería de la noche a la mañana. No sería necesario  entender la información que contuviera la señal, sería suficiente con saber que es de origen extraterrestre y artificial, es decir, que no ha podido ser generada por ningún fenómeno natural, eso sería suficiente para saber que no estamos solos.

Dado que la búsqueda de inteligencia extraterrestre me apasiona tanto he participado en ella desde que el proyecto SETI@Home existe. Pienso que el esfuerzo ha merecido y merece la pena. Hasta el momento todos los proyectos SETI se han llevado acabo de forma privada, no han tenido financiación pública. Recientemente he podido leer en la prensa(1),(2) que el SETI Institute estaba defendiendo en el congreso su proyecto para conseguir fondos. En ambas medios se recogen las mismas afirmaciones, por lo que parece que la fuente de ambas noticias debe ser la misma, dichas afirmaciones no dejan de ser ciertamente llamativas.

Por un lado se afirma que se descubrirá inteligencia extraterrestre en 20 años  y por otro, en
sendas noticias, se dice que nuestra galaxia tiene 800 mil millones de estrellas. La primera resulta sorprendente, ¿cómo se puede saber eso? Dudo mucho que se pueda saber algo así con tanta certeza. Hay que ser honestos, el detectar una señal de radio de otra civilización no es cosa fácil, y no solo por la tecnología que se necesita, hay otros imponderables. Por ejemplo, hay una ventana reducida para detectar la señal. Ambas civilizaciones, la nuestra y la hipotética civilización extraterrestre deben tener un desarrollo tecnológico equivalente, toda civilización que no  haya alcanzado a dominar la comunicación por radio, está fuera de las posibilidades de detección. Dado que nuestra galaxia tiene unos 100.000 años luz de diámetro, y que el Sol se encuentra a unos 30.000 años luz del centro, esto hace que la civilización más alejada pueda estar a unos 80.000 años luz, dicho de otro modo, si alguna civilización envió mensajes de radio antes de los últimos 80.000 años, no los habremos detectado porque nosotros no teníamos la tecnología necesaria para hacerlo.

Actualmente hemos detectado muchos planetas extra solares, lo cual nos ayuda a reducir la búsqueda, nos podemos centrar en los sistemas descubiertos reduciendo así el campo de búsqueda significativamente. También puede suceder que una civilización inteligente no esté interesada en ser detecta y no envíe nunca señales de radio al espacio, asumimos que lo harán, pero eso no es más que una extrapolación de nuestra forma de ser, quizás, una inteligencia extraterrestre no tenga las mismas inquietudes que nosotros. Se puede argumentar que otra civilización no tiene por qué enviar mensajes deliberados al espacio exterior, sería suficiente con sus señales de televisión y radio. Detectar este tipo de señal, lo veo difícil, ciertamente difícil. Las radioseñales se intentan focalizar, es decir, se intenta que la señal que sale del emisor alcance por completo el detector, que no se disperse, o que lo haga lo menos posible, por lo tanto, de lo que se está hablando es de detectar esa posible dispersión de la señal. Pero esa señal no ha sido pensada para que alcance las estrellas sino el receptor de turno, por lo que su atenuación será inmensa, haciendo que sea muy difícil detectarla, estaríamos hablando de recuperar una señal cuya relación señal ruido es nefasta, es decir, el ruido sería más fuerte que la propia señal, quizás no sea imposible, pero desde luego no es muy alentador.

En cuanto a la segunda afirmación, me ha dejado ciertamente perplejo. No sé de donde ha salido ese dato, la estimación más común del número de estrellas es de unos 100.000 millones de estrellas, pudiendo llegar hasta los 400.000 millones de estrellas.(3),(4),(5)
 
Me temo que, estás afirmaciones(asumiendo que lo recogido en las noticias es veraz), responden más al entorno donde se estaba realizando el discurso que a una realidad. Se está intentando convencer de que se utilicen fondos públicos para el SETI, y los políticos, como suele ser normal, tienen una mira cortoplacista y resultadista, es decir, quieren saber cuales serían los beneficios prácticos de dicho proyecto. El proyecto SETI puede tener un impacto muy importante en la tecnología de comunicaciones con distintas aplicaciones, posiblemente militares, de ahí que en el discurso del SETI Institute se haya mencionado ese impacto tecnológico del proyecto. Esto me lleva a plantearme la cuestión de ¿y el saber por saber? Sé, no soy ingenuo, que con esto no se va a convencer a ningún político, pero acaso ¿no es nuestra curiosidad por saber cómo son las cosas la que en parte nos ha hecho humanos? Plantearnos preguntas y buscar sus respuestas es lo que nos ha movido a lo largo del desarrollo intelectual de nuestra especie. Vivimos en una sociedad donde el conocimiento solo importa si puede dar réditos inmediatos y practicos, y eso, es algo que me preocupa, y que creo que debería preocuparnos a todos. Si dejamos de buscar el conocimiento por el mero hecho de saber y conocer más, entonces, antes o después dejaremos, al menos, de financiar la investigación científica básica, y eso, es un problema, estaríamos cerrando un mundo de posibilidades. Cuando Einstein desarrolló su teoría dela relatividad, no pensaba en que consecuencias practicas podría tener, simplemente se preguntaba sobre la naturaleza del espacio y del tiempo, simplemente quería saber cómo eran las cosas. No dejaría de ser paradójico que mientras escudriñamos la oscuridad de la noche en busca de vecinos galácticos, estuviéramos al mismo tiempo encerrándonos a nosotros mismos en la peor de las oscuridades, la oscuridad del no querer saber, la oscuridad de la ignorancia. 

 
 
Para saber más: