Red de Blogs Ateos

Lunes 27 de agosto del 2012

Con niños y gente de la tercera edad, pobladores forman vallas, al parecer, para impedirles la entrada.


Fuente:  http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2012/08/27/135114751-arriban-200-policias-federales-y-estatales-a-inmediaciones-de-nueva-jerusalen

Domingo 26 de agosto del 2012

Alrededor de 800 manifestantes arribaron a las afueras del Congreso del Estado, con pancartas para mostrarse en contra a las modificaciones planeadas del artículo 24 constitucional.


Monterrey, NL.- • Más de 800 personas se reunieron a las afueras del Congreso del Estado para expresar su desacuerdo ante las reformas del artículo 24, en referencia a la educación laica.

El líder de la asociación Foro Cívico México Laico, José Guadalupe Calderón, detalló que con la reforma que se planea, se eliminará la libertad de conciencia.

En una manta de plástico que portaron los manifestantes, se leía el mensaje “Como amo la libertad tengo sentimientos nobles y liberales, y suelo ser severo; es solamente con aquellos que pretenden destruirnos. No a la reforma del artículo 24 constitucional”.

Entre los asistentes se encontraban niños, adolescentes y adultos con pancartas y mensajes para expresar su desacuerdo.

Guadalupe Calderón agregó que no se retirarán del lugar hasta tener una respuesta por parte de los legisladores.

Cynthia Salazar

Fotos: Raúl Palacios

Fuente: http://www.telediario.mx/local/protestan-por-reformas-al-articulo-24-en-nl#.UDrnOqDnZky

Domingo 26 de agosto del 2012

En la Nueva Jerusalén, Turicato, Michoacán, no hay escuela pública, porque los videntes locales recibieron la orden de la Virgen del Rosario de destruirla 


En la Nueva Jerusalén, Turicato, Michoacán, no hay escuela pública, porque los videntes locales recibieron la orden de la Virgen del Rosario de destruirla. "Es cosa del diablo" señalaron y con picos y palas acabaron con la primaria y la telesecundaria. Las autoridades, municipales, estatales y federales siguen privilegiando la negociación con los fanáticos, como indica el propio reglamento de la Ley de Asociaciones Religiosas, por encima de las normas legales y constitucionales que garantizan el derecho a la educación a todos los niños y adolescentes de México. Además de la impotencia de las autoridades "competentes", el caso permite apreciar la ambigüedad del concepto y los límites de la libertad religiosa. Aquí se puede apreciar claramente por qué el deseo de los padres de educar a sus hijos en la religión y moral de su preferencia no se debe de traducir en la introducción de la religión a la escuela pública, la cual debe permanecer laica y gratuita.

Hay una enorme paradoja en todo esto: los habitantes de la Nueva Jerusalén, que conforman una secta tradicionalista católica, surgieron a pesar de y en contra de las posiciones y autoridad del Obispo local y el Episcopado católico. Son, en pocas palabras, una bola de fanáticos azuzados por un sacerdote despojado oficialmente de su ministerio y una monja vidente. La paradoja radica en que su visión de la libertad religiosa es la defendida por los obispos (después de todo, si no quieren educación laica, según los obispos ellos tendrían derecho a rechazarla), los cuales tampoco son admitidos como autoridad en la comunidad. Los habitantes de la Nueva Jerusalén han vivido alejados del mundo, ante la indiferencia de las autoridades e imponiendo una ley religiosa por encima de la civil a todos sus habitantes. La ley de los hombres no valió durante décadas en ese poblado y ningún presidente municipal, ningún gobernador y ningún secretario de Gobernación federal quiso o pudo intervenir. Después de todo, era muy difícil imponer la ley civil a una comunidad que aparentemente no la quería. Todo contacto con el exterior era mediatizado por sus líderes religiosos e incluso los votos y afiliaciones políticas se decidían desde arriba. Mientras el pensamiento único prevalecía, los problemas se ocultaban; los intentos de disidencia terminaban con el castigo o la expulsión, siempre ante la pasividad de las autoridades; la República no ha llegado a ese rincón del territorio. La ruptura de dicho orden no llegó porque alguna autoridad hubiera decidido que era hora de que todos se sujetaran a la Constitución y las leyes mexicanas, sino a la inevitable descomposición de la unidad y al surgimiento de disidencias dentro de la secta.

Con lo que está sucediendo en la Nueva Jerusalén queda claro por qué tantas legislaturas de diversas entidades de la República están rechazando la aprobación del nuevo artículo 24 de la Constitución, aprobado por la Cámara de Diputados y el Senado. Es claro que no se quiere introducir un concepto que es a todas luces ambiguo y puede acarrear retrocesos en las libertades de los mexicanos. La gran mayoría de iglesias y fieles de éstas consideran que su libertad religiosa está garantizada con el vigente artículo 24 y no entienden la terquedad del Episcopado católico o de sus acólitos políticos en introducir conceptos equívocos que generen eventualmente ambiguos derechos y afecten libertades esenciales, como es la de recibir una educación basada en conocimientos científicos.

El problema es que todo esto nos remite también a la cuestión de las soberanías; o prevalece la soberanía divina, interpretada por los líderes religiosos, o se impone la del Estado, plasmada en la imposición de la Constitución y las leyes de México. Así por ejemplo, como los dirigentes religiosos y muchos padres de familia de la Nueva Jerusalén no desean una educación científica, no han facilitado el establecimiento de escuelas laicas en la comunidad. Gracias a la ausencia de autoridades civiles que estén dispuestas a imponer la ley, la mayoría de los niños de la Nueva Jerusalén ha escapado a la enseñanza laica y científica; allí lo que cuenta es la enseñanza religiosa. Pero el problema es todavía mayor, pues ante la presencia de disidentes, quienes seguramente no son menos religiosos, aunque quieran una educación pública, laica y gratuita para sus hijos, los dirigentes de facto de la Nueva Jerusalén decidieron que su libertad religiosa tenía que imponerse por la fuerza y que los disidentes no podían tener el derecho a escoger la educación de sus hijos; así que, por instrucciones de la Virgen del Rosario, destruyeron las escuelas. Permitir la existencia de la educación laica era permitir otra soberanía y otra autoridad distinta a la suya. Estamos mucho más allá de que cada quien pueda educar a sus hijos en la religión de su preferencia, pero no en la escuela pública, sino en su casa o en su templo. El caso de Nueva Jerusalén muestra claramente que la libertad religiosa tiene límites y éstos se establecen de manera igualmente nítida por los tratados internacionales: son el orden público y los derechos de terceros. Todo lo cual se expresa, en México, a través de las leyes y la Constitución.

Fuente:  http://www.noroeste.com.mx/opinion.php?tipo=1&id=34747

Domingo 26 de agosto del 2012

• Jesús Castro 26 agosto 2012

Dijeron sí pero porque les faltaba información, aseguran Mendoza Berrueto y López Campos; de ahí el cambio de opinión 



Saltillo, Coahuila.- Tras haber aprobado en Comisión presentar ante el pleno un dictamen en contra de la reforma al artículo 24 constitucional, cuatro diputados priístas cambiaron de parecer a la hora de votarlo ante el pleno.

Aunque la minuta procedente del Senado llegó a Coahuila el 2 de abril, fue hasta el 7 de junio cuando el diputado del Partido Verde, José Refugio Sandoval, informó a VANGUARDIA que la Comisión de Puntos Constitucionales la había redactado en contra.

El dictamen aprobado decía, “Por las razones expuestas, esta Legislatura considera no es procedente aprobar el Proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 24 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Así lo acuerdan los diputados integrantes de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales y Justicia”.

Enseguida aparecen los nombres de los diputados que la aprobaron: los priístas Ricardo López, Fernando de la Fuente, Rodrigo Fuentes y Eliseo Mendoza, el panista Edmundo Gómez y Refugio Sandoval del PVEM. Se incluyó a Simón Hiram Vargas, del PANAL, aunque fue el único que se manifestó a favor de aprobar la reforma al 24.

Tras manifestaciones y visitas del Foro Cívico México Laico al Congreso, la votación de la reforma se fue retrasando, mientras, según el coordinador del Foro, Javier Hernández, algunos diputados, entre ellos Eliseo Mendoza, José Luis Moreno y Manolo Jiménez le manifestaron votarían en contra.

Fue en la sesión del 31 de julio cuando el pleno acordó presentarla en la sesión del 21 de agosto. Ese día, José Refugio Sandoval leyó el dictamen en contra, y tras ser debatido por el diputado Simón Hiram Vargas, propuso cambiar el sentido a favor.

Al votarse, 21 legisladores estuvieron de acuerdo con Hiram Vargas, entre ellos Mendoza Berrueto, Ricardo López, Fernando de la Fuente, y Rodrigo Fuentes, que la habían dictaminado en contra. Finalmente la mayoría estuvo a favor de aprobar reforma al artículo 24.

Dicen que no sabían

Al ser cuestionados por el cambio de opinión, a pesar de haber aprobado el dictamen originalmente en contra, Ricardo López y Eliseo Mendoza, dijeron que su cambio fue al haber recibido información que los hizo cambiar de parecer.

López Campos dijo que votó por un dictamen en contra al impactarle el hecho de que se permitiría la manifestación pública de la profesión de fe, sin embargo, luego se dio cuenta que eso ya existía, y sólo se elevaría a rango constitucional.
“Tuvimos información negativa, y en ese momento valoramos esa situación, pero al paso de los días tuvimos información más amplia, y bueno, es de humanos cambiar de opinión”, dijo.

Levantan plantón y dejan un desorden

Jesús Castro

A pesar de que el sentido del dictamen a favor de la reforma al artículo 24 ya fue enviado al Senado, y no hay vuelta atrás para modificarlo, una comisión de diputados locales recibió a representantes del Foro Cívico México Laico.

Tras cuatro días de protesta el diputado Eliseo Mendoza fue conminado por el Ejecutivo para que recibiera a los manifestantes. Luego del encuentro, ambos participantes no llegaron a ningún acuerdo.

Javier Hernández, coordinador del Foro Cívico decidió levanta el plantón.

Se retiraron alrededor de las 9 de la noche, dejando sus cartelones de “no a la reforma del 24” tirados en medio de la plaza de armas.

Junto con éstos, una decena de bolsas de basura quedaron en el lugar y la comida sobrante.



Fuente:  http://www.vanguardia.com.mx/ejercendiputadoslibertadderecularenreformaalarticulo24-1359039.html

Viernes 24 de agosto del 2012
 
Integrantes del Foro Cívico México Laico han armado un plantón en la Plaza de Armas para presionar al Congreso del Estado


 Plantón. Decenas de jóvenes, niños y adultos permanecen frente al Palacio de Gobierno pidiendo que se vote en contra de la reforma del Artículo 24. Foto: Vanguardia-Alberto Méndez
Viernes 24 de agosto del 2012


Saltillo, Coahuila.- El Foro Cívico México Laico se manifestó en la Plaza de Armas en contra de la reforma al Artículo 24 que fuera aprobado en días pasados.

La reforma sigue rechazándose por parte de distintas agrupaciones religiosas en la ciudad que conforman dicho foro. Anteriormente ya se habían plantado frente al congreso mientras los funcionarios emitían su voto.

Está vez, los integrantes aseguran que no podrán un pie fuera de la plaza hasta que se dé marcha atrás a la reforma.

Los líderes del foro señalan que éste es el primer paso para reformar artículos relacionados como el tercero y el 130 que hablan de Estado laico.

Miembros de la iglesia Luz del Mundo comentaron que no aceptan la reforma porque “así estaba bien”. “No teníamos problemas con esta ley, lo que pasa es que esto sirve de trampolín para cambiar los otros artículos y debemos proteger a nuestros hijos”.

Señalan que si esto sigue así, muy pronto los sacerdotes estarán enseñando en escuelas públicas, “nos arriesgamos a que violen a nuestros hijos”, dicen.

La gente que se mantiene fuera del Palacio de Gobierno lleva carpas y un sonido que reproduce canciones compuestas especialmente para la protesta.

Con canciones como “Juárez, resucita ya”, el Foro Cívico reclamaba la anulación de esas pocas palabras mientras disfrutaban de una carne asada frente a catedral.

Reforma es poco trascendente

El obispo Raúl Vera declaró que esta reforma no es nada relevante “este cambio es a la libertad religiosa como lo registra el derecho internacional. La libertad que la Iglesia tiene para realizar su actividad. Todos tenemos derecho a confesarla públicamente”.

Asimismo, menciona que hay quien cree que con esto el Estado pierde su libertad de estado laico y que se doblegará ante la iglesia, pero asegura que esto no es verdad.

“No vamos a imponerle nada a los demás. Incluso hay una declaración del Concilio Vaticano Segundo sobre derechos religiosos”.

Afirma que la libertad religiosa la van a tener todas y todos y que esto no es a raíz de la visita del papa Benedicto XVI a nuestro país, como los protestantes del Foro Cívico Laico afirman.

El obispo comenta que él mismo estuvo en contra de la visita del papa y admite que los católicos se expusieron a que se creyera eso debido a que la mayoría del pueblo mexicano es católico.

“Es un derecho que tenemos, es de la naturaleza humana. Y aunque no nos lo dieran siempre hemos tenido esto. Nos querían tener un nuestros templos, agachaditos, en nuestra cama. El hecho que se halla retomado esto que ya estaba en el derecho internacional es algo que nos beneficia a todos”, concluyó.

Por el contrario, el pastor cristiano Lino Sepúlveda dice que la reforma “no impacta mayormente”.

Señala que lo único que cambia es que dice que hay libertad para que cada quien exprese la religión que desee y que hay libertad de convicciones éticas y de conciencia. “Es una reforma que no trasciende a otros artículos”.

El pastor quien ha sido líder de movimientos masivos de su religión tales como “Oremos, ciudad libre” comenta que esta reforma es beneficiosa para las actividades que pretenden las iglesias que es proyectarse a la comunidad.

“Esto es favorable y no tiene ninguna repercusión de gran alcance”.

Con la conciencia tranquila

José Reyes

Al señalar que se siente tranquilo luego de la votación de las reformas al Artículo 24 constitucional, el diputado José Refugio Sandoval dijo que cada diputado llevará en su conciencia el sentido de su voto.

VANGUARDIA publicó que Coahuila se convirtió en otro de los Estados que aprueban la reforma al Artículo 24 de la Carta Magna, propuesta por el Congreso de la Unión.

La reforma eleva a rango constitucional el Derecho Universal a profesar públicamente las convicciones religiosas, de ética y conciencia, según los pactos internacionales suscritos por México desde hace 40 años.

En sentido desde junio pasado el diputado José Refugio Sandoval elaboró la propuesta para su votación.

“Estábamos todos en contra de la reforma al Artículo 24 y esa era la idea, de hecho por eso se invita a las personas del grupo México Laico para que nos acompañaran”, recordó.

“Fue una mala jugada contra la agrupación México Laico contra ellos y contra todos, fue una incongruencia total”, destacó.

En lo personal dijo sentirse tranquilo, pues aseguró que fue un cambio de jugada de último minuto y del que él no sabía.

Los pasos…

2 de abril.- El Pleno del Congreso de Coahuila turna a la Comisión de Gobernación el proyecto de decreto por el que se reforma los artículos 24 y 40 de la Constitución Política de México por parte del Congreso de la Unión.

Abr.-jun.- El Congreso del Estado recibe decenas de manifestaciones

Representantes del Foro Cívico México Laico, quienes rechazan que se apruebe la modificación

7 junio.- Las comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y Justicia dictaminan rechazar la modificación. Todos los integrantes de la comisión votaron en ese sentido, a excepción de Simón Hiram Vargas, del Partido Nueva Alianza.

21 de agosto.- Sorpresivamente, el Pleno vota en contra del dictamen que rechazaba la modificación de los artículos constitucionales.

21 de agosto.- Unos 30 integrantes del Foro México Laico lanzaron insultos a los diputados, y les dijeron traidores al no respetar un acuerdo que habían establecido con los legisladores.


Fuente:  http://www.vanguardia.com.mx/manifestacionseplantanhastaquediputadosseretracten-1358160.html

Viernes 24 de agosto del 2012


El presidente de la Federación Argentina de Iglesias Evangélicas, Néstor Miguez, reclamó hoy que el próximo Código Civil garantice la libertad e igualdad de todos los cultos y pidió que "se revise la diferencia religiosa que lleva al Estado a mantener el culto católico".


El pastor afirmó que esta asistencia a una de las confesiones "genera desigualdad" con las restantes creencias y sostuvo que recientes estudios muestran que el 25 por ciento de la población argentina "no profesa la religión católica".


Asimismo, sostuvo que la nueva normativa debe "reconocer a las expresiones religiosas en todas sus formas y creencias y el derecho a ejercer el culto, sin intervención del Estado".
Fuente: DyN


Fuente:  http://www.clarin.com/sociedad/evangelicos-reclamaron-religiosa-mantener-catolico_0_760724151.html