Red de Blogs Ateos

Lunes 28 de mayo del 2012

Ciudad Valles, San Luis Potosí.- El Foro Cívico México Laico se opone a que el Congreso del Estado reforme el artículo 24 constitucional porque beneficiaría a las mayorías, y los derechos y respetos de las minorías se verían afectados.
Los grupos inconformes siguen oponiéndose a que el Congreso del Estado apruebe las reformas al artículo 24 Constitucional. Foto: El Sol de San Luis.
El delegado del Foro, Jezrrel Rivera Pantoja, dijo que se entregará un documento al Congreso del Estado con firmas de quienes se oponen a la esta reforma, en espera de que sean tomados en cuenta como ocurrió en Morelos, Baja California, Michoacán y Zacatecas, donde se rechazó la propuesta.

Esta asociación civil tiene 46 asociaciones adheridas en todo el país, con más de 5 millones de miembros, de los cuales 20 mil son de San Luis Potosí, incluyendo la Zona Huasteca.

Dijo que esta reforma afectaría a la población y alteraría el bienestar social del país, porque no habría libertad para las minorías y sí privilegios para las mayorías que podrían derivar en enfrentamientos, por lo que es necesario analizar la reforma del artículo 24 Constitucional, para reformar otros artículos, empezando por el tercero.

Esta lucha la libró México hace 155 años, lo cual se superó y fue el legado que dejó el Benemérito de las Américas Don Benito Juárez García, ante lo cual se desconoce porque ahora se pretende la reforma del 24 Constitucional, y sería importante saber quién hizo tal propuesta.

Se requiere que sean 17 legislaturas estatales las que rechacen esta reforma para que la propuesta regrese al Senado, para después si es o no aprobado por los Congresos locales.

En el Foro Cívico México Laico el 50 por ciento son católicos y son quienes se oponen a la reforma del 24 constitucional porque traerá como consecuencia que se den privilegios clericales a una mayoría, que al final de cuentas sería la beneficiara.

Mencionó Rivera Pantoja que se ha tenido en Valles y la Huasteca importante respuesta de la población, que al conocer el verdadero interés de esta reforma, rechaza que sea aprobado por el Congreso del Estado.



Fuente:
http://www.oem.com.mx/elsoldesanluis/notas/n2559134.htm

Jueves 17 de mayo del 2012

"La caballada está flaca" y de los 4 candidatos a la Presidencia "no se hace uno", afirma

Cortazar, Gto. Un sacerdote invitó a sus fieles del municipio de Cortázar a relegir a Felipe Calderón HInojosa como titular del Ejecutivo Federal porque "la caballada está flaca" y de los cuatro candidatos a la Presidencia de la República "no se hace uno".




El domingo, Nicanor Moreno Pérez, cura de la Parroquia de Nuestra Señora de Guadalupe en dicha localidad –ubicada a cien kilómetros al sur de Guanajuato capital–, repartió la llamada hoja parroquial, en la que propone a los electores relegir a Calderón Hinojosa.
En el documento, denominado Quinta opción, relección, el sacerdote advierte que el contenido es una reflexión personal que difunde "para despertar la conciencia social".

“Tenemos crisis de líderes para gobernar nuestro país, decía alguien que la caballad

a está flaca y más escueto ‘no hay a quién irle’. Y de los cuatro fantásticos no se hace uno, y yo digo: porque (sic) no hacer una relección para que (Felipe) Calderón gobierne otro sexenio.”
 
Para el sacerdote, el titular del Ejecutivo federal ha gobernado bien el país y tiene buen proyecto de gobierno, luego entonces, pregunta: ¿por qué no dejar que continúe y se hagan las reformas necesarias para que haya una relección?
Para el representante de Ciudadanos en Movimiento para el Desarrollo, organización de observación electoral, el párroco incurrió en un delito electoral al salir de su ámbito de competencia estipulada por la Ley de Asociaciones Religiosas e inducir el voto en favor del Partido Acción Nacional (PAN), al que representa Calderón Hinojosa.

"Ya se tocó el tema de la relección en el Congreso y no fue avalado; entonces en medio de la campaña electoral resulta fuera de lugar querer subir ese debate a la mesa. La intención es clara, beneficiar al PAN argumentando que Calderón es un buen presidente", dijo el activista.


Foto

Hoja parroquial en la cual el sacerdote Nicanor Moreno Pérez advierte que el contenido es una reflexión personal que difunde "para despertar la conciencia social"Foto Carlos García


En este contexto electoral, en Guanajuato capital, unos 300 integrantes de la Confederació


Con información de Jesús Lastra


Fuente:
http://www.vanguardia.com.mx/curadecortazarguanajuatoproponeafeligresesrelegirafelipecalderon-1288524.html

Jueves 10 de mayo del 2012. Colombia


La relación duró más de 28 años pero, cuando después del fallecimiento de su pareja, “Pedro” (no es su verdadero nombre) intentó cobrar la pensión de sobreviviente a la que entendía tenía derecho, se topó con un gran obstáculo: su compañero de vida era sacerdote.


Cuatro años más tarde, sin embargo, la Corte Constitucional de Colombia le ordenó al Instituto de Seguros Sociales el pago de la pensión solicitada, a través de una sentencia en la que también se afirma que las parejas del mismo sexo son “una forma constitutiva de familia”.

“Desde el año 2007, a través de diferentes sentencias, la Corte había ido reconociendo los derechos de las parejas del mismo sexo”, dijo a BBC Mundo el abogado del demandante, Germán Rincón Perfetti.
“Pero esta es la primera vez que la Corte Constitucional colombiana reconoce que (este tipo de parejas) sí conforman la figura de familia”, explicó Rincón, quien no dudó en calificar el fallo de “histórico”.

Para el abogado, igual de significativo es que el tribunal desechara los argumentos del Instituto de Seguros Sociales, que había negado la pensión en parte por la investidura de “Álvaro”, la pareja de “Pedro” que falleció en mayo de 2008, cuando ya pasaba de los 60 años de edad.

“El Seguro Social en su resolución había dicho que la persona fallecida era un sacerdote católico que estaba investido, por lo que se presumía el voto de castidad, y que por esa razón negaba el beneficio”, explicó Rincón.

Pero el abogado argumentó que ninguna institución podía presumir hechos de naturaleza religiosa, o de índole similar, para negar los derechos contemplados en la legislación.

¿Iglesia vs. Estado?

La Iglesia Católica colombiana no ha querido pronunciarse sobre el caso argumentando que su posición sobre estos temas ya está “suficientemente documentada”.

“No nos oponemos a que (las personas del mismo sexo) se unan, si quieren vivir juntos, si quieren heredar sus pensiones, sus cosas, sus dineros, sus haberes, sus derechos de salud. Pero nos oponemos a todo lo que pueda atentar contra la célula primordial de la sociedad que es la familia, la que está compuesta por hombre y mujer”, le dijo a BBC Mundo el año pasado Monseñor Juan Vicente Córdoba, Secretario General de la Conferencia Episcopal de Colombia, para un artículo sobre el debate en torno al matrimonio homosexual.

“El artículo 42 de la constitución colombiana lo dice y la Corte Constitucional no puede legislar, le toca cuidar, ser el guardián de la ley, y en vez de guardarla la está cambiando”, afirmó Monseñor Córdoba en esa oportunidad.

Así las cosas, todo parece indicar que la nueva resolución intensificará el enfrentamiento entre la jerarquía católica y el alto tribunal, que próximamente también tendrá que decidir si las parejas del mismo sexo pueden adoptar o no.
Aunque, para Rincón, la Corte simplemente está haciendo valer el principio constitucional que hace de Colombia un Estado laico.
“Según este principio, el Estado debe permanecer neutro en temas religiosos. No puede permitir, en la toma de decisiones, fundamentarse en temas religiosos”, dijo.
“De hecho (en la sentencia T-716/11) la corte nunca citó siquiera el tema de que éste era un sacerdote de la Iglesia Católica, porque eso significaría una violación al Estado laico”, agregó.

En secreto

El abogado, sin embargo, reconoce que la separación iglesia-estado, ordenada por la Constitución de 1991, no es perfecta en Colombia.

Y la Corte Constitucional es la instancia que más ha hecho por hacerla respetar, lo que la ha terminado convirtiéndola, a los ojos de muchos católicos, en un adversario de los “valores cristianos” y de la tradición.
“Bajo la Constitución anterior había una ley que consagraba a Colombia al Sagrado Corazón de Jesús y le ordenaba al Presidente de la República que durante la conmemoración de esa fecha religiosa tenía que ir al templo más importante de la capital, que es la Catedral, para estar presente en la consagración”, relató Rincón.

“Pero la Corte Constitucional tumbó esa obligación presidencial. Y así en varios casos”, explicó.
Por lo pronto, su última sentencia también podría terminar traduciéndose en un aumento de demandas poco agradables para la feligresía católica.

“Ahora que ha salido la noticia ya empecé a recibir consultas de familias de sacerdotes católicos -por ejemplo casos en los que la mamá vivió con un sacerdote, aunque obviamente nunca fueron casados- que quieren saber si ellos pueden reclamar por ejemplo la sucesión, si pueden reclamar la pensión”, dijo Rincón.
“Esto ha abierto los ojos a otras personas, a familias de sacerdotes que han tenido amante mujer o amante hombre, para reclamar derechos”, afirmó.

La Iglesia Católica siempre ha insistido en que esos casos -en particular los que involucran a parejas del mismo sexo- son excepcionales.

Y también ha dado a entender que quienes no sean capaces de respetar el voto de castidad simplemente no deberían optar por el sacerdocio.

En el caso de “Pedro”, sin embargo, la condición de religioso de “Álvaro” (los seudónimos son los utilizados por la Corte Constitucional en su sentencia) sólo sirvió para que la relación se mantuviera en secreto.
Pero los testimonios jurados de amigos comunes y un documento entregado por el sacerdote a la clínica en la que pasó sus últimos días, en el que se afirmaba que Pedro era “compañero permanente” de varios años, terminaron probando que la suya había sido una relación de casi tres décadas.
@bbcmundo

Fuente:
http://www.enewspaper.mx/?p=65311

Jueves 5 de abril del 2012

Una vez más el senado Pablo Gomez, dandoles una cátedra a los senadores retrogradas panistas y algunos priistas.
http://youtu.be/lSKf5Fii3to


Fuente: http://www.youtube.com/user/politicaypoliticosmx

Miércoles 04 de abril del 2012 México

Andrea Becerril y Víctor Ballinas

La reforma al artículo 24 se aprobó con apenas la mayoría calificada necesaria, es decir la anuencia de las dos terceras partes de senadores presentes en el recinto. Fue un voto lo que hizo la diferencia y se logró gracias a ladisciplina de la fracción del PRI.

Jueves 29 de marzo del 2012

http://youtu.be/_zWGeYaN8Ds