Domingo, 2 de Diciembre de 2012
La reflexión del domingo
Por Ismael Perez » Blog HomÃnidos
"El primer paso hacia la filosofÃa es la incredulidad"
~Diderot~
Archivos en la categoría escepticismo
"El primer paso hacia la filosofÃa es la incredulidad"
Jueves, 29 de noviembre de 2012
Truquitos de negacionista
Por Ismael Perez » Blog HomÃnidos
El negacionismo del cambio climático es un movimiento, cuando menos, interesante. No es difÃcil escuchar a distintos polÃticos esgrimir argumentos en defensa de la tesis de que el cambio climático no existe. Algunos de esos argumentos van desde algo tan peregrino como: “mi primo me ha dicho que…â€, lo cual no deja en muy buen lugar a la inteligencia de quien asà argumenta, hasta otros argumentos más elaborados en los que incluso se esgrimen pruebas de que en realidad no hay tal cambio climático. No es difÃcil escuchar que se diga algo como: “entre el año x y el año y el promedio de la temperatura no ha aumentado, por lo tanto no hay cambio climáticoâ€. Incluso podemos encontrar gráficas que sustentan esas afirmaciones, ¿qué está sucediendo? ¿Tienen razón los negacionistas y nos están engañando? ¿Se han inventado ellos los datos y son estos los que nos intentan engañar? En realidad puede que todo sea mucho más sencillo.
Los datos que suelen mostrar son reales, pero, y este es un gran pero, son datos completamente sesgados, lo que se hace es coger el periodo de tiempo donde los datos sustenta sus tesis. Esto se puede hacer por afán de engañar o simplemente porque el sesgo de confirmación está haciendo de las suyas. El caso es que si en lugar de fijarnos sólo en el periodo de tiempo que nos dicen los negacionistas nos fijamos en una serie de datos más larga, entonces, se puede apreciar que los negacionistas están completamente equivocados. La estupenda web SkepticalSicencie nos brinda esta estupenda animación en la que podemos apreciar los periodos de tiempo a los que hacen referencia los negacionistas, para asà arrimar el ascua a su sardina. Pero si nos fijamos en la serie entera, podemos ver claramente como la temperatura media no ha parado de subir:
Este tipo de errores, o triquiñuelas, por parte de los negacionistas no sólo se hacen con la temperatura, también lo hacen con la cantidad de hielo en el ártico. Una vez más, suelen mostrar los datos sesgados y sólo se fijan en los años en los que hay recuperación de la cantidad de hielo, pero si nos fijamos en un periodo más largo, vemos que la tendencia es muy clara, el hielo disminuye, y disminuye, y sigue disminuyendo:
Gráficas vÃa: SkepticalScience
Porque los negacionsitas hacen esto, no lo sé, e incluso seguramente que no todos lo hacen por las mismas razones, a falta de más información quizá debamos aplicar el principio conocido como 'Navaja de Hanlon':
"Nunca atribuyas a la malicia aquello que pueda ser adecuadamente explicado por la estupidez"
Lunes, 26 de noviembre de 2012
Escepticismo y ciencia en Salas de los Infantes
Por Ismael Perez » Blog HomÃnidos
Este próximo viernes dÃa 30 de Noviembre estaré en Salas de los Infantes(Burgos), dando un par de charlas, una de ellas será a alumnos de bachillerato y la otra será un Escépticos en el Pub, este último se celebrará en el Pub Tilos. Asà que, si andáis por allÃ, no os lo perdáis y asà de paso nos desvirtualizamos. A continuación tenéis la nota de prensa que han hecho desde el Colectivo Arqueológico-Paleontológico Salense y que se puede leer en su blog Tierra de Dinosaurios.
Dentro de las actividades de la Semana de la Ciencia 2012, está prevista la visita a Salas de Ismael Pérez Fernández, de la Agrupación Astronómica de Madrid, Director Ejecutivo de ARP-Sociedad Para El Avance del Pensamiento CrÃtico y miembro de la American Association for the Advancement of Science. Además, Ismael se encarga de dar vida a dos blogs: hominidos.net, un espacio dedicado a la ciencia y al pensamiento crÃtico, y superfilosofia.com, donde se plantean cuestiones filosóficas diversas usando como vehÃculo las aventuras de los superhéroes .
La visita de Ismael Pérez dará sus frutos en dos actividades:
-Por la mañana impartirá una charla a alumnos de Bachillerato del IES Alfoz de Lara, en Salas, que lleva por tÃtulo "Atrévete a pensar". En ella se repasarán algunas de las creencias más populares y frecuentes en nuestra sociedad, y se mostrará cómo no tienen sustento ninguno.
-Por la tarde, a las 20,30 h., en el Pub Tilos se desarrollará la 2ª sesión de “escépticos en el pub†que se celebra en Salas (la primera, en diciembre de 2011, con Félix Ares). En esta ocasión el tema a tratar será la posible existencia de vida extraterrestre: "Me parecio ver un lindo extraterrestre" lleva por tÃtulo la intervención de Ismael. Hablaremos del mito OVNI, su origen, estudios que se han realizado, y cómo nuestro cerebro puede jugarnos malas pasadas con este tipo de creencias.
Este año el programa de divulgación cientÃfica ha puesto el acento en la astronomÃa. Primero la charla de Javier Armentia, y ahora estas charlas de Ismael Pérez. Resulta interesante resaltar que la sesión de “escépticos en el pub†es una iniciativa de ARP-SAPC, que está extendiéndose por España desde hace escasos años. En la provincia de Burgos somos pioneros los salenses, pues el CAS es la segunda vez que apuesta por este formato de divulgación del conocimiento cientÃfico, en el que lo que prima es la cercanÃa al público y la participación de éste en un escenario informal como es un pub.
Estas actividades cierran la Semana de la Ciencia 2012, organizada por el Museo de Dinosaurios y que cuenta como colaboradores a la Fundación Dinosaurios de Castilla y León, y al Colectivo Arqueológico-Paleontológico de Salas -C.A.S, además del IES Alfoz de Lara y la asociación ARP-SAPC.
Sábado, 24 de noviembre de 2012
Celebrando el dÃa del orgullo primate
Por Ismael Perez » Blog HomÃnidos
Un año más nos unimos a la celebración del dÃa del orgullo primate, para ello, traigo la canción compuesta por Sacha Marquina Reyes(aquà la letra de la canción), un poco de música y humor para celebrar este dÃa:
Aquà tenéis el decálogo de lo que se celebra y reivindica:
1. Nos sentimos orgullosos de ser miembros del orden de los primates. La inclusión en el grupo de los primates no es solo un aspecto taxonómico sino que revela también el parentesco evolutivo que tenemos con los demás primates.
2. Nos sentimos orgullosos de "descender de un simio". No de una especie de simio actual, sino de un simio extinto, pero simio al fin y al cabo. No nos avergüenza nuestro origen evolutivo.
3. Queremos hacer un reconocimiento al trabajo de los paleontólogos que han ayudado a descifrar nuestros orÃgenes evolutivos y deseamos que se siga desarrollando el trabajo de los paleontólogos, asà como la divulgación de sus investigaciones.
4. Queremos hacer un reconocimiento a todos los biólogos y conservacionistas que trabajan para ayudar a conservar las especies de primates actuales.
5. Queremos declarar que los seres humanos no estamos separados de la naturaleza, sino que somos parte de la naturaleza, ya que nos relacionamos con ella en las interacciones ecológicas y por nuestro origen evolutivo.
6. Manifestamos que nos sentimos orgullosos de ser homÃnidos y de que nuestros parientes más cercanos sean los simios africanos. La anatomÃa comparada y la genética nos muestra esta relación filogenética y tal hecho no nos hace menos como seres humanos.
7. Queremos que el conocimiento de los orÃgenes humanos que nos revela la ciencia esté disponible en todas las escuelas y denunciamos el bloqueo que hacen de ello los grupos fundamentalistas religiosos.
8. Manifestamos que la oposición que hacen los creacionistas respecto al parentesco de los humanos con los demás primates y de nuestra evolución es cientÃficamente deshonesta y responde solamente a intereses doctrinales. Los creacionistas tienen derecho a creer lo que deseen pero no pueden pretender pasar por alto el testimonio fósil, ni del ADN, ni de hacer pasar sus convicciones religiosas como una explicación al mismo nivel de la ciencia.
Domingo, 18 de noviembre de 2012
La reflexión del domingo
Por Ismael Perez » Blog HomÃnidos
"El seguimiento acrÃtico de supuestas autoridades ha hecho un daño enorme al progreso cientÃfico de la humanidad, porque en vez de observar y estudiar el mundo que nos rodea por nosotros mismos, nos hemos dedicado durante siglos a sacralizar textos como los aristotélicos, que, por ejemplo en fÃsica, estaban equivocados en gran parte. La tradición y la autoridad son perniciosas si evitan que nos cuestionemos racionalmente aquello que defienden."
~Roberto Augusto~
Jueves, 15 de noviembre de 2012
En defensa del ateÃsmo
Por Ismael Perez » Blog HomÃnidos
Estamos ante un alegato breve, claro y conciso. No es extraño, ni difÃcil, encontrar que al ateÃsmo y a los ateos se les adjudiquen ciertas caracterÃsticas que poco o nada tienen que ver con la realidad. Algunas de ellas puede ser que “los ateos son gente tristeâ€, otra “el ateÃsmo es una religiónâ€, etc.
La intención de Roberto Augusto es hacer frente a todas esas acusaciones que se vierten contra el ateÃsmo y mostrar su falsedad. Para ello recurre a las obras de autores que han vertido dichas acusaciones. Roberto muestra de forma sencilla y clara lo injustificable de dichas acusaciones. Personalmente me he llevado una sorpresa con el argumento de Richard Swinburne sobre existencia del mal en el mundo, a cuadros me quedé.
Un libro con argumentos claros que sirve para ver como las acusaciones históricamente dirigidas contra el ateÃsmo no se sostienen.
Lunes, 12 de noviembre de 2012
Un poco de humor escéptico con Dave Allen
Por Ismael Perez » Blog HomÃnidos
Ya que el lunes suele ser un dÃa duro, ¿qué mejor que empezar con un poco de humor? Eso sÃ, realcionado con el escepticismo. Hace poco ya puse un monólogo de Dave Allen, aquà le tenéis de nuevo con otro monólogo, para mÃ, lo mejor de todo el monólogo es la puntilla del final:
Domingo, 11 de noviembre de 2012
La reflexión del domingo
Por Ismael Perez » Blog HomÃnidos
"<<Cononcer>> supone referirse a algo externo, un hecho de este mundo que será verdadero o falso si la referencia es adecuada. Que ahora llueve es verdad porque realmente está lloviendo y si salimos a la calle lo comprobamos al mojarnos. Igualmente conozco el color del ordenador, estoy seguro de ello, y cualquiera podrá observarlo sin mucho esfuerzo. Pero, a pesar de tanta seguridad mÃa o de quien quiera saber si llueve o de qué color es mi ordenador, todos podrÃamos confundirnos. Nunca hay seguridad total en el conocimiento de un objeto externo. Un cambio de luz, una pequeña disfunción cerebral, una alucinación colectiva o cualquier otra circunstancia imaginable e inimaginable echarÃan por tierra la más firme seguridad que tengo, o tengamos, respecto a aquello que conozco."
~Javier Sádaba~
Martes, 6 de noviembre de 2012
A defense of abortion
Por Ismael Perez » Blog HomÃnidos
El tema del aborto, es decir, saber si abortar es moralmente permisible o no, es un tema de candente actualidad, a la par que ciertamente complejo. Cuando encontré el libro del filósofo David Boonin me pareció una buena oportunidad para profundizar en los argumentos que se esgrimen a favor y en contra del aborto. Cuando digo argumentos me refiero a argumentos más o menos bien construidos y que no se queden en lugares comunes y en tópicos, vamos, argumentos que rara vez vamos escuchar a un tertuliano de esos que inundad nuestros televisores.
El libro de Boonin es una delicia, he disfrutado mucho leyéndolo, no suele ser moneda común leer argumentos bien construidos, expuestos con profundidad y con una gran claridad. El libro está dividido en tres partes, de ellas las dos primeras son las más importantes.
En la primera parte del libro, Boonin analiza los argumentos en contra del aborto que establecen determinados puntos del desarrollo del feto como el punto a partir del cual, el feto, tiene derecho a la vida. Entre ellos, por ejemplo, analiza el criterio de la concepción, el de la viabilidad, etc. Hasta aquà ya suponÃa que iba a estar más o menos de acuerdo con Boonin, donde pensaba que no iba a estar de acuerdo con él, era en la segunda parte, esta fue la principal razón por la que compré el libro. ¿Por qué no iba a estar de acuerdo con Boonin en la segunda parte del libro? Porque en la segunda parte Boonin parte del supuesto de que todo lo expuesto en la primera parte está equivocado y por lo tanto el feto tiene derecho a la vida desde el mismo momento de la concepción, bien, pues aun en ese caso, Boonin sostiene que el aborto no es moralmente condenable, ¿cómo es posible que si el feto tiene derecho a la vida desde la concepción el aborto no sea condenable moralmente? A este tema Boonin dedica la segunda parte de su libro. En ella analiza la cuestión, para ello se basa en el trabajo de Thomson y lo expande y lo lleva a lugares que Thomson no lo habÃa llevado, los argumentos de Boonin son poderosos y poco a poco te va convenciendo. Boonin realiza un magistral ejercicio de cómo los argumentos se deben exponer con calma, tranquilidad, claridad y profundidad. Pero lo realmente bueno del trabajo de Boonin y que todavÃa no he mencionado es, que toda su exposición la hace desde el marco de referencia de los crÃticos del aborto, es decir, el parte de los principios que un crÃtico del aborto acepta, y ésta es una de las grandezas del libro. Boonin no busca escribir un libro para los que ya están de acuerdo sino que busca como exponer sus argumentos de tal forma que alguien que no este de acuerdo tenga que aceptarlos o encontrar donde fallan. Yo por mi parte no he encontrado dichos fallos, por lo que admito que Boonin me ha convencido allà donde pensaba que no podÃa estar de acuerdo con él.
Recomiendo el libro encarecidamente, sobre todo si piensas que no estás de acuerdo con él, a buen seguro, que como poco, el libro te va hacer pensar y mucho, y eso siempre es de agradecer.
Miercoles, 31 de Octubre de 2012
La primera vez que te hablan de Dios
Por Ismael Perez » Blog HomÃnidos
A veces el humor es la mejor forma que tenemos de realizar crÃticas, gracias a él podemos muestra lo absurdo de algunas de las creencias, posturas e ideas que tenemos la humanidad. En este caso en formato de humor nos cuentan la primera vez que a un niño de cuatro años se le habla de Dios:
Viernes, 26 de Octubre de 2012
Michael Shermer en Escépticos en el pub
Por Ismael Perez » Blog HomÃnidos
¡Extra!¡Extra! El próximo 7 de noviembre, miércoles para más señas, Michael Shermer estará en Escépticos en el Pub(Madrid). Como sabéis los Escépticos en el Pub se suelen celebrar los sábados, pero la agenda de Shermer está complicada, asà que realizamos este especial Escépticos en el Pub para no dejar que Shermer pase por España y no nos visite.
El evento se celebrará, como siempre, en el Irish Corner, y dará comienzo a las 21:30h. En esta ocasión si queréis acudir tendréis que sacar entrada, pero no preocuparse que el precio de la misma es de 0 euros. Las entradas son sencillamente para controlar el aforo y que la cosa no se salga de madre. Las entradas las podéis obtener en este enlace, a partir de las 12:00 de hoy viernes 26 de octubre (Actualizo información ya queda menos de la mitad de las entradas ¡corred!):
Jueves, 25 de Octubre de 2012
Carta abierta a Mariló Montero de ARP-SAPC
Por Ismael Perez » Blog HomÃnidos
Os adjunto la carta abierta que hemos dirijido desde ARP-SAPC a Mariló Montero, a causa de sus declaraciones sobre los transplantes:
Estimada señora Montero:Nos dirigimos a usted, a través de una carta abierta, para expresarle nuestro disgusto y nuestra preocupación por las consecuencias que pudieran acarrear las dudas en torno a la idoneidad de un donante por motivos morales que ha formulado esta mañana en el programa televisivo que usted presenta.España es un paÃs con un elevado número de donantes de órganos, pero nunca es suficiente. Con frecuencia, es necesario vencer la resistencia a la donación, intentar convencer a parientes en duelo de que otras personas pueden vivir o mejorar sensiblemente su calidad de vida. El comentario que ha hecho usted público en un programa de gran audiencia es desalentador y puede inducir a errores graves. Graves, porque ponen en solfa conceptos demostrados más allá de cualquier duda razonable, y que son fundamentales para la salud pública. La angustia de miles de pacientes que esperan un corazón, un riñón u otros órganos vitales deberÃa bastar para inducir a expresarse con un mÃnimo de prudencia y de responsabilidad, máxime cuando se dispone de una privilegiada tribuna pública.Señora Montero: un programa lÃder en audiencia deberÃa desarrollarse con plena conciencia de su responsabilidad. Que la titularidad de RTVE sea pública, añade una responsabilidad aún mayor.Añadir dudas y angustias injustificables a situaciones de salud de alto riesgo es, sencillamente, intolerable. Nadie salvo usted misma es responsable de sus lagunas formativas, señora Montero. Solo nos cabe esperar que nadie salga perjudicado por ellas.Atentamente, ARP-Sociedad para el avance del Pensamiento CrÃtico
Lunes, 8 de Octubre de 2012
Pensando CrÃticamente: Ni edad ni media
Por Ismael Perez » Blog HomÃnidos
Ya hemos empezado una nueva temporada del podcast Pensando CrÃticamente. Aquà tenéis calentito, calentito el primer programa de la temporada. En esta ocasión entrevistamos a Antonia de Oñate, historiadora y socia de ARP-SAPC, con la que hablamos sobre los mitos y concepciones erróneas sobre la edad media. En resumen de como aportar una dosis de pensamiento crÃtico para los juicios históricos.
Os podéis suscribir al podcast de diferentes maneras: a través de iTunes, o en Yahoo, o directamente a su feed o con iGoogle.
Domingo, 23 de Septiembre de 2012
La reflexión del domingo
Por Ismael Perez » Blog HomÃnidos
~Sócrates~
En el Gorgias
Domingo, 16 de Septiembre de 2012
La reflexión del domingo
Por Ismael Perez » Blog HomÃnidos
"Criticar a una persona por su raza es manifiestamente irracional y ridÃculo, pero criticar su religión es un derecho. Es Libertad. La libertad de criticar ideas, cualquier idea- aunque se trate de ideas sinceramente sostenidas- es una de las libertades fundamentales de la sociedad"
~Rowan Atkinson~
Sábado, 15 de Septiembre de 2012
Economics without Illusions
Por Ismael Perez » Blog HomÃnidos
Sólo puedo decir que el libro me ha encantado. El filosofo Joseph Heath nos acerca al mundo de la economÃa y sus falacias.
El libro está dividido en dos partes, la primera dedicada a las falacias de la derecha polÃtica, la segunda a las de la izquierda. El problema no es que el común de los ciudadanos caigamos en estas falacias y errores, principalmente lo hacemos fruto de nuestra incomprensión de la economÃa, el problema es, que las falacias o errores que señala Heath las vemos constantemente en nuestros representantes polÃticos que son los que deben dictar la polÃtica económica.
Si lo que se busca es un libro para que ratifique nuestra postura polÃtica, entonces nos estamos equivocando de libro, si eres de derechas la primera parte te va a escocer y si eres de izquierdas idem con la segunda parte. Cuando digo ser de derechas o izquierdas me refiero a que adoptas sus discursos asumiendo que siempre es correcto. Lo que Heath demuestra es que como era de esperar no es asÃ, e incluso, su concepción de los mecanismos de la economÃa puede ser errónea y perjudicial.
El epilogo es un arrebato de sinceridad por parte del autor, no existen las soluciones mágicas, es más, a veces ni siquiera sabemos si existe alguna forma de arreglar los problemas económicos. La idea del libro es mostrar que la economÃa es una disciplina muy compleja y llena de sutilezas, al no ser consciente de esto podemos proponer ideas y/o sugerencias que en realidad van a empeorar la situación, aunque nuestra intención fuera la contraria.
Libro muy interesante y que no está de más haber leÃdo.
Miercoles, 5 de Septiembre de 2012
Argumentos ecotontos
Por Ismael Perez » Blog HomÃnidos
Ayer me enteraba a través de la BBC de la publicación de un estudio sobre si los alimentos ecológicos, u orgánicos, o como diablos quieran llamarse, son más saludables que los alimentos convencionales. En realidad no es un estudio sino un metaestudio, es decir, lo que se hace es estudiar los resultados de un buen número de estudios para saber que conclusión general puede sacarse. El meta estudio lleva por tÃtulo Are Organic Foods Safer or Healthier Than Conventional Alternatives?: A Systematic Review y ha sido publicado en Annals of Internal Medicine. Hoy por la mañana descubro que en el periódico El PaÃs también hay un artÃculo sobre el metaestudio.
El metaestudio ha analizado 240 estudios y la conclusión a la que han llegado es que con la evidencia aportada por todos estos estudios no hay razones para pensar que los alimentos ecológicos sean más saludables que los convencionales, al mismo tiempo, tampoco hay diferencias significativas en su valor nutricional, dicho de otro modo, el resultado del metaestudio es un golpe en toda la lÃnea de flotación de uno de los caballos de batalla de los ecologistas.
No es en el estudio en sà en lo que quiero centrarme, sino en los argumentos esgrimidos por Daniel López corresponsable de agroecologÃa de Ecologistas en acción, que aparecen en el artÃculo de El PaÃs citado más arriba.
En El PaÃs Daniel afirma que:
"Seguro que si busco, encuentro cientos de artÃculos en revistas de igual peso que dicen lo contrario"
Esto no tiene desperdicio, ¿cómo que si busco? Al argumentar asà se está reconociendo que no se ha buscado, es decir, puede que existan o no esos artÃculos, pero al no haberlos buscado y no citar ni uno sólo de ellos, lo que se nos está pidiendo, no es que pensemos y analicemos las pruebas por nosotros mismos, sino que hagamos un acto de fe. Además, el hecho de que existieran esos otros estudios no permite sacar conclusiones, habrÃa que realizar otro metaestudio incluyéndolos para ver cual es el resultado.
Más adelante se recoge la siguiente declaración de Daniel:
"Hay muchos estudios que afirman que los productos ecológicos son más nutritivos. Los otros acumulan más agua, por lo que la concentración por unidad de peso y volumen de nutrientes es mayor"
Esto es un salto mortal con doble tirabuzón hacia una piscina que está completamente vacÃa. Primero ha afirmado, sin darse cuenta de ello, que no sabe si hay estudios que avalen su postura, pues como él mismo reconoce no los ha buscado, y ahora ya sin tapujo alguno afirma categóricamente que “hay muchos estudios…†claro está que no cita ningún metaestudio de caracterÃsticas similares al de la noticia para que podamos comparar, lo cual es lógico, porque no se ha molestado en buscarlos.
Pero la guinda del pastel, lo realmente delirante, es la siguiente afirmación:
"La ciencia no vale para todo"
Obviamente Daniel, obviamente. Por ejemplo, si uno quiere jugar al parchÃs la ciencia le va a ser de poca o ninguna ayuda, asà que esa afirmación, tal cual, no es más que una obviedad. Ahora bien, lo que se está dando a entender es que la ciencia no se puede aplicar para el análisis de alimentos, lo cual es completamente erróneo. No es que la ciencia se pueda aplicar, es que no se puede aplicar otra cosa, siempre y cuando lo que se quiera es obtener información revelante al respecto. Si, por ejemplo, se quiere medir los niveles de pesticidas que quedan en algunos alimentos habrá que hacer un estudio cientÃfico, por qué a fin de cuentas, eso no es más que una cuestión de quÃmica. ¿Cómo se pretende saber si no? ¿Mediante meditación transcendental? La ciencia está precisamente para estas cosas.
Pero lo gracioso de esta afirmación es la contradicción en la que cae el corresponsable de agroecologÃa. Si la ciencia no vale para esto ¿a qué viene decir que hay estudios que le dan la razón? Si la ciencia no vale, no valdrá independientemente del resultado de los estudios. Asà pues, o se está contradiciendo, o los estudios a los que hace referencia, esos que no ha buscado y que por lo tanto no conoce, no son estudios cientÃficos, y si no lo son, no tienen ninguna relevancia al respecto.
Mientras que escribo esto J.M.Mulet ha publicado su propia respuesta en su blog. Os recomiendo que la leáis. Ahà vais a encontrar los estudios que Daniel de Ecologistas en acción no se ha molestado en buscar, y como era de esperar la situación no mejora, salvo que uno se deje llevar por sesgos cognitivos como el de confirmación.
Mientras que escribo esto J.M.Mulet ha publicado su propia respuesta en su blog. Os recomiendo que la leáis. Ahà vais a encontrar los estudios que Daniel de Ecologistas en acción no se ha molestado en buscar, y como era de esperar la situación no mejora, salvo que uno se deje llevar por sesgos cognitivos como el de confirmación.
Lunes, 3 de Septiembre de 2012
Amazings 2012. El evento de divulgación cientÃfica del año
Por Ismael Perez » Blog HomÃnidos
Espero que estéis listos y preparados para el evento de divulgación más entretenido, y probablemente uno de los más importantes del año, Amazings 2012. Este año, como el anterior, vuelve a celebrarse en Bilbao, la fecha, apuntadla bien para que no se os olvide: 28 y 29 de septiembre. El evento es gratuito, yo que vosotros no me lo perdÃa. El año pasado, como ya sabéis, se celebró Amazings 2011 y fue todo un éxito. El de este año tiene pinta de que va a superar a su predecesor. En Amazings 2012 nos reuniremos los divulgadores, cientÃficos y periodistas que colaboramos en Amazings.es (su nuevo nombre es naukas), habrá un total de más de 30 charlas, entre ellas estará la mÃa , titulada "¿Hay alguien ahÃ?", un honor y un placer volver a colaborar en un evento como Amazings 2012. Pero aquà no acaba la cosa, este año además habrá excursiones y exposiciones. El programa entero lo podéis encontrar aquÃ.
Si os gusta la ciencia, Amazings 2012 es un evento que no os podéis perder, venid a disfrutar de la divulgación cientÃfica en estado puro. Espero que nos veamos por allÃ.
Domingo, 2 de Septiembre de 2012
La reflexión del domingo
Por Ismael Perez » Blog HomÃnidos
"El sacerdote, cuyo sistema es un entramado de absurdos, desea en secreto que la ignorancia no desaparezca; la razón es enemiga de la fe, y la fe es la base del poder, de la fortuna y de la categorÃa social del sacerdote."
~Diderot~
Enlázanos!! :)
