Red de Blogs Ateos

Domingo 08 enero del 2011

Domingo 08 de enero del 2012

No creo que sea expedido el proyecto de reforma del artículo 24 de la Constitución (libertad religiosa), recién aprobado por la Cámara de Diputados, debido a que no satisface a nadie.

El clero católico ha impulsado una reforma para que, al establecer la libertad de conciencia, se instituyan también la objeción de conciencia y la libertad para manifestar la conciencia religiosa propia en las escuelas públicas y en todos los demás ámbitos del Estado. Lo que se busca es que la objeción permita no hacer lo que la propia conciencia “impida” y que, al realizar la función pública, cualquiera pueda incorporar a su trabajo los elementos de esa misma conciencia. Así, los profesores, por ejemplo, podrían no impartir ciencia social o educación sexual. También esos mismos profesores podrían enseñar doctrina católica bajo el manto protector de la libertad de conciencia.

El asunto del culto público es otro tema, pues tiene que ver con el ejercicio de libertades básicas y no afecta el carácter laico del Estado. Sin embargo, las restricciones a los actos litúrgicos en la calle no fueron eliminadas en el proyecto como lo proponía el dictamen.

El artículo 24 de la Constitución dice actualmente en su primer párrafo: “Todo hombre es libre para profesar la creencia religiosa que más le agrade y para practicar las ceremonias, devociones o actos del culto respectivo, siempre que no constituyan un delito o falta penados por la ley.” Parece que no es necesario agregar nada. A pesar de que la iniciativa establecía “el culto, la celebración de ritos, las prácticas, la difusión y la enseñanza”, sólo se pretende ahora este otro texto: “Toda persona tiene derecho a la libertad de convicciones éticas, de conciencia y de religión, y a tener o adoptar, en su caso, la de su agrado. Esta libertad incluye el derecho a participar individual y colectivamente, tanto en público como en privado, en las ceremonias, devociones o actos del culto respectivo, siempre que no constituyan un delito o falta penados por la ley. Nadie podrá utilizar los actos públicos de expresión de esta libertad con fines políticos, de proselitismo o de propaganda política.”

El problema no reside directamente en el texto vigente o en el del proyecto, sino en la manera en que el Pacto de San José (artículo 12) define la libertad de conciencia: “la libertad de conservar su religión y sus creencias, o de cambiar de religión o de creencias, así como la libertad de profesar y divulgar su religión o sus creencias, individual o colectivamente, tanto en público como en privado”.

El elemento de divulgar la religión propia no tendría el menor problema en tanto que la Constitución consagra la libertad de expresión, pero la cuestión consiste en usar la llamada libertad de conciencia como libertad de adoctrinamiento religioso, a través de profesores católicos, en escuelas laicas en donde no se asume ninguna posición religiosa.

En realidad, la libertad de conciencia tiene su manifestación concreta en la libertad de expresión. Aquélla sin ésta carece de existencia. Separar la libertad de conciencia de la libertad de expresión no tiene sentido en nuestro tiempo, siempre que no se busque la objeción de conciencia en la función pública y el adoctrinamiento en escuelas laicas. La divulgación de una religión cualquiera en la escuela pública no está permitida, como tampoco lo está hacerla mediante otros mecanismos oficiales. El Estado actúa a través de personas que desempeñan funciones públicas, las cuales no pueden divulgar religión alguna en el ejercicio de tales funciones.

Como el clero católico quiere la libertad de conciencia en vínculo con la objeción de conciencia y con la presencia del catolicismo en la escuela pública y en la vida cotidiana de los órganos estatales, pero no se la dieron a las claras, sino sólo le ofrecen la simple mención de la libertad de conciencia, entonces no habrá mayor interés en que se apruebe ese proyecto de la Cámara de Diputados, mal conversado entre los obispos y los legisladores que buscan el apoyo de aquéllos.

www.pablogomez.org

pgomez@milenio.com

FUENTE:
http://impreso.milenio.com/node/9090364

Domingo 08 de enero del 2012

Elementos del Estado Mayor presidencial reconocieron hoy los lugares que visitará el Pontífice en marzo próximo

Miércoles 4 de enero del 2011

Bernardo Barranco

El papa Benedicto XVI vendrá a México a fines de marzo, en pleno proceso electoral, y mucho se ha advertido sobre la utilización política de las jornadas pontificales y de la fecha tan inoportuna que deliberadamente el Vaticano ha seleccionado para la primera visita de un pontífice poco viajero y distante de las realidades latinoamericanas. En otro momento abordaré la dimensión política de la visita para concentrar la reflexión en la lógica geopolítica y religiosa desde la perspectiva de Roma.

 

Para nadie es un secreto que para el papa Ratzinger Europa es su principal prioridad pastoral. Ahí ha concentrado sus primordiales energías intelectuales y teológicas en la discusión sobre la identidad de una Europa secular que amenaza con sacudir sus raíces cristianas. Dicha prioridad se comprueba por el número de viajes que ha prodigado en el viejo continente, siendo España su principal laboratorio de intervención. Las interpelaciones y provocaciones del anciano pontífice no han tenido el eco necesario para abrir grandes debates sobre la orientación de la cultura y a cambio ha recibido una pasmosa indiferencia. Su pontificado ha sido severamente cuestionado por conservador y ha sido sacudido por escándalos cíclicos que han minado su autoridad tanto en el ámbito del concierto internacional como dentro de la propia Iglesia. Aquí los principales reproches se centran en el paulatino alejamiento del Concilio Vaticano II.

A diferencia de Juan Pablo II, la universalidad de Joseph Ratzinger se ha concentrado en una región del planeta. El papa Wojtyla intervino en el fin de la guerra fría y fue actor central del derrumbe del mundo bipolar, encabezados por la desaparecida Unión Soviética y Estados Unidos. En su encíclica Centésimus annus, Juan Pablo II se opuso a la configuración de un mundo unipolar manipulado desde Norteamérica. Por ello, Estados Unidos fue un gran desafío para el pontífice polaco, y llegó al extremo de imponer en la región una visión continental globalizadora, cuya identidad no fluctuaba en torno a la cultura, razas, usos y costumbres, sino en torno a una gran identidad americana. Y problemáticas comunes tanto en el norte como en el sur, que requerían respuestas sociales y pastorales comunes. ¿Cuáles eran estos problemas? A manera de ejemplo, los modelos económicos diseñados por los tecnócratas del norte y sufridos por las poblaciones en el sur; las migraciones, la lacerante pobreza del sur y las corrientes migratorias hacia el norte; aquí una de las áreas más delicadas para la Iglesia: las sectas que nacen y son financiadas en el norte y se consumen en el sur; el narcotráfico y la corrupción, etcétera. Del norte, pues, surgen no sólo los modelos económicos, sino los nuevos movimientos religiosos, sectas que invaden el universo popular del continente, y también el New Age, que seduce a las clases medias y altas. Por lo tanto, el Vaticano, bajo la conducción de Juan Pablo II, dio la máxima prioridad a México como país culturalmente puente, por un lado, y de contención religiosa, por otro. No es gratuito que el papa polaco haya venido cinco veces a nuestro país; tampoco es casual el fervor por la Virgen de Guadalupe, cuya religiosidad popular constituye un dique a la expansión de otras ofertas religiosas en el mudo popular.

En los primeros años de Benedicto XVI este acento geopolítico fue parcialmente abandonado. La eclesiósfera de Ratzinger se concentró en debatir el futuro de una Europa en el contexto de la globalización. Sin embargo, a finales de 2011 las prioridades empezaron a mudar al constatarse que México y Brasil, las dos grandes naciones con el mayor número de fieles católicos, han venido decayendo de manera notoria y dramática en los últimos años.

En efecto, los datos del Instituto Brasileño de Geografía y Estadística muestran que a inicios del siglo XX 99 por ciento eran católicos, para descender en 2010 a 68.4. Igualmente, en México, de casi ciento por ciento, los católicos han bajado, según el censo de 2010, a 83 por ciento; las fronteras ya no figuran como la zonas más diversificadas religiosamente, sino la megápolis de la ciudad de México. Centroamérica y el Caribe son regiones que igualmente presentan una enorme mutación religiosa a la que Roma no puede sustraerse. Por ello, Benedicto XVI ha anunciado recientemente que visitará ambos países en diferentes fechas. Es cierto que América Latina no es una región confortable para el Papa, quien se enfrentó en diversas oportunidades, como el guardián de la ortodoxia, a numerosos teólogos de la liberación y fue factor de represión y disciplinamiento de una región eclesialmente rebelde. En su primer viaje a Latinoamérica (Brasil, mayo de 2007) fue muy criticada su valoración en torno a la primera evangelización tersa y delicada, según el pontífice.

Después de siete años de pontificado, Benedicto XVI se arriesga a visitar México, tierra identificada totalmente con el carisma de Juan Pablo II. Y no es que con una visita vaya a animar las cifras católicas ni revertirá la creciente diversificación religiosa en nuestro país. La visita a Cuba y a México puede significar un nuevo giro de prioridades eclesiásticas en la dimensión internacional de su pontificado. Independientemente de todas las hipótesis, sin duda el Papa reforzará la agenda de los obispos mexicanos y seguramente abordará temas de la libertad religiosa, la sana laicidad y el derecho de los padres a ofrecer la educación religiosa a sus hijos. La lógica es clara: posicionar a la Iglesia católica como actor de creciente gravitación y poder ante una clase política que se disputa sus favores y preferencias. Lo abordaremos con mayor detalle en otras entregas.

 FUENTE:
http://www.jornada.unam.mx/2012/01/04/opinion/017a1pol

Martes 27 de diciembre del 2011

http://youtu.be/S-9O-UF85Vo

Martes 27 de diciembre del 2011

La propuesta de modificación del artículo 24 constitucional fue realizada el 28 de febrero de 2008 por el presidente de la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM), Carlos Aguiar Retes, quien pidió sustituir el término de “libertad de culto y creencias” por el de libertad religiosa. Desde entonces, este clérigo ha negado que con esa propuesta la Iglesia católica pretenda mayor poder; la idea –argumentan– es terminar con la “exclusión” de la que es objeto en la actualidad. 

En el mismo sentido se expresó hace unos días el cardenal Norberto Rivera Carrera, quien dijo que “se equivocan quienes piensan que la expresión pública de la Iglesia es por una búsqueda de poder político que ni le corresponde ni anhela”. Estos clérigos podrán decir lo que quieran, pero lo cierto es que, desde hace mucho tiempo, todos ellos han realizado esfuerzos para situar al romanismo en un plano central del acontecer nacional, lo que le ha valido duras críticas de quienes conocen los anhelos de poder de los jerarcas de esta institución.

Las reacciones por la reforma del artículo 24 constitucional, efectuada el pasado 15 de diciembre, en la Cámara de Diputados, indican que la mayoría de los mexicanos se oponen terminantemente a dicha modificación, misma que está orientada a otorgar privilegios a la Iglesia católica, como lo hacían las constituciones confesionales que estuvieron vigentes en las primeras décadas del México independiente.
Ahora que la minuta se turnó al Senado de la República para su ratificación o enmienda, los miembros de la CEM han empezado a ejercer presión para que la reforma sea aprobada por los senadores en el próximo periodo ordinario de sesiones, el cual inicia el próximo 1º de febrero. Lo primero que hicieron los jerarcas católicos fue agradecer la aprobación legislativa, pues, para ellos, el paso que se dio fue de suma importancia; enseguida, el obispo Felipe Arizmendi Esquivel pidió a los senadores avanzar en la consolidación del respeto a la libertad de expresión. El mensaje que envía el prelado es claro: aprobar la reforma a la brevedad posible, sin modificar en lo mínimo la actual redacción del texto.

En medio de la indignación por la prisa y el proceso desaseado con que se aprobó en la Cámara de Diputados la reforma al artículo 24 constitucional, los senadores Francisco Labastida Ochoa, María de los Ángeles Moreno, Francisco Arroyo Vieyra y Heladio Ramírez, nos adelantan que el Senado no permitirá presiones de la jerarquía católica ni de ningún grupo. La promesa de éstos es analizar la reforma con todo cuidado, algo que, por alguna extraña razón, no hizo la Cámara de Diputados.

La posición del panista Guillermo Tamborrel es en el mismo sentido, aunque preocupa que primero declare que se analizará la minuta “sin presiones, sin filias ni fobias, sin prejuicios y dejando atrás los complejos históricos”, y luego nos adelante que el debate en la Cámara baja se dará dejando en claro que el México del siglo XXI no es el mismo que el de los siglos XX o XIX, por lo que se debe analizar “sin ningún tipo de complejos”.
¿Qué quiere darnos a entender Tamborrel? ¿Que en los siglos XIX y XX se ocupaban leyes que impidieran a la Iglesia católica educar en las escuelas públicas, y que en la actual centuria estas leyes ya no son necesarias? ¿Que en los dos siglos pasados era necesario un Estado laico y que en el presente ya no?

Los senadores deben de aceptar que la vigencia del Estado laico no es cuestión de tiempos ni de “complejos históricos”, sino de una necesidad que tiene que ver con nuestra realidad nacional. Por ello, el análisis de la minuta tendrá que hacerse tomando en cuenta la pluralidad religiosa de México. Es oportuno recordar que, de acuerdo al Censo de Población y Vivienda 2010, actualmente más de 18 millones de mexicanos no son católicos. Por otro lado, las 7,679 asociaciones religiosas registradas ante la Secretaría de Gobernación constatan dicha pluralidad.

No está por demás recordar a los 128 senadores de la República que su papel no es satisfacer los intereses y exigencias del clero, sino los de esta gran nación que es México. Cuando llegue el momento de revisar la minuta, deberán tener presente que todos ellos son representantes del pueblo, no de la jerarquía católica. Tendrán que abrirse al debate y abrir espacios de diálogo y reflexión no excluyentes. Eso es lo que los mexicanos esperamos de todos ellos.

FUENTE:
http://www.el-mexicano.com.mx/informacion/editoriales/3/16/editorial/2011/12/27/531819/ahora-le-toca-al-senado-de-la-republica.aspx

Lunes 26 de diciembre del 2011 Bruselas, 26 dic (EFE).-

El exobispo de la diócesis de la ciudad belga de Brujas Roger Vangheluwe, cesado por el Vaticano en 2010 por un caso de pederastia con un menor sobrino suyo, habría abusado regularmente de varios niños de un centro de acogida en Bélgica cuando aún era sacerdote, publica hoy la revista flamenca “Humo”.

Vangheluwe fue uno de los altos cargos eclesiásticos implicados en los múltiples casos de pederastia por parte de religiosos cometidos entre 1960 y mediados de 1980, que salieron a la luz en una investigación judicial que concluyó el año pasado.

Además de los abusos a uno de sus sobrinos menores, delito reconocido por el propio exobispo, Vangheluwe habría mantenido encuentros sexuales regulares con niños de un centro de acogida de la localidad flamenca de Loker hacia mediados de los años 80, según el reportaje de “Humo”, del que se hacen eco otros medios belgas.

La revista recoge los testimonios de varias de las supuestas víctimas, uno de los cuales afirma que en el centro de acogida se impuso “una ley del silencio” para no hablar del comportamiento del exobispo.

Vangheluwe incluso se llevaba a algunos de los niños a su residencia episcopal, según otra de las víctimas, que también señala la responsabilidad de una monja que acompañaba al antiguo obispo de Brujas durante sus visitas al centro.

Uno de los responsables del centro de acogida observó que Vangheluwe tenía “un comportamiento demasiado íntimo” con los niños, aunque nunca sospechó que se tratara de un pederasta, según dijo a “Humo”.

Vangheluwe, destituido por Benedicto XVI en abril de 2010 tras admitir los abusos a uno de sus sobrinos, declinó hacer declaraciones sobre el tema al citado medio.

El pasado mes de abril, el Vaticano envió al exobispo a un retiro forzoso a Francia, donde fue sometido a un tratamiento espiritual y psicológico tras conocerse que no tendrá que responder de su delito ante la Justicia porque los hechos han prescrito.EFE

FUENTE:
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1048819

Lunes 26 de diciembre del 2011

Vota a favor de una reforma constitucional que amplía las garantías en el derecho a la libertad religiosa en una país declarado aconfesional.

Los medios de comunicación españoles califican de histórica la reforma a la Constitución que acaba de aprobar la Cámara de Diputados de México, por la cual se amplían las garantías en el derecho a la libertad religiosa.

Sin embargo, en el país de origen la medida “ha pasado absolutamente desapercibida, no hay comentarios al respecto ni está en las mesas de tertulianos al día siguiente. Pero como ocrre habitualmente en México, igual pasa inadvertida y luego se monta un escándalo”, explica a Gaceta.es Antonio Solá, genio en el marketing político y asesor del presidente mexicano Felipe Calderón.
Se trata de una ampliación del artículo 24 de la Constitución Nacional que establece que:

Tras el proyecto de reforma presentado por José Ricardo López Pescador (PRI), hubo 199 votos a favor, 58 en contra y tres abstenciones. Con las correcciones, el decreto quedará así:

 
Solá admite que el nuevo artículo es más tolerante y que supone una apertura, aunque matiza que las diferencias entre uno y otro son mínimas. Además, subraya que el año que viene “es un año electoral, y quizá lo que están tratando es de ganar posiciones, sobre todo después de las implicaciones que tuvieron en la pasada campaña los cristianos (católicos y evangélicos). Es una medida de cara a la galería”, sentencia.

FUENTE:
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/internacional/mexico-da-un-paso-para-reconocer-libertad-religiosa-20111226

Lunes 26 de diciembre del 2011. Veracruz, México.

En el número 55 de la calle de Carteros, en plena colonia Postal, existe desde hace 10 años una casa de rehabilitación que atiende problemas afectivos, homosexualidad, alcoholismo o depresión. La particularidad estriba en que los pacientes son sacerdotes.

Casa Damasco, como se conoce este centro, atiende a los curas que “también son personas y pueden caer en estos problemas o situaciones”, señaló en entrevista Hugo Valdemar, el Vocero de la Arquidiócesis de México.
http://youtu.be/MT1qY1J4SrI

En esa comunidad terapéutica se cuida y cura a los enfermos mediante un programa integral y un equipo de psiquiatras, dos psicólogos, tres psicoterapeutas Gestalt, un internista y un profesor de educación física.

El área espiritual no se descuida, para atenderlos se tiene a un sacerdote que es su director espiritual con quien tienen una reunión semanal, se  trabaja de la mano de los obispos y, mientras se lleva un proceso jurídico interno de la Iglesia, el sacerdote es ayudado en sus conflictos internos.

La Casa fue fundada en 2001 y es atendida por las religiosas de la orden Discípulas del Divino Maestro, y el encargado es el padre Javier Estrada. Sin embargo, en todo el país existen otros dos centros dedicados al mismo propósito.

Se les conoce como “casas de reposo”, la del Distrito Federal es Casa Damasco; Casa Rougier, que se ubica en el Estado de México, y Alberione, en Jalisco.

“El alcoholismo está comprobado que se puede curar y la depresión obviamente que sí. En el tema de la homosexualidad más bien se busca que si una persona tiene este problema viva su celibato”, aclaró Valdemar.

El tratamiento depende de cada caso “pueden ser de tres a seis meses, o un año o más, no hay un límite. Si no hay respuesta, se le pide al obispo que se retire al sacerdote de su puesto, porque no pone de su parte o requiere algo más especializado”, expuso el Vocero.

Al ser cuestionado sobre el tratamiento anti-homosexualidad, el secretario de Relaciones Públicas de la Conferencia del Episcopado, Manuel Corral, calificó a la homosexualidad como compleja.

“Creo que es una tendencia de la persona, y no creo que haya una cura que diga éste es el remedio. En la medida que entra en esa dinámica, por lo menos el ser conscientes y caer en la cuenta de esa realidad, le ayuda en no caer en situaciones que involucre a terceros y que cree conflictos innecesarios”, apuntó Corral.

Corral comentó que estas casas han recibido a sacerdotes de otras nacionalidades, la mayoría latinoamericanos, ya que además de México, sólo Estados Unidos y Argentina tienen casas de atención.

Fuentes de la Arquidiócesis señalaron que se está pensando en cerrar la casa Damasco por la poca recepción de gente y el costo que tiene mantenerla en buenas condiciones, a diferencia de Alberione, en Jalisco, que funciona muy bien.

“Pienso que son casas que hacen falta, porque hay todo un equipo especializado y orientado a la ayuda de sacerdotes con problemas, hay muchas clínicas que pueden ayudar, pero éstas tienen una idiosincrasia propia, son gente católica, son gente que de alguna manera también se les instruye sobre el ministerio sacerdotal, se les capacita para una mayor comprensión, cosa que no podría hacer otro tipo de clínica”, refirió otro miembro de la arquidiócesis.

FUENTE:
http://www.elgolfo.info/elgolfo/nota/94754-tratan-a-curas-de-homosexualidad/

Miércoles 21 de diciembre del 2011

Miércoles 21 de diciembre del 2011

En forma y fondo, la reforma al artículo 24 ha sido un fracaso. La Iglesia católica no quedó plenamente satisfecha, finalmente con una formulación amorfa, y los grupos laicistas quedaron agraviados por los desaseos legislativos de PAN y PRI, los cuales, a toda costa, se propusieron imponer una reforma con base en madruguetes y marrullerías legislativas, provocando la ira y nuevos sainetes entre los diputados. Una vez más, como sociedad, perdimos la oportunidad de un debate a fondo y de altura sobre libertades y derechos humanos. En cambio, reinó el oportunismo y la camorra; 80 por ciento del debate en San Lázaro se consumió en reproches de procedimientos, mociones, recriminaciones de los actores, y unos pocos entraron en el tema sustancial de las libertades en una sociedad moderna.

Con la reforma todos perdimos; la frustración en ciertos sectores del PAN era evidente, porque la reforma pudo ir más lejos y el dictamen elaborado por José Ricardo López Pescador se fue desdibujando; el PRI salió fracturado; algunos se sintieron agraviados y de plano se fueron; ahora la propia reforma está en riesgo porque puede revertirse en el Senado, según anunció María de los Ángeles Moreno, quien consideró grave que el coordinador de los diputados de su partido, Francisco Rojas, haya exigido a los integrantes de su bancada sacar esa reforma de manera acelerada y casi a escondidas, ya que el dictamen se aprueba en la madrugada y de inmediato se presentó al pleno. Todo apunta nuevamente hacia Enrique Peña Nieto. Y en el PRD se puso de manifiesto la división interna. La facción de los chuchos vende su voto a cambio de la presidencia de la mesa directiva de la Cámara y festejó el resultado. Perdimos todos porque de un total de 500 votos, sólo se pronunciaron los 260 legisladores, es decir, apenas 52 por ciento. ¿Dónde se metieron los 240 diputados restantes que se ausentaron y por qué abandonaron el recinto?

La pérdida de la congruencia de los actores políticos es notable. El pragmatismo político conduce, cuando se actúa bajo consigna, a la pérdida de dignidad intelectual y política: tal es el caso de Emilio Chuayffet. Hace tan sólo unos días, alertó sobre la manipulación de conciencias por parte de la Iglesia católica y reafirmó su rechazo a la intervención de esa institución en la vida política de México, en la presentación de un libro, el 27 de noviembre. Fue contundente al afirmar: Por eso la queremos lejos los católicos, por eso no queremos que intervenga en la vida política, porque sabemos cuán lejos puede llegar y de qué manera tan sencilla puede manipular conciencias y orientar en su favor, en su propio interés, lo que ella dicta como prioritario. Emilio Chuayffet y la bancada priísta mexiquense fueron los principales promotores de la polémica reforma al artículo 24. La tradición laica y liberal de PRI se cuartea ante la lógica de poder de corto plazo que significa congraciarse con la Iglesia en tanto actor fáctico, y ceder a la pretensión explícita del clero, como ha sido reivindicar la libertad religiosa, para posicionarse de manera privilegiada en la lucha electoral por reconquistar Los Pinos como obsesión. En la reforma del artículo 24, PAN y PRI se alían en la carrera para granjearse las simpatías de clero y en vísperas de una inoportuna visita pontifical de Bendicto XVI a tan sólo unos días de iniciarse formalmente las campañas políticas.

La disputa sobre la reforma al artículo 24, de nuevo nos ha mostrado las heridas aún no cicatrizadas y que de alguna manera están vivas en la memoria colectiva de una parte importante de los mexicanos, las dos guerras fraticidas en la historia de la nación, así como de la torpe irrupción política que el alto clero, sobre todo los cardenales, que ha provocado en diversas coyunturas alta tensión y polarización social. He conversado con un obispo que, a propósito del desenlace sobre el artículo 24, muestra extrañeza y hasta desesperación por el rechazo y la suspicacia de actores laicistas y seculares sobre la presencia social de la Iglesia, y en especial por la percepción de desmedida ambición y constante búsqueda de privilegios. Lo que se le dificulta comprender a muchos actores religiosos es que el Estado moderno mexicano se funda y es fruto de un profundo conflicto religioso.

Más que jurídica y hasta política, el episodio del artículo 24 nos muestra una disputa simbólica. La reforma tiene que pasar aún por el Senado, probablemente se acompañe de otra reforma pendiente al artículo 40 que contrarreste el actual. El riesgo de un pobre debate nos puede conducir a falsas disyuntivas y callejones sin salida. Pensar que a mayor libertad religiosa menor Estado laico es un planteamiento absurdo; también a la inversa, el fortalecer el carácter laico del Estado, las libertades religiosas serán acotadas. Todo lo contrario, sólo un verdadero Estado laico es el único que garantiza la libertad religiosa, la equidad y el respeto de las minorías. Por ello, lamentablemente, por la forma en que se procesó la reforma del artículo 24, todos salimos perdiendo.

FUENTE:
http://www.jornada.unam.mx/2011/12/21/opinion/018a1pol

Miércoles 21 de diciembrer del 2011

http://www.youtube.com/watch?v=rXwDd5s8VQQ

Video grabado en México DF, en el Zócalo, frente a la catedral metropolitana en Agosto de 2011.

Sabado 17 de Diciembre del 2011. México.

LIBERTAD RELIGIOSA: En otras palabras, los obispos católicos quieren introducir la llamada “libertad religiosa” a la Constitución, para después poder reclamar el derecho de los padres a educar religiosamente a sus hijos en la escuela pública. Y con ello le estaríamos diciendo adiós a la escuela y la educación pública.

http://youtu.be/Vmm2nsKy1yU

Sabado 17 de Diciembre del 2011

La Cámara de Diputados está a punto de aprobar la más grande contrarreforma religiosa y conservadora de los últimos 150 años. Será una contrarreforma que acabará con el Estado laico tal y como lo conocemos ahora y que dará paso, aunque lo nieguen tanto los actores políticos como los religiosos, a una etapa de reformas que podrían incluir la educación religiosa en las escuelas públicas, la posibilidad para las asociaciones religiosas de poseer y administrar medios electrónicos de comunicación y la abierta participación política y electoral de los ministros de culto. La puerta que se está abriendo es una reforma al artículo 24 de la Constitución, misma que cambiaría los términos de libertad de creencias y de culto por el muy ambiguo y equívoco de “libertad religiosa”. Lo trágico es que el partido que hará esto posible será nada más ni nada menos que el PRI, el cual al parecer apoyará con sus votos el objetivo que se propusieron los dirigentes del Episcopado católico y Felipe Calderón desde 2006.

¿Por qué la jerarquía católica querría cambiar el artículo 24 constitucional? Después de todo éste, que ya se cambió hace 20 años, parecería garantizar de manera cabal la libertad de cada quien para creer lo que quiera creer y para practicar su culto respectivo, con sólo algunas restricciones mínimas provenientes de la necesidad de mantener el orden público. El artículo en cuestión sostiene: “Todo hombre es libre para profesar la creencia religiosa que más le agrade y para practicar las ceremonias, devociones o actos de culto respectivo, siempre que no constituyan un delito o falta penados por la ley”. Se agrega que “el Congreso no puede dictar leyes que establezcan o prohíban religión alguna” y que “los actos religiosos de culto público se celebrarán ordinariamente en los templos” y que “los que extraordinariamente se celebren fuera de éstos se sujetarán a la ley reglamentaria”. En suma, el artículo en su actual redacción reconoce que cada quien puede creer lo que quiera creer y practicar su religión como quiera. ¿Por qué entonces el Episcopado católico se ha propuesto cambiarlo? La respuesta es simple: porque, a pesar de negarlo, en el fondo su objetivo es la educación religiosa en la escuela pública, la posesión de medios de comunicación electrónicos, la libertad para participar abiertamente en cuestiones no sólo políticas sino electorales y porque esa noción lo que sostiene básicamente es que ningún gobierno le puede poner trabas legales a las agrupaciones religiosas para su actuación. Los obispos apenas pueden ocultar —con un doble discurso— su proyecto a mediano y largo plazo.

 
Hace apenas un mes, en el marco de la 92 Asamblea Plenaria de la CEM, los obispos Víctor Rodríguez y Alfonso Cortés, secretario general y responsable de la pastoral educativa de dicho organismo, respectivamente, afirmaron que “el Estado tiene la obligación de dar educación religiosa a los niños y jóvenes si sus padres de familia así lo piden”. El obispo Rodríguez Gómez habría aclarado “que la Iglesia católica no pretende dar clases en las escuelas ni modificar la Constitución para incluir la religión en la educación” y que “tampoco promoverá la educación religiosa en las escuelas, ya que se puede impartir en las parroquias y en el seno de las familias”. Sin embargo, al mismo tiempo, el obispo Rodríguez habría recordado “que el corazón de la libertad religiosa consiste en que los padres puedan inculcar la religión que prefieran” y agregó que “la iglesia laica [es decir los fieles de la Iglesia que no son miembros del clero] no tiene la misma restricción y ella sí podría emprender todo el camino legislativo para conseguir que los padres de familia puedan obtener educación religiosa para sus hijos en las escuelas”. Y como para rematar acerca de lo que están realmente señalando, los obispos católicos, al final de su conferencia de prensa “insistieron en la necesidad de que el educando reciba una educación integral que incluye su formación en los valores de la verdad, el bien y la espiritualidad”. En otras palabras, los obispos católicos quieren introducir la llamada “libertad religiosa” a la Constitución, para después poder reclamar el derecho de los padres a educar religiosamente a sus hijos en la escuela pública. Y con ello le estaríamos diciendo adiós a la escuela y la educación pública, laica y gratuita en México.

Lo peor del caso es que el Episcopado, el gobierno de Calderón y ahora hasta el PRI justifican su posición bajo el argumento de que se tienen que alinear con los tratados internacionales y el respeto a los derechos humanos en ellos incluidos. ¿Pero desde cuándo, me pregunto, recibir educación en la escuela pública se convirtió en un derecho humano? ¿Desde cuándo se volvió un derecho humano que las Iglesias puedan poseer medios de comunicación electrónicos? ¿Cuándo decidimos que las restricciones a la actuación política de los ministros de culto son violaciones a los derechos humanos? ¿Qué nos los restringe también, por ejemplo el derecho canónico de la Iglesia católica? Me pregunto si detrás de este vuelco partidista están quizá las inconfesables promesas de la próxima campaña electoral.

FUENTE:
http://impreso.milenio.com/node/9078385

Viernes 16 de Diciembre del 2001

El pleno de la Cámara de Diputados reanudó su última y accidentada sesión, luego de una toma de tribuna que duró 20 minutos

El pleno de la Cámara de Diputados reanudó su última y accidentada sesión, luego de una toma de tribuna que duró 20 minutos, por parte de legisladores de izquierda, y entró a un debate sobre la libertad religiosa.

Se trata de una reforma al artículo 24 de la Constitución que desde el punto de vista del PT y parte del PRD esconde beneficios a la jerarquía católica que ganaría formas de intromisión en la vida social y política.
El PAN, por conducto de Carlos Alberto Pérez Cuevas, y el PRI, con la voz de Felipe Solís Acero, defendieron el sentido laico de las modificaciones, que se refieren a subrayar el derecho a la “libertad de religión”.

Los diputados Jaime Cárdenas (PT) y Teresa Incháustegui (PRD) dijeron que ese cambio esconde oportunidades para que la Iglesia católica cuente con un canal de televisión; dominio sobre la actividad pública.

Es un guiño de Enrique Peña Nieto a la Iglesia católica, afirmó Jaime Cárdenas en su alegato.
Emilio Chuayffet advirtió al pleno que el quórum podría perderse, y en los puntos por tratar está pendiente la votación de la nueva mesa directiva que entrará en funciones este viernes.
tcm

Fuente:
http://www.eluniversal.com.mx/notas/816592.html

Miércoles 9 de septiembre del 2011

Según fuentes del Vaticano, el Pontífice anunciaría su viaje a México el próximo 12 de diciembre, durante la misa en la Basílica de San Pedro del Vaticano, en memoria del bicentenario de las independencias de las naciones latinoamericanas

El Papa Benedicto XVI tiene el ‘intenso deseo’ de viajar a México y El Vaticano trabaja para concretar esa posibilidad, pero todavía es prematuro hablar de fechas concretas, revelaron hoy fuentes vaticanas.
La sala de prensa de la Sede Apostólica declinó confirmar el posible viaje, mientras otras fuentes eclesiásticas indicaron que el pontífice reaccionó positivamente a las invitaciones que le han hecho diversos obispos de Latinoamérica.

Trascendió que existen buenas posibilidades de que el Papa anuncie su viaje a México el próximo 12 de diciembre durante la misa en la Basílica de San Pedro del Vaticano en memoria del bicentenario de las independencias de las naciones latinoamericanas.

El presidente de la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM) y arzobispo de Tlalnepantla, Carlos Aguiar Retes, confirmó que el pasado siete de octubre, cuando el Papa recibió a la directiva del Consejo Episcopal Latinoamericano (Celam) , se le invitó a viajar tanto a México como a Colombia.

Aguiar, presidente del Celam, estuvo acompañado en esa cita por los vicepresidentes del organismo, Rubén Salazar (Colombia) y Dimas Lara (Brasil) así como por el secretario general Santiago Silva (Chile) y el ecónomo Carlos María Collazzi (Uruguay) .

‘El primer vicepresidente le expresó nuestro deseo de que visite un territorio de habla castellana, que no sólo vaya a Brasil sino a otro país’, dijo.

‘El Santo Padre no puede dar una respuesta en estos diálogos porque es cuestión de estudio y discernimiento, pero sonrió favorablemente, eso lo puedo decir’, aclaro Aguiar.
‘No le extrañó nuestra petición y nuestro razonamiento: es importante que visite algún país hispanoparlante, sea en el mismo viaje a Río o en una ocasión anterior. El parece sonreírle, eso me atrevo a afirmar de la reacción del Papa’, agregó.

Benedicto XVI visitó América Latina en mayo de 2007, cuando estuvo en las ciudades brasileñas de Sao Paulo y Aparecida, su única estancia en la región.

Para julio de 2013 existen todas las posibilidades de regresar a Brasil debido a la Jornada Mundial de la Juventud (JMJ) cuya sede será Río de Janeiro.

Brasil guarda varias diferencias con el resto de países del área, empezando por el idioma, pues mientras en suelo brasileño se habla portugués en las demás naciones domina el español, detalle no menor.
Hasta el momento existen dos invitaciones oficiales de gobiernos para que el líder católico les visite: Cuba y México, a las que se sumará pronto la de Colombia.

Según algunas fuentes, existen buenas posibilidades de que el Papa anuncie su viaje a México el próximo 12 de diciembre durante la misa en la Basílica de San Pedro del Vaticano en memoria del bicentenario de las independencias de las naciones latinoamericanas.

Aguiar Retes destacó el gesto de cercanía del obispo de Roma al celebrar dicha eucaristía y hacerlo en la fiesta de Nuestra Señora de Guadalupe, Reina de México y Emperatriz de América.
‘Es un doble signo muy fuerte, primero haber escogido el 12 de diciembre. No cualquier día es igual para América Latina. Los Sumos Pontífices no suelen celebrar esta fecha en la Basílica de San Pedro y ahora lo hará Benedicto XVI’, agregó. 

‘El segundo signo es la finalidad: unirse como Iglesia universal a esta serie de aniversarios en torno a los bicentenarios de las independencias y expresar la alegría, la solidaridad, la cercanía con las dificultades que viven nuestros pueblos’, añadió.
‘Es como decirnos los tengo en cuenta. Nos llena de consuelo y esperanza’, apuntó por último.

FUENTE:
http://www.eluniversal.com.mx/notas/807417.html

Martes 8 de noviembre del 2011 Inglaterra


Un tribunal superior de Londres falló el martes que la Iglesia católica puede ser considerada responsable de la mala conducta de sus sacerdotes, en el marco de un caso de presuntos abusos sexuales.

El veredicto fue emitido en el juicio de una mujer de 47 años que afirma haber sufrido abusos sexuales por parte de un cura durante su infancia y que reclama por ello daños y perjuicios, aunque podría aplicarse también a otros tipos de demandas interpuestas en contra de la Iglesia.

La demandante, que pide ser indemnizada por lesiones, afirma haber sido violada y maltratada sexualmente por un cura fallecido en 2006 cuando vivía en una institución infantil dirigida por monjas en el condado de Hampshire, en el suroeste de Inglaterra, entre mayo de 1970 y mayo de 1972.

Al anunciar su fallo favorable a la demandante, que no puede ser identificada por razones legales, el juez Alistair MacDuff indicó que la Iglesia “puede estar sujeta a responsabilidad vicaria” por la presunta mala conducta del padre Wilfred Baldwin, que dependía de la diócesis de Portsmouth.

El juez agregó que a pesar de la ausencia de un contrato formal, había que reconocer algunas “características cruciales”.

“Le proveyeron el local, el púlpito y las vestiduras religiosas. Fue enviado a esta comunidad con esta autoridad y se le dio carta blanca para actuar como representante de la Iglesia”, agregó.
Los abogados de la mujer señalaron que era la primera vez que se había pedido a una corte británica que fallara sobre si “la relación entre un cura católico y su obispo es semejante a una relación laboral”.
Una de ellas, Elizabeth-Anne Gumbel, argumentó que era un paso previo antes de determinar si las acciones denunciadas estaban “estrechamente conectadas” con su trabajo de sacerdote.

Los abogados de la diócesis tienen la posibilidad de apelar el fallo.
Afirmaron, sin embargo, en la corte que la Iglesia Católica “considera sumamente serio el abuso sexual y está totalmente preocupada por erradicarlo”.

La Iglesia Católica ha enfrentado en los últimos años numerosas denuncias de abusos sexuales de menores por parte de sacerdotes en muchos países, incluidos algunos en Inglaterra pero especialmente en la vecina Irlanda, donde un informe a finales de 2009 acusó a las autoridades eclesiásticas de haber encubierto decenas de casos durante décadas.

FUENTE:
http://feeds.univision.com/feeds/article/2011-11-08/la-iglesia-catolica-es-responsable

Martes 8 de noviembre del 2011

Agnus Dei (Cordero de Dios) es un documental que denuncia a un sacerdote pederasta y al mismo tiempo es una mirada a la iglesia y sus pecados.
 http://www.youtube.com/watch?v=20IF5yg27p8

Alejandra Sánchez, directora del documental, habla en entrevista de su trabajo, algunas amenazas y de la polémica que, sin duda, provocará.

“Quería ir más allá de todo lo que ya habían publicado algunos medios de comunicación sobre el tema de los sacerdotes pederastas; fui a lugares más profundos y logré penetrar los muros católicos”, explicó.
Agnus Dei tiene como protagonista a Jesús Romero Colín quien fue víctima sexual de un sacerdote (Carlos López Valdés), el cual sigue oficiando misa sin problema alguno y, denuncia la cinta, está protegido por la Iglesia, que conoce la conducta del cura.

Un momento clave de Agnus Dei es cuando Jesús encuentra a su agresor y logra tener un encuentro con el sacerdote para pedirle una explicación por sus acciones.

“La cita la logró Jesús y me pidió que hiciéramos lo posible para grabarlo y se realizó de manera oculta y sin consentimiento del sacerdote”, comentó la directora.

¿El cura podría demandarte al no tener su autorización?
“Sabe Dios, no lo sé… Pero si nos demanda, también se tendrá que hacer cargo de la denuncia que tiene en su contra y, si llegan a censurar el documental, se abriría el tema para debatir en público”.

Pero contar el crimen de un sacerdote no ha sido fácil y Jesús (como otros involucrados) ha sido amenazado por denunciar al sacerdote frente a la cámara.

“Se ha tenido una serie de intimidaciones por parte de un abogado que representa al colegio de sacerdotes, lo curioso es que dicho abogado también fue victima del cura… Son dos maneras distintas de tomar la vida”, comentó.

Pero además de la fuerte critica que hace el documental Agnus Dei al tema de los curas pederastas, la película revela cómo se aborda la sexualidad en la Iglesia con los seminaristas.

“Lo más importante del documental es que se muestra la brillante dignidad del protagonista, quien se reconstruye y enfrenta todo lo que sucedió… Jesús, sin duda, es un ejemplo a seguir”, explicó la directora de Bajo Juárez, otro poderoso documental.

¿Cómo crees que reaccione el espectador ante un tema tan polémico y en un país 80% católico?
“El público queda muy conmovido ante la historia de Jesús e indignado por la poca capacidad de la Iglesia (y la ley) para asumir y sancionar estos crímenes que se comenten contra niños y niñas”.

Agnus Dei (Cordero de Dios) es producido por Pepa Fims, La Femme Endormie y Foprocine y se estrenará el próximo viernes con 15 copias que son distribuidas por El Caimán, una empresa hermana del productor francés.

El caso de Romero Colín, sin resolver
Jesús Romero Colín realizó una denuncia en el 2007 ante las autoridades por delitos de abuso sexual y violación que sufrió de los 11 a los 18 años estando bajo la custodia del sacerdote Carlos López Valdés.
Curiosamente, el sacerdote no ha sido citado a declarar después de que se presentó la denuncia y el delito sigue impune.

FUENTE:
http://eleconomista.com.mx/entretenimiento/2011/11/06/agnus-dei-fuerte-denuncia-cura-pederasta

Lunes 24 de octubre del 2011 SANTIAGO.

 La jueza chilena Jéssica González rechazó la solicitud de procesamiento contra el sacerdote chileno Fernando Karadima por abusos sexuales, delitos por los que fue condenado por el Vaticano, y decretó el cierre del sumario, informaron hoy fuentes judiciales.

La magistrada, que instruyó durante los últimos siete meses la indagatoria abierta en los tribunales civiles, rechazó la solicitud del abogado Juan Pablo Hermosilla, que representa a las cuatro personas que denunciaron al párroco por presuntos abusos sexuales que se habrían cometido hace unos veinte años.


Los cuatro denunciantes, ya todos adultos, fueron feligreses de una parroquia de Santiago, en la que Karadima, un influyente guía espiritual y formador de cinco obispos, ejerció su ministerio.   

FUENTE:
http://www.abc.com.py/nota/jueza-chilena-rechaza-procesar-a-sacerdote-condenado-por-vaticano/