Red de Blogs Ateos

El contenido de la última entrega del Playboy Portugal ha sido para algunos un homenaje sincero al recientemente fallecido José Saramago, y para otros nada más que oportunismo descarado. Ahora nos cuentan que la revista ha sido cerrada por «blasfemia», con lo que irremediablemente nos apuntamos a pensar lo primero.

El crimen ha sido repensar la novela El Evangelio Según Jesucristo en forma de porno soft-core. Curiosamente el cierre no es responsabilidad de las autoridades portuguesas, sino de la empresa matriz, Playboy Enterprises, desde los Estados Unidos.

Playboy parece haber cambiado mucho desde que su símbolo era George Carlin, el gran maestro del humor humanista y ateo.

El reportaje recuperaba al Cristo carnal y mundano de Saramago; pelo largo, barbas, y ropas radiantes, siempre en compañía de mujeres en top less. Dos de ellas disfrutan de un momento de atracción lésbica, otra lee un libro, una cuarta parece ser una prostituta deseando al mesías como cliente. La última, en portada, parece haber muerto en los brazos de Cristo.

Se cuenta que Saramago recibió la inspiración para escribir el libro a partir de una ilusión óptica. En un quiosco creyó leer el título del libro en un titular. Continuó su paseo pero necesitó volver intrigado para confirmar haberlo leído. A la vuelta, cuenta, la palabra Jesús no aparecía por ninguna parte.

«En ese momento pensé que sería interesante, a partir de esta ilusión óptica, que esto podría darme origen a un relato, señaló. La idea fue tomando cuerpo tras su visita a la pinacoteca de Bolonia, en Italia, donde viendo algunas pinturas «se me presentaron algunos momentos fundamentales de la obra», hubo indicado.

De Saramago nunca me gustaron sus críticas obsesivas al estado de Israel. Hay muchos y muy buenos motivos para criticar a su gobierno, y yo mismo lo hago habitualmente, pero ninguna para poner en duda la existencia del único y necesario bastión de Occidente en el Oriente Próximo. Su laicismo en cambio siempre fue sincero y nunca voy a dejar de admirarlo.

El motivacional publicado en LOL god muestra las rutas metabólicas típicas contenidas en una célula humana. Sombreadas, aquellas rutas en las que participa la glucosa. En efecto, no parece demasiado buen trabajo si su autoría es la de un diseñador inteligente. Tentados estamos de afirmar que parece obra de la evolución.

Johnjoe McFadden nos recuerda sagazmente que la genética molecular aún tiene que mostrarnos los avances que promete y que tanto dinero nos cuestan. La estimación sobre lo hereditario entrega una estimación del 80% o incluso el 90% para diagnósticos como la esquizofrenia y el autismo. Pero, cuidado, esto sólo perpetúa la errónea impresión sobre qué problemas son en realidad causados por genes. Al hablar de problemas hereditarios nos referimos a la correlación entre genes y diagnóstico en un entorno determinado, pero esto depende de cómo de variable es ese entorno.

Por ejemplo; la inteligencia puede considerarse hereditaria en hasta un 80% en familias de clase media, donde la variación ambiental es limitada. Las familias hacen que todos sus niños estudien duro y lean libros. Pero en familias de clase traajadora, donde la variación ambiental es mayor dado que se hace que algunos niños estudien pero se permite que otros no, esa heretabilidad disminuye hasta el 30%. Richard Bentall pone un ejemplo devastador; si todos fumásemos 40 cigarrillos al día, el cáncer de laringe sería un 100% hereditario. Pero la causa de la enfermedad seguiría siendo fumar esos cigarrillos.

Así que, esas expectativas sobre lo que la genética molecular puede darnos se funda sobre una mala interpretación de las evidencias hereditarias. La genética es un campo de estudio muy importante. Pero tendremos problemas si como consecuencia de nuestro entusiasmo nos olvidamos de las causas sociales y ambientales de las enfermedades.

Foto de Chaquetadepollo.

El humor en este caso queda convenientemente diluido. Visto en Fogonazos.

El 9 de julio de 1955, durante una conferencia de prensa en el Caxton Hall de Londres, fue presentado en público el que se conocería a partir de entonces como manifiesto Russell-Einstein, en honor a dos de sus redactores; el filósofo humanista y matemático Bertrand Russell y el físico Albert Einstein. Dos de las inteligencias más luminosas del pasado siglo y por extensión de la historia de la humanidad.

Merece la pena recordar el momento como uno de los más críticos en la historia de la Guerra Fría. El manifiesto detallaba los peligros que conllevaba el despliegue de armas nucleares, y reclamaba de los líderes mundiales la intención de resolver por vía diplomática y pacífica cualquier conflicto. Entre los once firmantes, diez hubieron recibido el premio Nobel, y como presencia más notable destacaba la de Albert Einstein, firmando el documento días antes de su muerte el 18 de abril de 1955.

La primera detonación nuclear hubo tenido lugar el 16 de julio de 1945 en el desierto al norte de Alamogordo, en Nuevo México. Poco después, el 6 de agosto de ese mismo año, los Estados Unidos dejaron caer la bomba Little Boy sobre Hiroshima y tras sólo tres días la bomba Fat Man sobre Nagasaki. Al menos 100.000 civiles murieron instantáneamente durante esos ataques.

El 18 de agosto de 1945 el Glasgow Forward publicó las primeras palabras públicamente conocidas de Bertrand Russel sobre las armas nucleares, las cuales fueron comenzado a ser redactadas tras el ataque a Nagasaki. Algunas de sus frases aparecerían más tarde en el manifiesto.

«El panorama para la raza humana es sombrío más allá de cualquier precedente. A la humanidad se le presenta ahora una descarada alternativa; bien nos matamos los unos a los otros, bien adquirimos al menos una brizna de sentido común. Se necesita una nueva forma de pensamiento político si queremos evitar el desastre que se avecina.»

Joseph Roblat, también premio Nobel firmante del manifiesto, y el único científico que hubo dejado el Proyecto Manhattan por motivos morales, fue también uno de los que se declararon en el momento «preocupados por el futuro inmediato de la humanidad».

En este nuevo siglo muchas cosas han cambiado y son otras las amenazas. Pero merece la pena mantener vivo el espíritu del manifiesto.

Mi amigo Mauricio Rodríguez me escribe escalofriado por la aparición de este anuncio en el blog.

—Sí, Mauricio utiliza Facebook en francés, yo es que tengo amigos así de cool.—

Es un reproche habitual hacia los editores de sitios racionalistas o escépticos. ¿Cómo osamos permitir la aparición de anuncios de este tipo? La respuesta rápida es esta: Google funciona así. Te reconozco que me molesta bastante menos este anuncio que cuando aparecen enlaces a catecismos o a «medallitas de San Antonio. AdSense teóricamente presenta en tu sitio anuncios relacionados con las palabras que utilizas en tus artículos. En realidad la idea es algo más amplia de miras, y es presentar anuncios relacionados con la búsqueda en Google que ha llevado a tu página. Y desde luego, si Google trae aquí a gente que busca «catolicismo» igual no está haciendo nada malo. Qué bonito sería desconvertir a alguien que llegó buscando otra cosa.

El problema es que somos precisamente ese tipo de editores casi los únicos que reciben reproches así. De editar un sitio dedicado a los magníficos vinos de Ribera del Duero, me irritaría de forma similar ver incluidos en mi sitio anuncios de vinos de Rioja o Somontano. Tampoco podría hacer nada, pero seguro que no recibiría reproche alguno.

La única solución sería bien exigir a Google que no acepte anunciantes de productos fraudulentos, bien implorarle que los agrupe en una única categoría que nos permita su exclusión de un plumazo. Pero como sabemos todos, Google no escucha. Bastante tenemos con agradecerles que nos permita en su sitio buscar lo que nosotros queremos y que no nos devuelva nada más entrar la búsqueda que a ellos les parezca.

Los sitios críticos con la religión ocupamos para Google el escalón inmediatamente inferior al porno, algo que cualquiera que haya iniciado alguna vez un trabajo SEO con un sitio de este sitio sabe perfectamente.

Con suerte algún día existirá un servicio de afiliación distinto a AdSense que presente anuncios relacionados con la página en la red social que te ha llevado al sitio y no simplemente con la búsqueda en Google. Mientras tanto esto es lo que hay.

Mi escéptico de cabecera Mauricio José Schwarz ya dejó el tema convenientemente explicado en esta magnífica entrada. Me encantó leerle un punto de vista tan equilibrado y acertado, porque sé perfectamente que no siempre pensó así.

Carole Jahme

De un macho anónimo:

Querida Carole, me atraen las mujeres con el pelo rubio. Esto parece ocurrir con muchos hombres. ¿Hay una explicación biológica o reproductiva?

Carole responde:

Diez años después de publicar El Origen de las Especies en 1859, Darwin comenzó a investigar la selección sexual del pelo rubio en las mujeres preparando su libro El Origen del Hombre y la Selección en Relación al Sexo, que se publicaría en 1871. Desafortunadamente no obtuvo los suficientes datos para apoyar la teoría de que existe una selección sexual hacia el pelo rubio y tuvo que dejar de lado el tema.

Hoy en día son muchas las teorías sobre la evolución del pelo rubio y las ciencias genéticas sólo han alimentado el debate. La investigación de la variación en la coloración del pelo humano muestra que las mutaciones en los genes implicados en la síntesis de pigmentos de melanina son las principales responsables. Los individuos con más bajos niveles de un pigmento de melanina llamado Eumelanina probablemente tendrán el pelo rubio.

No existe un gen único para los ojos azules y el pelo rubio, pero son adaptaciones que suelen presentarse juntas debido a que los genes implicados están localizados muy cerca y en el mismo cromosoma.

Existe la teoría de que el pelo rubio y los ojos azules en los caucasianos son adaptaciones recientes que datan de hace aproximadamente 11.000 años. Los genes habrían evolucionado entre las tribus del norte de Europa durante el final de la pasada glaciación. Aunque tanto la selección natural como la sexual han jugado un papel en la evolución de los rubios de ojos azules, la selección sexual ha sido probablemente la fuerza primaria.

En lo que respecta a la selección natural, la despigmentación de los rubios permite una mayor penetración en la piel de los rayos ultravioleta B, necesarios para sintetizar la previtamina D3. En el norte de Europa son menos las horas de luz en comparación con África, así que la teoría dice que las tribus que emigraron hacia Europa sufrieron mutaciones que resultaron en la despigmentación del pelo y de la piel.

La selección sexual ciertamente habría sido una gran fuerza directora tras la evolución de los Europeos del norte. Las mujeres del paleolítico tardío en el sur de Europa y en África se bastarían para alimentarse a ellas y a sus hijos, necesitando a los hombres simplemente para complementar su dieta con algo de carne. En el norte de Europa, en cambio, donde el hielo cubre gran parte del terreno, la dependencia de la carne era mayor. De ahí las hordas de hombres en busca de bisontes o mamuts prehistóricos. Viajes en busca de caza peligrosos y que causaban gran número de bajas.

Se sugiere que como resultado la rivalidad sexual era enorme entre las mujeres dado que su número excedía con mucho al de hombres. En un momento dado muchas más mujeres fértiles que hombres estaban sin pareja, así que esas mujeres tenían que competir, por un hombre, y también por un buen filete. La teoría dice que dado que tenían tanto donde elegir, los hombres del paleolítico elegían las rubias, quienes destacaban a la vista sobre sus rivales.

Además, mucho antes de existir el agua oxigenada, el pelo rubio parecía representar una señal fiable de juventud y de salud reproductiva. Tras la menopausia, las mujeres raramente conservan la salud capilar de la juventud, eventualmente por supuesto convirtiéndose en respetables abuelas.

Es interesante que en ciertas tribus aborígenes el pelo rubio haya evolucionado en las mujeres independientemente de la herencia nórdica. Ocurre en entornos donde aquellos citados rayos ultravioleta no escasean, lo que sugiere que la selección sexual juega un papel mucho mayor que la selección natural. Pero en algunas partes del mundo, como en África central, las mutaciones que ocasionan el albinismo, u otras despigmentaciones significativas en un niño, provocan el miedo y la superstición, en ocasiones llevando al infanticidio. Mutaciones en la coloración sólo proliferan en poblaciones donde éstas se ven como deseables y sexualmente atractivas.

Muchas más mujeres que hombres nacen rubios, y la conservación de ese pelo rubio en la edad adulta es un indicador para la selección sexual de salud en las hembras. Las rubias caucásicas suelen tener niveles más altos de estrógenos que las pelirrojas, y exhiben también otros rasgos infantiles seleccionados sexualmente, lo que indica niveles menores de testosterona que las hacen deseables a los machos. Por ejemplo rasgos faciales finos, nariz pequeña, barbilla afilada, hombros estrechos, piel suave, escaso vello corporal, y un comportamiento infantil más juguetón y energético.

Otro posible motivo por el que los caballeros europeos prefieren las rubias es garantizar la paternidad. Los genes para los ojos azules y el pelo rubio son recesivos, lo que quiere decir que ambos parientes deben poseerlos para que se expresen en su descendencia. Se propone pues que muchos hombres de ojos azules prefieren como compañeras a mujeres de ojos azules para tener certidumbres sobre su paternidad. Un hombre de ojos azules con una mujer de ojos marrones no puede estar tan seguro de que un hijo de ojos marrones sea suyo y de que merezca la pena arriesgar por él y por su madre la vida a cambio de un par de rodajas de mamut después de días recorriendo millas a través de la tundra helada.

Esto explicaría la existencia de hombres rubios. El pelo rubio en los machos no está relacionado con los niveles de estrógenos tal y como sucede con las hembras, ni es un rasgo indicativo de salud reproductiva como en éstas. Además, las mujeres no eligen sexualmente por la apariencia física tanto como lo hacen los hombres. Para que una mujer elija a un macho rubio, más le vale poner unas rodajas de mamut encima de la mesa, porque tener el pelo rubio no la va a excitar lo suficiente.

Así que las rubias no parecen haber perdido popularidad al menos desde el final de la última glaciación. La investigación sugiere que aparecen más rubias como páginas centrales del Playboy que en las revistas para mujeres, y que en uno y otro tipo de revistas el porcentaje de rubias excede al que se encuentra en la población normal.

Esto sugiere que las presiones evolutivas que dieron lugar a los estándares de la belleza femenina occidental en la era del paleolítico tardío siguen siendo las mismas hoy en día, y eso podría explicar por qué te gustan las rubias.

Visto en The Guardian.

J.M. Hernández

Los creacionistas disfrazados de «nuevos científicos del diseño inteligente» acusan constantemente a la ciencia oficial de irracionalidad, dogmatismo y censura, cuando no llaman directamente mentiroso a todo el que ose hablar de evolución. En su afán de desterrar la palabra evolución del diccionario cambiaron hace tiempo el discurso religioso que fracasó tan estrepitosamente hacia lo que pretenden vender como una «teoría científica», el Diseño Inteligente. Vestidos con batas blancas —aunque sean abogados o tenderos—, claman contra el demonio evoutivo encarnado en la figura de Charles Darwin, de igual forma que lo hacían con las brujas en siglos pasados: mintiendo, malinterpretando y manipulando la opinión pública.

Viene esta diatriba a que casualmente me he pasado hoy por la página de una tal «Organización Internacional para el Avance Científico del Diseño Inteligente» —ahí es nada—, y me he entretenido en leer una nota perpetrada por Felipe Aizpún, el cual visito brevemente este humilde blog hace unos días y al que tardó poco en agotársele el fuelle. La nota en cuestión se titula «Las especies intermedias desaparecidas», y en ella pretende criticar la obra Why evolution is true, de Jerry A. Coyne.

El repertorio es el típico, discurso insultante para comenzar y frase sacadas de contexto para ser malinterpretadas y a partir de ahí construir una crítica hacia una argumentación inexistente, al menos por parte de Coyne.

Bastante indignado —y no entiendo porque me sigue indignando el comportamiento de este tipo de escritores—, me he entretenido en escribir un comentario, suponiendo que pasaría a moderación eternamente, cual fornicador en purgatorio. Sin embargo, la estratagema censuradora me ha sorprendido: el sistema da un mensaje que reza «Disculpa, debes identificarte para escribir un comentario«. Lógicamente, he pensado que había olvidado poner mi nombre, pero no: nombre, correo electrónico real y página web. Vuelvo a intentarlo con el mismo resultado: «Disculpa, debes identificarte para escribir un comentario». No, no, si yo disculpo, pero leche, me estoy identificando rellenando todos los datos que pedís, sólo me falta el DNI electrónico, pero no hay hueco en el formulario para ello.

Se me ocurre que igual esta página odia tanto a Mozilla Firefox como a Richard Dawkins, así que pruebo con Internet Explorer, y el maldito navegador de Microsoft coincide por una vez con Firefox: «Disculpa, debes identificarte para escribir un comentario«. Me empiezo a mosquear. Tres cuartas con Ópera y con el Chrome. Esto ya huele. Puede ser un problemilla puntual del servidor, pero también es posible que por eso ningún artículo tenga ni un sólo comenterio.

Me resigno, creo que de nuevo he vuelto a ser demasiado inocente. Dudo que esta gente quiera debatir ni comentar nada, tan solo lanzar sus homilías sin obtener respuestas que puedan incomodar. Creo que esta página no es más que otro púlpito de iglesia sin espacio para la crítica, eso de lo que tanto acusan al «darwinismo».

Más en La Ciencia y sus Demonios.

Sergio Parra

Si reflejamos haces de luz láser en los espejos especiales que colocaron en la Luna los astronautas del Apolo, los astrónomos han demostrado que nuestro vecino celeste más cercano se aleja de nosotros unos 4 centímetros al año.

Si considera que este alejamiento se debe a la fricción de las mareas que ejerce la Luna sobre la Tierra, que ralentiza la rotación de nuestro planeta y empuja a la Luna lejos de nosotros para compensar la pérdida de momento angular.

Incluso llegará el día en que la Luna se habrá alejado tanto de nosotros que su disco será demasiado pequeño para tapar el del Sol, por lo que nos quedaremos sin eclipses totales.

Si presuponemos que no cambiarán las magnitudes físicas actuales de la Luna, el Sol y nuestra órbita respecto a ella, un cálculo aproximado indica que, a la velocidad recesiva actual, la Luna dejará de eclipsar totalmente al Sol en unos 420 millones de años. Así que respirad tranquilos.

Sin embargo, la mecánica celeste no es tan simple como parece. El astrónomo Duncan Steel afirma que esta estimación es muy variable, tanto que es posible que algunos presupuestos sean erróneos. Por ejemplo, el diámetro del Sol bien podría modificarse de manera importante en 400 millones de años como resultado de haber consumido una proporción importante de combustible del núcleo.

En cualquiera caso, Steel considera que los eclipses totales desaparecerán mucho antes.

Visto en Genciencia.

El feto humano no siente dolor antes del las 24 semanas según ha revelado un estudio científico encargado por el Departamento de Salud del Reino Unido al Real Colegio de Ginecólogos y Obstetras.

El hallazgo, que prueba que las terminaciones nerviosas del cerebro de los fetos no están completamente formadas hasta que se cumplen los seis meses de gestación, tira por tierra uno de los argumentos que los activistas contrarios al aborto han utilizado para reducir el límite de interrupción voluntaria del embarazo, según publica este viernes el diario The Guardian.

Así, los resultados de los dos informes entregados al Departamento de Salud británico indican que los abortos en avanzado estado de gestación, permitidos sólo en casos de serias malformaciones fetales o riesgo para la madre, no provocarían sufrimiento fetal.

De hecho, uno de los informes indica que, incluso pasadas las 24 semanas de gestación «es difícil asegurar que el feto pueda experimentar dolor porque esta sensación, como todas las demás experiencias, se desarrolla tras el nacimiento junto a la memoria y a otras conductas aprendidas».

El estudio dice aportar pruebas de que los elementos químicos presentes en el útero inducen al feto a un estado «continuo de sedación o inconsciencia».

Más en RTVE.es. Foto de Libertinus.

George Carlin, quien presumía de la colección de vinilos más grande de toda Norteamérica, afirmaba que el arte sacro era la única aportación que le reconocía a la religión a la humanidad. Nada que objetar desde luego a que Dios fuese la inspiración de la música tan sublime que nos dejó Johann Sebastian Bach, como ejemplo desde luego más destacado. Richard Dawkins nos recuerda sagazmente que la obra literaria de William Shakespeare era por completo pagana y no es desde luego sospechosa de falta de magnificiencia. Mauricio José Schwarz, mi escéptico de cabecera, apunta a una idea similar.

El Intermedio puede gustar más o puede gustar menos, pero es uno de los escasos refugios del humor humanista en la televisión actual. Los clips mostrando el distinto comportamiento de la gente con la misma persona, caracterizada como guapa o como fea, son ya un clásico.

Visto en Museo de la Ciencia.

El premio al hijo de puta del mes de junio lo recibe Raphael Schutz, embajador de Israel en España. En un país especialmente sensible a las actuaciones del estado judío sobre los palestinos, Schutz se permitió el pasado 3 de marzo y tras el ataque del ejército israelí sobre la Flotilla de la Libertad declarar que su nación no le da importancia a las decisiones de la ONU por formar parte de ésta las naciones árabes.

«Las reuniones y comunicados de la ONU son casi siempre el mismo ritual, no le concedemos demasiada importancia. Además, no es una entidad neutral, sino una agrupación de países, cada uno con sus propios intereses. Los grupos árabes tienen allí una gran mayoría, y casi siempre pueden sacar adelante cualquier decisión que quieran.»

Reciben también votos Francisco Camps, Esperanza Aguirre, José Luis Rodríguez Zapatero, y Bernardo Álvarez, obispo de Tenerife, entre otros. Recibe Schutz el premio por la actualidad de la noticia que le hace merecedor de la mención y por evitar que ciertos personajes ¡acaparen el resultado del concurso!

¡Ayudanos a elegir al hijo de puta del próximo mes! Simplemente vota por aquel personaje público cuyo deplorable comportamiento durante los últimos días le haga merecedor del título. El nominado puede residir y hacer públicas sus miserias en España o puede tratarse de un personaje internacional. Ser un hijo de puta no conoce fronteras.

Para emitir tu voto has de ser usuario de Facebook. Simplemente deja el nombre de tu elegido en el muro del grupo Elige al hijo de puta del mes. Opcionalmente incluye un enlace a la noticia que para ti le hace merecedor de la mención. Todos los votos son tenidos en cuenta, si bien el editor se reserva la posibilidad de darle más importancia a unos que a otros, dependiendo de la vigencia y la importancia de la noticia que le hace merecedor, así como para evitar la repetición de los premiados y aspirar a una clasificación final lo más variada y representativa posible.

Cada mes la lista de nominados y el ganador serán publicados en el blog y compartida en el muro del grupo en Facebook. Al final del año será publicado también en el blog el panteón de grandes hijos de puta escogidos a lo largo del periodo.

Carl Sagan lee un fragmento de su libro The Pale Blue Dot. Michael Marantz pone las imágenes y la música. Visto en Las penas del Agente Smith.

Pepe Cervera

Si como animales inteligentes nuestra ventaja adaptativa principal es el conocimiento, la prevalencia de creencias supersticiosas resultaría incomprensible desde el punto de vista adaptativo. Si, como nos dice la ciencia, romper un espejo no trae 7 años de mala suerte, ni un gato negro en nuestra presencia nos profetiza inminentes catástrofes, quienes sostienen estas creencias absurdas y guían su vida por ellas deberían tener menos éxito reproductivo a largo plazo.

Y sin embargo la superstición abunda: en todas las culturas y sin meternos en el ámbito puramente religioso hay creencias absurdas, asociaciones sorprendentes entre causa y efecto, pequeños ceremoniales ridículos, reglas incomprensibles. Esta llamativa prevalencia de la superstición podría explicarse con facilidad con el estudio comentado por un algo perplejo Ben Goldacre, campeón de la lucha contra la paraciencia en el Reino Unido: resulta que ser supersticioso mejora el rendimiento al realizar ciertas tareas. La superstición puede ser adaptativa.

Psicólogos experimentales dieron a una serie de cobayas humanos —estudiantes de primer ciclo, el ratón blanco de la psicología— una serie de tareas como jugar al golf o con uno de esos juegos de mano con numerosas bolitas que hay que meter en agujeros. Los estudiantes fueron interrogados antes sobre su creencia en la buena suerte, y al realizar las tareas se les indicó —o no— que la bola, o el juego que estaban usando tenía buena o mala suerte. En posteriores experimentos se solicitaron estudiantes que tuviesen amuletos de la suerte personales, y se les sometió a pruebas con o sin el amuleto presente.

Los resultados fueron claros: había una pequeña, pero marcada mejora en el rendimiento de los estudiantes que creían que su bola, o su juego, tenía buen fario, mientras que aquellos asignados a juegos gafados rendían peor. Quienes tenían su amuleto a mano hacían mejor las cosas, y además eran más ambiciosos en sus objetivos. Claramente creer en que tienes buena suerte mejora, como mínimo, la autoconfianza. Ser supersticioso puede, por tanto, ayudar a realizar tareas mejor.

Por supuesto, la tanda de experimentos no carece de factores criticables. Por supuesto, la muestra era pequeña, y hace falta más análisis, por ejemplo para tratar de separar el efecto del aumento de confianza de otros posibles factores. Pero en el fondo que la superstición pueda resultar adaptativa tampoco es tan extraño: en situaciones de peligro en las que domina la duda sobre qué es mejor hacer es mejor una respuesta, aunque no sea racional, que no tener ninguna.

Nuestro cerebro es una máquina de establecer relaciones causa-efecto, y en ausencia de datos prefiere crear estas relaciones —aunque no tengan base real— que dejar la pregunta sin respuesta. Y para la acción, la confianza en uno mismo es decisiva, así que cualquier factor —por irracional que resulte— que proporcione esa confianza mejorará las posibilidades de sobrevivir.

El problema de la superstición no es tanto que resulte perniciosa, como que se extiende para ocupar el terreno que debiera pertenecer al raciocinio. Tener creencias absurdas es mejor que nada, pero es peor que saber de verdad.Tal vez la superstición sea adaptativa, pero sin ninguna duda la ciencia lo es más.

Visto en Retiario vía Perogrullo. Foto de My Buffo.