Red de Blogs Ateos

Ismael Pérez Fernández.

Ismael Pérez Fernández.

“Debemos cuestionar la lógica del argumento de tener un dios omnisciente y todopoderoso que crea humanos defectuosos y luego los culpa por sus propios errores“

Ismael Pérez Fernández.

Estimado Mgfco. Rector, le escribo en relación al curso “Especialización en Aplicaciones Terapéuticas del Qi-Gong”, que, a merced de lo publicado en el programa del mismo, da el espacio y el respaldo de una institución educativa pública a prácticas pseudocientíficas, dotándolas de una autoridad y una credibilidad que pueden poner en riesgo la salud de los ciudadanos al hacer creer a éstos que pueden confiar en unas técnicas que no han demostrado científicamente su validez terapéutica. No sólo eso, además se corre el riesgo de dotar a profesionales de un pseudoconocimiento que les hará creer en ideas y terapias infundadas, haciéndoles buscar las causas de las enfermedades y su posible solución en supersticiones disfrazadas de ciencia.

La tendencia a considerar que cualquier terapia, idea, “teoría” por el hecho de ser milenaria o por tener un nombre de apariencia científica es válida, es una falacia habitual pero no por ello admisible; menos aún en un curso impartido por una universidad pública como es la Universidad de Alcalá de Henares. La esperanza de vida media actual, muchos enteros por encima de la de hace simplemente un siglo -que decir comparada con la de hace miles de años- se debe a que tenemos una medicina basada en ciencia, es decir, en un conocimiento basado en la evidencia. Y esta es la clave del asunto, los fundamentos del Qi-Gong se arraigan en el concepto de Chi, es decir, una energía vital según la tradición oriental. Pero la tradición no es ciencia. Sabemos, gracias a la investigación científica que no existe tal cosa como la energía vital o sucedáneos. Enseñar estos conceptos como ciertos y eficaces es retroceder varios siglos al cuando se desconocía la química y se creía que lo característico de los organismos vivos era una energía especial, la energía vital.
No hay estudios en la literatura científica que avalen la existencia del Chi. La experiencia personal, como bien usted sabrá, no es un aval válido para cualquier terapia o tratamiento que se precie. Si la medicina ha avanzado es gracias a que se basa en pruebas y no en un compendio de tradiciones aglutinadas de forma acrílica.

No consideramos que la crítica a estas incursiones pseudocientíficas en la universidad e incluso pedir su cancelación vaya contra la libertad de expresión: hay muchos lugares en los que se promueven este tipo de actividades y pseudoconocimiento que por muy milenario que sea, no ha demostrado su efectividad ni tienen investigación rigurosa que la respalde. La universidad debe ser la heredera de la ilustración, un lugar de conocimiento, una luz en la oscuridad, pero ante todo no debe ser la casa, ni el lugar, donde se popularice y promocione la pseudociencia.

Queremos expresar, por lo tanto, al Rector Magnífico de la Universidad Pública de Alcalá de Henares, nuestra opinión y solicitarle que retire el curso y que establezca unos mínimos criterios científicos a la hora de hacer los cursos de especialización.

Un cordial saludo. 

Ismael Pérez Fernández. 

Director Ejecutivo de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico.

Estimada Sra. Pastor, 

Le escribo en relación al programa “Los Desayunos de TVE” que usted dirige y que, gracias a la programación online, puedo disfrutar cada día desde Heidelberg (Alemania). Considero que dicho programa es el referente español en el análisis de la actualidad y no podría recomendar mejor opción para aquel que quiera estar bien informado. 

Por “Los Desayunos de TVE” han pasado figuras relevantes del panorama político y social español así como destacados mandatarios extranjeros. La lista abarca a políticos, escritores o artistas; por citar algunos ejemplos. 

Sin embargo, no tengo constancia de que ningún científico haya sido jamás invitado al programa. Más aun, habría que remontarse a las crisis médicas de las bacterias en las verduras alemanas o la Gripe A para encontrar algún contenido con un mínimo de información científica. 

Como científico me apena esta situación que además se extiende por casi todos los medios informativos del país. Considero que la ciencia también es actualidad y que el debate de temas científicos tiene cabida en programas de actualidad como el suyo. Son temas que influyen a los ciudadanos ya que marcan -entre otros aspectos- el futuro económico del país, los modelos energéticos, avances médicos que afectan a nuestra salud o el conocimiento que nos permita tomar decisiones más eficientes. 

Por poner un sólo ejemplo: escribo estas líneas tras firmar un manifiesto de apoyo a los investigadores del Centro de Investigación Príncipe Felipe en Valencia. Muchos de ellos perderán su puesto de trabajo en los próximos días por culpa de una lamentable e incompetente planificación por parte de varios organismos públicos. Con el desarme de dicho centro se cercenan avances en biomedicina cuyos resultados y aplicaciones ya sólo podremos soñar. 

No pretendo interferir en la forma de dirigir su programa ni marcar a quién ni cómo entrevistar. Simplemente escribo estas líneas para que usted y otros periodistas consideren que la ciencia también tiene cabida en la agenda de la actualidad. Los avances científicos, así como las medidas que los favorecen o entorpecen, nos afectan a todos los ciudadanos. Quizás no hoy, pero sí mañana. 

Atentamente, 

Dr. Sergio P. Acebrón 

German Cancer Research Center (DKFZ)

Hoy conmemoramos la publicación de “El Origen de las Especies” de Charles Darwin (1859), así como el descubrimiento de los restos fósiles de un Australopithecus afarensis apodado Lucy (1974). Esta conmemoración la enmarcamos en el Día del Orgullo Primate, y por esto los invitamos a que en un gesto de apoyo cambies tu foto de perfil en las redes sociales, que compartas comentarios, frases y vídeos alusivos a este legado para la ciencia y el racionalismo. 

Ismael Pérez Fernández.

Ismael Pérez Fernández.

Os reproduzco el comunicado que acabo de publicar desde ARP-SAPC:

Hace unos días compartíamos desde esta web la carta que como Director Ejecutivo de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico envié a la Universidad de Gerona(UdG) en protesta por el curso de postgrado que se iba a impartir en dicha institución. El curso, como recordaran, era un amalgama de pseudociencia en estado puro. 

La denuncia de este desaguisado la inicio el divulgador Alberto Fernández Sierra desde su blog. Poco después, más blogs y la Asociación Española de Comunicación Científica manifestaron sus críticas al postgrado. La denuncia ha llegado a la prensa nacional en periódicos como El País o El Mundo, donde en sendos artículos se resume lo acontecido.

Ante la posible acusación de que en realidad somos la nueva inquisición y argumentos similares queremos hacer nuestras las palabras de la Asociación Española de Comunicación Científica:

No consideramos que ejercer esta crítica a estas incursiones pseudocientíficas de algunas universidades vaya contra la libertad de expresión: hay muchos lugares y foros en los que se promueven actividades o conocimientos que no han demostrado su efectividad ni tienen investigación rigurosa o permiten el análisis crítico y desde la razón; pero la universidad no debe ser su casa, y menos implicarse en su popularización y promoción.

Afortunadamente el curso se ha retirado. Pero las razones esgrimidas para el cierre dejan mucho que desear:

Aquest curs s’ha hagut d’anul lar després dels atacs indiscriminats a la UdG per motiu de la seva temàtica. És per això que el consell de govern entén que és una temàtica que té diferents punts de vista i per evitar la polèmica, retira el curs, entenent la validesa del programa.

Es decir, que retiran el postgrado por la polémica no porque consideren que el contenido del programa era un despropósito. Eso es lo que afirman, pero la verdad es que sin darse cuenta están asumiendo que el contenido del curso es un disparate. Piensen lo siguiente, ¿habrían retirado un curso sobre la relatividad o sobre la termodinámica por que hubiera polémica? Evidentemente no. 

Pero esto no ha acabado aquí, según ha vuelto a destapar Alberto Fernández, ahora la Universidad en lugar de entonar el mea culpa, se ha lanzado hacia una huida suicida hacia delante. El motivo quizá sea un intento de querer salvar su imagen. La UdG ha empezado a modificar el temario del curso en la web. Por ejemplo, han cambiado “Nociones básicas de energética oriental” que pasa a llamarse “Nociones básicas físicas: espectro electromagnético, leyes y detección”, otro ejemplo “Análisis de la percepción. Visión aural” pasa a llamarse “Análisis de la percepción humana”. En estos enlaces pueden encontrar el curso inicial y el modificado.

Según parece no sólo han modificado el programa sino que están negando haberlo hecho. Triste y lamentable que una Universidad promocione la pseudociencia, triste y lamentable que en lugar de tener capacidad de autocrítica recurran a estas maniobras con no sabemos muy bien que propósito. Si la intención era desacreditar a los que hemos denunciado el postgrado intentando hacer creer que las quejas eran infundadas han cometido el mayor de los errores, ya que se han delatado completamente, si el curso era legítimo ¿por qué cambiar el nombre de los temas? La respuesta es obvia, no lo consideran tan legítimo como dicen.

La UdG no sólo promociona la pseudociencia sino que además no parece saber que vivimos en la era de la información. Si la intención era salvaguardar su imagen han conseguido exactamente lo contrario, su imagen, a día de hoy, está por los suelos.

Ismael Pérez Fernández.

Ismael Pérez Fernández.

Estimado Joan Saurina, le escribo en relación al “Postgrado en Salud yarmonía del Hábitat”, que, a merced de lo publicado en el programa delmismo, da el espacio y el respaldo de una institución educativa pública aprácticas pseudocientíficas, dotándolas de una autoridad y una credibilidad que pueden poner en riesgo la salud de losciudadanos al hacer creer a éstos que pueden confiar en unas técnicas que nohan demostrado científicamente su validez terapéutica. No sólo eso, además secorre el riesgo de dotar a profesionales de un pseudoconocimiento que les harácreer en ideas y terapias infundadas, haciéndoles buscar las causas de lasenfermedades y su posible solución en supersticiones disfrazadas de ciencia.

La tendencia a considerar que cualquier terapia, idea, “teoría” por el hechode ser milenaria o por tener un nombre de apariencia científica es válida, esuna falacia habitual pero no por ello admisible; menos aún en un curso de postgradoimpartido por una universidad pública como es la Universidad de Girona.La esperanza de vida media actual, muchos enteros por encima de la de hacesimplemente un siglo -que decir comparada con la de hace miles de años- se debea que tenemos una medicina basada en ciencia, es decir, en un conocimientobasado en la evidencia.  

Las ideas new-age que impregnan el programa de postgrado y de las que haycentenares de variantes, son rituales sin fundamento experimental, sin tansiquiera una explicación de por qué o cómo deberían funcionar, y sin másevidencias de su efectividad que el peligroso “a mi me funciona”. Nohay estudios en la literatura científica que avalen la consciencia globalholística, el FengShui, la relación entre telurismo y salud, la bioconstrucción,las nociones básicas de energía oriental, los análisis de flujos, la cristalizaciónsensible (intención y pensamiento), la radiestesia, la geometría sagrada, el  resentir y transmutación, la creación deplanos telúricos,  la visión aural, ytodas esas ideas pseudocientíficas que forman el programa de postgrado.

Confiamos en que, para futuras ocasiones, presten más atención a qué cursosy jornadas se desarrollan al amparo de sus respectivas instituciones, y nopermitan que las pseudociencias se apropien de su buen nombre y credibilidadpara lucrarse a través del fraude. 

Atentamente

Ismael Pérez Fernández.

Director Ejecutivo de ARP – Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico.

El amor es más fuerte que el odio

Ismael Pérez Fernández.

Ismael Pérez Fernández.