Archivos del Autor

Domingo, 29 de Enero de 2012

La reflexión del domingo

Si el espíritu de la religión  se une con el amor por el asombro, es el fin del sentido común; el testimonio humano, es estas circunstancias, pierde toda pretensión de autoridad
~David Hume~
Lunes, 23 de Enero de 2012

La reflexión del domingo

Los múltiples ejemplos de milagros inventados, y de profecías, y de acontecimientos sobrenaturales, que en todas las épocas han sido o detectados por la evidencia contraria, o puestos en evidencia ellos mismos por su carácter absurdo, prueban suficientemente la fuerte propensión de la humanidad hacia lo extraordinario y lo maravilloso, y deben razonablemente arrojar una sospecha en contra de todos los relatos de esta clase

~David Hume~
Viernes, 20 de Enero de 2012

La utilidad de la religión

En este breve ensayo John Stuart Mill analiza si la religión, independientemente de si es verdadera o no, es útil al individuo y a la sociedad.

El texto es breve y claro. El análisis de Mill concluye que la religión carece de utilidad a la hora de fomentar un comportamiento moral. Mill no sólo se queda en esa conclusión sino que propone una nueva “religión”, lo entrecomillo porque creo que la propuesta de Mill es difícilmente catalogable como religión. La “religión” que propone Mill se basa en un sentimiento de unidad con el género humano y un profundo sentimiento por el bien común, es decir, borra de un plumazo todo lo sobrenatural que suele estar ligado a las ideas religiosas. Mill incluso argumenta que esa es la principal ventaja de su propuesta.
Un librito breve, sencillo y fácil de entender y con algún que otro argumento interesante.
Ismael Pérez Fernández.
Lunes, 16 de Enero de 2012

Pensando Críticamente: Dietas milagro

En el último programa de Pensando Críticamente, hemos entrevistado a Álvaro Sánchez, nutricionista de medicadiet.com, el tema ha sido las dietas milagro, los peligros que encierran y cómo podemos ponernos en guardia para intentar detectarlas.

Antes de dejaros con el programa os comunicó que Pensando Críticamente ya tiene cuenta en twitter @PCriticamente, donde podréis enviar preguntas para que se las hagamos a nuestros entrevistados. Seguidnos en twitter para estar al tanto de cuando es la grabación del próximo programa así como el tema del que tratará.

Por otro lado, estamos cambiando el alojamiento de los podcast, por lo que si algunos podcast más antiguos no funcionan no os preocupéis, es normal, esperemos que a lo largo de las próximas semanas esté todo en su sitio. Os iremos informando. Ahora sí, os dejo con el programa:

Ismael Pére Fernández.

Jueves, 12 de Enero de 2012

Cómo mentir con estadísticas

Darrell Huff nos brinda un breve manual escéptico sobre estadísticas. En el libro se nos presenta de forma amena las mil y una maneras en las que se puede mentir con estadísticas, la finalidad, claro está, no es que uno se vuelva un mentiroso sino que la próxima vez que le presenten alguna estadística en los medios de comunicación sea crítico con ella, en lugar de aceptarla sin más.
Darrell explica como se puede manipular según el promedio que se escoja, como con determinas gráficas se puede dar a entender lo que uno quiera aunque los datos no acompañen, o incluso que la estadística puede estar mal hecha sin que haya mala intención. Todo esto lo explica con ejemplos claros y amenos que ayudan a ver con facilidad como se puede hacer un uso ilegitimo de las estadísticas.
Un libro breve, ameno y fundamental que deberíamos de leer antes de habría cualquier periódico o de encender la tele.

Ismael Pérez Fernández.

Lunes, 9 de Enero de 2012

Escritos impíos y antirreligiosos

En el libro se recogen cinco escritos de David Hume, a saber, “De la superstición y el entusiasmo”, “De los caracteres nacionales”, “De los milagros”, “Sobre el suicidio” y “Sobre la inmortalidad del alma”.

Los escritos dedicados al alma, a los milagros y la superstición no sorprenden si ya sabes de que pie cojea Hume. Ojo, que no digo que los escritos no merezcan la pena sino más bien lo contrario, simplemente es que sus opiniones son las esperadas si ya le has leído antes.
De todos los escritos incluidos en esta obra me quedo con el suicidio. Era el que más me llamaba la atención ¿qué podría decir Hume sobre el suicidio en pleno siglo XVIII? Pues la respuesta es que algunos de los pasajes del ensayo son de rabiosa actualidad. Os voy a poner un breve fragmento del mismo:

¿Crees que me quejo a la Providencia o reniego de mi creación porque salgo de la vida y pongo punto final a una existencia que , si continuase, me volvería miserable? Lejos tales sentimientos de mí, sólo estoy convencido de una cuestión de hecho, que tú mismo reconocerás como posible: la vida humana puede ser infeliz y mi existencia, si se prolonga más allá, llegaría a ser inaceptable. Pero, doy gracias a la Providencia por el bien que ya he disfrutado y por el poder de escapar del mal que me amenaza, del que estoy dotado. A ti te corresponde protestarle a la Providencia, a ti que irracionalmente imaginas que no tenemos tal poder y que debemos seguir prolongando una odiosa existencia, aunque esté llena de dolor y enfermedad, de vergüenza y miseria.

Me lo parece a mí, ¿o el bueno de Hume está hablando de la eutanasia? Ha sido una gran y grata sorpresa leer este ensayo de Hume.
Resumiendo, merece la pena leer estos ensayos de Hume, que como siempre están llenos de argumentos dirigidos a convencer al que no piensa como él, una pequeña joya que deberíamos tener en nuestras casas.

Ismael Pérez Fernández.

Dietas milagro en Escépticos en el Pub

Este próximo sábado vuelve Escépticos en el Pub, después del parón del mes de Diciembre volvemos con las pilas cargadas.

Contaremos con la presencia de Álvaro Sánchez Jimenez, nutricionista Senior de Medicadiet, que vendrá a hablarnos de dietas milagro. Un tema interesante y peligroso, no todas las dietas soon buenas para la salud. Si queréis aprender un poco sobre el tema y disponer de un buen kit escéptico para detectar dietas milagro no podéis perderos este Escépticos en el Pub.

El lugar será como viene siendo habitual el pub The Irish Corner (C/ Arturo Soria, 6), la hora las 19:30. El evento es completamente gratuito, sólo os pedimos que os apuntéis en este formulario para que podamos tener una estimación de la asistencia.

Ismael Pérez Fernández.

Domingo, 8 de Enero de 2012

La reflexión del domingo

Dado que existe una ley como la de la gravedad, el universo pudo crearse a sí mismo de la nada, como así ocurrió. La creación espontánea es la razón de que exista algo, en vez de nada, de que el universo exista, de que nosotros existamos. No es necesario invocar a dios para que encienda la mecha y ponga el universo en funcionamiento” 
~Stephen Hawking~
Miercoles, 4 de Enero de 2012

La maravilla de la ciencia

No sé cuantas veces me habrán dicho eso de que la ciencia le quita la magia al mundo, que lo vuelve frío y aburrido, o por usar la expresión que popularizo el filósofo Daniel Dennett, la ciencia “rompe el hechizo”. Pero esto no es cierto, para afirmar esto hay que ser muy ignorante. No lo digo con afán de faltar al respecto sino como descripción pura y dura. Sólo siendo ignorante de lo que nos ha enseñado la ciencia se puede entonces afirmar que la ciencia rompe el hechizo.
Me temo que esto es algo que nos dicen constantemente a todos los que nos dedicamos a divulgar y popularizar la ciencia al mismo tiempo que somos críticos con todo lo paranormal. Os dejo una breve charla de Robin Ince donde plantea un argumento en contra de que la ciencia rompe el hechizo. Según él cuanto más aprendemos acerca del sorprendente comportamiento del Universo, más nos maravillamos.

La conferencia está en ingles pero tiene subtítulos en varios idiomas, pinchen en View Subtitles, y aparece un desplegable con varios idiomas, seleccionen spanish y listo, ya pueden disfrutar de la conferencia:

Ismael Pérez Fernández.

Domingo, 1 de Enero de 2012

La reflexión del domingo

Pues como cada secta está convencida de que su respectiva fe y adoración son enteramente aceptables a los ojos de la deidad, y como nadie puede concebir que el mismo ser divino se complazca con ritos y principios diferentes y opuestos entre sí, las varias sectas caen naturalmente en un estado de mutua animosidad y se atacan con ese celo y rencor sagrados que son, de entre todas las pasiones humanas, las más furiosas e implacables” 
~David Hume~
Martes, 27 de Diciembre de 2011

Señor Papa empezamos a entendernos

Descubro gracias al blog SinDioses las últimas declaraciones del Papa (aquí las tenéis integras). Resalto lo mismo que se ha resaltado en SinDioses:
Si queremos encontrar al Dios que ha aparecido como niño, hemos de apearnos del caballo de nuestra razón «ilustrada». Debemos deponer nuestras falsas certezas, nuestra soberbia intelectual, que nos impide percibir la proximidad de Dios.
¿Quién decía que el dialogo entre creyentes y ateos no era posible? El señor Papa nos da la razón, eso sí, a su manera. Siempre se ha dicho que la fe es irracional. Aunque es bien cierto que no han faltado apologetas que han intentado mostrar lo contrario, es decir, que a la creencia en Dios se llega o se puede llegar por una vía racional. Pero que ahora venga el mayor representante de la religión con más seguidores del mundo a reconocer que la razón es un impedimento para aceptar a su Dios, es un motivo para alegrarnos, pues pone de manifiesto que ponemos podernos de acuerdo.
Ratzinger lo deja muy clarito, debemos “apearnos de nuestra razón «ilustrada»”, evidentemente, si no, nos va resultar imposible aceptar las extraordinarias afirmaciones de su credo. Pero si nos apeamos de la razón, es decir, si dejamos de razonar y de pensar racionalmente entonces y solo entonces, podremos aceptar los disparates que se proponen en la religión.
Así que felicitaciones para todos que estamos de acuerdo. Ahora bien, señor Papa, si me lo permite, voy hacer una pequeña crítica a eso de “razón ilustrada”.
El colocar ese adjetivo(ilustrada) no sé muy bien a que viene, parece ser que se pretende dar a entender que hay varios tipos de razón, lo cual me parece erróneo. La razón no es más que pensar de forma apropiada, es decir, conociendo los sesgos cognitivos que acarreamos, no caer ni usar falacias lógicas, no caer en contradicciones lógicas etc. es decir, o se piensa racionalmente, esto es, lo que solemos llamar usar la razón, o simplemente no se está pensando racionalmente y por lo tanto no se está usando la razón. No existe una “razón ilustrada” y otra “razón no ilustrada”, podemos razonar bien o razonar mal, eso es todo lo que hay.
Ismael Pérez Fernández.
Lunes, 26 de Diciembre de 2011

La reflexión del domingo

“Muchos veíamos la religión como una tontería inofensiva. Puede que las creencias carezcan de toda evidencia, pero pensábamos, si la gente necesitaba un consuelo en el que apoyarse,¿dónde está el daño? El 11S lo cambió todo. La fe revelada no es una tontería inofensiva, puede ser una tontería letalmente peligrosa, porque le da a la gente una confianza firme en su propia rectitud. Peligrosa porque les da el falso coraje de matarse a sí mismos, lo que elimina las barreras para matar a otros. Peligrosa porque les inculca enemistad a otras personas solo por una diferencia en tradiciones heredadas. Y peligrosa porque todos hemos adquirido un extraño respeto que protege con exclusividad a la religión de la crítica normal.”
~Richard Dawkins~
Martes, 20 de Diciembre de 2011

Destruir la ciencia

Los 20 de diciembre, desde 2009 se conocen como el día del escepticismo. Un 20 de diciembre es la fecha en la que murió el científico y divulgador Carl Sagan. Para que su legado ni se pierda ni se diluya, se propone que en los blogs escribamos sobre pensamiento crítico, escepticismo y ciencia en la línea que ya marcó Sagan en su obra El mundo y sus demonios. Cualquiera que quiera participar, ya sabe lo que tiene que hacer.
Por mi parte, he escogido un artículo que escribí para el Escéptico Digital, allá por el 2007, el título del mismo es Destruir la ciencia.

DESTRUIR LA CIENCIA

“La ciencia tiene una sola luz, y encenderla en cualquier parte es encenderla en todas partes.” 
Issac Asimov
La ciencia como una luz en la oscuridad. Este es el subtitulo de la entrañable obra del añorado Carl Sagan, “El mundo y sus demonios”. Hoy más que nunca es necesaria su lectura. La desaparición del pensamiento científico conlleva inexorablemente el fin de la democracia, ya que los cimientos sobre los que se erige dicho pensamiento no son otros que la libertad de discusión de las distintas ideas, la busqueda de que ideas son objetivamente más correctas, defender las ideas con argumentos, pruebas, datos y observaciones. Si esto desaparece la democracia queda reducida a una pantomima.
Si se quiere socavar la democracia destrúyase primero ese molesto pensamiento crítico que sustenta la ciencia, destruyan la ciencia, redúzcanla a lo que no es, utilicen su lenguaje, hablen como científicos, incluso recurran a su autoridad. Recurran al famoso Einstein y su teoría de la relatividad. Ya saben “todo es relativo”. La relatividad ni afirma ni demuestra esa afirmación, pero eso lo saben cuatro gatos, el resto claudicara y no parará de repetirlo para así pavonearse con su sobrada “cultura”. Si todo es relativo lo mismo vale la idea que se le ocurre a uno en la barra de un bar, que una teoría desarrollada de manera científica, y claro está, esto llena de gozo a la mayoría ¿por qué? Porque esto nos convierte a todos en Einsteins. De esta fuente beben todos los movimientos como el creacionismo o diseño inteligente. ¡Lo nuestro es una teoría tan valida como la de Darwin! Claman llenos de gozo. Pero se equivocan, no es lo mismo porque una se apoya en pruebas, datos y observaciones, y la otra no es más que un conjunto de malentendidos o tergiversaciones, sin ninguna prueba que la apoye, ¿pero que más da? ¡Si todo es relativo! ¡Todas las opiniones son respetables! Claman una y otra vez los totalitarios con el fin de poner a todas las ideas en pie de igualdad para así asegurarse que lo que dicen y afirman no puede ser criticado, quieren sentirse importantes como reyes. Incapaces de pensar algo que merezca la pena decir reducen todas las ideas al mismo estatus, así las suyas propias valen lo mismo que las de los cerebros más brillantes que haya tenido la humanidad. Por fin tiene el trono que tanto ansiaban.
Atacan la ciencia, y así la educación también se vendrá abajo, una vez más el ejemplo de los creacionistas lo pone de manifiesto ¡Todas las ideas, todas las teorías son iguales!¡hay que enseñarlas todas! ¡Seamos democráticos! Como si el defender la búsqueda de la verdad fuera antidemocrático, la búsqueda de la misma conlleva el rechazar ideas por ser erróneas. Y para poder hacer esto se necesitan pruebas, éstas son nuestras guías para rescatar entre el maremagnum de ideas cuales son aquellas que merezcan la pena. Si no se defiende esta postura, ¿qué educación esperamos tener? La opinión del profesor valdrá lo mismo que la del primer individuo que salga en la televisión, y a la larga no habrá profesores que merezcan la pena ser escuchados.
Esta destrucción de los cimientos del pensamiento científico socava los debates que deberían darse en una sociedad democrática. Podrán seguir habiendo debates pero carecerán de sentido. Todas las ideas son respetables y todo es relativo así que todos están convencidos de estar en lo cierto y tener razón. Bajo esta óptica ¿para que servirán los debates en los parlamentos? Para nada, absolutamente para nada. La democracia reducida a pantomima.
El ataque a la base del pensamiento científico ya ha comenzado y ahora se está empezando a ampliar a la educación. Hemos observado durante años como esto sucedía en Estados Unidos. Como los creacionistas intentan vía judicial que sus ideas se enseñen en clase. Utilizan la vía judicial porque simple y llanamente en la arena científica, donde se deben debatir que ideas son correctas, hace largo tiempo que ya perdieron. Tal vez la mayoría pensábamos de forma ignorante que esas cosas no pasan y no podrían pasar en Europa, pero una vez que se ha erosionado lo suficiente los valores de la Ilustración como lo son la razón, la objetividad, la búsqueda de la verdad y el escepticismo, los cuales son a la vez los pilares básicos del pensamiento científico, entonces y sólo entonces, se está en condiciones de destruir la educación como pretender los creacionistas, si esto sucede, la ciencia no será más que un recuerdo y la democracia quedará reducida a las apariencias.
Lamentablemente el ataque ya ha llegado a Europa, hace poco pudimos ver como el presidente de la Asamblea Parlamentaria, René Van der Linden rechazaba un informe sobre los peligros de la enseñanza del creacionismo, ya que él defiende el respeto a sendas teorías.
Como una luz en la oscuridad, nos presentaba Sagan a la ciencia, pero esta luz como una cerilla al viento esta empezando a parpadear. Están soplando fuerte para extinguirla. No podemos permanecer en silencio. Muchas veces los totalitarismos han triunfado no sólo por sus adalides sino por el silencio de los que se oponían. Si quieren apagar esa tenue luz, encendamos muchas otras. Hay que intentar mantener encendidaesa es luz en la oscuridad que es la ciencia, solo así podremos buscar mejor que ideas merecen la pena. Cada uno de nosotros puede encender esa luz allí donde lo intente.
Estamos a tiempo de alzar la voz y hacernos oír, nos estamos jugando mucho; nuestra educación, nuestro conocimiento, y en consecuencia nuestra libertad.
Ismael Pérez Fernández.
Lunes, 19 de Diciembre de 2011

On being

En este pequeño libro Peter Atkins aborda las grandes cuestiones. Cómo ha surgido el Universo, cómo empezamos a existir, cómo morimos, cual será el final del Universo.
Atkins menciona lo que dicen los mitos que actualmente todavía mucha gente se cree y luego expone lo que la ciencia sabe sobre esos temas. Obviamente la mirada de la ciencia sobre estos temas es parcial, todavía nos queda mucho por aprender, pero lo que la ciencia nos ha enseñado ha sido iluminador. Atkins apuesta por la ciencia, según él, la ciencia tiene el potencial para resolver las cuestiones que aborda en el libro y muchas otras.
El libro es breve y muy divulgativo, la pregunta es ¿es recomendable? Pues depende. Si nunca has leído sobre esos temas puede ser un buen libro para empezar, ya que es breve y muy divulgativo, peor si ya has leído antes sobre estos temas probablemente el libro no te aporte gran cosa.

Ismael Pérez Fernández.

La reflexión del domingo

“A nuestra especie jamás se le agotarán los locos, pero me atrevería a decir que ha habido al menos tantos idiotas crédulos que han profesado la fe en dios como imbéciles y bobalicones que han concluido lo contrario. Sería inmodesto por mi parte sugerir que la proporción es favorable a la inteligencia y la curiosidad de los ateos, pero se da el caso de que algunos seres humanos siempre han reparado en la improbabilidad de la existencia de dios, en el mal causado en su nombre, en la verosimilitud de que sea una invención del ser humano y en la existencia de creencias y explicaciones alternativas menos nocivas.”
~Christopher Hitchens~
Viernes, 16 de Diciembre de 2011

Hasta siempre Christopher Hitchens

Ha muerto Christopher Hitchens, como he escrito en twitter “hoy el mundo tiene un libre pensador menos”. El mejor homenaje que se le puede rendir es leer o escuchar sus argumentos, por ello recupero un vídeo que ya en su día pusimos por aquí.  En él, Hitchens explica por qué no necesita un más allá, por qué no necesita esa certeza absoluta de la fe.

Christopher muchas gracias por hacernos pensar y hasta siempre.

Ismael Pérez Fernández.

Jueves, 15 de Diciembre de 2011

No tienes alma

Descubro gracias al blog Cosmic Variance de Sean Carroll el trabajo del neurocientífico Patrick Haggard, el cual ha construido un dispositivo que permite controlar el cuerpo de una persona mediante señales que emite a tu cerebro. El aparato se sitúa cerca de tu cabeza, emite una señal y en consecuencia tu cuerpo se mueve. El aparato no permite hacer cosas complejas, no vas a poder hacer que una persona conduzca un coche o que escriba una frase. Esta técnica se conoce con el nombre de estimulación magnética transcraneal.
Básicamente lo que hace el aparato es emitir campos magnéticos, eso es todo. El hecho de que al someterte al campo magnético generado por ese aparato de repente se mueva uno de tus dedos, no es difícil de entender. El cerebro es el encargado de dictar las órdenes a los músculos, dichas órdenes llegan a los mismos a través de los nervios en forma de impulsos electroquímicos, es decir, iones, que no son más que átomos con carga eléctrica. Cuando una carga eléctrica se somete a un campo magnético ésta se mueve.
René Descartes
Al anunciar en twitter el nuevo post del blog Cosmic Variante, Sean ha hecho referencia al dualismo, dando a entender que no es cierto. El dualismo es la concepción según la cual los humanos estamos hechos de dos sustancias, la material y la espiritual. El dualismo tiene a su máximo exponente en el filósofo René Descartes. La concepción de la parte espiritual a la que más acostumbrados estamos es a la noción de alma. El alma es lo que nos hace ser como somos. La concepción dualista de Descartes tuvo en su día un efecto beneficioso para la investigación científica. Al separar el alma del cuerpo, la investigación científica sobre este último se hacia posible. Abrir cadáveres para estudiarlos no era condenable, puesto que el alma ya no estaba en el cuerpo.
En las religiones abrahámicas el alma es un concepto central, el alma es lo que se salva o se condena, es lo que introduce Dios en el óvulo fecundado para que aparezca un ser humano. Si el alma no existiera las religiones abrahámicas tendrían que ser profundamente reformadas o desestimadas. No obstante, si algo ha caracterizado a las religiones es su indiferencia a como es el mundo, máxime si lo que encontramos contradice y prueba que sus doctrinas son falsas. A efectos prácticos, saber que el alma no existe no cambiara nada en esas religiones, sencillamente se limitarán a ignorar ese descubrimiento.
¿Pero existe el alma?
A la luz del conocimiento actual lo más sensato es responder con un rotundo NO. Sabemos que determinados daños cerebrales hacen que la personalidad de la persona cambie. Incluso como muestra el dispositivo de Haggard podemos manipular con campos magnéticos el cerebro para que una persona mueva un dedo, algo que en principio sólo podíamos hacer nosotros mismos si así lo “queremos” (lo entrecomillo porque no está claro que tengamos libre albedrío).
¿Por qué la estimulación magnética transcraneal refuta la existencia del alma?
En principio si pensamos sobre ello no parece que en realidad este tipo de experimentos refute la existencia del alma, es decir, del hecho de que podemos estimular con campos magnéticos el cerebro para mover, por ejemplo, un dedo, no implica que no exista el alma. Podríamos sostener, al menos en principio, que el alma sigue estando ahí siendo la responsable de tus actos volitivos. Pero lo que nos enseña este tipo de experimentos es que si funcionan es porque nuestros pensamientos, decisiones etc. están compuestos simple y llanamente de iones que corren de un lado a otro del sistema nervioso. Y esto es importante, para mover iones o usas campos electromagnéticos, o los empujas con alguna otro objeto físico, es decir, necesitas una interacción física. Por lo tanto, algo inmaterial y por lo tanto no físico, como se supone que es el alma, simple y llanamente no puede ser el responsable de nuestras decisiones, pensamientos, etc. Lo cual nos lleva a la conclusión de que bien no existe o no tiene ninguna utilidad.
¿Y las lesiones cerebrales?
Credito Wikipedia
Por otro lado tenemos las lesiones cerebrales que cambian la personalidad de las personas. Supongamos que una persona agradable, amable y simpática sufre una lesión cerebral y se convierte en una persona insoportable. El ejemplo típico de este tipo de lesiones lo tenemos en el obrero de ferrocarriles Phineas Gage. Gage sufrió un accidente. Una explosión hizo que una barra de metal le atravesara el cerebro como se ve en la imagen. El accidente causó daños irreparables en su lóbulo frontal.  Estás lesiones conllevaron cambios severos en la personalidad Gage.
Si somos nuestra alma, el cambio en Gage (y en otra mucha gente) tras una lesión cerebral no tendrá explicación, ya que un cambio físico producido en el cerebro no puede hacer que cambie algo no físico como se supone que es el alma. Una vez más, estos hechos nos llevan a la misma conclusión que antes.
No tenemos alma, simplemente somos máquinas orgánicas, ¡pero que máquinas! Capaces de hacer música, poesía, arquitectura, ciencia y capaces incluso de amar. Hay pocas cosas más sorprendentes que ésta.
Ismael Pérez Fernández
Domingo, 11 de Diciembre de 2011

La reflexión del domingo

El individuo ha luchado siempre para no ser absorbido por la tribu. Si lo intentas, a menudo estarás solo, y a veces asustado. Pero ningún precio es demasiado alto por el privilegio de ser uno mismo.

~Nietzsche~
Miercoles, 7 de Diciembre de 2011

Richard Dawkins sobre la selección natural

Dawkins nos explica el concepto central de la evolución, la selección natural. 

Ismael Pérez Fernández.