Archivos del Autor

Viernes, 2 de Julio de 2010

Psicomitología

El martes 29 de Junio fue mi cumpleaños, y para festejar me di un regalo que tenia en mi lista de deseos desde hace tiempo pero por el cual no había querido desembolsar $ 24.50 dólares (en pasta blanda).

No es que no haya gastado mas en otros libros, pero es de los que no están en existencia y tienes que pagar para ordenarlo y esperar cuatro o cinco largos días para recibirlo; y habiendo tantos disponibles, la verdad sea dicha, me dolía el codo, pero la ocasión lo ameritaba.

No me arrepiento; es mas me atrevo a decir que se le unirá a mi colección especial de libros favoritos de esos que no presto, pero que recomiendo como si fueran los cuatro evangelios de cualquier cristiano fundamentalista.

1. “Manual del ciudadano contemporáneo” (Ikram Antaki).

2. “La virtud del egoísmo” (Ayn Rand).

3. “El Mundo y sus demonios” (Carl Sagan).

4. “Don believe everything you think” (Thomas Kida).

5. Life, Sex and Ideas” (A.C. Grayling).

Y ahora con ustedes el 6o. evangelio:

6. “50 Great Myths of Popular Psychology”.

50 Great Myths of Popular Psychology by Lilienfeld, Scott O., Lynn, Steven Jay, Ruscio, John, 9781405131124

Recién lo empecé a leer y ya no lo suelto ni para bañarme; por descontado que lo leo en el WC, en el semáforo, en la fila del banco, en la sobremesa, en llamadas telefónicas, cuando me lavo los dientes, mientras espero que el cajero me de dinero, cuando mi esposa y mi hija me dicen que ya no les pongo atención, cuando lucho con “El Esceptiquito”, es mas, no lo suelto ni cuando lo suelto.

!Con decirles que secretamente deseo que haya fila en las cajas del súper o para el pago del gas o el teléfono!

Este libro hace lo que no hacen los políticos, cumple lo que promete, y como Buzz Lightyear va mas allá, porque no solamente te aclara 50  mitos de la psicología popular, sino que al final de cada capitulo, te da una lista de mitos por explorar de aproximadamente 30 creencias del tipo “Ficción VS Realidad”, así que en vez de 50 son mas de 550 mitos (son 11 capítulos), suficiente materia prima para ser el “aguafiestas iconoclasta” de cualquier reunión.

Así que termino con mi etapa política y antirreligiosa (no prometo nada) y vuelvo al escepticismo puro y duro,

A partir de este fin de semana iré subiendo un breve resumen de cada mito; ni tan breve como para que no se entienda por si solo, ni tan profuso como para que no se les antoje comprar el libro y evitarme demandas (aprovéchense “Circo del Absurdo”).

Comenzare con el mito:

# 44 “Los perfiles criminales son útiles para resolver casos”.

Se aceptan regalos en forma de archivos electrónicos, especialmente de temas de escepticismo, filosofía o algún buen articulo; si son tan pobres como para no tener nada que compartir les puedo hacer llegar algo para que no pasen vergüenzas el año que entra (Libre Pensar: abstenerse de presumir su colección de Skeptical Inquirer).

Juan Carlos Bujanda Benítez

Julio 1, 2010

PD.

Recibí de regalo de parte de mis tres personas favoritas, un chango muy mono, una vaca mugiente, una botella de Strega y un certificado de regalo para Barnes & Noble por $ 100.00 usd, de haber sabido pido la versión en pasta dura, !GRACIAS!

CIMG7579

Sábado, 5 de Junio de 2010

Prohíben misas de sanación en la Catedral de San Luis Potosí

O al menos eso deberían si fueran congruentes.

Este titulo digno de primera plana de cualquier diario sensacionalista, se debe al reciente dictamen de la Suprema Corte de Justicia de la Nación con respecto a una resolución contra charlatanes y curanderos.

El dictamen esta dedicado a “Los Hermanos Kendall”.

Este grupo de charlatanes con nombre de grupo musical, compuesto por Jesús Islas Badillo, Isabel y Lucia Martínez, pretendían un amparo contra la sentencia de 8 años de prisión y 618 mil pesos de indemnización por el delito de fraude, que les impuso el Ministerio Publico de San Luis Potosí.

Después de varias instancias intermedias, al final la suprema corte fallo en su contra avalando la sentencia y a la vez validando el articulo impugnado del código penal de SLP.

Pueden leer los detalles del caso y de la sentencia aquí y aquí.

Pero que dice la ley:

Articulo 205, fracción XII del Código Penal de SLP.

“ Comete el delito de fraude quien: Para obtener un lucro indebido, explota las preocupaciones, las supersticiones o la ignorancia de las personas, por medio de supuestas evocaciones de espíritus, adivinaciones o curaciones u otros procedimientos carentes de validez técnica o científica.”

Hasta aquí todo muy bien, pero ahora díganme si no cabe dentro de esta descripción una misa de sanación católica.

Y no me digan que son gratis porque el que sean aportaciones voluntarias no le quita el elemento coercitivo.

¿Acaso no explota la iglesia católica (o cualquier religión) las preocupaciones?

Sobre todo preocupaciones impuestas desde la niñez por medio de infundir el sentimiento de culpa (pecado original) y el miedo al castigo eterno (infierno).

Y que decir de la ignorancia, estado preferido por el clero para su grey, ellos le llaman estado de gracia, seguramente este es el sentimiento que les causa el aprovecharse de gente ignorante.

¿Y las evocaciones de espíritus?

Nada se mueve, nada se concede, nada se desea sin la previa evocación a los espíritus que generalmente vienen en paquetes de tres.

Cierto que es algo drástico comparar a los charlatanes callejeros, (que ya no lo son tanto) con las iglesias registradas.

Pero es la definición del código de SLP la que sin querer (estoy seguro que sin querer) embarra a su superstición favorita: la religión católica.

O si no, que alguien me diga que parte de cualquier rito o liturgia católica esta sustentado con algún procedimiento de validez técnica o científica.

No pretendo hacerle de abogado de charlatanes, curanderos, chamanes, adivinos, brujos y vendedores de pócimas mágicas, por mi que se pudran en la cárcel.

Pero si van a ponerse rudos contra los vendedores de misterios, porque no ir mas allá e incluir en el paquete a vendedores de estampitas milagrosas y galletas ensangrentadas.

Define tus términos, decía Sócrates; los términos están definidos claramente, ¿lo estarán también las intenciones?

¿O será cosa nada mas de eliminar a la competencia?

Juan Carlos Bujanda Benítez.

Junio 4, 2010. 

Martes, 25 de Mayo de 2010

Boicot al INEGI

Dice Pedro Arellano presidente del consejo editorial del semanario “Desde la Fe”, que piensan boicotear la encuesta del Censo Nacional de Población 2010.

Dice que la descripción de la iglesia católica no esta descrita como debe ser, dice “Iglesia católica, apostólica, romana, reformada” y debería decir “Iglesia,  católica, apostólica, romana en México”.

Brozo (El Mañanero) sugiere que para evitar confusiones se le agregue entre paréntesis “la del padre Maciel”, así estaremos seguros de a que iglesia se refieren.

Y yo apoyo la sugerencia.

Pues bien, en esta caso yo apoyo también el boicot al censo, pero por razones diferentes a las de la iglesia.

Se de la importancia de los censos, independientemente de los errores de metodología y de su manipulación por las causas que sean, en general son útiles.

Sirven para la planificación y distribución de los recursos económicos a los estados y municipios, para el desarrollo de políticas en materia de educación e infraestructura, para campañas de alfabetización, para programas de salud, incluso para conseguir apoyos internacionales en diversas materias.

Sin embargo adolecen de una cuestión que hace que sean también útiles para otros fines mas inmediatos y mas perversos, para vender los datos a particulares y empresas dedicados a la comercialización de productos, o peor aun para que las usen delincuentes dedicados a la extorsión y secuestro.

Este temor no esta basado en teorías de conspiración sacadas de los cabellos, sino en datos duros, experiencias cercanas y verificables.

Se venden los datos del padrón electoral del IFE, se venden las bases de datos de empresas de prestación de servicios, se vende cualquier base de datos si hay alguien que quiera comprarla.

Y esto es una razón muy poderosa para no ser parte de una encuestar tan poco protegida.

No se bien a bien cuales pueden ser las consecuencias de que yo no participe en el censo, supongo que ninguna si solo lo hago yo, pero no si cientos o miles hacen lo mismo, cosa que al menos en Juárez esta de boca en boca.

Pero en cambio si se cuales son las consecuencias posibles de que mis datos caigan en las manos equivocadas; ya cambie mis números de teléfono y pago mensualmente una pequeña cifra para que mi numero sea privado, el anuncio de mi negocio esta guardado y empolvándose, ya no hago tarjetas de presentación no doy mis teléfonos a cualquiera que pregunte por ellos.

Si yo cuido de esta forma mis datos, ¿porque razón se los voy a facilitar a quien se de antemano que no los cuidara con tanto celo?

Siento mucho afectar de esta forma las políticas publicas de mi gobierno, y lamento que no vayan a tener los datos necesarios para darme servicios de salud adecuados, recursos públicos, infraestructura y educación (esto es sarcasmo por si no queda claro).

Pero valoro mas mi integridad física por sobre todo lo anterior.

Se que no garantizo con esto que no me toque la ruleta rusa de la extorsión, pero al menos limito las posibilidades que esto pase.

Que ironía, lo único que lamento de no poder contestar a la encuesta es que no podre dejar constancia de que no profeso ninguna religión.

A menos que sea esta la única pregunta que me acepten.

¿Será posible?

Juan Carlos Bujanda Benítez.

Mayo 24, 2010

Lunes, 24 de Mayo de 2010

Mentiros y olvidadizos

014

“Nuestro problema es que no argumentamos, estamos parados en los suburbios de la inteligencia. Frente a la indigencia del pensamiento en nuestro país, solo presentamos desnudez y miseria.”

 IKRAM ANTAKI

En la guerra y en el amor todo se vale, y en la elecciones se cumplen ambos escenarios, guerra contra el adversario político y amor desmedido por el poder.

Así que el dicho queda justificado, todo se vale, incluso mentir descaradamente como es el caso de la frase en la imagen.

Pero hay de descaros a descaros, una cosa es hacer promesas de acciones de gobierno que después serán imposibles de cumplir, independientemente de las intenciones del candidato.

En este caso el candidato se apoya en las esperanzas e ingenuidad del ciudadano.

Pero cuando se le miente a sabiendas de que se hace, se apela no solamente a la ingenuidad y desmemoria del votante, implícitamente se le trata también de estúpido.

Y en esto el PRI es el maestro, y la imagen mencionada dice mas que mil palabras, de hecho dice solo una: estúpidos.

* Los números:

Los aumentos en la gasolina en esta administración panista no representan ningún record, a menos que se comparen con otras administraciones también panistas, es decir a la de Vicente Fox.

Este ultimo año el aumento fue de 15%; para conseguir una cifra cercana al 50% se requerirían de los diez años de ambas administraciones con un 55.6%.

En cambio en las administraciones anteriores priistas en 1985 (Miguel de la Madrid) paso de 54.00 pesos el litro a105.00 pesos, un 94% de aumento; luego en 1986 a 180.00 pesos, un 71%; en 1987 aumento a 573.00 pesos, un 216 %; en 1994 (Carlos Salinas de Gortari) paso de 1.35 pesos (nuevos pesos) a 2.24 pesos, un 66%.

Para records estos: en los noventas los gobiernos del PRI llevaron los precios de 1.00 peso por litro a 5.27 pesos, un 427 por ciento. y en los ochentas de 7.00 pesos por litro a 1000, un 14 mil 185 por ciento.

¿Entonces se trata de un simple error de matemáticas?

No lo creo.

Se trata simplemente de una estrategia basada en la mentira, me puedo imaginar al estratega del partido argumentando:

Si, ya se que es mentira, pero eso no importa, la gente es estúpida y se traga cualquier cuento, es mas, pongamos todo en un fondo rojo y no mencionemos fechas, así la gente no va a poner atención en los números, nunca lo hace.”

Dicen que dijo MaquiaveloEl fin justifica los medios”; pero esto en política tiene consecuencias funestas, si nos mienten en algo tan simple y de forma tan descarada, ¿porque tendría que ser creíble cualquier otra promesa de este partido?

Pero también hay otra frase (creo que de Jesús Silva Herzog) “En política son los medios los que deben justificar a los fines”.

Y en este caso los medios usados nos hablan de como serán los fines.

Los estrategas de Teto Murguía y de Cesar Duarte cuenta con que la población de Cd. Juárez somos estúpidos, sus frases de campaña deberían de terminar de esta forma.

“Es tiempo de decisiones…estúpidos”.

“ Juárez exige resultados…estúpidos”.

“Voy por mejor educación…estúpidos”.

“Voy por mas y mejores empleos…al menos yo, estúpidos”.

Tristemente quienes así nos consideran no andan tan errados, si es verdad que Teto  tiene posibilidades de repetir como presidente municipal, entonces habrá que creerles a los estrategas.

Debemos ser estúpidos para votar de nuevo por alguien que le regalo a sus amigos terratenientes una propiedad del tamaño de Juárez y nos hizo creer que fue en nuestro propio beneficio.

Tenemos que ser estúpidos para votar de nuevo por quien dejo una policía totalmente penetrada por el narcotráfico, al grado de utilizar las patrullas para repartir droga y que así lo reconozca su sucesor del mismo partido (José Reyes Ferris Min. 6:30).

O quizás no seamos tan estúpidos y nos están subestimando, quizás después de todo si tengamos memoria y ya no nos dejemos engañar por un anuncio mentiroso con fondo rojo.

Quizás y ojala así sea, por fin ha llegado el momento de cobrar las cuentas pendientes a uno de los principales culpables de la situación tan desesperada que vivimos en Juárez en estos momentos.

No hay espacio para mentiras, no podemos darnos mas ese lujo, las consecuencias no son cualquier cosa, no se trata de desengaño, esta vez esta nuestra vida de por medio.

Por tu vida, por la de tus hijos, piensa, razona, investiga, recuerda, que no te sigan tratando como estúpido.

Ya no mas.

Juan Carlos Bujanda Benítez

Mayo 22, 2010.

*Información tomada del articulo: “Las mentiras en las campañas” de Sergio Madero Villanueva.

Etiquetas de Technorati: ,,
Jueves, 13 de Mayo de 2010

Un Lobo para La Legión

Harvey Keitel interpreta un personaje llamado Winston Wolf, “El Lobo”, en la película Pulp Fiction; define su especialidad con una frase: “Yo resuelvo problemas”.

Pero a lo que el lobo le llama resolver, para otros es ocultar, eliminar, disfrazar, desaparecer; en la película se deshace de un cadáver y de todas las evidencias del asesinato.

Si son ciertos los rumores de los últimos días, El Cardenal Juan Sandoval Iñiguez pronto  será designado como “El Lobo del Vaticano” para refundar “La Legión de Cristo”.

Si alguien pensaba que la intención del Papa Ratzinger era transparentar las actividades de La Legión y cooperar con las autoridades civiles α la vez de apoyar y ser sensibles con el sufrimiento de las victimas de Marcial Maciel y demás sacerdotes pederastas, siento decirles que con la elección de Don Juan Sandoval la cosa va por otro lado.

La transparencia, la sensibilidad y la compasión no son precisamente cualidades de este cardenal.

Al contrario, si para algo es bueno Don Juan es precisamente para ocultar, encubrir, disfrazar y disimular, aunque habría que ser justos y reconocer que los votos de silencio tampoco se le dan muy bien.

Son famosas sus frases cargadas de “compasión” como:

-          “Se necesita no tener madre para ser protestante”.
-          “La mujeres no deben de andar provocando, por eso hay muchas violadas”.
-          “No hay rico, rico, rico que sea honrado, porque trabajando nadie se hace rico, si así uno se hiciera rico, los burros serian los mas ricos”.

Pero hay otro dato menos conocido que nos dice por donde van las intenciones del Vaticano para designar αl Cardenal de Guadalajara: La Casa Alberione.

La Casa Alberione fue fundada en 1990 por el Arzobispo Juan Jesús Posadas Ocampo y según la Arquidiócesis de Guadalajara es “como un espacio de renovación, de reintegración y de terapéutica integral, profesional

Los mas maliciosos le llaman: “Casa de seguridad de pederastas”.

Al morir Posadas Ocampo, el control de Casa Alberione pasa α manos de Sandoval Iñiguez, quien según sus propias palabras, sirve “para dar atención α aquellos sacerdotes que caigan en conductas indebidas”.

Lo que no aclara es si la atención α la que se refiere es darles refugio y así evitar que sean castigados por las leyes civiles por faltas que para ellos son solamente “una parte de la fragilidad de todo ser humano”.

Para este Cardenal “…α los sacerdotes que caen en una situación de pecado y de escándalo, en esta o en otra materia, se les amonesta y se les da una ayuda profesional…”

Por esta casa han pasado personalidades como Enrique Vazquez, sacerdote de Costa Rica acusado de violar α cuatro niños, actualmente purgando una condena en su país de origen, pero no antes de ser escondido no una sino varias veces por el Cardenal Sandoval, incluso ya contando con una orden de búsqueda por parte de la Interpol.

También fue huésped el pederasta confeso presbítero Heladio Ávila Avelar, encerrado en Puente Grande, acusado de violar α tres niños en Guadalajara y que al cumplir solo una parte de su condena, fue restituido en su ministerio por intervención del cardenal.

Otros huéspedes “notables”: El párroco de Tamazula, Leopoldo Romero, detenido cuando abusaba en su propio auto de un niño de 12 años, y liberado por intervención de sus superiores; el padre José Luis de María y Campos Lopez, acusado de violar α cuatro monaguillos; el cura Thomas Kane, acusado de violar α un niño de nueve años en  Estados Unidos y posteriormente nombrado director de un instituto de educación en Guadalajara; el padre Heider Matías Jaimes Orduz, preso en un penal de Tepic, Nayarit; y el más famoso, el padre Nicolás Aguilar acusado de violar α más de noventa niños tanto en Estados Unidos como en México y que cuenta con la protección recurrente tanto de Sandoval Iñiguez como de Norberto Rivera Carrera; y muchos más.

¿Cuántos de ellos han sido apresados o llevados ante la justicia por instancias del Cardenal Sandoval?

NINGUNO, CERO, antes al contrario, muchos de ellos han sido restituidos en sus puestos en otras parroquias, claro, una vez curados de su pederastia y vueltos α internar si la cura falla y vueltos α restituir y vueltos α internar, etcétera.

La casa Alberione es virtualmente una fortaleza, un bunker de pederastas donde no tiene permitida la entrada la justicia mexicana ni extranjera.

Es como bien dicen, una casa de seguridad, porque es seguro que quien entra queda protegido por el fuero del príncipe de la iglesia Don Juan Sandoval Iñiguez.

Y esto es solo una de las caras del polifacético obispo de Guadalajara, existen miles de folios de investigaciones abiertas y congeladas por denuncias de lavado de dinero, y malversación de fondos.

Sin embargo lo más cerca que ha estado de pisar una cárcel fue en 2003 cuando la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO) anuncio que habían iniciado una investigación de las cuentas bancarias del Cardenal y su familia.

El asunto quedo resuelto con una visita de cortesía del cardenal al rancho del entonces presidente Vicente Fox, reunión de la que salió declarando simplemente: “Ya lo arregle, no tengo nada de que preocuparme”.

Así de este tamaño es el cinismo del cardenal, los adjetivos que ha ido ganándose α pulso durante su meteórica carrera van desde homofóbico, iracundo, soberbio, codicioso, hipócrita, sibarita, arrogante, pero eso sí, siempre fiel α su jefe en turno en el Vaticano.

¿Entienden ahora α que se refiere Ratzinger con “refundar” La Legión de Cristo?

¿La iglesia en manos de Lutero?

NO, lo correcto sería: La legión en las garras del Lobo.

Juan Carlos Bujanda Benitez
Mayo 12, 2010.

Referencias y fuentes:

Sanjuana Martinez (Libro: “Los Intocables”, Editorial Planeta).
Ana Lilia Pérez (México: abuso infantil).
Jueves, 29 de Abril de 2010

Definiciones des-motivacionales

Mi aportación a una idea de Joel Amparan (Tiburcia y TheJab); algo así como “El Circo del Absurdo” pero con definiciones.

Cartel des-motivacional realizado con la herramienta:  Motivator.

Anden, vayan y sean creativos, es gratis.

JCBB
Abril 28, 2010.

Jueves, 15 de Abril de 2010

Abusar de un niño es como estornudar (Esto es palabra de Dios).

No se puede ser más insensible, no se me ocurre como.

Mira que comparar la violación de un niño con una “gripita” como dijo el idiota Obispo de Saltillo Raul Vera.

Y decir insensible es quedarme corto, se necesita ser inconsciente, cínico, miserable, descarado, si no cuidara yo las formas  diría que es un hijo de puta, pero ofendería seguramente α la puta.

No se me ocurre como se puede disculpar α una persona como esta, lo mejor que se me ocurre es considerar sus palabras bajo la luz de un utilitarismo llevado α los extremos.

Y en el fondo no creo andar tan errado, es el mismo argumento bajo el cual el ahora Papa Ratzinger, justificó el ocultar los numerosos casos de pederastia cuando era Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, la Santa Inquisición Moderna.

“A pesar de que los argumentos presentados en favor de esa expulsión son de grave importancia, esta corte juzga necesario considerar el bien de la Iglesia Universal además de el del demandante. No es posible tampoco arrojar luz sobre el perjuicio que podría provocar en la comunidad de la Fe de Cristo el otorgar la expulsión, particularmente teniendo en cuenta la corta edad del demandante.
Es necesario que esta Congregación someta incidentes de este tipo a muy cuidadosa consideración, lo que requiere un periodo de tiempo más largo”.
Tal parece que compiten para ver quien dice la mayor estupidez, apenas esta semana el secretario del Estado Vaticano Tarcisio Bertone ha dicho que según estudios de sicólogos que solo él conoce, la pederastia no tiene nada que ver con el celibato, pero que en cambio si tiene que ver con la homosexualidad.

Si eso fuera cierto no tendría ninguna objeción en que los sacerdotes se desahogaran unos con otros, pero ¿porque con los niños carajo?

Ah, pero α mi no me dejan atrás, debe haber pensado el Obispo Víctor Rene Rodríguez, secretario de la Conferencia del Episcopado Mexicano, que ayer martes declaro:

“Como pastores, queremos pedir perdón a aquellos que han sido víctimas de abusos por parte de sacerdotes deshonestos, que con sus abominables acciones han dañado a niños inocentes, traicionando a su ministerio, ensuciando a la institución y manchando la figura sacerdotal”.

Traducción:

“Ya que nos agarraron con la manos en la masa y después de haberlo negado consistentemente y al no poder ya seguir ocultando nuestra protección y complicidad para con los sacerdotes pederastas, pedimos perdón, porque lo malo no es lo que hacemos, sino que nos hayan descubierto”.

Hasta aquí no estaba tan mal, pero luego agrega:

“…la pederastia se debe a varios factores, entre ellos a que la sociedad “ha tendido a ser muy liberal en ética sexual y se ha promovido la no prohibición, sino la tolerancia a todo desorden”.

¡Α chingao!, o sea, ¿les pido perdón, pero la culpa es de ustedes?

Nada más le falto agregar que: o se componen como sociedad o nos pondremos peor de violadores, advertidos están, AMEN.

Pues se equivoca Raul Vera, se equivoca Tarcisio Bertone y se equivoca Rene Rodríguez.

Los abusos de menores no son gripitas, lo antinatural no es ser homosexual sino célibe, pero sobre todo se equivoca Rene Rodríguez al decir que la sociedad es la culpable, más bien es la sociedad la que los está poniendo en su lugar.

Pero se equivoca principalmente en pedir perdón por las faltas de los sacerdotes violadores.

Por lo que debe de pedir perdón, tanto él como el cínico de Norberto Rivera Carrera es por protegerlos por tanto tiempo, y con esto promover el que los casos se multiplicaran habiendo podido evitarlo.

Por considerar los abusos como pecado y no como lo que eran, DELITOS.

No señores curas, ya no es cuestión de perdones y arrepentimientos, esto es cosa de leyes y castigos y no solo contra quienes abusan de niños, sino también y principalmente contra quienes los esconden y los siguen protegiendo.

Y ni se les ocurra apelar α su dicho aquel: “El que esté libre de pecado que tire la primera piedra”.

Porque como sociedad tenemos mala memoria y muchas piedras.

Además, ¿siempre podemos pedir perdón después que no?

Juan Carlos Bujanda Benitez
Abril 14, 2010.
Jueves, 8 de Abril de 2010

El árbol podrido.

Dice el dicho que “El fruto no cae muy lejos del árbol”, se refiere α que los hijos generalmente no son muy diferentes de los padres.

También se dice que nunca falta una manzana podrida, y esta es precisamente la defensa recurrente de la jerarquía católica, ante los casos de pederastia.

 “No debemos culpar α toda una institución por los pecados de algunos de sus miembros, son manzanas podridas que hay que apartar del grupo para que no hagan daño α los frutos sanos”.

Sin embargo, y como muy bien apunta Federico Reyes Heroles en su artículo Entre Sotanas, (y por el cual escribo yo este articulo) Pederastas ha habido y habrá. El problema es quién les da cobijo, quién los protege, quién oculta el horror por cuidar otros intereses. He allí la infamia mayor”.

Y tiene toda la razón, el truco de responsabilizar solamente α los curas pederastas no se sostiene, debido α que si este delito ha salido α la luz pública no ha sido gracias α la colaboración de la institución α la que pertenecen, antes al contrario, lo ha hecho α pesar del esfuerzo de la misma por mantenerlo oculto.

Y esto amigos míos, no nos habla de manzanas podridas, sino de la podredumbre de todo el árbol.

La iglesia no ha tratado de alejar α los malos frutos, sino que ha tratado por todos los medios α su alcance de mantenerlos ocultos, pero siempre dentro de la institución y lo que es peor aún, activos en sus puestos, al acecho de sus víctimas o en el peor de los descaros moviéndolos α plazas nuevas donde puedan tener acceso a “carne fresca”.

Dejad que los niños se acerquen α mi”, que bien ha cumplido la iglesia esta consigna de Cristo.

Es cierto que los curas pederastas son seres humanos y como tales, predispuestos a las bajezas y corrupciones propias de nuestra especie.

Pero es para atenuar y contener las peores pulsiones del ser humano para las que fueron creadas las instituciones sociales como la escuela, el gobierno, las leyes y la iglesia.

Cuando  un ser humano falla, cuando una manzana se pudre, la responsabilidad es solo suya, pero cuando la institución social α la que pertenece lo protege, entonces la responsabilidad mayor es de esta, porque su finalidad es precisamente actuar ante estas fallas individuales para que su falta no dañe α los demás miembros que la componen.

El daño del delito de un individuo generalmente está limitado α un círculo de influencia reducido, pero el daño ante la falta cómplice de una institución es multiplicador.

Seguramente los primeros casos de curas pederastas de los que la iglesia tuvo conocimiento pudieron ser atribuidos α manzanas podridas, pero al ocultarlos y protegerlos, incubaron un fenómeno que se llama impunidad y que favorece la multiplicación de los delitos.

Aquí ya no es la manzana sino el árbol el que se pudre y propicia la putrefacción de todos sus frutos.

Y no es disculpa el que la iglesia también tenga sacerdotes bondadosos y lleve α cabo infinidad de acciones piadosas por todo el mundo, no es cuestión de saldos y balances.

El llevar alimentos α la boca de miles de hambrientos no compensa la humillación, el sufrimiento y el daño físico y sicológico de un solo niño abusado por quien debería ser su protector y refugio.

Y la prueba más fehaciente de que es el árbol el que se pudre es que los cómplices no son simples manzanas, sino ramas fuertes y poderosas de la iglesia católica.

Norberto Rivera Carrera, Onésimo Cepeda, Juan Sandoval Iñiguez, Marcial Maciel, Roger Mahoney, Bernard Francis Law, Georg Ratzinger, y las ramas alcanzan al mismo Joseph Ratzinger alias Benedicto XVI y α Karol Wojtyla alias Juan Pablo II.

¿Cómo separar lo inseparable?, seria cometer suicidio, como hacerse el Harakiri.

No puedes juzgar α toda la iglesia por los pecados de unos cuantos”.

¿Que no?

¿Y entonces cual es el parámetro por el que podemos juzgar α las instituciones?

¿Se toma en cuenta solo las acciones de quienes son buenos porque son más?

¿Entonces es cuestión de mayorías?

¿Y desde cuando la iglesia es democrática?

Mentiras y mas mentiras, el juicio moral de una institución no reside en la institución por sí misma, sino en las acciones de sus integrantes.

Si un policía se corrompe y secuestra α quienes protege, no quiere decir que la policía este podrida, pero si sus jefes y superiores lo defienden y justifican, entonces  si, el juicio se aplica α la corporación entera.

Ni Norberto Rivera, ni Ratzinger, Ni, Mahoney son simples manzanas, son ramas que alimentan miles de manzanas y las protegen y las ocultan para que no se sepa que están podridas.

Pero la manzana no cae lejos del árbol, si estas están podridas es porque el árbol huele mal.  

Como dice Reyes Heroles:

“Que nadie se llame a engaño, primero va su iglesia, van ellos, después vienen los demás, los seres humanos comunes y corrientes”.

Que nadie se llame α engaño, las victimas no son ellos, la paja en el niño ajeno, no les deja ver la viga bajo sus sotanas.

Juan Carlos Bujanda Benitez
Abril 6, 2010.
Sábado, 20 de Marzo de 2010

La eficacia de la oración y el método científico.

Hace días, en la entrada dedicada α “La Santa Muerte”, mantuve una sana discusión con una persona (Isaac) que decía que la sanación por medio de plegarias estaba demostrada científicamente.

Comentaba yo que existe efectivamente un experimento al respecto (Study of the therapeutic effects of intercessory prayer), pero contrario α lo que se dice, los resultados no favorecen la teoría de la eficacia de las plegarias, al contrario, deja muy mal paradas α las religiones o al menos α los participantes en dichas plegarias.

 Se hicieron tres grupos, entre el grupo de los que nadie rezo y el grupo por los que  se rezo y no sabían que se haría no hubo diferencias significativas en cuanto α su posterior recuperación, en cambio del grupo de los que si sabían que se rezaría por ellos hubo más complicaciones, atribuidas probablemente α cierto grado de expectativas.

La respuesta de Isaac, fue presentarme un dossier de prensa mencionando un estudio similar pero con resultados favorables α los partidarios de los rezos.


Pero dejando de lado quien apoya cada experimento, lo interesante aquí es que si existen experimentos serios, si se les puede llamar así, con resultados favorables α la eficacia de las plegarias, de hecho existen cerca de 50 experimentos llevados α cabo más o menos de acuerdo al método científico, aunque muy pocos de ellos con la rigidez del mencionado al principio (doble ciego, dos grupos de control, etcétera).

Los resultados dependen casi siempre de quien patrocina los gastos del experimento, si lo hace la Fundación Templeton, los resultados suelen favorecer α los rezos, si está involucrado algún científico escéptico de The Committee for Skeptical Inquiry, los resultados no funcionan.

¿Quiere decir esto que algunas veces si se ha demostrado científicamente la eficacia de las plegarias?

Pues no, significa precisamente lo contrario, y lo contrario no es que las plegarias no funcionan, sino que no ha sido demostrado que funcionan y es aquí donde radica precisamente el valor del método científico.

Para poder decir que algo está científicamente demostrado no basta con presentar un experimento con toda la rigidez necesaria, ni siquiera que los creadores de dicho experimento cuenten con las mejores credenciales del mundo de la ciencia, lo que estarán consiguiendo será un resultado preliminar.

Existe dentro del método científico un paso que garantiza la confiabilidad en los resultados de cualquier experimento sin importar quien lo patrocine.

Antes de que podamos tener una teoría científica, se deben haber realizado muchas demostraciones o refutaciones de la hipótesis surgida de dicho experimento, α estas demostraciones se les llama Antítesis.

Y α menos que tanto los resultados al igual que los procedimientos utilizados validen las mismas conclusiones no se puede decir que algo haya sido científicamente demostrado.

 En esto radica la certeza de los descubrimientos científicos, basta una sola refutación para que  cualquier hecho científico pueda quedar invalidado.

Así que es precisamente el hecho de que existan tantos experimentos con tantos resultados diferentes en materia de la eficacia de las plegarias lo que  nos avala para decir que  ES UN HECHO NO DEMOSTRADO CIENTÍFICAMENTE.

Pero seamos realistas, sería casi imposible diseñar un experimento de este tipo en el que no se puedan argumentar justificaciones como “α Dios no le gusta que lo pongan α prueba”, “las plegarias funcionan, pero no fueron hechas con el fervor suficiente”, “le rezaron al dios equivocado” y cientos de etcéteras disponibles perfectamente validas para quien crea en el poder de la oración.

Así que como dice Brian de The Rational Response Squad“Tu reza por mí, que yo pensare por ti”.

Juan Carlos Bujanda Benitez
Marzo 20, 2010.

"I’m as mad as hell"

Este episodio de la película ”Network” (1976) refleja de manera dramáticamente fiel las emociones de la gente de Cd. Juárez y estoy seguro de gran parte de la población de México.

Me encanta cuando dice: “No les pido que escriban a su congresista, porque no podría decirles que les escribieran…”

Yo agregaría: !Y PORQUE DE NADA SERVIRÍA!

Una combinación perfecta de palabras, expresiones y tono de voz.

“!SOY UN SER HUMANO MALDITA SEA. MI VIDA TIENE VALOR!”


Juan Carlos Bujanda Benitez
Marzo 19, 2010.

Viernes, 12 de Marzo de 2010

El circo en San Lázaro

Político
 “Anguila en el fango primigenio sobre el cual se eleva la superestructura de una sociedad organizada. Al agitar la cola acostumbra a confundirse y creer que tiembla el edificio. En comparación con un estadista, tiene la ventaja de estar vivo”.
Ambrose Bierce.

Cesar Nava del PAN, acepto que cometió un error, Oscar Servin del PRI pidió disculpas por ofender α los gays (comparándolos con políticos), Beatriz Paredes dio por terminado el episodio, Eduardo Robles del Pan pidió disculpas al Partido Verde, Pablo Escudero Morales del Verde, dice que mas desprestigiados no pueden estar (iluso,) María Elena Pérez del PAN dice que Peña Nieto mato α su esposa y tiene los recortes del periódico para probarlo, y Mario DI Constanso del PT dice que esto es solo violencia intrafamiliar, el marido alcohólico que golpea α la esposa que le pone los cuernos.

Yo de entrada, pediría una disculpa α Di Constanso en nombre de todas las familias disfuncionales, una cosa es que α uno le guste el chupe y que la esposa tenga corazón de hotel, pero compararnos con diputados, esas son chingaderas.

Yo no sé ustedes, pero yo prefiero α estos diputados así, sin mascaras, que α los que nos hablan de compromisos, de consensos, de pactos de civilidad.

La razón es simple, cuando se pelean entre sí nos muestran su verdadera cara, y más importante aún, que entre chismes y acusaciones sin fundamento de vez en cuanto salen α la luz algunas verdades de entre todas sus trapacerías.

Cuando dicen que hay que fomentar el diálogo constructivo y dejar de lado sus peleas que solo desprestigian la política, lo que en realidad están diciendo es que “la ropa sucia se lava en casa”.

No están diciendo que se pondrán α trabajar por el bien de México, están diciendo que no deben ventilar sus miserias y baja calidad moral ante sus electores porque la política es negocio exclusivo de los políticos.

Así como estoy α favor de la “transparencia por la puerta que sea”, así también estoy α favor de la libertad de expresión con todos sus excesos, tan solo es cuestión de que se hagan cumplir las leyes, si alguien acusa que lo pruebe o se atenga α las consecuencias.

Si los diputados se burlan de ellos mismos, los que les pagamos deberíamos tener la libertad de burlarnos también de ellos en forma de caricaturas, programas de comedia como la desaparecida “El Derecho de Mandar” o con simples desplegados en los diarios.

Α resultas de la serie de prohibiciones α la libertad de expresión ciudadana lo único que nos queda son los exabruptos, acusaciones  y sinceridades involuntarias de los diputados.

Acéptemelo, si no son ciertas, al menos son divertidas.

Así como dicen que dijo Carlos Fuentes de Bush Jr.: “Es menos peligroso borracho en una cantina de Texas que gobernando”.

Así creo yo que nuestros diputados son más útiles o menos peligrosos peleándose entre ellos que legislando.

Y si no, al menos son más divertidos, ¿apoco no?

Juan Carlos Bujanda Benitez
Marzo12, 2010.
Jueves, 11 de Marzo de 2010

Testigos mudos, policías sordos.

Ayer en la mañana asesinaron α dos hombres frente al TEC de Monterrey, ante la presencia de numerosos testigos.

Los sicarios abandonaron la escena del crimen con toda la calma del mundo, como si estuvieran siendo custodiados.

Muy cerca del lugar, como α 200 metros hay un centro comercial, una gasolinera, un banco y un restaurante, en el banco había una patrulla con un policía y tres soldados.

Los testigos le gritaron α los tripulantes de la patrulla: 

!Ahí van, son dos camionetas, allá se ven!

La patrulla arranca con los soldados, pero al lado contrario.

Enseguida llego otra patrulla con igual número de agentes y los testigos gritaban: 

¡Por allá se fueron, son dos camionetas, se acaban de ir!

Pero los agentes no tienen prisa, ni reciben órdenes de testigos, además, la cinta amarilla y los conitos cuenta-balas no se ponen solos.

Como α los cuarenta minutos, ahora sí, las patrullas prenden sus sirenas, encienden sus torretas y salen α toda velocidad pasándose los altos…pero al otro lado.

Α perseguir algo, α perseguir alguien o quien sabe α que.

Ya no creo en mis autoridades y tengo testigos para probarlo.

Ya lo sabía pero es doloroso confirmarlo.

Juan Carlos Bujanda Benitez
Marzo 10, 2010.
Lunes, 8 de Marzo de 2010

Twitter, chisme o periodismo… ¿o ambos?

Primero fue León Krause (La crisis de Twitter“.) con su polémica petición de rigor periodístico a los usuarios de Twitter.

Después Ciro Gomez Leyva (Twitter nos quiere matar de miedo) con su lapidario: “Cuando el periodismo muere, no queda más que la versión oficial. Y ahora el Twitter. Qué miedo”.
Y así muchos otros periodistas, buenos unos y chafas los otros, temerosos de que el pajarito los deje sin chamba, profetizan contra twitter.
!Ahora resulta que los periodistas están preocupados por el rigor y el profesionalismo!
Pues de cuando acá.
Discúlpenme señores profesionales de la palabra, pero si les preocupa que se tome demasiado en serio al “pajarito” no es porque este trate de ser “periodista”, sino mas bien porque en el mismo rubro ustedes han dejado mucho que desear.
Ya muchos lo dijeron antes que yo, lo de twitter no es el periodismo “per se”, aunque bien usado puede y es una gran herramienta de periodismo profesional y serio.
Lo de twitter es inmediatez, economía, flexibilidad, cantidad antes que calidad, aunque viéndolo bien no tiene porque ser una antes que la otra, puede haber  cantidad y calidad mezcladas en iguales proporciones.
Los usuarios de twitter saben que mucho de su contenido son chismes, en cambio los que se dicen profesionales del periodismo casi siempre ignoran que la mayoría de lo que informan es simple ruido y estridencia.

Los usuarios de twitter no le deben lealtad α ningún anunciante, no deben cuidarse de ofender o hablar mal de algún patrocinador (fidelidad antes que rigor).

Lo que asusta α algunos periodistas profesionales en México es la posibilidad de verse opacados por aficionados del twitter mas inteligentes y que van mas allá de lo que dice el telepromter (y con menos palabras), cosa de la que por cierto no debe preocuparse León Krause, al que considero uno de los analistas más agudos de nuestra comentocracia.

Lo que les asusta es que cuando lleguen sus reporteros al lugar de los hechos la noticia ya sea vieja.

No Ciro, lo que da miedo no son las noticias falsas en la blogosfera o en twitter, lo que nos debe dar miedo es precisamente la versión oficial, de la que la mayoría de las veces son voceros los periodistas que se dicen profesionales.

Si algo α puesto twitter al alcance de la mayoría de los usuarios de internet, es frescura y espontaneidad y no solamente en cuestiones de interés noticioso, sino en asuntos de importancia vital como los recientes sismos de Chile y Haití.

Cierto que twitter no es sinónimo de fidelidad y certeza, pero lo que le falta en comprobación y revisión le sobra en inmediatez y vitalidad.

Los que usamos twitter como medio de información inmediata sabemos que no podemos confiar en todo lo que se dice, en cambio ¿están conscientes ustedes de que no todo lo que sale en las noticias es noticia?

Y dije noticias para no ser tan drástico, ahora que si hablamos de credibilidad.

¿Y usted en quien confía mas, en la independencia de su periodista oficial o en la flexible rigidez de su pajarito?

Juan Carlos Bujanda Benitez
Marzo 7, 2010.
Viernes, 19 de Febrero de 2010

Nuevos colores

Como ya se habrán dado cuenta, hace rato que no tengo nada interesante que decir, así que para que pareciera que estoy ocupado, cambie la apariencia del blog.

El culpable es Alberto de: “CEREBROS NO LAVADOS“, le envidie elogie su nueva imagen y me paso algunos tips para cambiar la mía y no copiarle la suya.

Tenia como 200 opciones de donde escoger, pero me rendí como a las 40, así que acepto criticas y felicitaciones, agradeceré las segundas y ya veré que hago con las primeras.

Ahora a terminar todos esos artículos inconclusos…..mmm, no mejor veo las otras 160.

JCBB
Febrero 18, 2010

Jueves, 18 de Febrero de 2010

La santa muerte y otras veleidosidades.

Me gusta el programa de radio de Fernanda Familiar, me gusta su estilo informal pero inteligente, α muchos años luz de inteligencia de Adela Micha.

Esta semana estuvo de invitada una tal Leticia de la Vega, que dice ella que es “bruja” (no tendría yo porque dudarlo), hablando del culto α la Santa Muerte.

No me quedo claro si la defendía o la denostaba, porque escuche solo un momento; pero creo que en general hacia una advertencia con respecto α este tipo de cultos, por las posibles consecuencias macabras de adorar α semejante santo o santa.

Al final Fernanda siempre les pregunta: ¿con que te quedas de esta entrevista?

Yo me quede con una frase de la bruja.

“La diferencia es que La Santa Muerte es veleidosa, ella escoge α quien favorece y α quien no”.

Ah muy bien, pienso yo, y ¿cuál sería la diferencia entre esta santa y todos los demás, o entre ella y cualquier otro dios?

¿Es que alguien conoce alguna divinidad que no sea veleidosa?

¿Alguien conoce algún dios que no escoja α quien favorecer?

¿Alguien conoce algún dios constante y confiable?

Que yo sepa, no existe ni ha existido nunca algún dios que complazca siempre α sus adoradores.

Y de los dioses que conozco el mas veleidoso es el dios de los judíos, Yahve, si no pregúntenle α Moisés como le fue por tocar dos veces la piedra de donde saldría el agua para su pueblo (Nú 20:1-13).

O que mejor ejemplo de seriedad que el de Job, aunque aquí más bien podríamos hablar de frivolidad en vez de veleidosidad, mira que poner α prueba α su hijo predilecto por hacer apuestas con el diablo. Y luego no saben porque pierden adeptos.

O cuando decidió que el regalo de Abel le gustaba más que el de su hermano Caín, porque el vegetarianismo no se le daba del todo (Génesis 4), propiciando así el primer asesinato de la historia de la Biblia (de muchos mas).

O como cuando hizo no una sino muchas alianzas con los profetas de su pueblo elegido, pero luego se arrepintió (muchas veces) y mando ahogarlos, o quemarlos en azufre, o masacrarlos, o esclavizarlos, o expulsarlos por pecadores, como si no los conociera.

O cuando mando α su único hijo, que es el mismo, pero mitad humano mitad dios (como Hércules) y un tercio del espíritu santo, α perdonar definitivamente nuestros pecados y luego decide que todos nacemos con el pecado original.

Y los ejemplos abundan, así hablemos de Mahoma, Zeus, Mitra, Anubis, Isis, incluso del mismísimo Jesucristo, que negó α su madre y sus hermanos porque se sentía más en familia con sus amigos. (Lc. 8, 19-21).

Así que si lo que distingue α la Santa Muerte de los demás dioses y santos es su veleidosidad, sus adeptos pueden estar tranquilos, no hay mucho de donde escoger.

O como dicen por ahí, es la misma gata pero sin pederastas (aun).

O algo así.

Juan Carlos Bujanda Benitez

Febrero 17, 2009.

Viernes, 22 de Enero de 2010

Un ser común y corriente, como todos los obispos.

Hoy en día no es fácil leer el periódico, las mismas noticias de siempre, las mismas tragedias, las mismas comedias de nuestros gobernantes, los nueve o diez ejecutados del día, esperando que no sea algún conocido, por eso es bienvenida una noticia con humor.

“El arzobispo de
ciudad Juárez, Renato Asencio León estuvo a punto de ser llevado por militares, a la guarnición militar por resistirse a ser revisado en un reten a escasos metros de donde oficiaría misa”

Dicen varias versiones de la nota que el Obispo (que no arzobispo) se identifico y les dijo α los militares que lo detuvieron, que era el Obispo de Cd, Juárez y para probarlo les mostro su anillo, su pectoral y hasta les mostro su vestimenta litúrgica.

Pero ni así le creyeron, entonces los invito α acompañarlo α misa para que vieran que no mentía.

Al final lo dejaron ir y el Obispo reflexiona:

-”Si esto me paso α mi, que no será α una persona común y corriente”.

Pero señor obispo, en que cabeza cabe, tratar de identificarse enseñando un imponente anillo de oro en las manos manicuradas, y un pectoral con una gran cruz con piedras preciosas sobre un amplio y bien alimentado abdomen y para acabarla tratar de confirmar su identidad con un vestido ¡morado!

Es como decir que no soy pandillero y mostrar mis tatuajes para demostrarlo.

Ya me imagino la confusión del soldado raso hablando con sus superiores.

-”Capitán, aquí hay un sujeto que se niega α ser revisado, dice que es un obispo, pero me late que más bien es un narco travesti, viene todo enjoyado, maneja un carro lujoso y aparte trae un vestido morado”.

¿Que no era más fácil mostrar una biblia o una estampita autografiada por el Papa?

Y luego dicen que lo del Cardenal Posadas fue un complot.

Perdóneme señor obispo, yo soy una persona común y corriente, pero como no tengo anillos en las manos, ni crucifijos cuajados de gemas preciosas en el pecho, ni manejo autos de lujo, ni me visto de mujer, ni tengo una buena razón para evitar un reten militar, es más probable que esto le pase α usted que α mi.

Pero por si la dudas, desde ahora siempre cargo mi biblia en el auto.

Α veces vale la pena leer el diario.

Juan Carlos Bujanda Benitez

Enero 21, 2009

TAPS- La labor social de los cazafantasmas.

Bueno pues ya estamos en el 2010, logramos llegar sin un solo agujero de AK-47 y ya solo faltan dos años para que se acabe el mundo y yo aun no completo mi “pase verde” para abordar las arcas chinas, mientras lo hago, quiero empezar escribiendo mi primer post de escepticismo.

Tuve mucho tiempo para ver televisión; hubiera querido terminar varios libros que tengo empezados, pero el “Esceptiquito” decidió que si quería leer, sería solo los subtítulos de los programas de televisión.

Hay una serie de los autollamados “Cazafantasmas” que veo contra mi voluntad, porque no tengo el control ni del control (remoto) y cuyos “casos” me causan malestar cada vez que los veo.

Se trata del programa “Ghost Hunters“, producido por “The Atlantic Paranormal Society” y que tratan de popularizar el término TAPS para referirse a ellos mismo como los expertos en confirmar o desmitificar casos de fantasmas.

Según ellos son escépticos, pero su lema es “Si no podemos encontrar una razón que explique los fenómenos, entonces estos son paranormales”, así como lo oyen, si no saben que es, entonces debe ser paranormal.

Y para colmo se presentan como escépticos, aunque esto ya va siendo una moda, la mayoría de los charlatanes dedicados a desvalijar y engañar crédulos se dicen escépticos “abiertos de mente”, por donde cualquier cosa entra y cualquier cosa sale.

Curiosamente en su página de internet, donde venden de todo, tienen un área de artículos, donde viene uno titulado” Guarding agains skepticism“, algo así como “Cuidándose contra el escepticismo” de un tal Steve Gonzalves y donde da consejos para evitar que los escépticos pongan en duda su trabajo de supuesta investigación.

Pero últimamente he empezado α ver estos programas desde otra perspectiva, incluso empiezo a pensar que pueden ayudar α la causa del verdadero escepticismo.

Mi razonamiento para creer esto tiene que ver con los avistamientos de ovnis y el concepto que se tiene actualmente de los otrora expertos en temas de extraterrestres.

Me explico:

El fenómeno ovni surgió alrededor de 1947 con el testimonio de un piloto aviador de nombre Kennet Arnold que después la prensa se encargo de magnificar y acuñar el término de “platillo volador”.

Después de eso la paranoia y credulidad de unos y el afán de lucro de otros hizo el resto.

El fenómeno ovni creció α dimensiones inusuales contando entre sus filas tanto α incrédulos como α convencidos y no se diga de la cantidad de literatura, buena y mala que inspiraron.

Pero así como la popularidad del fenómeno creció, también lo hizo la variedad en la apariencia tanto de las naves espaciales extraterrestres como de sus tripulantes.

Los avistamientos y contactos físicos pasaron de ser meras señales en el cielo α ser contactos directos, abducciones, mensajes cifrados, mutilación de ganado, extraterrestres viviendo entre nosotros y muchas locuras parecidas.

Claro, ninguna de ellas con la más mínima evidencia física, α menos que se cuenten los numerosos fraudes y anécdotas como pruebas.

Pero α partir del surgimiento y popularización de los medios de grabación y difusión de audio y video, la cosa cambio radicalmente.

Se suponía que con estos aparatos sería más fácil, ahora sí, captar en vivo y en directo las evidencias tan exigidas por los siempre difíciles de complacer: los escépticos.

Pero la cosa no funciono de esa manera, si, es cierto, se multiplicaron los avistamientos y las evidencias, pero con el perfeccionamiento de la tecnología de audio y video los ovnis pasaron de ser gigantescas naves nodrizas α simples manchas y destellos de luz en las costosas cámaras en manos de aficionados.

Se multiplicaron los casos de expertos (en charlatanería) como los casos del payaso de Jaime Maussan en México y muchos otros en casi todos los países, pero si la tecnología le servía α los creyentes, también fue útil α los detractores del fenómeno ovni.

Casi cualquiera con un entrenamiento básico puede darse cuenta de cuales videos o fotos son reales y cuales modificados para que parezcan reales.

Y de los pocos que pueden decirse genuinos avistamientos, realmente no son nada impresionantes, lo mejor que puede decirse de lo que en ellos se ve, es que son objetos voladores no identificados, pero de eso α naves extraterrestres hay mucha distancia.

En eso se basa mi perspectiva de la nueva cara del fenómeno cazafantasma, casi estoy seguro que sucederá lo mismo que con los ovnis, si no es que ya está sucediendo.

Decía mi abuelo que ya no se ven apariciones como antes porque lα gente ya no cree en nada, quizás no era eso precisamente lo que quiso decir, pero tenía razón.

Antes de las cámaras de video los fantasmas eran zombis descarnados, con cadenas en los tobillos y ropas en harapos o seres físicos que mínimo te arañaban y te hablaban entre gritos y jadeos.

De todos los programas que he visto de los TAPS, en ninguno he visto más que susurros con significados más que dudosos (psicofonías) y fotos con manchas como humo o neblina.

Pero eso sí, cientos de registros de fluctuaciones de temperatura y electromagnetismo, que según ellos solo pueden deberse α la presencia de fantasmas.

No sé de dónde sacaron que los fantasmas emiten electromagnetismo, y en el remoto caso de que así fuera, primero habría que descartar los cientos de fuentes mucho más probables de emanaciones magnéticas como cableado, toma corrientes defectuosos, aparatos eléctricos y electrónicos diversos como radios, lámparas, celulares, microondas, televisiones, incluso el mismo equipo de los “cazadores”.

Evidencias les dicen ellos, yo les llamo pareidolias, fenómenos explicables y ganas de estafar gente crédula.

Lo único cierto es que los fantasmas ya no son lo que eran antes, ahora se limitan α emitir calor y magnetismo, igual que un imán o una estufa, ni más ni menos.

Pero de los seres poseídos o las apariciones de antaño al más puro estilo del exorcista, que eran tan comunes, ya solo quedan las películas o las series de televisión.

O los supuestos documentales que ahora usan el cliché de “basado en hechos reales” como si fuera la marca de la casa.

Y ese es el servicio social al que me refiero, si, es cierto que este tipo de programas cada vez tiene más público, pero eso no quiere decir que este publico crea más en fantasmas, en realidad es precisamente lo contrario, cada vez más gente se da cuenta que son programas de entretenimiento.

En eso van quedando los fantasmas, en simples actores de entretenimiento, definitivamente ya no son como antes.

Primero fue “La llorona”, el “Capitan Barba Negra”, “El jinete sin cabeza”, El fantasma de la opera”; después vino Freddy Kruger, Jason, Chucky el muñeco asesino, ahora solo tenemos susurros, variaciones de temperatura y mensajes confusos que solo saben decir palabras entrecortadas como: “váyanse”, “déjenme”, “basta”, etcétera.

Pero es que la gente ya no cree en nada.

¡Ojala!

Juan Carlos Bujanda Benitez

Enero 22, 2010.

Miercoles, 11 de noviembre de 2009

El Estado contra el hombre común

Si algunos hombres intentan sobrevivir por medio de la fuerza bruta o el fraude, saqueando, robando, estafando o esclavizando α los que producen, sigue siendo cierto que su supervivencia solo es posible por el esfuerzo que han realizado sus víctimas, únicamente por aquellos hombres que han elegido pensar y producir los bienes que ellos, los saqueadores les confiscan. Son parásitos incapaces de sobrevivir, que existen destruyendo α quienes si son capaces, α quienes siguen el curso de acción que es correcto para el hombre”.

Ayn Rand.

No quisiera mezclar los temas de la violencia local, del delincuente común, con la indolencia de nuestros legisladores, delincuentes extraordinarios.

No lo quisiera porque hay mucho que decir sobre ambos temas, pero desafortunadamente son manifestaciones del mismo problema, solo de niveles diferentes.

Por un lado la violencia local, asesinatos, extorsiones, secuestros en contra de pequeños, medianos y grandes empresarios que hacen que cada día cierren más negocios ante la imposibilidad de operar α riesgo de perder la vida.

Por el otro, los que deberían ser nuestros representantes ante el gobierno, los que podrían hacer leyes y tomar medidas que nos protegieran, están más ocupados en asegurarse un futuro personal α costa del pueblo que los eligió.

Las palabras de Rand se aplican indistintamente para ambos casos, así que dejemos que ella siga hablando:

“Los que intentan sobrevivir no mediante la razón sino por el uso de la fuerza están utilizando el método propio de los animales. Pero así como los animales no pueden sobrevivir usando el método de las plantas, es decir, rechazando toda locomoción y aguardando que el suelo los alimente, el hombre no puede sobrevivir con el método de los animales: rechazando la razón y contando con los hombres productivos para que hagan las veces de presa. Tales saqueadores obtendrán sus metas por poco tiempo y al precio de la destrucción: la de sus víctimas y la de ellos mismos”.

¿Que pasaría si nos rebeláramos, si los que producimos dejamos de hacerlo y simplemente renunciamos, no mas negocios, no más impuestos, no más empleos, simplemente cerramos y nos marchamos?

Esto ya no es una especulación, se está convirtiendo en una realidad en Cd. Juárez, la gente que puede hacerlo se está llevando su negocio y sus empleos α Estados Unidos, donde es claro que no tienen el éxito asegurado, pero al menos su integridad física si cuenta con las garantías mínimas.

Hoy más que nunca se hace necesaria α lectura de “La rebelión de Atlas” de la filosofa objetivista Ayn Rand.

El argumento central de este gran manifiesto es precisamente la renuncia o rebelión de los hombres productivos ante la negativa del gobierno de proteger y reconocer su aportación α una nación prospera.

Las circunstancias y las diferencias en que se da la novela son muchas, pero las similitudes y coincidencias cada vez son más semejantes α nuestra realidad tanto local como nacional.

La rebelión de Atlas” nos habla de cómo el gobierno en turno empieza α implementar programas e iniciativas de corte socialista bajo la consigna de cada cual según su capacidad; a cada cual según sus necesidades

El significado en términos reales es que se pretende considerar el trabajo productivo (como patentes, inventos, desarrollo tecnológico en general) como aportación voluntaria al bien común, es decir α las necesidades “del pueblo”, así en abstracto.

Naturalmente, es el gobierno quien decide cuales son las necesidades específicas de la gente y cuales las industrias de importancia estratégica para la nación.

¿Alguna semejanza hasta ahora con nuestra realidad?

Valiéndose de la propaganda de los medios oficiales, se empieza α propagar la idea de los valores que se prefieren y los que se consideran prohibidos o políticamente incorrectos.

Así el altruismo, la generosidad, el bien común, la solidaridad, los derechos, las necesidades, el nosotros, van tomando el lugar de productividad, eficiencia, individualidad, interés, trabajo, responsabilidad, orgullo, yo.

Con la debacle de la industria la violencia es inevitable, al faltar el imperio de la ley, predomina la razón del más fuerte.

Hasta que sucede lo impensable, el primer gran industrial se rebela y simplemente desaparece dejando su empresa en manos del gobierno y sus empleados.

Al principio esto se anuncia como el inicio de la culminación del nuevo orden mundial, el del triunfo del colectivismo por sobre la individualidad.

Pero cuando nuevos empresarios empiezan α desertar y uno α uno van desapareciendo el fabricante de motores, el fabricante de herramientas, el de cobre, el de acero, el maderero, el minero, los grandes comerciantes y los transportistas.

Entonces se hace evidente que las cosas no funcionan solo con buena voluntad y consignas grandilocuentes.

Para cuando el gobierno y los gobernados se dan cuenta de su error, ya es demasiado tarde, la civilización ha entrado α una nueva edad media, esta vez la edad de la anarquía y la mediocridad.

¿Aun no les parece familiar una situación así?

Quizás α nivel nacional esto no es aun tan evidente, pero para los que vivimos en una de las antaño más dinámicas fronteras de México como lo fue Cd. Juárez, poco α poco estamos viendo como la situación inventada por Rand se vuelve realidad sin que podamos hacer nada por evitarlo.

Presidente municipales y gobernadores van y vienen prometiendo cambios radicales y estos solo suceden para sus propias familias y amigos.

La ciudad es fragmentada y expropiada bajo el pretexto del bien común, que solo es común para sus propios intereses (Camino Real).

Diputados y senadores son elegidos bajo la premisa de que ahora si las cosas van α cambiar, de que ahora si no harán nada contrario α los intereses de sus electores, de que ahora si ya podemos “botar las rejas” (Ramón Galindo dixit).

Pero en cuanto llegan al congreso federal se olvidan en que parte del mapa queda su distrito.

Antes teníamos un dicho muy común: “No importa que no nos ayuden, mientras no nos perjudiquen”.

Ese era nuestro lema de consolación, hasta que los borregos empezaron α escasear y entonces si voltearon α vernos con ojos de codicia.

“Si con ellos nunca hemos batallado para cobrarles impuestos, ¿por qué no cobrarles más?”

Y fuera de falsas modestias, también con esta nueva carga podríamos, siempre y cuando nos dejaran producir, podemos crear riquezas tanto para nosotros como para una bola de parásitos.

¡Siempre y cuando nos dejen trabajar!

Pero el daño ya está hecho.

En un país tan grande, (territorialmente hablando) como el nuestro, no se pueden dejar huecos en la dinámica social y pretender que así permanezcan.

En el caso de México en general y en el de Chihuahua en particular, el hueco es el imperio de la ley.

Y este fue poco α poco llenado por la impunidad y la corrupción.

Violencia, extorsiones, secuestros, asesinatos, no son todos atribuibles α la guerra contra el narcotráfico, con los vicios privados hemos convivido siempre sin ningún problema mayor.

El surgimiento último de la violencia se debe α que nos dimos cuenta demasiado tarde que no teníamos forma de exigir quien aplicara las leyes porque los delincuentes eran los encargados de aplicarlas.

Y ahora los que producimos, los que trabajamos, los que creamos empleos, los que pagamos más impuestos, los que mantenemos α sindicatos corruptos y α instituciones inútiles como el IMSS, nos vemos en la necesidad de trabajar α escondidas, sin anuncios, sin vehículos lujosos, sin opciones de esparcimiento.

No tenemos ni siquiera el refugio tranquilizador de las rutinas o el libre tránsito por nuestras calles.

Ya no se diga el pasear en los parques públicos con nuestros hijos.

En mi oficina ya no contestamos el teléfono con un “α sus ordenes”, tan solo decimos un frio y seco “bueno”; y no damos nombres ni datos, α menos que quien llama sea conocido o se identifique primero.

La consigna de que “el cliente siempre tiene la razón” ha sido sustituida por “mas vale prevenir que lamentar”.

Ya no usamos tarjetas de presentación, ya no nos quedamos tarde, ya no hay “viernes social”, ya no portamos con orgullo la camiseta con el logo del trabajo que nos da de comer, es más, ya ni gafete usamos.

Α eso hemos llegado.

Los que pueden emigrar al Paso (Texas USA) lo hacen, los que pueden pagare seguridad personal lo hacen, los que pueden comprar un arma la compran, aun α riesgo de ser detenidos como “peligrosos delincuentes”.

Nuestros valores han cambiado, los principios solo te sirven si estás vivo.

Α tu familia no le sirve de nada un cadáver con integridad.

El máximo valor, el que le da razón de ser α todos los demás es la vida.

Por eso la razón principal del gobierno α existir como tal es la protección de la integridad física de sus ciudadanos.

Pero si no me pueden proteger ni α mí ni α mi familia, ni α mis empleados, que no me hablen de solidaridad y sacrificios.

Que no me vengan con que la solución somos todos, que no me salgan con que otra vez tenemos que apretarnos el cinturón.

Que no me vengan con que primero los pobres, porque si el barco se hunde nos hundimos todos, ya no hay lanchas disponibles.

En un escenario semejante no se salvarían ni las ratas porque como dice Rand “Obtendrán sus metas por poco tiempo, pero al precio de la destrucción, la de sus víctimas y la de ellos”.

Que triste ironía, desde hace unos 10 años existe una iniciativa genuinamente social, liderada por empresarios, catedráticos, periodistas y líderes sociales que buscan convertir a Cd. Juárez en una metrópoli del primer mundo y que se llama “Plan Estratégico de Cd. Juárez”.

Como van las cosas este proyecto será llevado α buen término y por las mismas personas…pero en otro país*.

Juan Carlos Bujanda Benitez

Noviembre 8, 2009

*Dice un congresista del gobierno del Paso, Tx. (Beto O’Rourke) que esta es la más grande migración de personas acaudaladas de México al Paso, Tx. desde la revolución mexicana.

Viernes, 6 de noviembre de 2009

El Narco y un futuro para México; todo por el precio de uno

Señor presidente de la república, señores diputados y senadores, ya no tienen porque inventar el hilo negro, Castañeda esta prolífico.

Así es, el ex canciller mexicano Jorge G. Castañeda, uno de los intelectuales más inteligentes y articulados del momento, acaba de publicar dos ensayos que no deberían ser ignorados por nuestra clase gobernante.

El primero de ellos es en forma de libro, se llama EL NARCO: LA GUERRA FALLIDA, este pequeño librito de tan solo 143 páginas y que cuesta solo $ 99.00 pesos, fue escrito junto con Rubén Aguilar V. ex vocero presidencial del orate Vicente Fox.

En este ensayo desmontan uno α uno los argumentos bajo los cuales el gobierno de Felipe Calderon justifica dicha guerra, haciendo evidente que ninguna de ellas se sostiene y solo se trata de la necesidad de legitimar su presidencia ante una elección dudosa.

El eslogan oficial “Para que las drogas no lleguen α tus hijos”, es falso, las drogas no llegan α nuestros hijos (significativamente), no es cierto que nos estemos convirtiendo en un país consumidor de droga.

El argumento de la escalada de violencia tampoco es demostrable, los números no mienten y estos dicen que en México la violencia viene a la baja, al menos antes de declararle la guerra al narco.

La penetración de las redes del narcotráfico en las instituciones de gobierno no es cosa nueva, incluso ha habido tiempos en los que ha sido necesario desmantelar el 100% de las policías federales por este motivo. En este aspecto no estamos ni peor ni mejor que antes.

Tampoco es cierto que la razón de la violencia sea la complacencia implícita del gobierno de los Estados Unidos para vender libremente armamento que es susceptible de terminar en las manos del narcotráfico, ni son los únicos que venden armamento, ni se trata de una situación exclusiva de nuestros tiempos.

Por si esto fuera poco, tampoco es cierto que el crecimiento del fenómeno “narco” en México se deba al aumento de la demanda de sustancias ilícitas en USA, dicha demanda sigue estable, solo cambiante en cuanto α composición de drogas.

Por otro lado, Estados Unidos no está fallando en contener la demanda, es mas ni siquiera es su objetivo principal, α diferencia de lo que se dice públicamente la tendencia es α despenalizar el consumo, ya son 14 estados los que tienen leyes al respecto, la dichosa guerra solo es de este lado (México).

Por último, es falso que nuestro mejor ejemplo sea Colombia, ya que estamos haciendo exactamente lo contrario α lo que está haciendo Álvaro Uribe, que es limitar los daños colaterales (secuestros, atentados, extorsiones, corrupción, etc.) en vez de tratar de combatir la demanda de estupefacientes; actualmente en Colombia la superficie sembrada de hoja de coca sigue estable y su importación no ha disminuido.

Pero el ensayo no se queda en hacer crítica, sino que esboza una serie de recomendaciones altamente factibles para salir de una vez por todas del atolladero en el que gratuitamente nos hemos metido.

Un libro que vale la pena leer, al menos para tener un punto de vista diferente al vociferante y casi oficial diagnostico de los medios de comunicación y los voceros de los gobiernos tanto federales como locales.

El otro ensayo acaba de ser publicado en la revista NEXOS y puede ser leído gratuitamente en su página de Internet AQUÍ.

Si las recomendaciones para acabar con los efectos del narcotráfico se les hacen poco, este ensayo pretende nada menos que:

UN FUTURO PARA MEXICO

Este ensayo está escrito en co-autoría con Héctor Aguilar Camín; básicamente se trata de fijar un rumbo deseable para México, dedicado para quien pretenda gobernar en el 2012.

La mayoría de las soluciones que se mencionan no son nuevas, pero si tabús para casi todos los políticos actuales.

Habla de privatización, nada nuevo, una solución obvia que han seguido los demás países exitosos y que nosotros seguimos viendo como traición α la patria.

Habla de sindicatos y controles, habla de la formula básica para un crecimiento económico, para lo cual dice que debemos cambiar la meta nacional de combatir la pobreza por la meta de crear riqueza, tema que α mas de un perredista la sacaría ronchas.

Dice que hacer con los poderes facticos, oligopolios privados y monopolios, nos pide que definamos en que parte del mundo queremos estar, en América del Norte o América Latina, para lo cual necesitamos dejar de lado demagogias e hipocresías.

Habla de equidad y fiscalidad, recomienda la implementación de un sistema de seguridad social universal que incluiría seguro medico, seguro contra accidentes de trabajo, seguro de desempleo, seguro de vida y seguro de pensiones, eso sí, costeado con un IVA mayor al 16% actual, pero etiquetado exclusivamente α estos propósitos.

No podía faltar una reforma integral de nuestro inútil y obsoleto sistema de educación, que pasaría por capacitación y evaluación constante de maestros y más importante, la libertad de los alumnos α escoger la educación que mejor les convenga, esto es, financiar la demanda en vez de la oferta.

Tampoco podía faltar el tema que le impidió α Castañeda ser candidato α la presidencia; la reforma del sistema electoral y la apertura del régimen de partidos, la reelección de puestos de elección popular y la inclusión de la figura del secretario de estado.

La gran ventaja de esta serie de recomendaciones es que son temas ligados por un hilo conductor natural, no se puede modificar un rubro sin afectar α los demás.

La buena noticia es que parece que hay mas consenso del que pensamos para llevar α cabo estas recomendaciones de parte de muchos congresistas, así que su implementación no sería tan utópica después de todo.

Jorge Castañeda se me hace una de las personas más inteligentes del mundo de la política actual (y no solamente en México), no es simpático ni tampoco nada diplomático, es por esto que se puede confiar en que lo que dice es lo que piensa.

Es una lástima que no lo hayan dejado ser candidato en el 2006 (o quizás no); si se postulara para presidente en este momento yo votaría por el sin importar quien fuera su contrincante.

Y si yo fuera presidente, mandaría llamar α Jorge Castañeda en este momento y le haría una pregunta directa:

¿Por dónde empezamos señor?

Juan Carlos Bujanda Benitez

Noviembre 5, 2009