Si Dios existe...

Registrado: 27 Oct 2006

... es que estamos equivocados. Nada más. ¿Y qué tendría eso de terrible?
Pero la cuestión me parece inoficiosa. ¡No existen los dioses! Y la evidencia es clara. ¿No creen ustedes que seres tan poderosos, omnitodo, maravillosos y luminosos, habrían pasado tan desapersibidos que nadie con dos dedos de frente los han visto?
Esto me recuerda a una discusión que tuve con un fanático de los Ovni que me puso como evidencia de su existencia unba lista de personas que los habían visto. Me dí el trabajo de investigar más a fóndo el asunto y descubrí que del total -eran como 30-, solo dos eran personas de cierta confiabilidad; el resto eran alcohólicos consuetudinarios, deficientes mentales, personas completamente ignorantes o neuróticos redomados.
Lo mismo es aplicable a los dioses; quienes dicen haberlo visto en realidad habrían visto cualquier cosa en la cual creyeran, porque es parte de la autoalucinación de los creyentes, cuya neurosis es evidente. Recuerden ustedes el caso de los estigmas, analizados por un grupo de científocos, que demostró que, o eran fraude, o eran producidos por psicosomatismo neurótico.

Registrado: 26 Oct 2006

Esto convencido de que dios surgio como explicacion del mundo en una epoca en que la ciencia aun no existia.
Hoy en dia podemos explicar todo, o casi todo, lo que se le atribuye a dios mediante la ciencia, por lo que este ya no sirve como explicacion de la realidad y tendria que ser descartado.
Pero la gente prefiere creer mentiras piadosas a saber la verdad.
Lo que no entiendo es como alguien puede creer en dios y en la ciencia a la vez. Son dos paradigmas irreconciliables, o bien las cosas se mueven segun las leyes de la fisica o bien se mueven por la gracia de dios.
Sobre los estigmas, una vez vi un documental en que a una mujer siempre le salian estigmas en pascuas o algo por el estilo, entonces un grupo de cientificos van a la casa. Mientras estuvieron con ella no paso nada, solo aparecieron los estigmas cuando la dejaron sola en la habitacion... ¿Coincidencia?

Saludos
_________________
El concepto de "dios" ha sido inventado como antinomia de la vida; en él se resume, en una unidad espantosa, todo lo que es dañino, venenoso, calumniador, toda guerra a muerte contra la vida. - Friedrich Nietzsche Twisted Evil

Registrado: 26 Oct 2006

Este tema enlaza directamente con otro hilo comenzado por Fer. "Si dios existiera y se manifestara abiertamente... ¿creerían los ateos?". Posiblemente no sea más que una pregunta-trampa. Un dios que se sometiera a la observación científica ya no sería un dios, sino un ente natural. Por eso sólo los visionarios han podido afirmar que "han visto", como "prueba" de una experiencia personal, interna, que es asumida como cierta, pero que no es comunicable. El éxtasis místico no es objetivo, sino el producto de sustancias químicas o de procesos neuronales. Del mismo modo, ese dios de los monoteísmos históricos es simplemente una imagen hiperintensificada de los valores y los sentimientos humanos, surge de nuestra necesidad de dependencia, y lo creamos a nuestra imagen, como poseedor de todos los atributos positivos imaginables. No, yo no "creería" en un "ser" omnipotente, consciente y omnisciente, poseedor de voluntad propia, por maravilloso que se pudiera presentar.

Dios es un engendro teórico, el sumo ladrón de todos los contenidos reales de la naturaleza verdadera, la física, la material, la única, cuyos atributos de grandeza, majestuosidad, belleza, fuerza, potencia y misterio fueron trasladados al gran e imaginario vampiro divino.

Registrado: 31 Oct 2006

Saludos Santiago creeme,es más fácil ver un ovni que al supuesto dios.Si dios existiera algun paparazzi lo huviera fotografiado ¿no?.Bromas a parte un dios omnipresente tan bueno y caritativo con amor infinito (como nos lo quieren vender) no permitiria tanta destrucción en el mundo ni que su mano ejecutora (iglesia)asesine a inocentes en Africa.(me refiero a la campaña antipreservativo eclesiastica que está condenando a miles de personas a una muerte lenta y agónica).Como decía anteriormwente un ovni puede ser visto mucho ántes que "dios".Un saludo

Registrado: 04 Nov 2006

Antes de nada quiero felicitaros por la web y este foro donde se hablan las cosas con coherencia.
Ante el debate de si dios existe yo tengo una hipótesis.
Hace tiempo partcipé activamente en la iglesia, pero me di cuenta, aunque fue un poco tarde, de la hipocresía de esta empresa así que me puedo permitir el lujo de hablar con bastante propiedad a creca de como funciona está institución.
Mi hipótesis es que realmente dios no existe, creo que ha sido un gran invento de la iglesia de hace muchos años.
Creo que jesus, al que dicen que es hijo de dios relamente existió, que fue un revolucionario de la época, ya que, a parte de la biblia hay mucha documentación y pruebas que lo demuestran.
Pero hay que recordar que la biblia está escrita por hombres y puede que a los que llaman discípulos fueran simples seguidores que siguieran con esa "revolución". En la biblia caben muchas interpretaciones, la gran malloría yo pienso que es un poco de ciencia ficción, si no podemos recordar a los cinco jinetes del apocalipsis o la creación del mundo que son un poco de risa.
El problema es que el hombre tiende a buscar una respuesta a la existencia del mundo y de su entorno y muchas veces la cobardía lleva a tener una referencia de la vida.
Pero claro, actualmente la iglesia española ha ido beneficiándose de la gente y se puede decir que de lo que yo lei en la biblia, que supuestamente dijo jesus, a lo que hacen ellos va un abismo.
En el mundo ha habido grandes personajes que han hecho muchas cosas por la humanidad pero si se han beneficiado ha sido para seguir luchando, no para beneficio propio.

Registrado: 01 Nov 2006

Registrado: 26 Oct 2006

Querida Inma: complementando la opinión de Voltaire y respecto a tu comentario de que "hay mucha documentación y pruebas que lo demuestran", te diría que también hay muchas pruebas de que NO existió. Puede consultar alguna en esta página: http://www.elapostata.com/

--
Xicalo

Registrado: 27 Oct 2006

La prueba más concluyente de la inexistencia de Dios -y de los dioses- es que es "materia de fé". El creer sin evidencia es algo completamente absurdo, contrario a la naturaleza. Si en realidad Dios existiera, no necesitaría de tanta parafernalia, tanta cháchara ni tanto dogmatismo; sería como la gravedad o el aire, cosas que "no vemos" pero sabemos que existen porque tienen en nosotros un "efecto natural" y que nadie necesita justificar.
Una "creencia" es como la muleta del cojo; a falta de una buena observación y un sólido raciocinio, hay que afirmarse en alguna "fantasía" que llene los vacíos de nuestra realidad.
Hace algún tiempo me escribió una señora increpándome por uno de mis artículos y diciéndome que era yo un canalla por escribir tales cosas que "ponían en duda" una verdad tan absoluta como la existencia de Dios -lo que me halagó muchísmo-, agregando que ella tenía una fé ciega en ello. Les respondí con una sola frase:
"La fé ciega siempre es acompañada por un pensamiento cojo".

Registrado: 01 Nov 2006

Registrado: 26 Oct 2006

En otra parte de este foro (Voltaire y RDAnazasi en "la irracionalidad de las creencias religiosas") nos hablan del absurdo del "diseño inteligente". ¿Cómo es posible que se atrevan, hoy en día, los creyentes, a enfrentarse de esa forma con una teoría científica como la de la evolución?
Es sencillo. En su honestidad fundamental, los científicos hablan de que una teoría debe ser contrastable (creo que el término es "falsable" o algo así). Algunos creyentes dicen: eso prueba que la teoría de la evolución no es científica: no podemos ni reproducir, ni experimentar lo que ocurrió en el pasado...luego no es contrastable, luego no es científica, luego... pongamos otra... etc
Tienen su parte (metodológica) de razón. Y sin embargo, pocas personas serias se atreverían a negar las teorías de la evolución. ¿Por qué?. Porque explican coherentemente todas las evidencias que vemos: desde los fósiles hasta la continuidad bioquímica o genética de todos los seres vivos.

Y ¿a cuento de que este rollo en el debate sobre "Si Dios existe..."
Pues: porque, siendo como es evidente que no existe, y dada la dificultad, por la misma honestidad del método científico, de probar "lo que no es", yo creo que lo importante es explicar, justificar "lo que si es". Y "lo que si es" es: que mucha gente cree en esos extraños fantasmas que llaman dioses. Y, por seguir, muchos creen (mayormente en la infancia) en duendes, reyes magos, papas noeles... Y muchos creen en brujas, duendes, dragones... Y algunos, a los que llamamos locos, creen que alguien les persigue, o que son encarnación de no se que (fantasmal) divinidad...
Me parece que el trabajo más importante de la ciencia "por fin atea" es la explicación, sin lugar a dudas evolutiva, de todas esas aparentes desviaciones de la objetividad racional, al igual que la evolución explica todos esos seres vivos (o fósiles)
Porque el mecanismo que conduce a que alguien crea en un dios (considerado socialmente razonable), o en un fantasma (considerado "extraño") o en que es perseguido por todos y por tanto debe matarles (considerado "locura") es exactamente el mismo, y tiene una clara explicación biológica.

Publicado: Dom 14 Ene, 2007 1:24 am **Título del mensaje**:

Dios existe cada vez que alguien lo niega

Registrado: 26 Oct 2006

Garibaldi: ¡Mu bueno, lo tuyo, chaval!. Y sobre todo, mu lógico y mu científico. Yo pienso como tu, y por eso niego todos los días que existan rubias despanpanantes dispuestas a acostarse conmigo... no me ha funcionado aun, pero sigo negando

Registrado: 01 Nov 2006

Publicado: Mar 23 Ene, 2007 1:28 am **Título del mensaje**:

Dios es a la religion lo que E=MC2 a la ciencia. Una formula simple, elegante y unificadora, que explica todo.

Registrado: 01 Nov 2006