Publicado: Mar 24 Feb, 2009 2:15 pmTítulo del mensaje:
Arkano,
Si te digo que mi meta en la vida es amar a Jesucristo y entrar en comunión íntima con Él, ¿significa eso que soy homosexual?
Entiendo que todo tiene una "segunda" interpretación, para el que quiere encontrarla.
Ockham defendía la primacía de la interpretación más sencilla (Navaja de Ockham).
Junto a la parábola de las vírgenes necias y prudentes, hay dos más: la del siervo prudente y la de los talentos. Pues bien, las tres parábolas tienen un clarísimo anuncio, marcado al inicio de estas: "Exhortación a la vigilancia" (Mt 25 36-44).
Ni más, ni menos.
Porque si me pongo a buscar otras interpretaciones, sencillamente no acabo. Para facilitarme esto, Jesús prefiere dejarlo bien claro desde el principio:
"Velad, pues, porque no sabéis en qué día vendrá vuestro Señor" (Mt 24, 42).
"Por eso, también vosotros estad preparados, porque a la hora que menos penséis vendrá el Hijo de hombre" (Mt 24, 44).
Como puedes ver, las tres parábolas hacen referencia directa a este mensaje.
Pero que algunos piensen otras cosas o distorsionen el mensaje no es nada nuevo. Ya pasó en la propia figura de Jesucristo:
-Cuando obraba milagros en sábado, muchos le reprendían (<<Para poder acusarlo, ellos le preguntaron: "¿Está permitido curar en sábado?">> Mt 12, 9);
-cuando desposeía a algún endemoniado, a menudo le tachaban de cómplice de Satán (<<Pero los fariseos, al oirlo, dijeron: "Este no expulsa a los demonios sino en virtud del poder de Beelzebul, príncipe de los demonios">> Mt 12, 24);
-etc, etc, etc.
Para los que creemos en la Iglesia de Cristo, ésta (y, por tanto, el Espíritu Santo) interpreta las Sagradas Escrituras de la forma en que el mismo Jesús quería trasmitirnoslas.
No obstante, el ser humano, como ya comenté antes, tiene la capacidad de discernir, a traves del correcto uso de la conciencia y de la inteligencia basada en la razón, el sentido de esas enseñanzas; de manera que en última instancia tenemos la responsabilidad de asimilarlas y aprehenderlas con humildad y bajo rectitud de intención. La Iglesia, en ese sentido, ayuda a descubrir la Verdad.
Y no tengo ninguna intención de truncar la realidad, si con eso te refieres al fenómeno doblepensar. Precisamente entiendo que los ateos omitís aquello que no os conviene aceptar, distorsionais otras cosas que os conviene distorsionar, y finalmente (aunque no por ello menos importante), sacáis del contexto hechos o acontecimientos que fuera de él pierden su sentido.
Sobre el sexo, no tengo más que decir que lo dicho en mi anterior intervención.
A mi entender, es el amor la vía de la felicidad, y no el sexo, que es consecuencia directa de éste. La promiscuidad no favorece un trato de amor y de compromiso; entonces el sexo se limita a un instrumento para satisfacer los impulsos del cuerpo, y pierde su carácter más fundamental, lo que conduce a una sensación de vacío interior.
San Agustín lo resumía muy bien con una máxima: <<Ama y haz lo que quieras>>.
Con razón todos los mandamientos de la Ley de Dios (que no de la Iglesia) se resumen en dos que hacen referencia directa al amor: "Amarás a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a ti mismo".
Esto es muy sencillo: cuando el amor está detrás, la felicidad está garantizada. Por supuesto, seguirá habiendo sufrimiento, pero éste nada mermará nuestra capacidad de amar y de ser felices; más aún, la reforzará.
Un saludo.
Matrimonio y divorcio (Mt 19, 3-9):
(3) Se acercaron a él algunos fariseos y, para ponerlo a prueba, le dijeron: "¿Es lícito al hombre divorciarse de su mujer por cualquier motivo?". (4) Él respondió: "¿No habéis leído que el Creador, desde el principio, los hizo varón y mujer; (5) y que dijo: Por eso, el hombre dejará a su padre y a su madre para unirse a su mujer, y los dos no serán sino una sola carne? (6) De manera que ya no son dos, sino una sola carne. Que el hombre no separe lo que Dios ha unido"... (9) Por lo tanto, os digo: El que repudia de su mujer, a no ser en caso de unión ilegal, y se casa con otra, comete adulterio".
Publicado: Mie 25 Feb, 2009 7:17 amTítulo del mensaje:
Evades la cuestión como era de esperar, queda claro que el doblepensar no te permite reconocer esta evidente contradicción entre la doctrina eclesiástica y este pasaje de la Biblia que supuestamente recoge las palabras literales de Jesucristo.
Después de que alguien apela a una paloma mágica para justificar su interpretación de unos textos mitológicos del siglo primero, queda descartada cualquier posibilidad de mantener un debate con un mínimo de racionalidad. Esta claro que ésto es una perdida de tiempo.
"Las religiones, como las luciérnagas, necesitan oscuridad para brillar." Arthur Schopenhauer _________________
Publicado: Jue 26 Feb, 2009 4:13 amTítulo del mensaje:
Arkano,
Hay que saber lo que con cada cosa se quiere transmitir. Los que se paran a analizar cuestiones que para el mensaje final son irrelevantes, no estan dispuestos a escuchar.
Además, está bien claro que Jesús condenó el adulterio, y lo puedes leer de manera literal. ¿Qué duda queda entonces?
Y qué sepas que no apelo a ninguna paloma mágica. Sino a una entidad espiritual. Y es eso lo que se debate aquí. Si Dios, ente espiritual, existe o no.
Me parece notar que te has cansado de debatir. Si verdaderamente esto te parece una pérdida de tiempo, no sé porque sigues.
Un ateo niega la existencia de Dios. No reconoce siquiera la probabilidad de que exista. Eso, perdona que lo diga, no es ciencia.
¿Conoces que alguien niegue absolutamente la existencia de vida fuera del planeta? Si lo conoces, entonces no está aplicando el método científico que tanto os gusta.
Ante todo te animo a que reflexiones todo lo que hemos comentado aquí, sabiendo que somos seres imperfectos y limitados, y sabiendo también que los placeres terrenales nunca llegarán a colmar nuestra ansia de felicidad.
Un saludo.
No creo que Dios quiera exactamente que seamos felices, quiere que seamos capaces de amar y de ser amados, quiere que maduremos, y yo sugiero que precisamente porque Dios nos ama nos concedió el don de sufrir; o por decirlo de otro modo: el dolor es el megáfono que Dios utiliza para despertar a un mundo de sordos; porque somos como bloques de piedra, a partir de los cuales el escultor poco a poco va formando la figura de un hombre, los golpes de su cincel que tanto daño nos hacen también nos hacen más perfectos.
Clive Staples Lewis (1898-1963) Escritor británico. Ateo convertido.
Publicado: Jue 26 Feb, 2009 4:37 amTítulo del mensaje:
Pierrot,
estaré más cerca de conocer la VERDAD cuanto más dispuesto esté a reconocer la existencia de un Ser que nos ama, pero que no quiere obligarnos a que le amemos.
Un saludo.
---
Sólo conozco dos tipos de personas razonables: las que aman a Dios de todo corazón porque le conocen, y las que le buscan de todo corazón porque no le conocen.
Blaise Pascal (1623-1662) Científico, filósofo y escritor francés.
Publicado: Jue 26 Feb, 2009 6:32 amTítulo del mensaje:
carlos_ayuda escribió:
Arkano,
Hay que saber lo que con cada cosa se quiere transmitir. Los que se paran a analizar cuestiones que para el mensaje final son irrelevantes, no estan dispuestos a escuchar.
Además, está bien claro que Jesús condenó el adulterio, y lo puedes leer de manera literal. ¿Qué duda queda entonces?
Y qué sepas que no apelo a ninguna paloma mágica. Sino a una entidad espiritual. Y es eso lo que se debate aquí. Si Dios, ente espiritual, existe o no.
Me parece notar que te has cansado de debatir. Si verdaderamente esto te parece una pérdida de tiempo, no sé porque sigues.
Un ateo niega la existencia de Dios. No reconoce siquiera la probabilidad de que exista. Eso, perdona que lo diga, no es ciencia.
¿¿Mande??
¿Conoces que alguien niegue absolutamente la existencia de vida fuera del planeta? Si lo conoces, entonces no está aplicando el método científico que tanto os gusta.
La existencia de vida en otros planetas, y la existencia de Dios, son cosas totalmente distintas, y mezclarlas es mezclar churras con merinas.
Que haya vida en otros planetas no es algo que se pueda afirmar, pero tampoco descartar. Lo que ocurre es que con este tema nos basamos en hechos que ya existen. No es tan dificil que se den condiciones adecuadas para la vida. Los elementos existen y la probabilidad de que haya armonía entre ellos también. De hecho, en nuestro planeta tenemos la prueba, y en Marte también. Aunque ahora no haya vida, se está investigando el hecho de que, muy posiblemente, la hubo hace muchísimo tiempo (millones de años), ya que se han demostrado evidencias de ello. Con Dios no se puede decir lo mismo en absoluto. En ese caso se utiliza la fe, con la vida en el universo se utiliza la ciencia. Y la fé nunca ha sido un argumento sino una forma de darle veracidad a algo que nunca la ha tenido.
Ante todo te animo a que reflexiones todo lo que hemos comentado aquí, sabiendo que somos seres imperfectos y limitados, y sabiendo también que los placeres terrenales nunca llegarán a colmar nuestra ansia de felicidad.
Un saludo.
A mi, los placeres terrenales me llenan de una felicidad completa y total. Más vale que los disfrutemos, pues son los únicos que vamos a tener.
Publicado: Jue 26 Feb, 2009 8:36 amTítulo del mensaje:
carlos_ayuda escribió:
Pierrot,
estaré más cerca de conocer la VERDAD cuanto más dispuesto esté a reconocer la existencia de un Ser que nos ama, pero que no quiere obligarnos a que le amemos.
Un saludo.
¡Qué manía con las mayúsculas!
Todo tu problema viene de ahí. (Vanitas vanitatis)
Publicado: Vie 27 Feb, 2009 2:31 amTítulo del mensaje:
Bellatrix,
bienvenid@ a este debate.
Cita:
¿Conoces que alguien niegue absolutamente la existencia de vida fuera del planeta? Si lo conoces, entonces no está aplicando el método científico que tanto os gusta.
Con eso me refiero a que de la misma manera que hay gente que niega cualquier posibilidad de encontrar vida fuera del planeta, la hay para con la existencia de Dios.
Evidentemente la ciencia mide hechos empíricos y verificables. La ciencia no puede medir ningún ente espiritual. Pero sí puede hacerlo una herramienta que usamos cuando queremos hacer ciencia. Esta herramienta es la inteligencia racional. Con el raciocinio podemos llegar a conocer aquello que es irracional. Parece contradictorio, pero tiene su lógica, cuando nos paramos a pensar en aquellas preguntas que han atormentado y siguen atormentando a todo el mundo:
-¿Qué sentido tiene la vida?
-¿De dónde viene?
-¿Existe un origen de todo?
-¿Hay vida después de esta?
-¿Somos productos del azar?
-¿EXISTE DIOS?
La ciencia ayuda a entender fenómenos naturales potencialmente demostrables, pero:
-¿por qué ocurren estos fenómenos?
Y hay otras preguntas enormemente interesantes: ¿Por qué el ser humano es consciente? ¿Y por qué sabe que lo es?
Sólo con esta capacidad metacognitiva el ser humano puede plantearse la existencia divina.
Como ya dije en otra ocasión, no puedo ni podré demostrar nunca la existencia de Dios en un laboratorio, más aún, ni en el más avanzado de los laboratorios. Ni siquiera podré definirlo, ni cuantificarlo.
Y el porqué es un misterio. Sí, lo espiritual es misterioso. Nunca dudaré esto. Dios es un misterio.
Y me dirás: sí, pues yo no creo los misterios; yo creo lo real.
Que algo sea un misterio no significa que no sea real. He aquí la cuestión que determina una manera de pensar y otra.
Un misterio es aquello que no se puede comprender o explicar.
Casi a diario encontramos cosas para las que no tenemos una explicación exacta, y no por ello dejamos de creer en ellas.
¿Por qué un equipo de médicos que desconoce las causas de una curación espontánea o imprevisible (existen historias clínicas bien detalladas), sin embargo tiene el derecho a saber que existe una explicación científica detrás, aún a pesar de no llegar a conocerla en vida?
¿Qué nos impide a los creyentes, entonces, creer que hay un Dios detrás de todo, aún a pesar de no poder llegar a explicar su existencia de manera que no haya lugar a ningún tipo de dudas?
Aquí vemos cómo el ser humano hipotetiza sobre lo empírico continuamente. Sin embargo, por alguna razón no está "bien visto" que lo haga con lo espiritual.
En realidad, el ateo no tiene ventajas frente al creyente. De ningún tipo. Se ampara en el método científico. Sí, pero para conocer algo, primero tiene que desconocerlo, y luego intuir que puede conocerse.
¿Por qué no intuye entonces la posible (ya no digo segura) existencia de Dios? Ahí encontramos la soberbia.
La inteligencia no determina el que uno crea o no crea. Lo hace el amor, o su ausencia.
La soberbia impide al ser humano ver más allá de su propio interés. Conduce al ser humano a creer lo que quiere creer, lo que él cree que le conviene creer.
Cita:
Los elementos existen y la probabilidad de que haya armonía entre ellos también.
No lo dudo, ni niego la posibilidad de que encontremos vida fuera de la Tierra, o de que la haya aunque no la encuentren mientras yo viva (esto último es muy importante).
Es precisamente esa armonía lo que no puedo explicarme. ¿Por qué esa armonía? ¿Qué sentido final tiene?
Bajo la creencia en un Ser Superior, encuentro sentido para esa armonía, y fuera de ella, sólo consigo que ese concepto me atormente.
Cita:
A mi, los placeres terrenales me llenan de una felicidad completa y total. Más vale que los disfrutemos, pues son los únicos que vamos a tener.
No niego que el ser humano pueda ser feliz en la tierra. De lo que sí estoy convencido es de que no puede serlo plenamente sin cultivar tres virtudes de máxima importancia: la fe, la esperanza y el amor.
Porque al final hay una pregunta que todos necesitamos responder: ¿Qué sentido tiene todo?
Un saludo.
En realidad, todas las cosas, todos los acontecimientos, para quien sabe leerlos con profundidad, encierran un mensaje que, en definitiva, remite a Dios.
Juan Pablo II (1920-2005) Papa de la Iglesia Católica.
Publicado: Vie 27 Feb, 2009 2:48 amTítulo del mensaje:
Pierrot,
Cita:
Todo tu problema viene de ahí. (Vanitas vanitatis)
Todo mi "problema" viene de allí, claro.
No existen dos verdades, sino sólo una.
Si piensas que eso es producto de la vanidad, es tu problema, no el mio.
Dios es la Verdad y la Vida.
El azar no existe; Dios no juega a los dados.
Albert Einstein (1879-1955) Científico alemán nacionalizado estadounidense.
Publicado: Vie 27 Feb, 2009 5:58 amTítulo del mensaje:
carlos_ayuda escribió:
Bellatrix,
bienvenid@ a este debate.
Gracias, un placer conocerte
carlos_ayuda escribió:
Cita:
¿Conoces que alguien niegue absolutamente la existencia de vida fuera del planeta? Si lo conoces, entonces no está aplicando el método científico que tanto os gusta.
Con eso me refiero a que de la misma manera que hay gente que niega cualquier posibilidad de encontrar vida fuera del planeta, la hay para con la existencia de Dios.
Por supuesto, y yo no te lo niego.
Pero, repito, tenemos certezas de que puede existir vida en otros planetas. Tenemos al nuestro como ejemplo. ¿Quién nos dice que en algunos de los miles de millones de sistemas solares que existen, no habrá un planeta con las mismas condiciones que el nuestro, y que por consiguiente, pueda albergar vida de cualquier tipo?
Y solo te hablo de vida como la nuestra, pero puede desarrollarse vida que tolere todo tipo de ambientes hostiles. Sin ir más lejos, la Elicobacter Piloris, causante de la mayoría de las úlceras estomacales, vive en ácido clorhidrico molar 1, el más puro que existe, que es el que tenemos en el estómago.
Sin embargo, como ya te comentaba en mi anterior mesaje, de Dios, no se puede decir lo mismo. No hay ningún tipo de prueba o evidencia de su existencia, o de sus "obras". Tan solo la fe.
Evidéntemente, ho hay comparación ninguna.
carlos_ayuda escribió:
Evidentemente la ciencia mide hechos empíricos y verificables. La ciencia no puede medir ningún ente espiritual.
Falso. Si existieran sí se podrían medir.
Si los entes espirituales, o cualquier manifestación de tipo sobrenatural, las pudieramos percibir (hay gente que se da golpes de pecho asegurando que las ha visto y percibido), podrían medirse, ya que si se manifiestan en el plano físico, sí son mensurables. Si no se han podido medir, es porque no existen. Eso es un hecho.
carlos_ayuda escribió:
Pero sí puede hacerlo una herramienta que usamos cuando queremos hacer ciencia. Esta herramienta es la inteligencia racional. Con el raciocinio podemos llegar a conocer aquello que es irracional. Parece contradictorio, pero tiene su lógica, cuando nos paramos a pensar en aquellas preguntas que han atormentado y siguen atormentando a todo el mundo:
-¿Qué sentido tiene la vida?
-¿De dónde viene?
-¿Existe un origen de todo?
-¿Hay vida después de esta?
-¿Somos productos del azar?
-¿EXISTE DIOS?
La ciencia ayuda a entender fenómenos naturales potencialmente demostrables, pero:
-¿por qué ocurren estos fenómenos?
Y hay otras preguntas enormemente interesantes: ¿Por qué el ser humano es consciente? ¿Y por qué sabe que lo es?
Sólo con esta capacidad metacognitiva el ser humano puede plantearse la existencia divina.
La respuesta a esto que planteas es muy sencilla. ¿Porqué el ser humano se plantea estas cuestiones? Porque ha desarrollado conciencia de si mismo, por ello nos planteamos, no solo esa, sino millones de preguntas, las cuales nos han llevado a avanzar científica y tecnológicamente, amén de en otros campos.
Pero el hecho de que nos hagamos preguntas constántemente, no es óbice para creer en temas sobrenaturales (y en sobrenatural, englobo todo tipo de temas de esta índole, sea magia, sea religión, etc).
Si nos planteamos contínuamente estas cuestiones, es por el símple hecho de que el hombre, en su naturaleza, es tremendamente egocéntrico, y un mundo en el que él no sea el centro de todo (egocentrismo), se le hace imposible de imaginar. Por ello, cuando no encuentra respuestas a sus preguntas existenciales, debe desarrollar cualquier tipo de respuesta que satisfaga su curiosidad.
Ser el centro de la creación, y creer que nunca va a morir, sino que va a vivir eternamente, es la respuesta idonea para calmar su ansia de saber.
Fíjate en los animales. Ellos viven el ciclo de la vida de forma totalmente natural y coherente. ¿Porqué? Porque no tienen raciocinio. No es que acepten su destino, es que en su instinto, saben que es así.
¿Tan difícil o triste resulta imaginar que vamos a morir y que se acabó todo? A mi este hecho, lejos de provocarme desazón o miedo, me parece de lo más natural. Es el ciclo de la vida.
De paso, aprovecho para responder a las preguntas que has puesto, bajo mi punto de vista, por supuesto:
-¿Qué sentido tiene la vida?
Ahí es donde está el mayor fallo que cometemos: pensar que la vida tiene algún sentido.
Una cosa es la ley de causa y efecto, y otra el sentido de la vida que solemos buscar, que sólo tiene sentido filosófico.
La vida no tiene porqué tener sentido. Eso es lo que nos planteamos nosotros, pero el hecho de que lo hagamos, no quiere decir que tenga que tenerlo. Yo, personalmente, no creo que tenga sentido. Símplemente existe, y hay que aceptarlo como tal.
-¿De dónde viene?
Una de las teorías más acertadas hasta el momento, es la del Big Bang. De ahí viene la vida y todo lo que conocemos.
Y por si luego preguntas, no, no creo que todo haya tenido que tener un principio. Eso sólo ocurre cuando el tiempo existe, pero antes del Big Bang, no existía el tiempo. Esta dimensión se generó a partir de la explosión, antes no existía.
Ahí es donde cometemos el gran error. Tendemos a medirlo todo de acuerdo a nuestra percepción temporal, y por ello es por lo que siempre nos planteamos las cuestiones del tipo: "Pero es que ha tenido que haber un principio" , "es que tiene que haber un final". Error. Esol ocurre cuando planteamos las preguntas dentro de nuestra percepción de la dimensión tiempo. Y si eliminamos de la ecuación la variable "tiempo", voilá, siempre ha estado ahí (cuando llegué a esa conclusión, después de pegarme una buena sobredosis de física cuántica, tuve un orgasmo científico )
-¿Existe un origen de todo?
Por supuesto, siempre hay un origen.
-¿Hay vida después de esta?
En mi opinión, en absoluto. Vida, sólo existe esta. Nada más.
Como para todo lo que existe en todo el Universo, el proceso de la vida es el mismo: nacer, crecer y morir.
-¿Somos productos del azar?
Totalmente. Pero de un azar que lleva ensayando miles de millones de años.
Es el ensayo y error. Lo que funciona, sobrevive. Lo que no funciona, desparece.
Como dice la navaja de Occam, la explicación más sencilla, es probablemente la correcta.
-¿EXISTE DIOS?
En absoluto.
carlos_ayuda escribió:
Como ya dije en otra ocasión, no puedo ni podré demostrar nunca la existencia de Dios en un laboratorio, más aún, ni en el más avanzado de los laboratorios. Ni siquiera podré definirlo, ni cuantificarlo.
Y el porqué es un misterio. Sí, lo espiritual es misterioso. Nunca dudaré esto. Dios es un misterio.
Y me dirás: sí, pues yo no creo los misterios; yo creo lo real.
No es que no crea en los misterios, es que no creo en lo absurdo, ni en los cuentos, ni en las supersticiones.
Los agujeros negros, por ejemplo, son todavía un misterio para nosotros. No tenemos ni idea de qué es lo que puede ocurrir en el centro de ellos, ni qué efectos puede producir la singularidad de estos cuerpos. Y yo creo en ellos. Pero, repito, Dios no tiene nada que ver con eso, su concepto es totalmente fantasioso, sólo generado por nuestro egocentrismo, y por creernos superiores a todo.
carlos_ayuda escribió:
Que algo sea un misterio no significa que no sea real. He aquí la cuestión que determina una manera de pensar y otra.
Un misterio es aquello que no se puede comprender o explicar.
Casi a diario encontramos cosas para las que no tenemos una explicación exacta, y no por ello dejamos de creer en ellas.
Con esto estoy totalmente de acuerdo. Ya he hablado anteriormente sobre los agujeros negros.
Pero eso, perdona que te diga, pero no es aplicable a Dios.
carlos_ayuda escribió:
¿Por qué un equipo de médicos que desconoce las causas de una curación espontánea o imprevisible (existen historias clínicas bien detalladas), sin embargo tiene el derecho a saber que existe una explicación científica detrás, aún a pesar de no llegar a conocerla en vida?
Y dale con lo mismo... Vosotros, que tanto soleis desacreditar a la ciencia, y echar barro encima de ella por no poder "demostrar" que Dios no existe (cuando lo que hay que demostrar es la existencia, no la NO existencia), os agarrais a ella cuando os da la gana para explicar vuestra creencia. Bastante interesada vuestra postura, no crees?
Que se desconozcan enfermedades o curaciones espontáneas, no le da ninguna credibilidad a la fantasía de un Dios creador (ni a ninguna fábula supersticiosa), al igual que el hecho de que una persona se recupere "milagrósamente". Cosa que, por cierto, no creo que exista. La gente no se recupera porque sí. Como ya dije antes, la ley de causa y efecto existe, y para todo efecto, hay una causa que lo provoca. Me gustaría sabes cuáles son esas recuperaciones milagrosas, y los estudios que prueban que, realmente, son espontáneas y no se sabe el porqué.
carlos_ayuda escribió:
¿Qué nos impide a los creyentes, entonces, creer que hay un Dios detrás de todo, aún a pesar de no poder llegar a explicar su existencia de manera que no haya lugar a ningún tipo de dudas?
No os lo impide nada. La fantasía, al igual que la conciencia de nosotros mismos, es una de nuestras virtudes.
carlos_ayuda escribió:
Aquí vemos cómo el ser humano hipotetiza sobre lo empírico continuamente. Sin embargo, por alguna razón no está "bien visto" que lo haga con lo espiritual.
No es que no esté bien visto. Lo que realmente choca, es que tanta gente elija vivir una fantasía para calmar sus preguntas.
carlos_ayuda escribió:
En realidad, el ateo no tiene ventajas frente al creyente. De ningún tipo. Se ampara en el método científico. Sí, pero para conocer algo, primero tiene que desconocerlo, y luego intuir que puede conocerse.
Tenemos la ventaja de que buscamos el conocimiento, y no nos amparamos en la fé, que es creer sin más, en fantasías y absurdos.
No nos amparamos solo en el método científico. Nos amparamos también en la razón, en la búsqueda de la verdad, en la lógica... ?te parece poco? A mi me parece eso mucho mejor que ampararme en la fe.
carlos_ayuda escribió:
¿Por qué no intuye entonces la posible (ya no digo segura) existencia de Dios?
Porque no existe.
carlos_ayuda escribió:
Ahí encontramos la soberbia.
No es soberbia, es lógica.
De todas formas, también me parece pecar de soberbia el hecho de afirmar tan contundentemente que algo que no tiene lógica ni fundamento, y que sólo se alimenta de leyendas a lo largo de los años, exista. Eso sí es soberbia.
carlos_ayuda escribió:
La inteligencia no determina el que uno crea o no crea. Lo hace el amor, o su ausencia.
O sea, que el amor o la ausencia de amor es lo que determina el hecho de creer o no creer. Por lo tanto, los ateos como no creemos, tenemos ausencia de amor.
Más soberbio (y absurdo) que esto...
carlos_ayuda escribió:
La soberbia impide al ser humano ver más allá de su propio interés. Conduce al ser humano a creer lo que quiere creer, lo que él cree que le conviene creer.
Totalmente de acuerdo. En los creyentes tenemos el mejor ejemplo.
carlos_ayuda escribió:
Cita:
Los elementos existen y la probabilidad de que haya armonía entre ellos también.
No lo dudo, ni niego la posibilidad de que encontremos vida fuera de la Tierra, o de que la haya aunque no la encuentren mientras yo viva (esto último es muy importante).
Es precisamente esa armonía lo que no puedo explicarme. ¿Por qué esa armonía? ¿Qué sentido final tiene?
Volvemos a lo mismo. ¿Porqué hay que buscarle un sentido? Repito: es el ensayo y error: lo que funciona, perdura. Lo que no funciona, perece.
carlos_ayuda escribió:
Bajo la creencia en un Ser Superior, encuentro sentido para esa armonía, y fuera de ella, sólo consigo que ese concepto me atormente.
La suerte que yo tengo, es que a mi eso no me atormente. Yo no necesito creer en algo absurdo para tranquilizar mi conciencia. Con la verdad y la aceptación, soy feliz.
carlos_ayuda escribió:
Cita:
A mi, los placeres terrenales me llenan de una felicidad completa y total. Más vale que los disfrutemos, pues son los únicos que vamos a tener.
No niego que el ser humano pueda ser feliz en la tierra. De lo que sí estoy convencido es de que no puede serlo plenamente sin cultivar tres virtudes de máxima importancia: la fe, la esperanza y el amor.
En desacuerdo totalmente. Hay que aceptar que no todo el mundo tiene las mismas necesidades.
Yo no necesito nada de esas tres cosas (y menos la fe, válgame). El amor si lo tengo, bienvenido sea, pero no es algo que necesite (y no me refiero sólo al amor de mi pareja, me refiero al amor en general).
Y con la esperanza, lo mismo.
Deberías ser más transigente, y aceptar, que al igual que los ateos creemos que muchos creyentes realmente sois felices en vuestros mundos de Yupi, nosotros podemos ser felices de otra manera.
La felicidad es algo totalmente subjetivo, y a cada persona le hace feliz algo diferente.
carlos_ayuda escribió:
Porque al final hay una pregunta que todos necesitamos responder: ¿Qué sentido tiene todo?
Un saludo.
Sólo necesitan respuesta a esa preguna, quienes se la plantean.
Y repito, no tiene que tener ningún sentido. Ese es nuestro error, plantearnos preguntas incorrectas.
Publicado: Mar 10 Mar, 2009 5:45 amTítulo del mensaje:
Bellatrix,
perdona el retraso en contestarte. He estado fuera unos dias y apenas he tenido tiempo.
Bueno, vamos allá:
Cita:
Sin embargo, como ya te comentaba en mi anterior mesaje, de Dios, no se puede decir lo mismo. No hay ningún tipo de prueba o evidencia de su existencia, o de sus "obras". Tan solo la fe.
Aquí diferimos. Verás, para mi la prueba más evidente de la existencia de Dios es el Universo y todo lo que éste contiene (es más, no hay prueba más grande que esta).
A parte de su Obra, otra prueba clara (clara para mi, por supuesto) es la existencia del Amor. Es más, gracias al amor Dios nos creo. Porque Dios es AMOR.
Cita:
O sea, que el amor o la ausencia de amor es lo que determina el hecho de creer o no creer. Por lo tanto, los ateos como no creemos, tenemos ausencia de amor.
No, no, no... Cuando digo que Dios es AMOR no digo que el amor sea Dios. Ni que todos los amores sean iguales.
El ser humano está creado a imagen y semejancia de su Creador, y por ello es capaz de amar. Sin embargo, el don de la libertad permite al ser humano desviar el objeto amado. El ser humano puede amar a otros seres, pero también puede amar el dinero, los placeres desmedidos, el poder o la ambición, etc.
Cita:
carlos_ayuda escribió:
Evidentemente la ciencia mide hechos empíricos y verificables. La ciencia no puede medir ningún ente espiritual.
Falso. Si existieran sí se podrían medir.
Si los entes espirituales, o cualquier manifestación de tipo sobrenatural, las pudieramos percibir (hay gente que se da golpes de pecho asegurando que las ha visto y percibido), podrían medirse, ya que si se manifiestan en el plano físico, sí son mensurables. Si no se han podido medir, es porque no existen. Eso es un hecho.
Lo espiritual hace referencia al espíritu o al alma, y esto por definición no puede medirse. Como ya dije anteriormente, no porque algo no pueda medirse no significa que no exista. El amor, por ejemplo, no puede medirse científicamente. Sí se puede sospechar que existe, o hipotetizar acerca de éste, pero no podrá nunca cuantificarse. De la misma manera, el hombre puede llegar a conocer a Dios, aunque en vida no disponga de aparatos capaces de confirmar su existencia.
Cita:
La respuesta a esto que planteas es muy sencilla. ¿Porqué el ser humano se plantea estas cuestiones? Porque ha desarrollado conciencia de si mismo, por ello nos planteamos, no solo esa, sino millones de preguntas, las cuales nos han llevado a avanzar científica y tecnológicamente, amén de en otros campos.
Pero el hecho de que nos hagamos preguntas constántemente, no es óbice para creer en temas sobrenaturales (y en sobrenatural, englobo todo tipo de temas de esta índole, sea magia, sea religión, etc).
Si nos planteamos contínuamente estas cuestiones, es por el símple hecho de que el hombre, en su naturaleza, es tremendamente egocéntrico, y un mundo en el que él no sea el centro de todo (egocentrismo), se le hace imposible de imaginar. Por ello, cuando no encuentra respuestas a sus preguntas existenciales, debe desarrollar cualquier tipo de respuesta que satisfaga su curiosidad.
Es fácil decir que el ser humano ha desarrollado conciencia de sí mismo, pero no tanto explicar el fin adaptativo de esta capacidad.
Hablas de cómo los animales viven coherentemente su vida. Entonces, ¿por qué el ser humano ha desarrollado esta autoconsciencia?
Mi respuesta es que este don permite al ser humano conocer más de lo que nos permiten conocer las herramientas que desarrollamos a lo largo de la historia de la humanidad. Permite al ser humano preguntarse cosas.
Cita:
-¿Qué sentido tiene la vida?
(...)Yo, personalmente, no creo que tenga sentido. Símplemente existe, y hay que aceptarlo como tal.
¿Y por qué hay que aceptarlo? ¿Acaso estamos en la obligación de aceptar la vida? ¿De resignarse a ella y a todas las desgracias que nos acontecen?
Ese argumento no tiene ni pies ni cabeza.
La esperanza cristiana es razonable y da sentido al sufrimiento, porque todo el mundo sufre, sea creyente o no.
Cita:
-¿De dónde viene (la vida)?
Una de las teorías más acertadas hasta el momento, es la del Big Bang. De ahí viene la vida y todo lo que conocemos.
Y por si luego preguntas, no, no creo que todo haya tenido que tener un principio. Eso sólo ocurre cuando el tiempo existe, pero antes del Big Bang, no existía el tiempo. Esta dimensión se generó a partir de la explosión, antes no existía.
Entiendo: el tiempo no existía. Tiene sentido, claro, pero hay una cosa que no consigo explicarme. ¿Cómo surgió el tiempo? Quiero decir, ¿qué ocurrió para pasar de un estado espacio-atemporal a un estado espacio-temporal?
Quizá tuviste un "orgasmo científico" despejando la variable tiempo de la ecuación, pero quedan cosas muy importantes que explicar. Tú te conformas con la mitad de la solución. Eso no parece ciencia.
Cita:
Ahí es donde cometemos el gran error.
Intuyo por la forma de conjugar el verbo que tú también "cometes este error".
Cita:
-¿Existe un origen de todo?
Por supuesto, siempre hay un origen.
Me alegro que digas esto. He de suponer que has leído la tesis que colgué al principio de este debate.
De todas formas, te dejo un extracto de una intervención anterior:
<<Desde el momento en que se habla de creación partiendo de la nada estamos fuera del método científico, puesto que la nada no existe, y por tanto, no podemos aplicarle el método científico.
Por otro lado, hace falta mucha fe para pensar que una masa de materia o de energia se puede haber creado a sí misma.
Tanta fe parece hacer falta, que el mismo Jean Rostand -por citar a un científico de reconocida autoridad mundial en esta materia y, al tiempo, poco sospechoso de simpatía por la doctrina católica-, ha llegado a decir que esa historia de la autocreación es como "un cuento de hadas para personas mayores".
Afirmación que André Frossard remacha irónicamente diciendo que <<hay que admitir que algunas perosnas adultas no son mucho más exigentes que lo niños respecto a los cuentos de hadas...: las partículas originales, sin impulso ni dirección exteriores, comenzaron a asociarse, a combinarse aleatoriamente entre ellas para pasar de los quáseres a los átomos, y de los átomos a moléculas de arquitectura cada vez más complicada y diversa, hasta producir, después de miles de millones de años de esfuerzos incesantes, un profesor de astrofísica con gafas y bigote. Es el nova-más de las maravillas. La doctrina de la Creación no pedía más que un solo milagro de Dios. La de la autocreación del mundo exige un milagro cada décima de segundo.>>
La doctrina de la autocreación exige un milagro continuo, universal y sin autor.
Extraído de "¿Es razonable ser creyente?" de Alfonso Aguiló.
Cita:
-¿Somos productos del azar?
Totalmente. Pero de un azar que lleva ensayando miles de millones de años.
Es el ensayo y error. Lo que funciona, sobrevive. Lo que no funciona, desparece.
Como dice la navaja de Occam, la explicación más sencilla, es probablemente la correcta.
-¿Hay vida después de esta?
En mi opinión, en absoluto. Vida, sólo existe esta. Nada más.
Como para todo lo que existe en todo el Universo, el proceso de la vida es el mismo: nacer, crecer y morir.
¿Por qué molestarse entonces en vivir esta vida? ¿Por qué tener que hacer frente a las dificultades de la vida? ¿Por qué esforzarse? ¿Por qué luchar?
Y me dirás: selección natural; sobrevive el más fuerte; ensayo o error.
Muy bien, ¿y qué sentido tiene todo eso, si cuando mueres, mueres, y no puedes comprobar tu legado ni sentirte orgulloso de él?
Cita:
(...)Dios no tiene nada que ver con eso, su concepto es totalmente fantasioso, sólo generado por nuestro egocentrismo, y por creernos superiores a todo.
¿Por qué el ser humano es egocéntrico?
Y perdona si opino que el ser humano es la "máquina" más perfecta de toda la existencia, e intelectualmente superior a cualquier animal. Creo que no soy el único que opina de esta manera. Eso no es ser egocéntrico, es ser realista.
Cita:
(...)Vosotros, que tanto soleis desacreditar a la ciencia, y echar barro encima de ella por no poder "demostrar" que Dios no existe (cuando lo que hay que demostrar es la existencia, no la NO existencia), os agarrais a ella cuando os da la gana para explicar vuestra creencia. Bastante interesada vuestra postura, no crees?
En absoluto desacredito a la ciencia, y de ninguna manera echo barro encima de ella. La ciencia es válida y fiable. Nunca lo negaré.
Pero dime una cosa, ¿es la ciencia capaz de demostrar la no existencia de Dios? Y si lo es, ¿por qué numerosos científicos de renombre que han dedicado su vida al descubrimiento y avance científico opinan que ciencia y fe son compatibles? Más aún, ¿por qué muchos de ellos son creyentes?
Y perdona mi atrevimiento, pero estoy convencido de que muchos de estos "científicos creyentes" tienen más carrera que tú.
Cita:
No os lo impide nada (creer en Dios). La fantasía, al igual que la conciencia de nosotros mismos, es una de nuestras virtudes.
¿Por qué el ser humano, y sólo él, dispone de esa capacidad creativa y generadora de fantasía?
Y lo que me resulta más curioso que digas, ¿por qué es una virtud?
Cita:
(...)Lo que realmente choca, es que tanta gente elija vivir una fantasía para calmar sus preguntas.
Sí choca, sí. A lo mejor resulta razonable ser creyente.
Cita:
Tenemos la ventaja de que buscamos el conocimiento, y no nos amparamos en la fé, que es creer sin más, en fantasías y absurdos.
Para nada la fe es creer sin más. Detrás de la fe hay coherencia.
Yo no creo en Dios porque lo digan los curas, o el Papa. Ni creo en Dios porque lo ha dicho Jesús (que también). Creo en Él porque me resulta razonable creer. Por supuesto no basta eso. Para tener fe hace falta que Dios quiera dárnosla, y no tengo la menor duda de que nos la da todos los dias. Otra cosa es cómo respondamos nosotros a esa gracia, porque hay que corresponder.
Las fantasías se pueden creer o no creer, sin más importancia. Pero la creencia en Dios no tiene nada que ver.
Cita:
La felicidad es algo totalmente subjetivo, y a cada persona le hace feliz algo diferente.
Es cierto que la felicidad terrenal es un concepto subjetivo, pero el corazón del ser humano está hecho para el infinito. Es por ello que tarde o temprano el ser humano pierde interés por las cosas de este mundo, sean cuales sean.
Cita:
(...)Ese es nuestro error, plantearnos preguntas incorrectas.
¿Y por qué nos planteamos preguntas "incorrectas"?
¿Por qué no podemos limitarnos a vivir nuestras vidas?
¿Por qué estas preguntas han atormentado y siguen atormentando a la humanidad?
Incluyo todas estas preguntas porque el ensayo-error no explica el porqué de este reflexionar humano, como tampoco lo hace la evolución, ni la adaptación.
Un saludo.
Prefiero equivocarme creyendo en un Dios que no existe, que equivocarme no creyendo en un Dios que existe. Porque si después no hay nada, evidentemente nunca lo sabré, cuando me hunda en la nada eterna; pero si hay algo, si hay Alguien, tendré que dar cuenta de mi actitud de rechazo.
Blaise Pascal (1623-1662) Científico, filósofo y escritor francés.
Ultima edición por carlos_ayuda el Mar 10 Mar, 2009 12:12 pm; editado 3 veces
Publicado: Mar 10 Mar, 2009 9:04 amTítulo del mensaje:
Cita:
Cita:
Sin embargo, como ya te comentaba en mi anterior mesaje, de Dios, no se puede decir lo mismo. No hay ningún tipo de prueba o evidencia de su existencia, o de sus "obras". Tan solo la fe.
Aquí diferimos. Verás, para mi la prueba más evidente de la existencia de Dios es el Universo y todo lo que éste contiene (es más, no hay prueba más grande que esta).
Para mí la prueba más evidente de la existencia del monstruo volador de espagueti, (señor tallarinesco y único dios verdadero) es el Universo, no hay prueba más grande que esta.
Cita:
A parte de su Obra, otra prueba clara (clara para mi, por supuesto) es la existencia del Amor. Es más, gracias al amor Dios nos creo. Porque Dios es AMOR.
El amor son endorfinas segregadas por nuestro cerebro para incitarnos a la procreación.
Cita:
Cita:
carlos_ayuda escribió:
Evidentemente la ciencia mide hechos empíricos y verificables. La ciencia no puede medir ningún ente espiritual.
Falso. Si existieran sí se podrían medir.
Si los entes espirituales, o cualquier manifestación de tipo sobrenatural, las pudieramos percibir (hay gente que se da golpes de pecho asegurando que las ha visto y percibido), podrían medirse, ya que si se manifiestan en el plano físico, sí son mensurables. Si no se han podido medir, es porque no existen. Eso es un hecho.
Lo espiritual hace referencia al espíritu o al alma, y esto por definición no puede medirse.
Como ya dije anteriormente, no porque algo no pueda medirse no significa que no exista.
Repito: falso. Todo lo que está en el plano físico es mensurable, o al menos, sus efectos son observables.
Cita:
El amor, por ejemplo, no puede medirse científicamente. Sí se puede sospechar que existe, o hipotetizar acerca de éste, pero no podrá nunca cuantificarse. De la misma manera, el hombre puede llegar a conocer a Dios, aunque en vida no disponga de aparatos capaces de confirmar su existencia.
Falso también. El amor es un cócktel de hormonas (endorfinas principalmente) que segrega el cerebro para incitarnos a procrear.
Cita:
Cita:
La respuesta a esto que planteas es muy sencilla. ¿Porqué el ser humano se plantea estas cuestiones? Porque ha desarrollado conciencia de si mismo, por ello nos planteamos, no solo esa, sino millones de preguntas, las cuales nos han llevado a avanzar científica y tecnológicamente, amén de en otros campos.
Pero el hecho de que nos hagamos preguntas constántemente, no es óbice para creer en temas sobrenaturales (y en sobrenatural, englobo todo tipo de temas de esta índole, sea magia, sea religión, etc).
Si nos planteamos contínuamente estas cuestiones, es por el símple hecho de que el hombre, en su naturaleza, es tremendamente egocéntrico, y un mundo en el que él no sea el centro de todo (egocentrismo), se le hace imposible de imaginar. Por ello, cuando no encuentra respuestas a sus preguntas existenciales, debe desarrollar cualquier tipo de respuesta que satisfaga su curiosidad.
Es fácil decir que el ser humano ha desarrollado conciencia de sí mismo, pero no tanto explicar el fin adaptativo de esta capacidad.
Repito por millonésima vez: ensayo y error. La naturaleza hace ensayos contínuamente. Lo que funciona, perdura, lo que falla, desaparece.
El cerebro humano sufrió una mutación importante en la zona cerebral, que funcionó de una forma espectacular y beneficiosa para la perpetuación de la especie, que es la finalidad de la vida, por tanto perduró.
Cita:
Hablas de cómo los animales viven coherentemente su vida. Entonces, ¿por qué el ser humano a desarrollado esta autoconsciencia?
Mi respuesta es que este don permite al ser humano conocer más de lo que nos permiten conocer las herramientas que desarrollamos a lo largo de la historia de la humanidad. Permite al ser humano preguntarse cosas.
Falso. Son las herramientas (creadas por nosotros) las que nos dan conocimiento y sabiduría. Sin ellas sería imposible saber todo lo que sabemos hoy día.
Cita:
Cita:
-¿Qué sentido tiene la vida?
(...)Yo, personalmente, no creo que tenga sentido. Símplemente existe, y hay que aceptarlo como tal.
¿Y por qué hay que aceptarlo?
¿Acaso estamos en la obligación de aceptar
la vida?
Nadie está obligado. De suicidas está lleno el mundo (o el cementerio).
Cita:
¿De resignarse a ella y a todas las desgracias que nos acontecen?
Ese argumento no tiene ni pies ni cabeza.
Mira, me voy a ahorrar el decirte lo que tiene pies y cabeza y lo que no. Lo que hay que ver...
Cita:
La esperanza cristiana es razonable y da sentido al sufrimiento, porque todo el mundo sufre, sea creyente o no.
Esto sí que es un argumento con pies y cabeza
Cita:
Cita:
-¿De dónde viene (la vida)?
Una de las teorías más acertadas hasta el momento, es la del Big Bang. De ahí viene la vida y todo lo que conocemos.
Y por si luego preguntas, no, no creo que todo haya tenido que tener un principio. Eso sólo ocurre cuando el tiempo existe, pero antes del Big Bang, no existía el tiempo. Esta dimensión se generó a partir de la explosión, antes no existía.
Entiendo: el tiempo no existía. Tiene sentido, claro, pero hay una cosa que no consigo explicarme. ¿Cómo surgió el tiempo? Quiero decir, ¿qué ocurrió para pasar de un estado espacio-atemporal a un estado espacio-temporal?
Quizá tuviste un "orgasmo científico" despejando la variable tiempo de la ecuación, pero quedan cosas muy importantes que explicar. Tú te conformas con la mitad de la solución. Eso no parece ciencia.
No hombre, es mucho más científico creer en Dios, dónde va a parar...
Mejor conformarse con la mitad de una ecuación, que conformarse sin ecuación.
Cita:
Cita:
Ahí es donde cometemos el gran error.
Intuyo por la forma de conjugar el verbo que tú también "cometes este error".
Si no eres capaz de tener un poco de comprensión lectora, es tu problema. El que quiera entender que entienda.
Cita:
Cita:
-¿Existe un origen de todo?
Por supuesto, siempre hay un origen.
Me alegro que digas esto. He de suponer que has leído la tesis que colgué al principio de este debate.
No, no la he leído.
Cuando digo que todo tiene un origen, no necesariamente tiene que ser temporal, sino "causa-efecto".
Cita:
Cita:
-¿Somos productos del azar?
Totalmente. Pero de un azar que lleva ensayando miles de millones de años.
Es el ensayo y error. Lo que funciona, sobrevive. Lo que no funciona, desparece.
Como dice la navaja de Occam, la explicación más sencilla, es probablemente la correcta.
-¿Hay vida después de esta?
En mi opinión, en absoluto. Vida, sólo existe esta. Nada más.
Como para todo lo que existe en todo el Universo, el proceso de la vida es el mismo: nacer, crecer y morir.
¿Por qué molestarse entonces en vivir esta vida? ¿Por qué tener que hacer frente a las dificultades de la vida? ¿Por qué esforzarse? ¿Por qué luchar?
Eso se llama instinto de supervivencia, es lo que nos hace sobrevivir a todas las criaturas.
Cita:
Y me dirás: selección natural; sobrevive el más fuerte; ensayo o error.
Muy bien, ¿y qué sentido tiene todo eso, si cuando mueres, mueres, y no puedes comprobar tu legado ni sentirte orgulloso de él?
Y dale con el sentido...
Cita:
Cita:
(...)Dios no tiene nada que ver con eso, su concepto es totalmente fantasioso, sólo generado por nuestro egocentrismo, y por creernos superiores a todo.
¿Por qué el ser humano es egocéntrico?
Y perdona si opino que el ser humano es la "máquina" más perfecta de toda la existencia, e intelectualmente superior a cualquier animal. Creo que no soy el único que opina de esta manera. Eso no es ser egocéntrico, es ser realista.
No, eso es ser egocéntrico con mayúsculas.
No somos ninguna máquina perfecta. Si fuera así, no nacerían niños con malformaciones, ni habría enfermos mentales, ni asesinos, ni moriríamos.
Cita:
Cita:
(...)Vosotros, que tanto soleis desacreditar a la ciencia, y echar barro encima de ella por no poder "demostrar" que Dios no existe (cuando lo que hay que demostrar es la existencia, no la NO existencia), os agarrais a ella cuando os da la gana para explicar vuestra creencia. Bastante interesada vuestra postura, no crees?
En absoluto desacredito a la ciencia, y de ninguna manera echo barro encima de ella. La ciencia es válida y fiable. Nunca lo negaré.
Per dime una cosa, ¿es la ciencia capaz de demostrar la no existencia de Dios?
¿Eres tú capaz de demostrar la existencia? Repito: lo que hay que demostrar es la existencia, y aun estamos esperando...
Pero claaaro, es que Dios está en todas partes, no hay más que mirar a nuestro alrededor, lo que pasa es que no queremos verlo, no?
Cita:
Y si lo es, ¿por qué numerosos científicos de renombre que han dedicado su vida al descubrimiento y avance científico opinan que ciencia y fe son compatibles? Más aún, ¿por qué muchos de ellos son creyentes?
Porque de todo tiene que haber en la viña del señor
Otros muchos (la inmensa mayoría, creeme), opinan todo lo contrario. De todas formas, entiendo que cuando desde niño te están lavando el cerebro con la religión, de mayor cueste desarraigarse. También hay muchas personas que al no encontrar respuestas, se la achacan a lo sobrenatural. Es más fácil eso que admitir que aun no han encontrado respuesta.
Cita:
Y perdona mi atrevimiento, pero estoy convencido de que muchos de estos "científicos creyentes" tienen más carrera que tú.
Perdona que te diga, pero muchos científicos ateos, tienen mucha más carrera que tú.
Aplicate el cuento con los científicos no creyentes.
Cita:
Cita:
No os lo impide nada (creer en Dios). La fantasía, al igual que la conciencia de nosotros mismos, es una de nuestras virtudes.
¿Por qué el ser humano, y sólo él, dispone de esa capacidad creativa y generadora de fantasía?
Eso se llama evolución del cerebro.
Cita:
Y lo que me resulta más curioso que digas, ¿por qué es una virtud?
¿Conoces el significado de la palabra IRONÍA?
Venga, va, que si te quedas más tranquilo, cambio la palabra por CUALIDAD. ¿Mejor así?
Cita:
Cita:
(...)Lo que realmente choca, es que tanta gente elija vivir una fantasía para calmar sus preguntas.
Sí choca, sí. A lo mejor resulta razonable ser creyente.
Claro, por eso creo en el monstruo volador de espagueti.
Cita:
Cita:
Tenemos la ventaja de que buscamos el conocimiento, y no nos amparamos en la fé, que es creer sin más, en fantasías y absurdos.
Para nada la fe es creer sin más. Detrás de la fe hay coherencia.
¿Mande?
Cita:
Yo no creo en Dios porque lo digan los curas, o el Papa. Ni creo en Dios porque lo ha dicho Jesús (que también). Creo en Él porque me resulta razonable creer. Por supuesto no basta eso. Para tener fe hace falta que Dios quiera dárnosla, y no tengo la menor duda de que nos la da todos los dias.
¡Coño! ¿Y porqué no me la ha dado a mi?
Cita:
Otra cosa es cómo respondamos nosotros a esa gracia, porque hay que corresponder.
¿Me la da y luego me la quita? ¿O cómo va eso? Mi no entender...
Cita:
Las fantasías se pueden creer o no creer, sin más importancia. Pero la creencia en Dios no tiene nada que ver.
¿Qué diferencia hay entre tu dios, y el monstruo volador de espagueti? Ilústrame...
Cita:
Cita:
La felicidad es algo totalmente subjetivo, y a cada persona le hace feliz algo diferente.
Es cierto que la felicidad terrenal es un concepto subjetivo, pero el corazón del ser humano está hecho para el infinito.
Es por ello que tarde o temprano el ser humano pierde interés por las cosas de este mundo, sean cuales sean.
¿hola? Llamando al sentido común
Cita:
Cita:
(...)Ese es nuestro error, plantearnos preguntas incorrectas.
¿Y por qué nos planteamos preguntas "incorrectas"?
¿Por qué no podemos limitarnos a vivir nuestras vidas?
¿Por qué estas preguntas han atormentado y siguen atormentando a la humanidad?
Incluyo todas estas preguntas porque el ensayo-error no explica el porqué de este reflexionar humano, como tampoco lo hace la evolución, ni la adaptación.
Falso. Sí que lo explica. Estudia un poco sobre el cerebro humano, sus orígenes y evolución, y lo entenderás. Es mucho más educativo que leer la biblia, te lo aseguro.
Publicado: Mar 10 Mar, 2009 2:04 pmTítulo del mensaje:
Bellatrix,
Cita:
Para mí la prueba más evidente de la existencia del monstruo volador de espagueti, (señor tallarinesco y único dios verdadero) es el Universo, no hay prueba más grande que esta.
Por si no lo sabes, la Iglesia reconoce que cualquiera que viva coherentemente su fe, puede salvarse.
Dicho esto, si crees en otro dios o dioses, y cumples con rectitud lo que te dicta la conciencia, podrás salvarte. Esto que suena tan sencillo no es tan fácil de aplicar.
Cita:
El amor son endorfinas segregadas por nuestro cerebro para incitarnos a la procreación.
Una opinión respetable.
Cita:
Todo lo que está en el plano físico es mensurable, o al menos, sus efectos son observables.
¿Y cuándo he dicho yo lo contrario?
Cita:
Repito por millonésima vez: ensayo y error.
Claro, ensayo y error; lo olvidé.
Entonces estarás de acuerdo con las prácticas de Hitler ¿no?
O quizá los malnacidos deberían ser sacrificados...
El ensayo-error no lo es todo.
Cita:
Son las herramientas (creadas por nosotros) las que nos dan conocimiento y sabiduría. Sin ellas sería imposible saber todo lo que sabemos hoy día.
Y antes de esas herramientas; sin Dios, nada podemos hacer.
Cita:
No hombre, es mucho más científico creer en Dios, dónde va a parar...
Mejor conformarse con la mitad de una ecuación, que conformarse sin ecuación.
No, mira, esta es la ecuación:
Dios=Alfa y Omega (Principio y Fin de todo lo Creado)=AMOR
Cita:
Cita:
Cita:
Ahí es donde cometemos el gran error.
Intuyo por la forma de conjugar el verbo que tú también "cometes este error".
Si no eres capaz de tener un poco de comprensión lectora, es tu problema. El que quiera entender que entienda.
Yo quiero entender, pero prefiero que hablemos con propiedad. No te preocupes, que no me va a ofender el que digas que los creyentes "cometemos un gran error". Sé cuál es tu postura y entiendo los argumentos, pero al pan, pan; y al vino, vino.
Cita:
No, no la he leído (la tesis).
Cuando digo que todo tiene un origen, no necesariamente tiene que ser temporal, sino "causa-efecto".
Quizá te convendría leerla (está en la primera página). Más que nada porque es el punto de partida de todo este debate.
De todas formas, otro antes que yo desarrolló cinco vías para demostrar la existencia de Dios. ¡Pero cuidado! No hay complejas fórmulas químicas, o enormes desarrollos matemático-físicos; pero a pesar de ello resulta convincente (¿y por qué? pues porque es razonable)
Cita:
Y dale con el sentido...
Es muy normal y legítimo pensar en el sentido que encierran las cosas. No pretendas que deje de tenerlo en cuenta, porque resulta enormemente determinante.
Cita:
No somos ninguna máquina perfecta. Si fuera así, no nacerían niños con malformaciones, ni habría enfermos mentales, ni asesinos, ni moriríamos.
Cuidado, porque aquí estas mezclando cosas muy diversas.
Por un lado estan lo que prodríamos llamar "males pasivos", tales como las enfermedades, las deficiencias físicas, la muerte, etc. Por otro, estan los males derivados del mal uso de la libertad, como son los actos violentos, el egoísmo, la soberbia, etc.
No somos máquinas perfectas(nunca lo dije), sino las más perfectas de la naturaleza. Y lo creo así porque somos los únicos seres hechos a imagen y semejanza de Dios, que es el Ser Perfecto, y dotados de una concienca para distinguir lo bueno y lo malo y actuar en consecuencia.
En mi opinión, Dios permite muchas veces cosas malas (o mejor dicho, que a nuestros ojos resultan malas), pero si lo hace no es para hacernos sufrir, sino para hacernos más perfectos.
C.S.Lewis, escritor británico (ateo convertido) lo resumía de esta manera:
No creo que Dios quiera exactamente que seamos felices, quiere que seamos capaces de amar y de ser amados, quiere que maduremos, y yo sugiero que precisamente porque Dios nos ama nos concedió el don de sufrir; o por decirlo de otro modo: el dolor es el megáfono que Dios utiliza para despertar a un mundo de sordos; porque somos como bloques de piedra, a partir de los cuales el escultor poco a poco va formando la figura de un hombre, los golpes de su cincel que tanto daño nos hacen también nos hacen más perfectos.
Cita:
¿Eres tú capaz de demostrar la existencia? Repito: lo que hay que demostrar es la existencia, y aun estamos esperando...
Pero claaaro, es que Dios está en todas partes, no hay más que mirar a nuestro alrededor, lo que pasa es que no queremos verlo, no?
De antemano te digo que científicamente no se puede ni podrá demostrar jamás la existencia de Dios. Si estas esperando que alguien encuentre una demostración empírica de Su existencia, temo decirte que tendrás que esperar a morir para verlo "con tus propios ojos".
Cita:
Perdona que te diga, pero muchos científicos ateos, tienen mucha más carrera que tú.
Aplicate el cuento con los científicos no creyentes.
No lo dudo. Lo que quiero decir es que ciencia y fe no estan reñidos. No sé si es lo que los ateos pretendéis, pero yo creo en la ciencia y, además, creo en Dios. No tengo ningún tipo de problema en reconocer la validez y fiabilidad científicas.
Cita:
Cita:
Cita:
No os lo impide nada (creer en Dios). La fantasía, al igual que la conciencia de nosotros mismos, es una de nuestras virtudes.
¿Por qué el ser humano, y sólo él, dispone de esa capacidad creativa y generadora de fantasía?
Eso se llama evolución del cerebro.
Cita:
Y lo que me resulta más curioso que digas, ¿por qué es una virtud?
¿Conoces el significado de la palabra IRONÍA?
Venga, va, que si te quedas más tranquilo, cambio la palabra por CUALIDAD. ¿Mejor así?
Tal y como la empleabas, no parecía una ironía muy clara, pero bueno...
Por cierto, ¿qué tiene que ver que desarrollemos esa capacidad meta-cognoscitiva (consciencia de nuestra consciencia) con la necesidad de adaptación al medio?
Cita:
Cita:
Cita:
(...)Lo que realmente choca, es que tanta gente elija vivir una fantasía para calmar sus preguntas.
Sí choca, sí. A lo mejor resulta razonable ser creyente.
Claro, por eso creo en el monstruo volador de espagueti.
Claro que sí. Pero dime: ¿cuántos creen en Espaguetti Monster?
Por contra, ¿cúantos creen en Dios? Ah, sí, esto te lo puedo contestar yo: la inmensa mayoría de la población mundial.
Ahora, si de verdad crees en dicho monstruo, adelante. Esa es tu fe. Dios juzgará si has obrado réctamente. Yo no voy a hacerlo (lo más que podría hacer yo es intentar "despertarte").
Cita:
Cita:
Para nada la fe es creer sin más. Detrás de la fe hay coherencia.
¿Mande?
Lo que digo es que la fe implica coherencia.
Cita:
Cita:
Yo no creo en Dios porque lo digan los curas, o el Papa. Ni creo en Dios porque lo ha dicho Jesús (que también). Creo en Él porque me resulta razonable creer. Por supuesto no basta eso. Para tener fe hace falta que Dios quiera dárnosla, y no tengo la menor duda de que nos la da todos los dias.
¡Coño! ¿Y porqué no me la ha dado a mi?
Que creas que no te la ha dado no significa que no lo haya intentado. Ni que en estos momentos lo siga intentando. Dios es Misericordia Eterna, y nos quiere con locura. Pero no nos va a obligar a que creamos en Él, eso al final está en nuestra mano.
Cita:
Cita:
Otra cosa es cómo respondamos nosotros a esa gracia, porque hay que corresponder.
¿Me la da y luego me la quita? ¿O cómo va eso? Mi no entender...
Bueno, podemos tener momentos en los que nos es más dificil vislumbrar la verdad, pero ésta sigue allí.
Los cristianos comparamos estos momentos con los momentos que tuvieron los Reyes Magos camino a la estrella (en ocasiones dejaban de verla por el temporal), pero continuaban adelante.
Por supuesto Dios no permitirá nunca la ausencia total de su gracia. Otra cosa es que estemos dispuestos a aceptarla o no.
Cita:
¿Qué diferencia hay entre tu dios, y el monstruo volador de espagueti? Ilústrame...
No lo sé. Tendrás que describirme algo a ese monstruo. Sobre Dios, puedes conocerle a traves de la Biblia y de Jesucristo. Y también, claro, hablando directamente con Él. Prueba a ver.
Cita:
Cita:
Cita:
La felicidad es algo totalmente subjetivo, y a cada persona le hace feliz algo diferente.
Es cierto que la felicidad terrenal es un concepto subjetivo, pero el corazón del ser humano está hecho para el infinito.
Es por ello que tarde o temprano el ser humano pierde interés por las cosas de este mundo, sean cuales sean.
¿hola? Llamando al sentido común
Hola, aquí estoy.
Cita:
Cita:
Cita:
(...)Ese es nuestro error, plantearnos preguntas incorrectas.
¿Y por qué nos planteamos preguntas "incorrectas"?
¿Por qué no podemos limitarnos a vivir nuestras vidas?
¿Por qué estas preguntas han atormentado y siguen atormentando a la humanidad?
Incluyo todas estas preguntas porque el ensayo-error no explica el porqué de este reflexionar humano, como tampoco lo hace la evolución, ni la adaptación.
Falso. Sí que lo explica. Estudia un poco sobre el cerebro humano, sus orígenes y evolución, y lo entenderás. Es mucho más educativo que leer la biblia, te lo aseguro.
Quizá te interese saber que estudio Psicología. Concretamente 4º curso.
Algo he estudiado sobre el cerebro humano, sí. Y concretamente sobre sus orígenes, su evolución, su fisiología, su química, etc.
Y te puedo decir que, después de centenares de investigaciones en miles de laboratorios, no se ha conseguido encontrar el area cerebral encargada de procesar las operaciones propias de la conciencia humana.
Estudiar el cerebro humano es sin duda muy educativo. Evidentemente lo es más que la Biblia si el objeto de estudio a abordar es la mente y la conducta. De ahí que en el plan de estudios no figure ninguna asignatura que haga referencia a las Sagradas Escrituras.
Y no hay por qué dejar de leer la Biblia. Es más, soy capaz de hacer ambas cosas. Y de rezar, incluso. Sí, es algo que no está muy de moda, pero quiero ser consecuente con mis creencias. Además, no está tan mal como lo pintan, esto de rezar. Tiene su recompensa, y creo que gracias a eso soy más feliz, y tolero mejor los baches del camino.
Un saludo.
Encomiéndate a Dios de todo corazón, que muchas veces suele llover sus misericordias en el tiempo que están más secas las esperanzas.
Miguel de Cervantes Saavedra (1547-1616) Escritor español.
Publicado: Sab 14 Mar, 2009 2:25 pmTítulo del mensaje:
carlos_ayuda escribió:
Bellatrix,
Cita:
Para mí la prueba más evidente de la existencia del monstruo volador de espagueti, (señor tallarinesco y único dios verdadero) es el Universo, no hay prueba más grande que esta.
carlos_ayuda escribió:
Por si no lo sabes, la Iglesia reconoce que cualquiera que viva coherentemente su fe, puede salvarse.
Dicho esto, si crees en otro dios o dioses, y cumples con rectitud lo que te dicta la conciencia, podrás salvarte. Esto que suena tan sencillo no es tan fácil de aplicar.
Ahí es donde quería llegar
carlos_ayuda escribió:
Cita:
El amor son endorfinas segregadas por nuestro cerebro para incitarnos a la procreación.
Una opinión respetable.
No es una opinión, es un HECHO.
carlos_ayuda escribió:
Cita:
Todo lo que está en el plano físico es mensurable, o al menos, sus efectos son observables.
¿Y cuándo he dicho yo lo contrario?
Cuando dices que la ciencia no puede medir ningún ente espiritual. A partir de ahí, mi argumentación.
carlos_ayuda escribió:
Cita:
Repito por millonésima vez: ensayo y error.
Claro, ensayo y error; lo olvidé.
Entonces estarás de acuerdo con las prácticas de Hitler ¿no?
O quizá los malnacidos deberían ser sacrificados...
El ensayo-error no lo es todo.
No seas absurdo ni utilices la demagogia, por favor. Creo que cualquier ser con más de una neurona entiende perfectamente lo que he dicho.
Y tú también lo has hecho, lo que pasa es que utilizar estos recursos demagógicos es más beneficioso para tu inexistente argumentación.
carlos_ayuda escribió:
Cita:
Son las herramientas (creadas por nosotros) las que nos dan conocimiento y sabiduría. Sin ellas sería imposible saber todo lo que sabemos hoy día.
Y antes de esas herramientas; sin Dios, nada podemos hacer.
Gracias a esas herramientas, sin necesidad de Dios, lo podemos hacer.
carlos_ayuda escribió:
Cita:
No hombre, es mucho más científico creer en Dios, dónde va a parar...
Mejor conformarse con la mitad de una ecuación, que conformarse sin ecuación.
No, mira, esta es la ecuación:
Dios=Alfa y Omega (Principio y Fin de todo lo Creado)=AMOR
Perro verde a lunares rosas=Alfa y Omega (Principio y Fin de todo lo Creado)=Amor
Una ecuación absurda, como la que acabas de poner, pero igualmente válida porque se basa en lo mismo.
Si siempre que se producen los elementos adecuados, se produce el mismo resultado: ¿dónde está Dios?
carlos_ayuda escribió:
Cita:
Cita:
Cita:
Ahí es donde cometemos el gran error.
Intuyo por la forma de conjugar el verbo que tú también "cometes este error".
Si no eres capaz de tener un poco de comprensión lectora, es tu problema. El que quiera entender que entienda.
Yo quiero entender, pero prefiero que hablemos con propiedad. No te preocupes, que no me va a ofender el que digas que los creyentes "cometemos un gran error". Sé cuál es tu postura y entiendo los argumentos, pero al pan, pan; y al vino, vino.
Venga, que hoy me siento generosa: cuando se generaliza de esta manera, se suele referir a la raza humana. ¿Es tan dificil de entender? Ahora, que si quieres seguir dandole vueltas, tú mismo.
carlos_ayuda escribió:
Cita:
No, no la he leído (la tesis).
Cuando digo que todo tiene un origen, no necesariamente tiene que ser temporal, sino "causa-efecto".
Quizá te convendría leerla (está en la primera página). Más que nada porque es el punto de partida de todo este debate.
De todas formas, otro antes que yo desarrolló cinco vías para demostrar la existencia de Dios. ¡Pero cuidado! No hay complejas fórmulas químicas, o enormes desarrollos matemático-físicos; pero a pesar de ello resulta convincente (¿y por qué? pues porque es razonable)
O porque hay fé.
carlos_ayuda escribió:
Cita:
Y dale con el sentido...
Es muy normal y legítimo pensar en el sentido que encierran las cosas. No pretendas que deje de tenerlo en cuenta, porque resulta enormemente determinante.
Yo no pretendo que dejes de hacer nada, faltaría más. Allá cada uno con lo que quiera hacer con su vida.
Tu planteas que tiene que haber un sentido para todo, yo planteo que no, es así de simple.
carlos_ayuda escribió:
Cita:
No somos ninguna máquina perfecta. Si fuera así, no nacerían niños con malformaciones, ni habría enfermos mentales, ni asesinos, ni moriríamos.
Cuidado, porque aquí estas mezclando cosas muy diversas.
carlos_ayuda escribió:
Por un lado estan lo que prodríamos llamar "males pasivos", tales como las enfermedades, las deficiencias físicas, la muerte, etc. Por otro, estan los males derivados del mal uso de la libertad, como son los actos violentos, el egoísmo, la soberbia, etc.
Cuidado tú, porque no estoy mezclando nada. Todo se reduce a lo mismo: malformaciones o anomalías de algún tipo.
carlos_ayuda escribió:
No somos máquinas perfectas(nunca lo dije), sino las más perfectas de la naturaleza. Y lo creo así porque somos los únicos seres hechos a imagen y semejanza de Dios, que es el Ser Perfecto, y dotados de una concienca para distinguir lo bueno y lo malo y actuar en consecuencia.
Me parece tremendamente pretencioso que afirmes esto que estás diciendo.
¿Qué autoridad crees que tienes para afirmar que somos las máquinas más perfectas de la creación? ¿Te has dedicado a viajar por el Universo infinito para afirmar esto? ¿Ni siquiera te planteas la posibilidad de que pueda existir vida en otros planetas?
Y aquí símplemente estoy hablando de estadística y factible posibilidad.
Lo dicho, alucinante egoncetrismo.
carlos_ayuda escribió:
En mi opinión, Dios permite muchas veces cosas malas (o mejor dicho, que a nuestros ojos resultan malas), pero si lo hace no es para hacernos sufrir, sino para hacernos más perfectos.
¿No podría hacernos más perfectos todavía el que tiene el conocimiento más absoluto, haciendo cosas buenas? ¿Porqué tienen que ser malas?
Qué retorcido, oiga. Para ser un ser tan perfecto, lo veo bastante sádico.
carlos_ayuda escribió:
C.S.Lewis, escritor británico (ateo convertido) lo resumía de esta manera:
No creo que Dios quiera exactamente que seamos felices, quiere que seamos capaces de amar y de ser amados, quiere que maduremos, y yo sugiero que precisamente porque Dios nos ama nos concedió el don de sufrir; o por decirlo de otro modo: el dolor es el megáfono que Dios utiliza para despertar a un mundo de sordos; porque somos como bloques de piedra, a partir de los cuales el escultor poco a poco va formando la figura de un hombre, los golpes de su cincel que tanto daño nos hacen también nos hacen más perfectos.
Tremendo me parece que los cristianos convertidos a ateos (o ateos sin más), no generen en vosotros tanta credibilidad, como los ateos después convertidos, a los que os aferrais en estos debates como a un clavo ardiendo.
carlos_ayuda escribió:
Cita:
¿Eres tú capaz de demostrar la existencia? Repito: lo que hay que demostrar es la existencia, y aun estamos esperando...
Pero claaaro, es que Dios está en todas partes, no hay más que mirar a nuestro alrededor, lo que pasa es que no queremos verlo, no?
De antemano te digo que científicamente no se puede ni podrá demostrar jamás la existencia de Dios. Si estas esperando que alguien encuentre una demostración empírica de Su existencia, temo decirte que tendrás que esperar a morir para verlo "con tus propios ojos".
Entonces, si no existe ningún razonamiento lógico y científico que nos lleve a la conclusión de su existencia, ¿porqué habría de existir? ¿Sólo porque cuatro iluminados nos digan que ven que en el amor o en la grandeza del Universo que él está presente?
Mi tía, que es esquizofrénica, veía de todo la pobre... Cualquier tipo de creencia ultraterrena por el mero hecho de serla merece a priori credibilidad y respeto,¿no? Pues no. Me resultaría francamente divertido ver el funcionamiento de un sistema judicial que se basara en un punto de vista así; se podría adoptar la presunción de culpabilidad ya que siempre hay alguna posbilidad de que el acusado sea culpable,no?
carlos_ayuda escribió:
Cita:
Perdona que te diga, pero muchos científicos ateos, tienen mucha más carrera que tú.
Aplicate el cuento con los científicos no creyentes.
No lo dudo. Lo que quiero decir es que ciencia y fe no estan reñidos. No sé si es lo que los ateos pretendéis, pero yo creo en la ciencia y, además, creo en Dios. No tengo ningún tipo de problema en reconocer la validez y fiabilidad científicas.
La reconoceis sólo para lo que os interesa.
Si ir más lejos, seguís afirmando y defiendiendo el creacionismo, renegando de las pruebas de que el diluvio, la destrucción de sodoma y gomorra, o las plagas de egipto fueron meros accidentes naturales, por ejemplo.
Si los científicos son ateos convertidos, o cristianos, genial, los citais hasta la saciedad, eso sí.
carlos_ayuda escribió:
Cita:
Cita:
Cita:
No os lo impide nada (creer en Dios). La fantasía, al igual que la conciencia de nosotros mismos, es una de nuestras virtudes.
¿Por qué el ser humano, y sólo él, dispone de esa capacidad creativa y generadora de fantasía?
Eso se llama evolución del cerebro.
Cita:
Y lo que me resulta más curioso que digas, ¿por qué es una virtud?
¿Conoces el significado de la palabra IRONÍA?
Venga, va, que si te quedas más tranquilo, cambio la palabra por CUALIDAD. ¿Mejor así?
Tal y como la empleabas, no parecía una ironía muy clara, pero bueno...
Como he dicho antes, el que quiera entender que entienda. Y el que no, que aprenda.
carlos_ayuda escribió:
Por cierto, ¿qué tiene que ver que desarrollemos esa capacidad meta-cognoscitiva (consciencia de nuestra consciencia) con la necesidad de adaptación al medio?
Sólo tienes que ver donde hemos llegado para saberlo. Creo que nos hemos adaptado bastante bien, eh?
carlos_ayuda escribió:
Cita:
Cita:
Cita:
(...)Lo que realmente choca, es que tanta gente elija vivir una fantasía para calmar sus preguntas.
Sí choca, sí. A lo mejor resulta razonable ser creyente.
Claro, por eso creo en el monstruo volador de espagueti.
Claro que sí. Pero dime: ¿cuántos creen en Espaguetti Monster?
Muchísima gente. ¿Has mirado internet? Ahí tendrás una gran prueba de ello (Y solo es una parte)
carlos_ayuda escribió:
Por contra, ¿cúantos creen en Dios? Ah, sí, esto te lo puedo contestar yo: la inmensa mayoría de la población mundial.
Si, la incultura siempre ha sido un gran problema acrecentado por la religión.
carlos_ayuda escribió:
Ahora, si de verdad crees en dicho monstruo, adelante. Esa es tu fe. Dios juzgará si has obrado réctamente. Yo no voy a hacerlo (lo más que podría hacer yo es intentar "despertarte").
Lo mismo te digo: el monstruo de espagueti juzgará tu forma de obrar. Arrepiéntente y abraza la fe tallarinesca, si no, cuando llegue el día del juicio te arrepentirás. Yo sólo intento "despertarte" no soy quien para juzgar a nadie.
carlos_ayuda escribió:
Cita:
Cita:
Para nada la fe es creer sin más. Detrás de la fe hay coherencia.
¿Mande?
Lo que digo es que la fe implica coherencia.
Repito: ¿Mande?
carlos_ayuda escribió:
Cita:
Cita:
Yo no creo en Dios porque lo digan los curas, o el Papa. Ni creo en Dios porque lo ha dicho Jesús (que también). Creo en Él porque me resulta razonable creer. Por supuesto no basta eso. Para tener fe hace falta que Dios quiera dárnosla, y no tengo la menor duda de que nos la da todos los dias.
¡Coño! ¿Y porqué no me la ha dado a mi?
Que creas que no te la ha dado no significa que no lo haya intentado. Ni que en estos momentos lo siga intentando. Dios es Misericordia Eterna, y nos quiere con locura. Pero no nos va a obligar a que creamos en Él, eso al final está en nuestra mano.
Pero entonces a ver: ¿Me la da o no me la da? ¿Y si me la da, porqué no la tengo? ¿Y si lo intenta y no la tengo, porqué es? ¿Es que acaso no es todopoderoso? Ah, pero que él nos deja elegir... entonces nos la da, pero no nos la da porque nos deja elegir, pero si no la tenemos nos castiga por ello... eeeeeemmmm ¿¿Mande??
carlos_ayuda escribió:
Cita:
Cita:
Otra cosa es cómo respondamos nosotros a esa gracia, porque hay que corresponder.
¿Me la da y luego me la quita? ¿O cómo va eso? Mi no entender...
Bueno, podemos tener momentos en los que nos es más dificil vislumbrar la verdad, pero ésta sigue allí.
Los cristianos comparamos estos momentos con los momentos que tuvieron los Reyes Magos camino a la estrella (en ocasiones dejaban de verla por el temporal), pero continuaban adelante.
Por supuesto Dios no permitirá nunca la ausencia total de su gracia. Otra cosa es que estemos dispuestos a aceptarla o no.
O sea, que me la da, pero yo no la acepto...
El problema es que yo nunca la he sentido... ¿Porqué? ¿Porqué otros niños sí, y yo no? ¿Por hacerme preguntas y no ver lógica ya no tengo su don divino?
carlos_ayuda escribió:
Cita:
¿Qué diferencia hay entre tu dios, y el monstruo volador de espagueti? Ilústrame...
No lo sé. Tendrás que describirme algo a ese monstruo. Sobre Dios, puedes conocerle a traves de la Biblia y de Jesucristo. Y también, claro, hablando directamente con Él. Prueba a ver.
Lo tienes en mi firma. Deleitate.
El es el creador de todo, señor tallarinesco y único Dios verdadero. Rezo todas las noches, y hablo con el. Si tu no hablas con él es porque no lo has intentado. Si no lo ves, es porque no haces nada por verle. Él es amor, y está en toda la creación. Prueba a ver.
carlos_ayuda escribió:
Cita:
Cita:
Cita:
La felicidad es algo totalmente subjetivo, y a cada persona le hace feliz algo diferente.
Es cierto que la felicidad terrenal es un concepto subjetivo, pero el corazón del ser humano está hecho para el infinito.
Es por ello que tarde o temprano el ser humano pierde interés por las cosas de este mundo, sean cuales sean.
¿hola? Llamando al sentido común
Hola, aquí estoy.
Lo siento, reconozco que a veces sueno tremendamente grosera.
Venga, que hoy me siento generosa (¿estará Dios en mi corazón?)
Explicame, si tienes la amabiliedad, eso de que el corazón del ser humano está hecho para el infinito. Sí, reconozco que me dejaste ojiplática, aun me estoy recuperando.
carlos_ayuda escribió:
Cita:
Cita:
Cita:
(...)Ese es nuestro error, plantearnos preguntas incorrectas.
¿Y por qué nos planteamos preguntas "incorrectas"?
¿Por qué no podemos limitarnos a vivir nuestras vidas?
¿Por qué estas preguntas han atormentado y siguen atormentando a la humanidad?
Incluyo todas estas preguntas porque el ensayo-error no explica el porqué de este reflexionar humano, como tampoco lo hace la evolución, ni la adaptación.
Falso. Sí que lo explica. Estudia un poco sobre el cerebro humano, sus orígenes y evolución, y lo entenderás. Es mucho más educativo que leer la biblia, te lo aseguro.
Quizá te interese saber que estudio Psicología. Concretamente 4º curso.
Algo he estudiado sobre el cerebro humano, sí. Y concretamente sobre sus orígenes, su evolución, su fisiología, su química, etc.
Y te puedo decir que, después de centenares de investigaciones en miles de laboratorios, no se ha conseguido encontrar el area cerebral encargada de procesar las operaciones propias de la conciencia humana.
Quizá te interese saber que soy psiquiatra, y que estoy estudiando ciencias físicas, toda una lumbreras, ya ves. Y te digo que aunque no se haya sabido concretar en este tema, se sabe SEGURO que ha sido una mutación cerebral, causada probablemente por el cambio de alimentación. Este cambio llevó a una modificación de nuestro ADN, que resultó beneficioso para la especie.
Si no hubiera sido así, el sujeto en cuestión hubiera desaparecido, como desaparecen contínuamente los sujetos no aptos para sobrevivir en la naturaleza.
carlos_ayuda escribió:
Estudiar el cerebro humano es sin duda muy educativo. Evidentemente lo es más que la Biblia si el objeto de estudio a abordar es la mente y la conducta. De ahí que en el plan de estudios no figure ninguna asignatura que haga referencia a las Sagradas Escrituras.
Sólo faltaría eso, válgame. Bastante tuvimos con Franco...
carlos_ayuda escribió:
Y no hay por qué dejar de leer la Biblia. Es más, soy capaz de hacer ambas cosas. Y de rezar, incluso. Sí, es algo que no está muy de moda, pero quiero ser consecuente con mis creencias. Además, no está tan mal como lo pintan, esto de rezar. Tiene su recompensa, y creo que gracias a eso soy más feliz, y tolero mejor los baches del camino.
Totalmente de acuerdo: la ignorancia es la felicidad.
carlos_ayuda escribió:
Un saludo.
Idem.
carlos_ayuda escribió:
Encomiéndate a Dios de todo corazón, que muchas veces suele llover sus misericordias en el tiempo que están más secas las esperanzas.
Miguel de Cervantes Saavedra (1547-1616) Escritor español.
"Todos somos ateos respecto a la mayoría de dioses en los que la humanidad ha creído alguna vez. Algunos de nosotros simplemente vamos un dios más allá".
Richard Dawkins
No puede crear mensajes No puede responder temas No puede editar sus mensajes No puede borrar sus mensajes No puede votar en encuestas You cannot post calendar events in this forum
Conéctese para revisar sus mensajes
Conectarse
)
