de ateos

Registrado: 23 Sep 2007

(...)
Quedó claro que ateo es el que no cree en la existencia de Dios. "Demostradme que Dios existe", exigió el ateo. "Demuéstranos tú que no existe", le replicó otro. Demostrar “racionalmente” la existencia de Dios al modo de las ciencias exactas es imposible, pero más imposible aún es demostrar que no existe. Para el creyente Dios está fuera del tiempo y del espacio, por tanto no existe como existen las demás cosas, pero existe, y se manifiesta en esas cosas. El descreído, en cambio, excluye de sus consideraciones lo que no está en el tiempo ni en el espacio.

Lejos de mi, intentar convencer a nadie “con razones“ en temas de religión, política partidista o forofos de fútbol, sería perfectamente inútil. En estas materias o nos convencemos solitos o no nos convence nadie. Nos limitamos a poner encima de la mesa algunos razonamientos, siempre deficientes, por si les sirven a alguien.

El ateo corriente es un creyente con una fe: cree que “lo existente se explica por sí mismo”, cosa que la ciencia no ha justificado nunca. Cualquier encadenamiento de razones aboca siempre a principios indemostrables, y las mismas matemáticas, se levantan sobre postulados o proposiciones cuya verdades son indemostrables. Si la ciencia se basa en principios indemostrables, ¿por qué exigimos demostración para aceptar la existencia de Dios? ¿No es suficiente la observación de las maravillas del universo o de los seres que lo habitan? ¿No son suficientes los millones de almas que viven sólo por y para su Dios? ¿Están todos equivocados? Mire uno a donde mire aparecen los indicios de Dios: Iglesias, Catedrales, cruces en los caminos, libros, cuadros, poesía, música; además, lo sentimos en nuestro corazón. Chesterton afirmaba que “cuando un hombre deja de creer en Dios, pasa a creer en cualquier cosa”. Vista la experiencia, algo de verdad debe de haber en el aserto.

La fe tiene poco que ver con la razón, sobrepasa a esta, así que no perdamos el tiempo intentando demostrar con lógica las verdades de ninguna religión. Si en la tierra desconocemos casi todo: no sabemos lo que es la electricidad, el átomo, la fuerza, el hombre, la paloma... significa que desconocemos y no conoceremos jamás la verdad última de cualquier ser o fenómeno. Otra cosa es que conozcamos y aprovechemos algunas de sus propiedades como las de la electricidad o la fuerza. El hombre no puede obtener la fe por sí mismo. La da Dios a quien la pide con humildad. El ateísmo, desde hace miles de años, se debate entre un “no” que le deja insatisfecho y un futuro sin ninguna luz. Su raíz es negativa: ¡No! Y sobre esta raíz no crece la hierba.

San Agustín decía que “El hombre es un saco de deseos”. Desde el principio de la Historia, el sentimiento religioso ha frenado esa tendencia a los deseos: no matar, no mentir, no cometer actos impuros... Las restricciones y los mandatos positivos: “Amarás a Dios y a los hombres” aparecen como mandatos de Dios.

Negar a Dios implica serias consecuencias imprevisibles:

a) Si no hay Dios, si Cristo no existió, si sus Evangelios no son válidos, si sus mandamientos no obligan; entonces ¡todo es posible! Eliminado el sentimiento de Dios, desaparece el de culpa, y con él, el deber de autocontención. Los deseos de uno tropiezan con los de otros, exponiéndose a represalias. Además los cristianos tendríamos que reformar dos mil años de historia.

b) Nadie puede comportarse del todo como si no hubiera Dios. Pues los deseos desatados de cada uno chocan con los ajenos, y su satisfacción exigiría tiranizar al prójimo. La sociedad se convertiría en el albergue del crimen generalizado. Por otra parte, los deseos liberados provocan, con su multiplicidad y contradicción entre ellos, un aumento paralelo del temor y la angustia, hasta desgarrar la psique del individuo.

c) En democracia se pueden imponer normas que regulen las relaciones humanas. Sobre este problema ha girado gran parte del pensamiento occidental. Pero las normas, quitado su referente religioso, serían meras convenciones sociales, que se pueden poner, quitar o cambiar. Las normas divinas son esencialmente eternas. El hombre débil aceptaría las convenciones, por miedo a la sanción social, pero el hombre fuerte y audaz podría rechazarlas. Podría recurrir a la violencia. Al no tener las normas otra base que la convención, salta a la vista la posibilidad de sustituirlas por otras arbitrariamente. Pero Cristo dijo: “Yo soy el camino, la verdad y la vida” . Cuando se prescinde de El, desaparece el norte para nuestras brújulas morales, y la angustia existencial se apodera de los hombres y mujeres de hoy.

d) El relativismo sobre lo que es verdad o no, bueno o malo, bello o feo del pensamiento actual, ha conducido en gran parte al alejamiento de Dios. La verdad absoluta no existiría, los medios de comunicación han certificado su defunción. Sin embargo, hay verdades absolutas: 2+2=4; Cristo existió; además, el relativismo presenta una contradicción insuperable. Cuando se dice “Todo es relativo” se expresa una afirmación de carácter absoluto. Si aseveramos que “todo es relativo”, entonces la misma frase es relativa y queda sin significado; se autodestruye, perdiendo su validez. Como la civilización judeo-cristiana, occidental o europea está empapada de cristianismo, la negación de Cristo obligaría honestamente a sustituirla por otra civilización. ¿Por cuál?

e) En realidad, los ateos integrales son y han sido muy pocos a lo largo de la historia. Personalmente no creo que no crean en un Dios, sino que no quieren creer, pues ello conduciría a unos cuantos a cambiar de forma de vida, a lo cual muchos no estarían dispuestos.
(autor:Alejo Fernández Pérez)

Registrado: 27 Sep 2007

Estaba leyendo algo que habia escrito un creyente y me sorprende como estas amigos son capaces de decir que las matematicas se basan en principios no demostrables.Amigo son principios deducibles y se llaman axiomas algo que no puedo decir de el postulado teista y por favor si no tienes conocimientos alguno de matematica, por favor concentrate en hacer falacias con otro enfoque.

Registrado: 29 Oct 2007

por favor moderadores, que baneen al forero teista, basta yá de post oscurantistas y sin fundamento.

Fe: Creencia incondicional en alguien o algo, sin necesidad de pruebas o explicaciones que lo justifiquen.

por cierto "tiesta" (tú como poco debes ser cura) los ateos no somos una secta ni una religión, aunque a tí te lo parezca, para un ateo la palabra "fe" no tiene ningún sentido.
_________________
Pienso, luego existo.

Registrado: 13 Oct 2007

Registrado: 01 May 2008

para mi es muy facil afirmar la no existencia de dios o bueno el dios de la secta catolica pues es facil darse cuenta en el antiguo incluso en el nuevo testamento que tiene sentimientos de odio rencor hasta grados verdaderamente sanginarios y eso es suficiente argumento para decir que tu dios no vale o es falso
y si hay alguien que su proceder esta bastante discutido es de los creyentes pues fueron y son estos quienen hicieron y hacen los actos mas indecentes carentes de moral sanguinarios miserables y crueles que la historia nos pueda contar
la religion no es otra cosa que POLITICA esta es su verdadera cara pues su mision siempre fue y es someter y esclavizar a los hombres
los ateos, yo no puedo temer a algo que no conozco eso es algo logico y actuar por miedo es un actuar muy dudoso, nosotros nos giamos por nuestra moral y nuestros principios
y sí que somos pocos ya que quitarse las vendas y despenderse del miedo y la ignorancia con los que nos somos educados en esta sociedad es algo privilegiado y a la vez valiente que tiene una recompensa bastante grande, el no ser engañado manipulado y el de tener una vision mas critica y amplia del conocimiento

Registrado: 04 May 2008

Registrado: 04 Jun 2008

A mi me parece interesante tener a personas como Teista, y aunque soy nueva por aquí, no me gustaría que se le baneara, la verdad.

Lo que me parece interesante de su discurso, fijandonos únicamente en la primera parte, es que obvia la cuestión de el peso de la prueba, que supongo que todos conocemos. Haces una afirmación extraordinaria y has de ofrecer pruebas extraordinarias, no lanzar la misma pregunta al otro lado de la valla. Esto en efecto, es una falacia bien documentada.

Por otro lado, postular que sin las normas morales de la fe, nuestra sociedad sufriría efectos negativos, pues recordaría que los sistemas morales han existido durante mucho más tiempo que la Biblia - eso sí, para bien y para mal. Pero aquí tenemos otra falacia, ¿verdad? El Slippery Slope, o pendiente resbaladiza...

Registrado: 15 Jul 2008

Verdaremente debo felicitarlos de una manera irónica por todo su esfuerzo y trabajo no solo en crear este foro, o la página... sino por todo el esfuerzo que de tiempos casi inmemoriales los ateos han dedicado a combatir la religiosidad y aún más: "Al mismísimo Dios".
Yo por el contrario de todo el esfuerzo que ustedes han impartido, solo les puedo decir con palabras muy sencillas y no con grandes filosofías, ni grandes estudios de ciencias, ni teologías; en fin; etc...
Que se me hace mucha gracia pensar que una persona puede ocupar tanta parte de su tiempo peleando contra algo que él mismo afirma que no existe.

Registrado: 19 Jul 2008

Yo tampoco estoy de acuerdo en banear a los creyentes que exponen aquí sus opiniones. En primer lugar porque ya bastante han silenciado los creyentes a los ateos a lo largo de la historia como para caer nosotros en lo mismo. Pero, sobre todo, por que creo que la oportunidad de oponer las ideas propias a las ajenas siempre es positiva: estimula la reflexión.

A teísta, sólo lo siguiente. Exiges al ateo que demuestre la existencia de dios. Error. Como ya apunta Alpham31, eso es la clásica falacia “ad ignorantiam”. ¿Quieres decir que si yo afirmo fervientemente que mi cabeza es sobrevolada permanentemente por un elefante invisible, intangible e indetectable por ningún medio es a ti a quien le corresponde demostrar su no existencia? ¿Y que como no podrías hacerlo he de pretender que creas (que millones de personas crean) que ese ser es real?

También preguntas si no es suficiente la observación de las “maravillas” del universo para convencerse de la existencia de dios. La respuesta es simple: pues no, no es suficiente. No merece la pena extenderse más a este respecto.

Finalmente, no estoy de acuerdo con Chesterton, al que citas. En realidad, es el que cree en dios el que “cree en cualquier cosa”; en este caso, en “un plagio de una habladuría sobre una habladuría de una ilusión sobre una ilusión que se remonta mucho tiempo atrás a la invención de unos cuantos fiascos” (cito a David Hitchens en su reciente libro “Dios no es bueno). O, si lo prefieres, en algo tan débil como una creencia irracional.

Me gustaría dar réplica al resto de tus “argumentos”, pero estoy escribiendo esto a las tres de la madrugada y me da pereza. Quizás en una próxima ocasión.

Registrado: 02 Oct 2008

Solo dos cosas son seguras:
1*- Los Ateos no están seguros que la existencia de Dios sea falsa.
2*-Los Creyentes no están seguro de que Dios EXISTE.

Registrado: 02 Oct 2008

Registrado: 22 Sep 2006

¿La estadística es ahora la forma de llegar a la verdad?
_________________
Construyamos un mundo mejor y más humano.

Publicado: Dom 09 Nov, 2008 9:49 am **Título del mensaje**:

La existencia de Dios es una hipotesis innecesaria, el que crea entes sin necesidad debe demostrarlo, sino para eso está la navaja de Occam.
La moralidad, es una cualidad que comparten todos, ateos o creyentes, es verdad que algunos se comportan bien por miedo al infierno o al peso de las leyes, pero es una minoría, la mayoría tiene una moral parecida al resto, p.ej. la mayoría cree que matar está mal y forma partes de sus valores personales y los ateos no somos distintos, no nos tilden de relativistas morales.

Registrado: 08 Feb 2007

Registrado: 24 Feb 2009

A mí el café me gusta con dos terrones de azúcar, y sin leche.

¿Una respuesta absurda? Es que la temática también lo es....Elefantes voladores, pulgas pintoras abstractas, cronopedias insonoras, dioses omnipresentes, barras de labios implosivas, teístas listos...

Todos sabemos que esto releva de la fértil imaginación de los humanos...
_________________
Si le arrancáramos el antifaz al monstruo, tan sólo quedaría el horror de su vacío.
Tras la máscara, no hay NADIE, NADA, y esa insoportable oquedad es el monstruo...