A vueltas con Julio ANGUITA y ciertos paralelismos

Registrado: 09 Nov 2006

PREFACIO: Ayer me confesaba culpable del abandono en que tengo dejado este FORO que es en realidad el más importante de cuantos empleo en mi dedicación personal al ateismo, a la lucha anticlerical y al deseo de la implantanción del auténtico LAICISMO en nuestro pais.
Hoy os pido disculpas "fide@s" y me reincorporo a la funcion de revitalizar el mismo.
´
Lo que está clarisimo es que el hombre es un animal imperfecto que comete errores duplicados , tripilicados y multiplicados por todas las pòtencias hasta la enésima y yo soy el ejemplo mas demostrativo de ello.

Lanzarse a aventuras con elementos "laicistas" apostatistas" y "ateistas" solo de "boquiilla" es como lanzarse en una charca de barro y NO mancharse , que luego te lleva además a un lodazal infranqueable la mayoría de las veces por prejuiciso y complejos obsoletos y miserables que deberían haberse superado hace al menso, 10 décadas , sin que te valga de nada el "agua fresca" de tus esfuerzos y afanes por alcanzar resultados positivos. Hay mucha gente a quién le molesta ..."molestarse" con el activismo real y personificado . Es mas "elegante" y facil criticar y denostar desde la comodidad de su asiento frente al P.C.
----

Asunto: A vueltas con Julio ANGUITA y ciertos paralelismos

Parece ser que a Julio ANGUITA le remuerde la conciencia.

Le remuerde tanto que no quiere moririse - ni yo tampoco se lo deseo - sin tratar de engañarnos como el buen orador-escritor que es , pero mal político en el "asuntillo" aquel de su intentona de derribar a Felipe GONZALEZ con la conspiración urdida por el "mequetrefe" AZNAR LOPEZ porque le consideró siempre como una medianía que no poseía el valor suficiente para imponer la Izquierda Radicalizada que el preconizaba desde el prisma marxista-leninista que defendía.

Lo que no acabo de comprender es como Juñio pudo creer nunca en la decencia politica del miserable genocida del bigote ancho y el cerebro estrecho cuyo única contribución a una Demncracia que odia con toda su alma , fueron aquellas partiditas de dómino en Quintanilla de Onésimo cuando aún era pòbre y veraneaba "de gorra" en Oropesa, en el chalet del dueño de PORCELANOSA.

Magnifico analisis este que de Julio ANGUITA hace Enric SOPENA, uno de los mas preclaros y sobre todo de los pocos auténticos periodistas que no oculta a nadie su simpatía por las izquierdas , sin necesidad de vestirse engañosas sotanas que quizá otrora le parecieron honradas, pero que comprendió a tiempo donde estaba la dignidad y la deontología de una profesión que tan dada es al "nepotismo" y al servilismo más bufonesco y repulsivo ,- la mayoría de las veces por un simple plato de garbanzos - , que no conseguirían en ninguna redacción de periodico o cadena de TV que no estuviera marcada por el "logo" de la ICAR o por el "pin" de las gaviotas azules......

Julio ANGUITA ES HISTORIA. Como debería serlo el "mequetrefe" J. Mª. AZNAR LOPEZ. La diferencia estriba en la decencia personal de cada cual Así ocurre que si fuera "perdonable" - asi entre comillas que para mi no lo es - que la vanidad de ANGUITA florezca ahora en instantes de crisis institucional para I.U. al menos con su inteligencia y cultura intelectual , debería pensar en el enorme daño que aquella postura le atrajo y la antipatía de sus propios votantes, que - como yo mismo - nunca entendimos . Aquel bastardo "entente cordiale" del que yo hablaba el otro día , con la derecha mas reaccionaria y tramontana que el "!aznarismo" representaba ya por aquel entonces .

Como en estos instantes las declaraciones cada vez mas cobardes y repugnantes del "mequetrefe" DEFENDIENDO A CAPA Y ESPADA la guerra de IRAQ , su necesidad y su decisión de involucrar a España en ella , tienen que pasarle factura en las urnas al menos la próxima vez que se ejercite el sufragio en este país, porque todos sabemos cual es el "motif" que se esconde en ambos casos detras de tanta "verborrea inutil y estrafalaria"

Intentar defender lo indefendible en ambos casos que tiene una simple y muy sencilla lectura . Graves errores políticos ambos , desde cualquier perspectiva que se les mire , precisamente por el antagonismo natural de los ideales que cada cual defendía en aquellos momentos históricos que comentamos .

Lo que no acabo de entender es como ambos "salen a la palestra" tan paralelamente en el tiempo y que pretenden con ello, salvo que tengan un odio feroz a SUS PROPIOS DELFINES en sus respectivas formaciones políticas.

¿Crée alguién que es oportuno en un momento de crisis interna tan acusada como la que estan pasando ambas formaciones - I.U. y el P.P. , por mucho que se esfuercen en negarlo - sacar a relucir precisamente los "trapos más sucios de los dos personajes en disfunción política - más importantes de los últimos años, ahora cuando la crisis económica pùede debilitar a los socialistas si no hacen bien los deberes desde el Ejecutiuvo que gobierna.?

¿No sería mas inteligente callarse sus respectivas lenguas viperinas en este vomitivo ejercicio de "lavado de imagén personal" imposible de "tragar" , para favorecer con el olvido sus malas artes como lideres de sus respectivas formaciones políticas de cara al futuro? ¿A quién apoyan en este momento a sus compañeros o solamente a su tremenda egolatría que les hace ser ciegos a la realidad?

---
ELPLURAL.COM
ARTÍCULOS DE OPINIÓN
ENRIC SOPENA
30/08/2008

Cabos sueltos

Anguita maquilla su historia y se lava la cara

Julio Anguita acostumbra a no defraudar al respetable cuando le toca salir a escena. Ahora, el ex líder de Izquierda Unida se ha sacado de su chistera asuntos pasados y de gran relieve. Va, y de pronto, se pregunta, entre cándido y revisionista de su propia historia: “¿Por qué se dice que nosotros fuimos los responsables de que Aznar ganara?” Anguita alude evidentemente a la celebérrima pinza que montaron –a instancias de Pedro J. Ramírez y en casa de éste, el día 22 de julio de 1994- el entonces líder de la oposición mayoritaria, José María Aznar, y él.

Nueva versión de los hechos: “Coincidíamos [Aznar y yo] en pedir la dimisión de Felipe González. Pero hay dos cosas que nos diferencian: Aznar le pide a Felipe que dimita y convoque elecciones, y yo pensaba que Felipe tenía que dimitir; pero sin elecciones, que gobernara otro líder de su partido”. Se trata de una sorprendente revelación. Tan sorprendente que no encaja en absoluto con las argumentaciones de fondo que propagaba infatigablemente Anguita en aquellos tiempos.

Ostentosa entente
Ni en la época previa a marzo de 1996 –cuando el PP vence por los pelos al PSOE-, ni luego, Anguita matizaba de este modo su ostentosa entente con el jefe de la derecha española. Libro El tercer hombre. P.J. la pesadilla de F.G. Autora, Esther Esteban, aguda periodista, de la máxima confianza de Ramírez y, por cierto, autora de la entrevista con Anguita que ayer publicó El Mundo y que da pie a estas reflexiones. Léase el capítulo Así se gestó la pinza PP-IU.

Ilustrativo párrafo
Ilustrativo párrafo: “Tienen clientelas distintas, no son competidores y ambos tienen un objetivo común: conseguir derribar, desde orillas opuestas y democráticamente, a Felipe González y al Gobierno socialista. Aznar, para sustituir a González en el palacio de la Moncloa, y Anguita, para convertir a su partido en la fuerza hegemónica de la izquierda y realizar cuanto antes su famosa idea del sorpasso”. Efectivamente, tal era la pretensión de Anguita. Que IU acabara siendo “la fuerza hegemónica de la izquierda” a costa, naturalmente del PSOE.

Las dos orillas
Conviene no olvidar, a estos efectos, algo básico que en la actualidad parece haber olvidado Anguita. Aludo a la doctrina de “programa, programa, programa”, que predicaba constantemente el líder de IU y que adornaba con vistosas metáforas acerca de que tanto el PP de Aznar como el PSOE de González ocupaban, en la práctica, la misma orilla, la conservadora. La otra orilla era la suya, la de la izquierda de verdad, no una izquierda aparente, de siglas y de boquilla. Si Anguita –como afirma en 2008- hubiera pretendido sólo cambiar a González por otro dirigente del PSOE, sobraban la teoría de las dos orillas y la del sorpasso.

El boomerang
¿Pero puede creerse Anguita que Aznar -su aliado en esos momentos- habría aceptado su compañía y habría compartido estrategias de acoso y derribo del Gobierno del PSOE, de haber sabido que era una operación limitada a sustituir a González por otro socialista, con el riesgo para él de que saliera bien la jugada y se afianzara en el poder? Anguita maquilla su historia política y personal. Es comprensible porque, al final, la pinza PP-IU contra los socialistas se acabó transformando en un boomerang que afectó a la línea de flotación de Izquierda Unida.

Compuesto y sin novia
Anguita procura completar su lavado de cara a través de la pregunta mencionada: “¿Por qué se dice que nosotros fuimos los responsables de que Aznar ganara?” Es cierto que muchos ciudadanos opinan que sin el apoyo logístico de IU al PP, a su poderosísimo aparato mediático [Sindicato del Crimen, incluido] y a ciertos jueces y fiscales también, Aznar se habría quedado compuesto y sin novia. Nunca sabremos qué habría ocurrido en las urnas, si Anguita no hubiera jugado la carta de ir del bracete de Aznar, en un maridaje impúdico, tal como el tiempo ha terminado por demostrar.

Cuesta creerlo
¿Responsable IU de la victoria de Aznar? En parte, sí. Lo único positivo de los ocho años siguientes es que han servido para que muchos ciudadanos hayan entendido que –contra las pláticas de Anguita- el PP y el PSOE [más allá de graves errores cometidos por los socialistas] no son iguales ni practican las mismas políticas. ¿Lo ha entendido por fin Anguita? Cuesta creerlo, a pesar de su digamos rectificación no explícita.

Lucidez y verborrea
Y cuesta creerlo porque no parece de recibo que, a estas alturas del curso, Anguita describa a la democracia española -surgida de la transición y perfectamente homologable a la de los demás países de nuestro entorno, con sus virtudes y sus edfectos- como “un sistema llamado democrático” o hurgue en el 23-F y aventure que el Rey estaba en la pomada. O sea, en el golpe de Estado. Es una lástima que la lucidez del ex dirigente comunista quede seriamente amortiguada por su verborrea o su afán de proporcionar, de forma compulsiva, titulares a los periódicos. Pero, en fin, genio y figura…

Enric Sopena es director de El Plural
_________________
"La Cultura es la madre de la Libertad"
"Si no dejas de esculpir, tallarás obras en metal y piedra"
- IN MEMORIAM de T.A. - El hombre en su estúpida soberbia, ha creado un Dios a su imagen y semejanza (proverbio madrileño)

----
Miembro de :
Federacion Internacional de Ateos
www.federacionatea.org
Asociacion EUROPA-LAICA
http://www.europalaica.com