Un ateo no practicante.

Hola a todos. Es una sorpresa este blog que he descubierto. Yo soy un ateo no practicante porque sigo pensando que "algo hay". Como todos los ateos, el asunto me preocupa porque no es baladí. Hablamos de la eternidad, y eso no es para obviarlo.
Como llevamos el asunto del inicio del universo, esto es, que origina el "big bang"?. Me temo que mientras que este asunto no se resuelva, ser ateo practicante es algo temerario. Un saludo.

Registrado: 26 Oct 2006

Parece que quieras utilizar el argumento de la causa primera, Santomas. Es mucho más temerario ser creyente, porque los "agujeros" de la propia ignorancia se rellenan con el concepto "Dios". Si hubiera una "causa" diseñadora del "Big Bang", habría que preguntarse qué originó esa causa, y así hasta el infinito. La religión no puede explicar a la física.

Salud.

Un dia siendo un niño, me mandaron hacer un recado a la polleria, el recado que mas aborrecia de todos, seguramente por que me sentia cohibido frente al descaro de las abuelas(siempre se me colaba alguna). En estas entro una mama con su bebe en brazos y llorando con la insistencia que solo los menores de un año saben. Aquello se me quedo grabado en la memoria, ¡Todas las abuelas tenian una respuesta a los llantos del bebe! y alguna incluso (de boquilla,) ponia la mano en el fuego asegurando que seria por los dientes que le estaban saliendo(duelen????)un colico o incluso, falta de ponerle una pelusilla untada en saliba en la frente al bebe, que como todos sabemos es milagroso contra el mal de ojo. La pena es que como el bebe no podia hablar nunca se supo ni sabra que es lo que le pasaba. Pero lo cierto es que la necesidad de dar respuestas e incluso inventarlas fue y es tan pasmosa que deberia hacernos pensar que es algo intrinseco a nuestra manera de evaluar la realidad exterior, acomodandola a nosotros, pues nada hay mas horroroso que el verse desnudo de argumentos ante el espejo. De hecho, es terrorifico encontrarse con un oso en el bosque, pero entra dentro de la logica que puedad suceder, Verdad? ahora imaginemonos ante un espejo y por un instante nuestro reflejo nos sonrie sin nuestro permiso. Esto si es horror.NO TIENE EXPLICACION. Pero, seamos humildes y que no nos de tanto miedo aceptar que siempre habra cosas que no podemos alcanzar a entender, lo cual dista mucho de que ello, en si, esplique la existencia de un ente superior, por mucho que nos tiente tanto el tener una linea argumentativa sin vacios, como una buena siesta tras un cocido.

Publicado: Jue 26 Abr, 2007 6:14 am **Título del mensaje**:

[Si hubiera una "causa" diseñadora del "Big Bang", habría que preguntarse qué originó esa causa, y así hasta el infinito. La religión no puede explicar a la física.

Estimado discrepante. Tienes razón en que la religión no explica la fisica. Pero yo no hablo de religión sino de Dios. Parece obvio que la fisica no puede ni acercarse al concepto de creación de algo desde la nada, ni remotamente. Luego descartar sin más la existencia de un "Dios" creador parece muy aventurado.

[ Pero, seamos humildes y que no nos de tanto miedo aceptar que siempre habra cosas que no podemos alcanzar a entender, lo cual dista mucho de que ello, en si, esplique la existencia de un ente superior.

Estimado discrepante. Es cierto que en el devenir de la humanidad ha habido conceptos que no se han entendido sino con el tiempor (quién dijo que el aeroplano nunca conseguiría volar...). Pero no olvidemos que el concento de ente superior es el único que al día de hoy puede explicar la creación de algo desde la nada, sin que la ciencia se atreva ni a acercarse.

Publicado: Jue 26 Abr, 2007 6:25 am **Título del mensaje**:

Claro que hay muchas cosas sin explicación, si alguién no sabe el porqué de algo es un fastidio, me puedo preguntar como sucedió el big bang y fastidiarme porque este conocimiento está fuera de nuestro alcance, pero en ningún caso puedo intentar explicarlo por una hipotesis que no es contrastable y no solo eso que encima no ayuda a entender nada y lo complica todo más, pues tenemos un nuevo ente que se llama Dios, que no sabemos cual es su causa y que no nos hace más comprensible el bigbang ni los fenomenos fisicos, vamos que aplicando la navaja de Ockham esta hipotesis debía ser eliminada.

Registrado: 26 Oct 2006

Así habló Zarathustra... En efecto, la "hipótesis dios" no ayuda a solucionar el problema, por el contrario, añade un elemento todavía más improbable que el propio Universo. Claro que el concepto de un ente superior NO es el único que puede explicar la "creación". E insisto en que lo "aventurado" no es descartar su existencia, sino aceptarla, porque no hay prueba alguna, amigo Santomas. Ni argumento lógico que la sostenga. Tu posición repite la de tu admirado Tomás de Aquino y la de Anselmo de Canterbury, es decir, se basa en el "argumento cosmológico": puesto que el universo existe, alguien ha debido crearlo. Quizá para algunos tenga sentido, pero claramente se introduce aquí una variable extraña: "Dios". Creer en Dios no explica nada, sino que elimina el problema, simplemente. Te preguntas qué originó el Big Bang. Y como no hallas respuesta en la ciencia, acudes a la "sencilla" solución de un Ente sagrado y complejo como causa. ¿Dónde está aquí el mérito? ¿De dónde surge ese ente? ¿Se ocupó después de su creación, como afirman los monoteístas, o simplemente luego se marchó a dormir, tal como opinaban los teístas del XVIII? "Dios" no es una hipótesis, sino una escapatoria para renunciar a cualquier hipótesis. Cierra definitivamente toda investigación científica. Por eso la teología es hermana de la ignorancia...

Publicado: Jue 26 Abr, 2007 11:49 pm **Título del mensaje**:

[. Claro que el concepto de un ente superior NO es el único que puede explicar la "creación". Creer en Dios no explica nada, sino que elimina el problema, simplemente. Te preguntas qué originó el Big Bang. Y como no hallas respuesta en la ciencia, acudes a la "sencilla" solución de un Ente sagrado y complejo como causa.

Estimados discrepantes: Cada vez discrepamos menos. Es obvio que hubo una causa que originó el big bang, y que al día de hoy la única hipotesis que existe sobre la mesa es la de un Dios creador.
Cosa distinta es que nos pongamos de acuerdo sobre la naturaleza de ese Dios. Habrá que redefinirlo en tanto en cuanto el Dios cristiano, o islamico, o... no parecen muy creibles. Y desde luego, la posibilidad de que Dios sea un ente fisico "cientifico" no cabe en cabeza de cientifico alguno. Que materia, energia, tiempo, se creen desde la nada supone destrozar la mente más calenturienta.
Saludos.

Publicado: Vie 27 Abr, 2007 1:13 am **Título del mensaje**:

Santomas, discrepo bastante contigo en que la única hipotesis satisfactoria es la existencia de Dios(para mí la menos convincente), hay multitud de hipotésis que intentan explicar las causas del BingBang y la del Dios creador es la menos plausible debido al principio de parsimonia de OcKham, es decir produce muchos interrogantes que no tienen respuesta, que ha expuesto muy bien Miñarro.

Publicado: Vie 27 Abr, 2007 7:13 am **Título del mensaje**:

"hay multitud de hipotésis que intentan explicar las causas del BingBang y la del Dios creador es la menos plausible "

Estimado discrepante: a qué hipotesis te refieres. Yo no conozco ninguna.
Un saludo.

Publicado: Sab 28 Abr, 2007 12:20 am **Título del mensaje**:

Entre eminentes físicos, se hablan de mucas hipótesis que estan pendientes de ser demostrados, y son contrastables a diferencia de la hipótesis del Dios creador, si hubiera un físico aquí nos podría hablar sobre eso, en obras divulgativas he visto bastantes pero como mis conocimientos en física son limitados no me puedo aventurar a decir nada por miedo a meter la pata, solo comentar una curiosa que decía que hubo infinidad de bigbangs en el Universo, el universo se expandía y luego se contraía para despus volver a expandirse, esa expansión se conocía como bigbang, si hay algún fisico seguro que pone las manos a la cabeza por explicarlo de forma tan peregrina.
Y luego en numerosas religiones y sectas hay explicaciones alternativas y que no usan a un Dios creador, hay panteístas budistas que cree que proceden de un huevo cósmico, hay muchas hipotesis a cada cual más imaginativa.
Estimado Santomás, este tema es bastante complejo y me temo que su visión de un Dios Creador que lo explique todo , se debe más al deseo de que sea así que el que sea la única opción, reflexione.

Registrado: 26 Oct 2006

...Pero es que no se trata de hacer aquí una relación de teorías plausibles. Es cierto que algunos científicos han propuesto la del "Big Crunch", otros la de los multiuniversos... Pero lo fundamental es que, sea como sea, y por alejados que estemos de una teoría global satisfactoria o aceptada por una demostración definitiva, la idea de "Dios" (nótese que ya no empleo aquí el término "hipótesis") no es científica, ni aporta solución alguna. El problema consiste en el término "creación", que nos somete a la influencia de una herencia cultural deísta. Dios es la explicación a nuestra ignorancia científica, entre otras cosas. Pero el carácter asombroso del universo, su enormidad, su belleza (desde nuestra propia perspectiva, claro) y su complejidad nos conducen casi inevitablemente a otorgarle un carácter "sagrado", en comparación con nuestra contingencia y finitud como humanos. Sin embargo, de ahí no se deduce obligatoriamente la suposición de un "Dios"... Te recomendaría, Santomas, la lectura del viejo y bueno de Feuerbach. Según lo interpreto, ese "Dios" que a algunos parece tan necesario, ese "diseñador sublime", es el mayor ladrón que jamás ha existido en la mente de los hombres. Ha despojado a la naturaleza de su significado. Lo ha arrebatado a alturas místicas inenarrables... siendo tan sólo un producto secundario del proceso de simbolización o de interpretación que acompañó y acompaña a nuestra evolución como especie. Volvamos a Darwin, por favor, y dejémonos de teologías engañosas...

Salud.

Publicado: Sab 28 Abr, 2007 3:13 am **Título del mensaje**:

Estoy totalmente de acuerdo, yo le llamo a todo lo que intenta explicar algo hipótesis, pero puede ser que con más propiedad sólo se le pueda llamar hipotesis a aquellas teorías que pueden ser contrastadas experimentalmente, las teorías cientificas siempre van a estar más cerca de la verdad que cualquier teoría teológica o filosófica, puesto que éstas ultimas son siempre especulaciones que no pasan por un proceso de verificación. Santomas yo también te recomiendo leer a Feuerbach, nos explica como la creencia en Dios es un proceso de alienación que sufre el hombre, alimentandose de los deseos humanos frustrados.

Publicado: Lun 30 Abr, 2007 8:28 pm **Título del mensaje**:

"[i]Entre eminentes físicos, se hablan de mucas hipótesis que estan pendientes de ser demostrados, y son contrastables a diferencia de la hipótesis del Dios creador"

Estimados discrepantes: Es cierto que existen muchas hipotesis de "como ocurrió" el big bang, pero ninguna de la causa de como se originó. Obviamente, mi discrepante amigo se confunde al señalar que hay hipo-
tesis pendientes de demostración y al tiempo contratables, lo cual es
un contrasentido. La hipotesis del Dios creador está demostrada desde el
momento en que nadie puede negar que ha existido la creación. Ahora despues pongamonos de acuerdo si podemos en que, o quíen, es Dios.
Por cierto que la alienación que produce la idea de Dios, según algunos autores, no viene en absoluto al caso. La droga tambien es alienante y no por ello deja de ser real.
Un saludo.[/quote][/b]

Registrado: 02 Nov 2006