Diferencia entre revisiones de «Ateísmo»

Revisión del 23:48 21 ene 2010

El término proviene del adjetivo griego αθεος (azeós), que significaba ‘sin dios’ (en cualquiera de los dos sentidos, de no creer en uno o más dioses o de no venerarlos debidamente); siendo a la partícula negativa ‘no’ o ‘sin’ y theós: ‘dios’ (literalmente Zeus).

Qué es el ateísmo

Ateísmo es la negacion de todo tipo de deidad o deidades, ya sea por que no hay pruebas suficientes o por que es conceptualmente imposible.

Por qué del ateísmo

Críticas a las religiones

Existen basicamente dos tipos de argumentos en contra de la existencia de Dios, de tipo teórico y de tipo práctico. Ver contradicciones de la biblia Los argumentos de tipo teórico buscan inconsistencias, contradicciones o errores en los conceptos utilizados por las religiones y en sus escrituras. Los argumentos de tipo práctico buscan inconsistencias, contradicciones o errores entre la vision de las religiones y la realidad del mundo.

Argumentos teóricos

La omnipotencia no es posible

En esta argumentacion se ataca una de las propiedades fundamentales de los dioses, la omnipotencia, o sea el poder de hacerlo todo. Pero esto puede llevar a contradicciones, por ejemplo:

• ¿Puede Dios crear una piedra tan pesada que ni siquiera él pueda levantarla? Y de crearla, ¿podria levantarla? Verdaderamente no podria realizar alguna de las dos, ya que se excluyen mutuamente.
• ¿Podria Dios crear alguien mas poderoso que él mismo? Y de hacerlo, ¿podria contradecirlo?

Dios no puede ser bueno y decidir el bien y el mal

En esta argumentacion se ponen en juicio dos cualidades de algunos dioses, la bondad y el ser juez del bien y del mal. Simplemente no se puede ser juez y parte, o dios es bueno o dios esta mas alla del bien y del mal, no puede ser tildado de bueno o malo.

Argumentos prácticos

Si dios es omnipotente es responsable de todo

Este argumento es de los mas antiguos, se cree que fue propuesto originalmente por Epicuro, y dice que dios no puede ser a la vez omnipotente, omnisciente y absolutamente bueno. Si dios fuera omnipotente y omnisciente seria responsable de todo lo que sucede en el mundo, de todo lo bueno, pero tambien de todo lo malo, por lo que no podria ser bueno. Y si fuera bueno no seria omnipotente, o al menos no seria omnisciente, ya que de saber que sucede algo malo, tener el poder para contrarrestarlo y no actuar, no podria ser bueno. Los creyentes por lo general atacan este argumento diciendo que dios le dio libertad al hombre, y que actuar para contrarrestar los males causados por este seria privarlo de esa libertad, aunque esto no es cierto. Ademas esto no explica el mal natural, como desastres naturales, enfermedades y demas.

El hombre es solo un animal más

Es uno de los principales motivos religiosos el suponer que la condición humana es superior a la de los otros seres vivos menos dotados de inteligencia, alegando a la vez, que el hombre tiene una naturaleza divina y privilegiada en comparación a todos los otros seres vivos, concedida (como casi siempre se trata en las mitologías) gracias al don de algún dios. En la actualidad sabemos que lo único que nos diferencia de la mayoría de los animales, es el haber desarrollado una nueva capa cerebral (neocórtex) en la que sabemos se llevan a cabo todos los procesos cognitivos superiores, y es la única diferencia hacia la mayoría de los otros animales dotados en otros aspectos por la evolución, teoría postulada por Darwin y Wallace. Ahora considerando los argumentos recién presentados, podríamos preguntarnos, “Si el hombre merece el cielo, ¿Por qué los delfines que también han desarrollado habilidades cognitivas no debieran también ser juzgados por algún ser divino?” La imposibilidad de responder esta pregunta se debe a que los teístas suelen ver la naturaleza humana como algo divino y particular, ignorando que el proceso de inteligencia es natural en la evolución de los seres vivos, algunos la logran más rápido, y otros tardan algunos millones de años más.

Historia del ateísmo

El ateísmo es distinto a la mayoría de los movimientos, pues no tiene creación ni creador, simplemente es. En un principio todos eran ateos ya que aún no se habian creado las religiones. Poco a poco fueron surgiendo explicaciones sobrenaturales del mundo, hasta crear un mundo enteramente ficticio que es lo que se llama religión. Obviamente en distintos lugares fueron apareciendo distintas religiones e incluso estas se iban dividiendo, evolucionando y fusionando, asi del original judaismo se desprende el catolicismo y de este el protestantismo. Y a la vez el cristianismo incorpora iconografía del zoroastranismo, fechas y festejos paganos (como el 25 de diciembre y los árboles de navidad que son ambos el cumpleaños de Diónisos y como se le solía festejar). Asi al aparecer las religiones y cobrar poder el ateismo paso de ser pasivo a ser activo, paso a ser una lucha por mantenerse vivo escapando de las hogueras religiosas. Hoy ya las religiones no tienen el poder de enviar a la hoguera a los ateos, aunque conserva mucho poder, por lo que el ateismo a vuelto a la luz y a la lucha, ya no para sobrevivir, sino para luchar por sus derechos y por la racionalidad.

Grandes ateos

• Protágoras
• Epicuro
• David Hume
• Denis Diderot
• El Baron de Holbach
• El Marques de Sade
• Arthur Schopenhauer
• Auguste Comte
• Karl Marx
• Friedrich Engels
• Mark Twain
• Friedrich Nietzsche
• Sigmund Freud
• Leon Totsky
• Sir Karl Popper
• Jean-Paul Sartre
• Albert Camus
• Isaac Asimov
• Andy Warhol
• Carl Sagan
• Theo Van Gogh
• James Joyce
• Charles Chaplin
• H. P. Lovecraft
• Ernest Hemingway
• Jacques Lacan
• Gene Roddemberry
• Woody Allen
• Björk
• Michael Onfray
• Bill Gates
• Angelina Jolie
• John Malkovich
• Richard Stallman
• Linus Torvalds
• Arthur C. Clarke
• James Randi
• Sam Harris
• Richard Dawkins
• Bertrand Russell

... entre otros muchos. Para un listado más completo, ver: [1]

Críticas que recibe el ateísmo

Muchas de estas críticas vienen prefabricadas y enlatadas por los thinktanks ultras americanos. Unas de ellas:

Religión?

Muchos dicen que el ateísmo es una religión más a modo despectivo. Esta asociación es una forma zafia de presentar el ateísmo.

Sobre esto hay que tener en cuenta varias cosas que marcan varias diferencias con respecto al concepto religión:

En el caso del ateísmo no se sigue los dictados de un libro de cuentos, no se somete uno al temor a un ser invisible, no se somete tampoco a la autoridad de personal ateo, no hay unas leyes ateas, no hay ritos ateos. En general un ateo se identifica con una forma de ver la vida racional.

Una fe?

Cuando se desmiente que el ateísmo es una religión entonces se alude a que el ateísmo es una fe más justificando que el decir que no hay dios también es un acto de fe ya que según ellos no se puede demostrar la existencia o inexistencia de dios.

Aquí llama la atención que pasen la pelota al tejado ateo. Se supone que si te inventas algo debes demostrar que existe (y los seres voladores, las virgenes que paren, los amigos invisibles no suelen servir como prueba)...

La lógica por si sola puede demostrar esta inexistencia para muchos con el sencillo ejemplo de que si existe dios debe ser capaz de crear una piedra que no pueda levantarse por nada ni nadie y a la vez él ser capaz de levantarla. Pero más allá de esto el concepto fe no puede ser aplicado al ateísmo:

El ateísmo no es una fe, por el simple hecho que su negación de dios conlleva una visión científica del mundo. Y esta visión no significa otra cosa que el hombre puede hallar una respuesta a lo que hoy son misterios mediante la investigación. Esta concepción es totalmente opuesta a una fe y no tiene nada que ver con la fe de los creyentes. Los ateos creen en cosas como cualquiera puede creer que existen los átomos a pesar de no haberlos visto. Toda fe es creencia pero no toda creencia es fe.

Inmoralidad y caos?

Cuando se dice que el ateísmo no es otra fe u otra religión entonces se contesta que entonces el ateo no cree en nada y por lo tanto es caos e inmoralidad. El propio Ratzinger y anteriores papas tildan a los ateos de enfermos o inmorales o vacios. Tal cual. Esto a parte de un insulto, es totalmente falso. La moral no es un bien exclusivo de la religión, de hecho la moral de muchas religiones no se basa en principios necesarios de igualdad y en muchos casos como cuando se habla de la mujer, etc. deja mucho que desear. La ética existe independientemente de la religión y el desarrollo y la enseñanza de esta asegura unos principios básicos con los que poder convivir.

[http://www.rebelion.org/noticia.php?id=44775 Vía rebelion.org (texto de Sam Harris):

Los antropólogos lo llaman altruismo, existen diversos tipos de altruismo que a fin de cuentas ayudan a la supervivencia de las especies, el altruismo genético, es visto diariamente en la naturaleza y en nuestra sociedad, los animales tienden a favorecer(alimentar, proteger...) a sus hijos,familiares o manadas por el hecho de que probablemente estos tengan los mismos genes que ellos; el altruismo recríproco permite la interacción entre especies(peces o pajaros que limpian a animales mas grandes,los humanos usamos el altruismo recriproco constantemente,etc)hay innumerables casos de interacciones entre especies en las que ambos reiben algo a cambio. El tercer tipo de altruismo es el beneficio dwavinista de ganarse una buena reputación (los vampiros recuerdan cuales de sus congéneres devuelven sus deudas, en forma de sangre regurgitada, y cuales no). Y por último el zoólogo israelí Amotz Zahavi habla de la dádiva altruista(conocido como efecto potlatch, y estudiado en tribus de islas del pacífico noroeste, así como en los pájaros murmuradores árabes(familia muscicapidae)) que es a fín de cuentas es la publicidad de los seres superiores del grupo, en el caso de los murmuradores árabes, los machos de mayor rango alimentan a los demás componentes del grupo, y se expone a la vigilancia contra las rapaces en lo alto de los árboles, simplemente para mostrar su dominio <<mira cuan superior soy a tí que puedo alimentarte y vigilar por tí a las rapaces>>

Así pues la inteligencia( otro etapa de la evolución), que nos permite evolucionar en escalas de tiempo mucho mas breve para lograr una mejor adaptación al medio(y funciona), ha conseguido adaptar estos diferentes tipos de altruismo para construir una moral que es innata a cualquier ser humano, sin necesidad alguna de las religiones.

El intento de la religiones por querer monopolizar la moral(cada religión tiene la correcta por supuesto)es su mayor mal; es cierto que estas( las tres principales religiones monoteistas), fueron en su época un guía moral y de entender los acontecimientos naturales que no tenían explicación por aquél entonces. Sin embargo ahora carecen de sentido histórico y lo que es un mal a´´un mas grave es que tienen un concepto aberrante de lo que hoy entendemos como moral. Si un creyente cree que su moral, es la única, que es la correcta, que los demás están totalmente equivocados y que su Dios por medio de un libro, un rabino o quien sea le manda matar a su hija por perder la virginidad antes del matrimonio, poner una bomba en una clinica de control prenatal(en U.S.A), o estrellar 2 aviones contra dos torres de 400 metros con miles de personas dentro, lo harán sin dudarlo, porque será su moral la que les impulsa, y esta es la única y la correcta.

Todos los seres humanos somos mas morales que Dios.

Los ateos creen que la vida no tiene significado?

Al contrario, es la gente religiosa la que a menudo piensa que la vida no tiene significado y se imaginan que sólo puede ser redimida por la promesa de felicidad eterna después de la muerte.

Los ateos tienden a estar bastante seguros de que la vida es preciosa. La vida es impregnada de significado al ser vivida real y totalmente.

Nuestras relaciones con aquellos a quienes amamos son significativas, ahora; no tienen que durar para siempre para que esto sea así.

Los ateos tienden a ver este miedo más bien… como algo absurdo.

La experencia personal y de algunos seres que nos considereamos ateos, y más rotundamente somos ateos, pasa por un abanico multicolor de sensaciones admirables. La principal de ellas, la ausencia atávica de ningún ser invisible que nos cercene los sentimientos, los actos y las ilusiones. No estar sometidos a la moralidad inmoral de las morales fundamentalistas. No sentir, ese ojo impúdico mirando desde la totalidad de una nada imaginaria. Los ateos creemos en la vida, porque es vida. Porque en la vida está la evolución sin parangón, con el admirable proyecto de un cerebro o motor capaz de crearnos a nosotros mismos a traves de los elementos naturales que poseemos en este entorno. Escanciamos vida, y por lo tanto somos sentido, y las sensaciones son el proyecto unipersonal de nuestra propia existencia, abastecida por los millones de receptores que captan de la vida misma la existancia que ocupamos. Por esto y cientos de paginas mas, tiene significado la vida.

El ateísmo es responsable de los mayores crímenes en la historia humana?

La gente de fe a menudo afirma que los crímenes de Hitler, Stalin, Mao y Pol Pot fueron el producto inevitable de la incredulidad. Sin embargo el problema con el fascismo y el comunismo, no es que sean demasiado críticos con la religión; el problema es que se parecen demasiado a las religiones. Tales regímenes son esencialmente dogmáticos y generalmente dan lugar a cultos de personalidad que son indistinguibles de los cultos de adoración a personajes religiosos. Auschwitz, el Gulag y los campos de matanza no fueron ejemplos de lo que pasa cuando los seres humanos rechazan el dogma religioso; ellos son ejemplos del dogma político, racial y nacionalista en extremo.

No hay ninguna sociedad en la historia humana que alguna vez haya sufrido porque su gente se volvió demasiado razonable.

El ateísmo es dogmático?

Judíos, cristianos y musulmanes afirman que sus escrituras son tan proféticas de las necesidades de la humanidad que sólo podrían haber sido escritas bajo la dirección de una deidad omnisciente. Un ateo es simplemente una persona que considera esta afirmación, lee los libros y concluye que esta afirmación es ridícula. Uno no tiene que aceptar nada por fe, o ser de otro modo dogmático, para rechazar injustificadas creencias religiosas. Como el historiador Stephen Henry Roberts (1901-71) una vez dijo: "Afirmo que somos ambos ateos. Simplemente creo en un dios menos que usted. Cuando usted entienda por qué desprecia a todos los otros dioses posibles, usted entenderá por qué yo desprecio al suyo."

Los ateos piensan que todo en el universo surgió por casualidad?

Nadie sabe por qué el universo apareció. De hecho, no es completamente claro que coherentemente podamos hablar sobre "el principio" o "la creación" del universo en absoluto, ya que estas ideas invocan el concepto de tiempo, y aquí hablamos del origen de espacio-tiempo en sí mismo.

La noción de que los ateos creen que todo fue creado por casualidad es también con regularidad usada como crítica a la evolución darwiniana. Como Richard Dawkins explica en su maravilloso libro, "La Ilusión de Dios", esto representa una completa malinterpretación de la teoría evolutiva. Aunque no sabemos con precisión cómo la temprana química de la Tierra desarrolló la biología, sabemos que la diversidad y la complejidad que vemos en el mundo vivo no son un producto del mero azar.

La evolución es una combinación de mutación azarosa y selección natural. Darwin llegó a la frase "selección natural" por analogía con la "selección artificial" realizada por los criadores de ganadería. En ambos casos, la selección ejerce un efecto sumamente no arbitrario sobre el desarrollo de cualquier especie.

El ateísmo no tiene ninguna conexión con la ciencia?

Aunque sea posible ser un científico y todavía creer en Dios — como algunos científicos parecen mostrar — no hay ninguna duda que un compromiso con el pensamiento científico tiende a erosionar, más bien que apoyar, la fe religiosa.

Tomando la población estadounidense como ejemplo: La mayoría de los sondeos muestran que aproximadamente el 90 % de la población cree en un Dios personal; mientras que el 93 % de los miembros de la Academia Nacional de Ciencias no es creyente. Esto sugiere que hay pocos modos de pensar menos compatibles con la fe religiosa en comparación con la ciencia.

Los ateos son arrogantes?

Cuando los científicos no saben algo — como por qué el universo apareció o cómo se formaron las primeras moléculas autoreproductoras— ellos lo admiten. Fingir conocer cosas que uno no conoce es algo muy perjudicial en la ciencia. Y aún esto es lo que da vida a una religión basada en fe. Una de las ironías monumentales del discurso religioso puede ser encontrada en la frecuencia con la que personas de fe se alaban a sí mismos por su humildad, mientras afirman conocer hechos sobre cosmología, química y biología que ningún científico conoce. Cuando aparecen preguntas sobre la naturaleza del cosmos y nuestro lugar dentro de él, los ateos tienden a formar sus opiniones a partir de la ciencia. Esto no es arrogancia; es honestidad intelectual.

Los ateos están cerrados a la experiencia espiritual?

No hay nada que impida a un ateo experimentar el amor, el éxtasis, la pasión y la admiración; los ateos pueden valorar estas experiencias y buscarlas con regularidad. Lo que los ateos no tienden a hacer es realizar injustificadas (e injustificables) afirmaciones acerca de la naturaleza de la realidad sobre la base de tales experiencias .

No hay ninguna duda de que algunos cristianos han transformado sus vidas para bien por leer la Biblia y rezar a Jesús. ¿Qué demuestra esto? Demuestra que ciertas disciplinas de atención y códigos de conducta pueden tener un efecto profundo sobre la mente humana. ¿Las experiencias positivas de los cristianos sugieren que Jesús sea el salvador exclusivo de humanidad? No, ni siquiera remotamente — porque los hindúes, budistas, musulmanes e incluso ateos con regularidad tienen experiencias similares.

No hay, de hecho, cristiano sobre la Tierra que puede estar seguro que Jesús llevó una barba, y mucho menos que él fue nacido de una virgen o resucitó de entre los muertos. Estas simplemente no son el tipo de afirmaciones que la experiencia espiritual puede autenticar.

Los ateos creen que no hay nada más allá de la vida humana y el entendimiento humano?

Los ateos pueden admitir los límites del entendimiento humano en un modo que la gente religiosa no puede.

Es obvio que no entendemos el universo totalmente; pero es aún más obvio que ni la Biblia ni el Corán reflejan un mejor entendimiento de él.

No sabemos si hay complejas formas de vida en otras partes del cosmos, pero podría haber. Si la hay, tales seres podrían haber desarrollado un entendimiento de las leyes de la naturaleza que infinitamente excede al nuestro. Los ateos libremente pueden aceptar tales posibilidades. Ellos también pueden admitir que de existir brillantes extraterrestres, el contenido de la Biblia y el Corán será aún menos impresionante para ellos.

Desde el punto de vista ateo, las religiones líderes mundiales trivializan completamente la verdadera belleza y la inmensidad del universo. Uno no tiene que aceptar nada con pruebas insuficientes, para hacer tal observación.

Los ateos ignoran el hecho que la religión es sumamente beneficiosa para la sociedad?

Aquellos que enfatizan los efectos buenos de la religión no parecen comprender nunca que tales efectos fallan en demostrar la verdad de cualquier doctrina religiosa. Es por eso que tenemos términos como "optimismo" y "autoengaño". Hay una distinción profunda entre una ilusión de consolación y la verdad.

En cualquier caso, los efectos buenos de la religión pueden ser cuestionados con seguridad. En la mayoría de los casos, parece que la religión da a la gente malas razones para comportarse bien, cuando en realidad hay buenas razones disponibles.

Pregúntese qué es más moral, ¿ayudar al pobre por el interés en su sufrimiento, o hacerlo porque piensa que el creador del universo quiere que usted lo haga, le recompensará por hacerlo o le castigará por no hacerlo?

El ateísmo no proporciona ninguna base para la moralidad?

Si una persona no ha entendido que la crueldad es perjudicial, no lo entenderá por leer la Biblia o el Corán — ya que en estos libros abundan las celebraciones de crueldad, tanto humana como divina.

No obtenemos nuestra moralidad de la religión. Decidimos qué está bien en nuestros libros recurriendo a intuiciones morales que están (en algún nivel) integradas en nosotros y que han sido afinadas por miles de años de pensar en las causas y posibilidades de la felicidad humana.

Hemos logrado un progreso moral considerable durante años, y no hicimos este progreso por leer la Biblia o el Corán con más detenimiento. Ambos libros justifican la práctica de la esclavitud — y cada ser humano civilizado ahora reconoce que la esclavitud es una abominación. Lo que haya de bueno en la escritura — como la regla de oro — puede ser valorado por su sabiduría ética sin nuestra creencia en que fue transmitido a nosotros por el creador del universo.

Enlaces

http://es.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo