Archivos en la categoría religion

Jueves, 5 de Julio de 2018

EL JARDIN DEL EDÉN SUMERIO

Por guerreropirata*


Estimado lectores, encontré un artículo interesante en el que habla de las similitudes que existen entre el jardín del edén bíblico y el de los sumerios, especialmente al relato de la costilla de Adán.

EL EDÉN SUMERIO

En el análisis del relato bíblico referido al Edén podemos encontrar ciertos paralelismos con los textos de la cultura sumeria, los cuales hacen referencia al Dilmún (su Edén), la fruta prohibida, la costilla de Adán, entre otros temas en común.

Sobre el árbol de la vida y el árbol del conocimiento
En el relato de la Torá encontramos que en el Edén había un árbol de la vida y un árbol del conocimiento:

Gén.2.9. Y El Eterno Dios hizo nacer de la tierra todo árbol delicioso a la vista, y bueno para comer; también el árbol de vida en medio del huerto, y el árbol del conocimiento del bien y del mal.

En el poema sumerio llamado Adapa y el viento Sur, se describe que la entrada al palacio de Anu, el dios de los “cielos”, está antecedida por un guardia Cultivador de la Verdad y otro Portador de Vida:

Adapa, vas a ir ante Anu, el Rey; tendrás que tomar el camino hacia el Cielo. Cuando hayas ascendido hasta el Cielo, y te hayas acercado al pórtico de Anu, el «Portador de Vida» y el «Cultivador de la Verdad» estarán de pie en el pórtico de Anu.

La tierra paradisíaca
Hay un poema denominado â€œEnki y Ninhursag” en el que se describe la paradisíaca tierra de Dilmún, que se parece bastante a nuestra imagen del Edén. El Dilmún, donde vivían Enki y Ninhursag, era la tierra pura, limpia y brillante de la vida, jardín de los Grandes Dioses y paraíso terrenal, donde no hay ni enfermedad ni muerte:

Una tierra virginal y prístina,
donde los leones no matan,
los lobos no se llevan a los corderos,
los cerdos no saben que los granos son para comer.

El pecado original
En cuanto al pecado original, la Biblia nos dice que Adán y Eva comieron del fruto del árbol del conocimiento, que les estaba prohibido, y que luego por ello, fueron expulsados del Edén, con todo lo que ello implicó:

Gén.3.6. Y vio la mujer que el árbol era bueno para comer, y que era agradable a los ojos, y árbol codiciable para alcanzar la sabiduría; y tomó de su fruto, y comió; y dio también a su marido, el cual comió así como ella.


Por su lado, el poema narra una historia en la que Enki ciertamente incurre en un acto de pecado original, y luego come del fruto de unas plantas que habían sido concebidas como venganza de su pecado.

La historia inicia con la incestuosa relación que Enki tiene con sus hija, hija/nieta e hija/nieta/bisnieta, Ninsar, Ninkurra y Uttu, respectivamente:

Enki defloró a Uttu (despertó sexualmente)
La abrazó contra el pecho
Tocó pervirtiendo su entrepierna
Acarició sus ingles, con sus manos
Besó e hizo el amor a la más joven
Enki vertió su semen en la matriz de Uttu
Ella concibió el semen en la matriz, el semen de Enki
Uttu, despertó y gritó “¡calamidad! Mis ingles”
“¡calamidad! Mi hígado”, “¡calamidad! Mi corazón”
Ninhursag la vio y removió el semen de su cuerpo.

Seguidamente, Ninhursag se venga sembrando ocho plantas que Enki come, causándole ocho enfermedades en su cuerpo.


Enki, entre los marjales, mira a su alrededor, mira a su alrededor.
Y dice a su mensajero Isimud:
«Quiero decretar la suerte de estas plantas. Quiero conocer su “corazón”.
¿Cuál es, por favor, esta planta? ¿Cuál es, por favor, esta planta?»
Isimud, su mensajero, le responde:
«Rey mío, ésta es la planta-árbol», le dice.
Y la corta para Enki, quien se la come.

Tras comer 7 plantas más Ninhursag, lo maldice y lo condena a muerte:

Enki decretó, pues, la suerte de estas plantas y conoció su «corazón».
Pero, entonces, Ninhursag maldijo el nombre de Enki:
«¡Hasta que esté muerto, no le fijaré jamás con el Ojo de la Vida!»

Mientras Enki cae fatalmente enfermo, y sin que los dioses Anunnaki puedan ayudarlo, aparece un nuevo personaje en la historia: un zorro con la habilidad de hablar (tal como la serpiente que le habla a Eva). Este le dice a Enlil que, a cambio de una recompensa conveniente, puede hacer que Ninhursag regrese a Nippur. Enlil le propone erigirle una suerte de monumento en Nippur que le dará renombre (fama), lo que el zorro acepta.

De la costilla de Adán
No se explicita en la narración anterior que le dice el zorro para convencer a Ninhursag, pero ella regresa junto a los dioses y finalmente accede a deshacer el conjuro. Ninhursag hace que Enki se siente a su lado y crea ocho deidades para sanar cada uno de sus malestares.

Y precisamente esta parte del poema bien podría explicar un hecho un tanto desconcertante de la Biblia que es: porque Dios crea a la primera mujer sobre la base de una costilla de Adán?


Gén.2.21/22. Entonces Jehová Dios hizo caer sueño profundo sobre Adán, y mientras éste dormía, tomó una de sus costillas, y cerró la carne en su lugar. Y de la costilla que Jehová Dios tomó del hombre, hizo una mujer, y la trajo al hombre.

En el poema, justamente una de las partes enfermas de Enki es una «costilla», para lo que Ninhursag crea a la diosa Ninti:
«Hermano mío, ¿dónde te duele?
—Mi costilla me duele.
—A la diosa Ninti he dado a luz para ti.»

El tema con la costilla es el siguiente: el nombre sumerio de costilla es "ti". 
La diosa creada para curar la costilla de Enki se llama Ninti, la «Dama de la costilla». Pero el vocablo sumerio “ti” también significa «hacer vivir».
Los escribas sumerios, haciendo un juego de palabras, denominaron a la diosa “Ninti”, tanto por su significado como la «Dama de la costilla» como de la «Dama que hace vivir». 
Este juego de palabras que funciona para el idioma sumerio, pierde todo sentido en cualquier traducción.


Sobre la manzana
Sobre la cuestión de la “manzana“, en ningún lugar de la Biblia se menciona a dicha fruta, por lo que parece haber sido un agregado folklórico. Sin embargo sí podemos encontrar este detalle en el poema que venimos analizando. Cuando Enki intenta seducir a su hija/nieta/bisnieta Uttu y se hace pasar por el jardinero:

Enki hizo su rostro atractivo y tomó un bastón en la mano. Enki se detuvo en la casa de Uttu y golpeó a su puerta (exigente): “Abre, abre”. (Ella le preguntó): “¿Quién eres tú?” (Él contestó) “Yo soy un jardinero. Déjeme darle pepinos, manzanas y uvas para su consentimiento”. Con alegría Uttu abrió la puerta de su casa. Enki dio Uttu, la mujer exaltada, los pepinos en ……, dio sus manzanas con sus tallos que sobresalían, dio sus uvas en sus racimos.

También podemos encontrar una referencia más puntual a la manzana en el poema de Inanna y el Dios de la Sabiduría (Enki), precisamente conectando la idea de dicha fruta con el conocimiento:


Inanna colocó la shugurra, la corona de la llanura, sobre su cabeza.
Fue al corral, con el pastor de ovejas.
Se recargó contra un manzano.
Al recargarse contra el manzano, su vulva era maravillosa de contemplar.
Regocijándose, la joven mujer Inanna aplaudió. Se dijo:
“Yo, la Reina del Cielo, he de visitar al Dios de la Sabiduría.
He de ir al Abzu, al lugar sagrado en Eridu.
He de honrar a Enki, el Dios de la Sabiduría, en Eridu.
He de pronunciar una plegaria en las profundas aguas dulces.”


La fuente que regaba la Tierra
Otro punto del que se pueden encontrar similitudes es el del agua que brotaba de la tierra en el Edén:
Gén.2.6. Salía empero de la tierra una fuente, que iba regando toda la superficie de la tierra.»
Gén.2.10. Y salía de Edén un río para regar el huerto…

En la primera parte del mismo poema de Enki y Ninhursag se relata cómo Enki hace brotar agua fresca de la tierra:

"En ese momento, en ese día, y bajo ese sol, cuando Utu subió a los cielos, de los torrentes de agua en la orilla de Ezen, de alto templo radiante de Nanna, de la boca de las corrientes de aguas subterráneas, aguas frescas corrían por encima del suelo para ella. Las aguas se elevaron de allí en dirección a sus grandes cuencas. Su ciudad bebió agua en abundancia de ellos. Dilmun bebió agua en abundancia de ellos. Sus piscinas de agua salada realmente se convirtieron en estanques de agua dulce. Sus campos, gleba y surcos produjeron grano para ella. Su ciudad de hecho se convirtió en un emporio en el muelle sobre la Tierra. Dilmun de hecho se convirtió en un emporio en el muelle sobre la Tierra. En ese momento, en ese día, y bajo ese sol, es lo que de hecho sucedió".



De guardar el árbol de la vida
La Biblia nos cuenta también que luego de transgredir la prohibición del fruto del conocimiento, Dios asigna querubines para resguardar el árbol de la vida (que hasta ese momento no era prohibido):

Gén.3.24. Echó, pues, fuera al hombre, y puso al oriente del huerto de Edén querubines, y una espada encendida que se revolvía por todos lados, para guardar el camino del árbol de la vida.

Esto nos remite a dos escenas de la Epopeya de Gilgamesh, poema de origen sumerio, versionado a través de los siglos por diversas culturas herederas de la sumeria.

En la primera, un monstruo gigante llamado Huwawa era el guardián del bosque de los cedros en la “Tierra de los Vivos”, el Dilmun, donde moraban los dioses. Humwawa, figura simbólica y universal del dragón, aparece casi deificado, encargado por los dioses de guardar la morada sagrada de los mismos, idea que cuadra con una de las funciones simbólicas de los dragones: la vigilancia, y su derrota equivalía figurativamente a pasar a la “inmortalidad”.

La segunda escena la podemos encontrar sobre el final del poema cuando Gilgamesh alcanza finalmente la planta de la juventud eterna pero surge una serpiente del agua que se la arrebata. En el mismo Siuzudra (Atrahasis o Utnapishtim de acuerdo a la versión), el Noé sumerio, le dice:

«Gilgamesh, viniste aquí, penando y esforzándote. ¿Qué te entregaré para que regreses a tu tierra con honor? (Te) revelaré, oh Gilgamesh, una cosa oculta, y un secreto de los dioses te diré: Hay una planta, como el cambrón es su… Sus espinas pincharán tus manos como la rosa. Si tus manos obtienen la planta, serás joven de nuevo».
En cuanto Gilgamesh oyó esto, abrió la cañería, ató piedras pesadas a sus pies. Le bajaron a lo profundo y vio la planta. Cogió la planta, aunque pinchó sus manos. Cortó las piedras pesadas de sus pies y el mar lo lanzó a la orilla. Gilgamesh habló a Urshanabi, el barquero, diciendo: «Urshanabi, esta planta es una planta contra la decadencia, por la que un hombre puede reconquistar el aliento de su vida. La llevaré a la amurallada Uruk, haré que un anciano la coma para probarla. El nombre de la planta es “El Hombre se hace Joven en la Senectud”. Entonces, yo mismo (la) comeré y así volveré al estado de mi juventud».
Después de veinte leguas se detuvieron para comer, después de treinta leguas se prepararon para pasar la noche. 
Gilgamesh vio un pozo cuya agua era fresca. Bajó a bañarse en el agua. 
Una serpiente olfateó la fragancia de la planta; salió del agua y arrebató la planta. Al retirarse mudó de piel.

De esta forma, la serpiente sumeria le quita a Gilgamesh la obtención de la planta de la juventud eterna, casi como si fuera un guardián de la misma.


Y paradójicamente, de la misma forma se comporta también la serpiente bíblica, ya que al disuadir a Eva de comer del árbol del conocimiento, evita al mismo tiempo que lo haga del árbol de la vida.



*Tomado de https://reydekish.com/2013/10/01/el-eden-sumerio/
Lunes, 23 de Octubre de 2017

QUIEN O QUE CREO A DIOS? I

Por guerreropirata

Recibí un comentario muy intrigante, mas bien era una pregunta de uno de ustedes; me pregunto: QUIEN O QUE CREO A DIOS? esbocé una sonrisa ya que esa es la pregunta que desde niño me la he hecho ya que fui criado bajo la religión católica (sin mi consentimiento claro está) y siempre me decían que "dios" había creado todo lo que vemos, y yo decía y quién lo creo a él.

Así que buscando en mis archivos encontré un reportaje que salio del diario en linea el pais.com en mayo del 2008

Lo resumo para ustedes amigos lectores:

¿Dios creó al hombre o el hombre creó a Dios?

Científicos de Oxford investigan la estructura cerebral que aloja la creencia religiosa - Y Einstein aviva el debate desde la tumba.

Si usted cree en Dios o, en general, en alguna forma de ente místico, sepa que la inmensa mayoría de la humanidad está en su mismo bando. Si por el contrario no es creyente, es usted, en términos estadísticos, un raro. Si la demostración de la existencia de Dios se basara en el número de fieles, la cosa estaría clara. No es así, aunque en lo que respecta a este artículo eso es, en realidad, lo de menos. Creyentes y no creyentes están divididos por la misma pregunta: ¿Cómo pueden ellos no creer/creer (táchese lo que no corresponda)? Este texto pretende resumir las respuestas que la ciencia da a ambas preguntas.

Los físicos están pletóricos este año porque gracias al acelerador de partículas LHC, que pronto empezará a funcionar cerca de Ginebra, podrán por fin buscar una partícula fundamental que explica el origen de la masa, y a la que llaman la partícula de Dios.

Los matemáticos, por su parte, tienen desde hace más de dos siglos una fórmula que relaciona cinco números esenciales en las matemáticas -entre ellos el famoso pi-, y a la que algunos, no todos, se refieren como la fórmula de Dios.

 Pero, apodos aparte, lo cierto es que la ciencia no se ocupa de Dios. O no de demostrar su existencia o inexistencia. Las opiniones de Einstein -expresadas en una carta recientemente subastada- valen en este terreno tanto como las de cualquiera. Sí que se pregunta la ciencia, en cambio, por qué existe la religión.

No es ni mucho menos un tema de investigación nuevo, pero ahora hay más herramientas y datos para abordarlo, y desde perspectivas más variadas. A sociólogos, antropólogos o filósofos, que tradicionalmente han estudiado el fenómeno de la religión o la religiosidad, se unen ahora biólogos, paleoantropólogos, psicólogos y neurocientíficos. Incluso hay quienes usan un nuevo término: neuroteología, o neurociencia de la espiritualidad.

Prueba del auge del área es que un grupo de la Universidad de Oxford acaba de recibir 2,5 millones de euros de una fundación privada para investigar durante tres años "cómo las estructuras de la mente humana determinan la expresión religiosa", explica uno de los directores del proyecto, el psicólogo evolucionista Justin Barrett, del Centro para la Antropología y la Mente de la Universidad de Oxford.

Meter mano científicamente a la pregunta 'por qué somos religiosos los humanos' no es fácil. Una muestra: experimentos recientes identifican estructuras cerebrales relacionadas con la experiencia religiosa. ¿Significa eso que la evolución ha favorecido un cerebro pro-religión porque es un valor positivo? ¿O es más bien el subproducto de un cerebro inteligente? Sacar conclusiones es difícil, e imposible en lo que se refiere a si Dios es o no 'real'. Que la religión tenga sus circuitos neurales significa que Dios es un mero producto del cerebro, dicen unos. No: es que Dios ha preparado mi cerebro para poder comunicarse conmigo, responden otros. Por tanto, "no vamos a buscar pruebas de la existencia o inexistencia de Dios", dice Barrett.

¿Desde cuándo es el hombre religioso? Eudald Carbonell, de la Universidad Rovira i Virgili y co-director de la excavación de Atapuerca, recuerda que "las creencias no fosilizan", pero sí pueden hacerlo los ritos de los enterramientos, por ejemplo. Así, se cree que hace unos 200.000 años Homo heidelbergensis, antepasado de los neandertales y que ya mostraba "atisbos de un cierto concepto tribal", ya habría tratado a sus muertos de forma distinta. De lo que no hay duda es de que desde la aparición de Homo sapiens el fenómeno religioso es un continuo. "La religión forma parte de la cultura de los seres humanos. Es un universal, está en todas las culturas conocidas", afirma Eloy Gómez Pellón, antropólogo de la Universidad de Cantabria y profesor del Instituto de Ciencia de las Religiones de la Universidad Complutense de Madrid.

¿Por qué esto es así? Para Carbonell hay un hecho claro: "La religión, lo mismo que la cultura y la biología, es producto de la selección natural". Lo que significa que la religión -o la capacidad para desarrollarla-, lo mismo que el habla, por ejemplo, sería un carácter que da una ventaja a la especie humana, y por eso ha sido favorecido por la evolución. ¿Qué ventaja? "Eso ya es filosofía pura", responde Carbonell. Está dicho, las creencias no fosilizan.

Así que hagamos filosofía. O expongamos hipótesis: "Un aspecto importante aquí es la sociabilidad", dice Carbonell. "Cuando un homínido aumenta su sociabilidad interacciona de forma distinta con el medio, y empieza a preguntarse por qué es diferente de otros animales, qué pasa después de la muerte... Y no tiene respuestas empíricas. La religión vendría a tapar ese hueco".

Esa visión cuadra con la antropológica. La religión, según Gómez Pellón, da los valores que contribuyen a estructurar una comunidad en torno a principios comunes. Por cierto, ¿y si fueran esos valores, y no la religión en sí, lo que ha sido seleccionado? Curiosamente, señala Gómez Pellón, "los valores básicos coinciden en todas las religiones: solidaridad, templanza, humildad...". Tal vez no sea mensurable el valor biológico de la humildad, pero sí hay muchos modelos que estudian el altruismo y sus posibles ventajas evolutivas en diversas especies, incluida la humana.

También coinciden Carbonell y Gómez Pellón al señalar el papel "calmante" de la religión. "La religión ayuda a controlar la ansiedad de no saber", dice el antropólogo. "Cuanto más se sabe, más se sabe que no se sabe. Y eso genera ansiedad. Además, el ser humano vive poco. ¿Qué pasa después? Esa pregunta está en todas las culturas, y la religión ayuda a convivir con ella, nos da seguridad". Lo constatan quienes tratan a diario con personas próximas a situaciones extremas. "Es verdad que en la aceptación del proceso de morir las creencias pueden ayudar", señala Xavier Gómez-Batiste, cirujano oncólogo y Jefe del Servicio de Cuidados Paliativos del Hospital Universitario de Bellvitge.
Por si fueran pocas ventajas, otros estudios sugieren que las personas religiosas se deprimen menos, tienen más autoestima e incluso "viven más", dice Barrett. "El compromiso religioso favorece el bienestar psicológico, emocional y físico. Hay evidencias de que la religión ayuda a confiar en los demás y a mantener comunidades más duraderas".
La religión parece útil. Eso explica que el ser humano "sea naturalmente receptivo ante las creencias y actividades religiosas", prosigue.

Naturalmente receptivos. ¿Significa eso que estamos orgánicamente predispuestos a ser religiosos? ¿Lo está nuestro cerebro? En los últimos años varios grupos han recurrido a técnicas de imagen para estudiar el cerebro en vivo en "actitud religiosa", por así decir. "Son experimentos difíciles de diseñar porque la experiencia religiosa es muy variada", advierte Javier Cudeiro, jefe del grupo de Neurociencia y Control Motor de la Universidad de Coruña.

Los resultados no suelen considerarse concluyentes. Pero sí se acepta que hay áreas implicadas en la experiencia religiosa.
En uno de los trabajos se pedía a voluntarios -un grupo de creyentes y otro de no creyentes- que recitaran textos mientras se les sometía a un escáner cerebral. Al recitar un determinado salmo, en los cerebros de creyentes y no creyentes se activaban estructuras distintas. No es sorprendente. "Se da por hecho", explica Cudeiro; lo mismo que hay áreas implicadas en el cálculo o en el habla.

La pregunta es si esas estructuras fueron seleccionadas a lo largo de la evolución expresamente para la religión. Cudeiro no lo cree. "La experiencia religiosa se relaciona con cambios en la estructura del cerebro, y neuroquímicos, que llevan a la aparición de la autoconciencia, el lenguaje... cambios que permiten procesos cognitivos complejos; no son para una función específica". O sea que la religión bien podría ser, como dice Carbonell, un efecto secundario de la inteligencia.

Otros estudios de neuroteología han estudiado el cerebro de monjas mientras evocaban la sensación de unión con Dios, y de monjes meditando. Uno de los autores de estos trabajos, Mario Beauregard, de la Universidad de Montreal, aspira incluso a poder generar en no creyentes la misma sensación mística de los creyentes, a la que se atribuyen tantos efectos beneficiosos: "Si supiéramos cómo alterar [con fármacos o estimulación eléctrica] estas funciones del cerebro, podríamos ayudar a la gente a alcanzar los estados espirituales usando un dispositivo que estimule el cerebro ", ha declarado Beauregard a la revista Scientific American.

Lo expuesto en este texto sugiere que la cuestión no es tanto por qué existe la religión, sino por qué existe el ateísmo.
Con todas las ventajas de la religión, ¿por qué hay gente atea? .
"El ateísmo actual es un fenómeno nuevo y queremos investigarlo, sí", dice Barrett por teléfono. ¿Tiene que ver con el avance de la ciencia, capaz de dar al menos algunas de esas tan buscadas respuestas?.
Varios estudios indican que, en efecto, los científicos son menos religiosos que la media.
Pero hay excepciones; los matemáticos y los físicos, en especial los que se dedican al estudio del origen del universo -¡precisamente!-, tienden a ser más religiosos. No hay consenso sobre si un mayor grado de educación, o de cociente intelectual, hace ser menos religioso.

"El ser religioso o no seguramente depende de muchos factores que aún no conocemos", dice Barrett.


Lunes, 6 de Marzo de 2017

Los frutos marchitos de las religiones



Texto de Diego Banner, publicado inicialmente en HuffPost

Lamentablemente las religiones a lo largo de la historia han causado mucho daño en la sociedades. Los fundadores de las religiones tuvieron ese objetivo en mente sin ningún lugar a dudas.

No buscaban la solidaridad, la unión entre los pueblos, la paz entre los vecinos o el respeto por quien pensara distinto. No, nada de eso, sino todo lo contrario. Queda muy claro leyendo cualquiera de los libros llamados sagrados, el menosprecio con el cual se dirigen a otras religiones o cultos.

Cada uno de los integrantes de las distintas religiones considera que la suya es la verdadera religión y que su dios es el único y el verdadero. Por ejemplo encontramos en Lucas 12:49-53 el siguiente texto dicho por Jesús: “Fuego vine a echar en la Tierra. ¿Y qué quiero, si ya se ha encendido? De un bautismo tengo que ser bautizado. ¡Y cómo me angustio hasta que se cumpla! ¿Pensáis que he venido para traer paz a la tierra? Os digo: no, sino enemistad. De aquí en adelante, cinco en una familia estarán divididos, tres contra dos y dos contra tres; estará dividido el padre contra el hijo y el hijo contra el padre; la madre contra la hija y la hija contra la madre; la suegra contra su nuera y la nuera contra su suegra”.

Es en estos casos cuando la gente religiosa trae la infantil excusa de decir que no se puede tomar literalmente lo que está escrito en la Biblia. Es la salida de escape de cualquier persona que no quiere reconocer que la Biblia está llena de versículos llenos de odio, discriminación y amenazas. Cualquiera que haya leído la Biblia desde su primer capítulo de Génesis, habrá notado que el dios de dicho libro tiene todas las características de un dictador violento en su máxima expresión, celoso, vengativo y extremadamente cruel.

El Islamismo tomó partes prestadas del Antiguo y Nuevo Testamento, creando también como consecuencia, creencias que dan como resultado división, odio, violencia e intolerancia, no solo contra otras religiones sino entre ellos mismos.

Las divisiones se dan entre las mismas religiones. Solo piensen ustedes la cantidad de sectas que existen en el Cristianismo. Pareciera ser que no se logran poner de acuerdo en cómo interpretar sus libros sagrados.

Dentro del mismo Vaticano se empieza a hablar sobre la posibilidad de realizar nuevos cambios para modernizar a la Iglesia.

En realidad pueden hacer lo que quieran ya que todas las religiones fueron inventadas por los hombres. Digo por los hombres ya que queda claro que la religión considera a la mujer una “creación” de segunda clase. Veamos que dice el Nuevo Testamento al respecto: Timoteo 2:11-12 “La mujer aprenda en silencio, con toda sujeción. Porque no permito a la mujer enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar en silencio”.

El Vaticano no permite incluir ninguna mujer dentro de su staff. Qué curiosidad es ver tantas mujeres que siguen a una religión que las discrimina en los libros y en la práctica. Pareciera ser un especie de masoquismo bien visto por una gran parte de la sociedad. Es uno de esos misterios que no se logra fácilmente comprender.


Una de las características más fuertes de la gente religiosa es la intolerancia. Los padres religiosos pretenden que sus hijos e hijas crean en las mismas fantasías que ellos creen. Estos padres no quieren tener hijos que puedan pensar libremente y llegar a través de un pensamiento crítico a sus propias conclusiones.

No Lo que estos padres quieren es inculcarles a sus hijos lo que tienen que pensar y creer. Yo les pregunto a estos padres: ¿No tienen vergüenza?

¿Cuáles son los frutos de toda esta historia de religiones? Hipocresía, supersticiones discriminación, racismo, odio, guerras, matanzas, ignorancia e intolerancia.
Si hay algo que tenemos que admirar en las otras especies que viven en este planeta, es que no tienen religión ni dioses.

Nunca he visto un grupo de gatos o un grupo de perros en guerra por creencias religiosas. Los seres humanos tienen el monopolio del absurdo, y por cosas absurdas se siguen matando unos a otros. Si todas estas cuestiones religiosas fueran ciertas, nadie tendría el menor problema en que fueran puestas a prueba.

Pero evidentemente la inseguridad, miedo y pánico que tienen las personas religiosas de enfrentar la realidad, los vuelve agresivos y como ya sabemos en muchos casos violentos.

Es el miedo la base de la violencia, y la base de cualquier religión es el miedo.

Tomen el riesgo de pensar por ustedes mismos y abandonen los miedos del infierno y los castigos eternos. La verdad no se transmite con amenazas, sino con sabiduría y amor. Solo las mentiras son inculcadas con amenazas y castigos. Es hora de salir del dogma, y empezar a pensar libremente.
Domingo, 5 de Marzo de 2017

Si la ciencia fuera como la religión

Esta viñeta nos comenta como sería la ciencia si fuese como la religión.
Domingo, 27 de Marzo de 2016

Jesús y Mahoma explican lo que es una secta

Una viñeta de "Jesus and Mo" en la que nos explican que es una secta.

Mesera: ¿Sería justo describir sus respectivas religiones como sectas?

Jesús: No!

Mahoma: De ningún modo. Nosotros sabemos todo acerca de las sectas.

Jesús: Una secta crea distinciones claras entre sus miembros y el resto de la sociedad.

Mahoma: Los miembros de la secta siguen a un líder poderoso que se autoproclama "autoridad divina" o está en una misión "desde lo alto".

Jesús: Su comportamiento publico y personal está controlado por las reglas de la secta.

Mahoma: Y llegan a depender de esta tanto para su sentido de identidad y su visión de la realidad.

[Silencio incómodo]

Para más viñetas de Jesús and Mo en el Blog Sin dioses dar click aquí.
Miercoles, 17 de Febrero de 2016

¿SABIAS ESTO…? (SEXUALIDAD y RELIGION)


Por *

  1. En el tercer milenio antes de Cristo, en Babilonia todas las mujeres tenían la obligación, al menos una vez en su vida, de acudir al santuario de Militta (la Afrodita griega) para practicar sexo con un extranjero como muestra de hospitalidad, a cambio de un pago simbólico. Este rito tiene su origen en la diosa de la cultura sumeria Innana, diosa de la belleza y la sensualidad. Sus sacerdotisas, que se habían consagrado vírgenes al servicio del templo, fornicaban con aquellos que habían dejado en el templo una ofrenda económica a la diosa. En la Biblia hay numerosas referencias contra estos actos.
  2. Un manual taoísta del siglo II d. C. afirmaba que el emperador podía hacerse inmortal después de mantener relaciones sexuales con más de 1.200 mujeres.
  3. La divinidad babilónica Innana/Ishtar era la protectora de las prostitutas y de los amoríos extramaritales, que por cierto no tenían connotación especial en Babilonia, ya que el matrimonio era un contrato solemne que perpetuaba la familia como sostén del estado y como generadora de riquezas, pero en el que no se hablaba de amor o de fidelidad amorosa. Así, a los hombres se les permitía ofrecer a sus esposas como pago colateral por un préstamo.
  4. Las mejores muestras de arte erótico se pueden contemplar en diversos templos hindués. Realizados en el norte (entre los siglos IX y XIII) y en el sur de India (entre los siglos VI y XVII); presentan todas las formas imaginables de posiciones sexuales y coitales con personas y animales.
  5. El término loba como equivalencia de prostituta viene de los ritos producidos en febrero en honor al dios romano de los campos y los pastores, Fauno Luperco (Lupus: lobo). Eran llamadas lobas u originalmente lupas las que ejercían la prostitución sagrada con los sacerdotes de este dios, los luperci, en el Ara Máxima.
  6. En el Antiguo Egipto, los faraones efectuaban masturbaciones rituales para eyacular en el Nilo, con lo que se creía que el dios Atum fertilizaba a través del rey-dios al famoso río.
  7. En la Biblia se utiliza el término “conocer” como eufemismo de relación sexual.
  8. Según el Génesis (primer libro de la Biblia) el sobrino del patriarca Abraham ofreció a sus propias hijas para que fueran violadas por una turba violenta, a cambio de que no le hicieran daño a sus invitados varones, que eran Ã¡ngeles.
  9. La Biblia narra que las hijas de Lot, que Dios decidió salvar de la destrucción de Sodoma y Gomorra, tuvieron relaciones sexuales con su padre tras embriagarlo (Génesis 19).
  10. La Biblia narra una historia de violación, amor y venganza? La hija del Patriarca Jacob, Dina, fue violada por un príncipe llamado Siquem. Luego, Siquem se enamoró de ella, pero los hermanos de Dina le pidieron a Siquem que él y su pueblo se circuncidarán para dar a su hermana en matrimonio. Tres días después de la circuncisión, cuando estaban más adoloridos, los hermanos de Dina entraron a la ciudad y mataron a todos los hombres. Tras la masacre los hijos de Jacob preguntan ¿había él de tratar a nuestra hermana como una ramera.
  11. Según el Levítico (tercero libro de la Biblia) la menstruación causa que la mujer sea impura por siete días, al igual que cualquiera que la toque. Además no puede asistir durante esa â€œimpureza”.
  12. El libro de Levítico califica de “abominación” la homosexualidad (Levítico 18:22) —texto que conocen los evangélicos— pero también califica de abominación comer o tocar los cuerpos muertos del cerdo, bagre, mariscos, conejo, tortuga, o de cualquier insecto (Levítico 11).
  13. La Biblia ordena la pena de muerte para los homosexuales (Levítico 20:13), de igual manera como para el que trabaje en Sabbath (Éxodo 31: 14-16).
  14. El libro de Levítico (tercero de la Biblia) ordena matar a la persona que realice prácticas zoofílicas, e injustamente también al animal.
  15. El libro de Deuteronomio (quinto libro de la Biblia) prohíbe ingresar a la asamblea del señor a aquellos varones que tengan magullados los testículos o mutilado el pene.
  16. La Biblia relata que David trajo al rey Saúl los prepucios cortados de 200 filisteos para que este le diera a su hija en matrimonio.
  17. La Biblia narra que el rey David, de quien la Biblia dice que su corazón fue conforme al corazón de Dios, amó demasiado a Jonathan, hijo del rey Saúl, de manera que llegó a afirmar que “su amor le fue mas dulce que el amor de las mujeres”.
  18. El rey Salomón, hijo de David, famoso por su sabiduría, es el Hugh Hefner de la Biblia: Según Primera de Reyes 11:3, tuvo 700 mujeres, princesas, y 300 concubinas.
  19. Según la Biblia, el dios Jehová ordenó al profeta Óseas tomar por esposa a una prostituta.
  20. Según la Biblia (Isaías 20:2) el dios Jehová le ordenó al profeta Isaías andar desnudo por tres años? ¿Qué habrán dicho sus contemporánesos? ¿Designio de dios o chifladura?
  21. Como hieródulas se conocían a las sacerdotisas que tenían sexo con los feligreses de la diosa Afrodita en la antigua Grecia.
  22. Afrodita, la diosa del amor en la antigua Grecia, era la diosa del erotismo más que del amor romántico.
  23. El dios griego Príapo, era el dios de la fertilidad y protector de los genitales masculinos, tenía por símbolo un falo de dimensiones exageradas. Se consideraba hijo de Afrodita y de Dioniso o de Adonis (según las distintas formas del mito original). De él viene el término
    médico â€œpriapismo”.
  24. San Agustín concluyó que el pecado se transmitía biológicamente de Adán a todos sus descendientes a través del acto sexual, con lo que igualó el deseo sexual con el pecado.
  25. El concepto dualista y neoplatónico de San Agustín acerca de que lo físico es malo y lo espiritual es bueno, influyó en la forma como él definiría la doctrina católica. Según este dualismo adoptado por San Agustín se idealizó el celibato, y las relaciones sexuales al ser físicas se consideraron malas.
  26. San Agustín de Hipona rezaba: “Señor, dame castidad y dominio de mí mismo, pero todavía no”?
  27. Hubo dos santos que eran pareja gay. Se trata de San Sergio y San Baco, quienes fueron torturados por no renunciar a su fe cristiana en tiempos del emperador Maximiano.
  28. Uno de los primeros papas, Sixto III (432-440), fue juzgado por otros eclesiásticos por seducir a una monja.  Fue absuelto tras citar en su defensa unas palabras adjudicadas a Jesús: “Aquel de vosotros que esté sin pecado, que arroje la primera piedra” (Juan 8:7).
  29. El Papa Gregorio Magno (540-604) fue quien elaboró la lista de los siete pecados capitales, dentro del que se incluyó la lujuria, y fue además el inventor de la doctrina del purgatorio.
  30. Mahoma (570-632), fundador del Islam, tuvo entre 13 esposas. Una de ella, Aisha, la tomó con tan sólo nueve años de edad, cuando él tenía 54 años, y era hija de su amigo Abu Bakr.
  31. El Sura 24 del Corán condena el adulterio a 100 azotes.
  32. El Papa Sergio III (904-911) tuvo un hijo con su amante adolescente, Marozia, treinta años menor que él y que era prostituta.
  33. El papa Juan XI era hijo de una prostituta y un papa. Su padre fue Sergio III y su madre, Marozia.
  34. El papa Juan XII (955-964) fue acusado de acostarse con sus dos hermanas a los 16 años y murió a los veintisiete años, cuando el marido de una de sus amantes irrumpió en su dormitorio, le descubrió in fraganti y le destronó el cráneo con un martillo.
  35. Un pederasta llegó a ser papa. Se trata de Benedicto IX (1032 - 1044). Abusaba de los niños en el Palacio de Letrán.
  36. El papa Clemente II (1046 -1047) dispuso que las prostitutas de los estados pontificios debían dejar la mitad de su herencia a la Iglesia Católica.
  37. Recién en 1123 el celibato fue adoptado por la Iglesia Católica.
  38. El teólogo musulmán Jalaluddin Al-Suyuti (c. 1445–1505 AD), afirmó que en el paraíso 
    los hombres musulmanes tendrán una erección eterna y cada vez que se acuesten con una 
    hurí (mujer virgen) la encontrarán virgen.
  39. Otro pederasta que fue papa fue Bonifacio VIII (1294 - 1303). Él afirmaba que mantener relaciones sexuales con niños no era más pecaminoso que frotar una mano contra otra. El escritor Dante Alighieri lo colocó en el octavo círculo del infierno en su obra “La Divina Comedia”.
  40. El Concilio de Toledo de 1324 calificó a la mujer de “liviana, deshonesta y corrompida”.
  41. El papa Clemente VI (1342 -1352) tuvo tantas amantes, que adquirió una grave gonorrea, fue llamado por el poeta Francesco Petrarca el “Dionisos eclesiástico”.
  42. El papa Sixto IV (1471 - 1484) recaudó un impuesto eclesiástico sobre las prostitutas y cobraba a los sacerdotes por tener amantes.
  43. El papa Sixto IV, quien construyó la capilla sixtina, tuvo seis hijos ilegítimos, uno de ellos con su hermana.
  44. El pontificado de Inocencio VIII (1484-1492) es recordado como la Edad de Oro de los Bastardos. Reconoció a ocho hijos ilegítimos y se sabe que tuvo muchos más, aunque entre amorío y amorío encontró tiempo para poner en marcha la Inquisición. En su lecho de muerte ordenó que una bonita ama de cría le diera leche fresca de su pecho.
  45. Se dice del papa Alejandro VI (el que repartió América entre España y Portugal) que presidió más orgías que misas. En 1501 organizó “la justa de las putas” en la que se invitó a cincuenta bailarinas a desvestirse lentamente en torno a la mesa del papa. Alejandro y sus parientes arrojaban con regocijo castañas al suelo, y obligaban a las mujeres a postrarse a sus pies como si fueran cerdos; después ofrecieron premios en forma de finos ropajes y alhajas para el hombre que pudiera fornicar con el mayor número de mujeres. Otro de los pasatiempos de Alejandro era ver copular a los caballos, lo que le hacía “desternillarse de risa”. La novela “Los Borgia” de Mario Puzzo narra su desordenada y ambiciosa vida.
  46. César Borgia, arzobispo de Valencia e hijo del papa Alejandro VI, vio arruinada su noche de bodas por un bromista que sustituyó su medicamento por un laxante.
  47. El Papa Julio II (1503-1513) no permitió que los fieles le besaran los pies el viernes santo de 1508 porque tenía los pies cubiertos de úlceras de sífilis que adquirió con prostitutos en Roma.
  48. El Papa Julio III (1550-1555) hizo cardenal a Innocenzo Ciocchi Del Monte, un joven de 17 años que tomó por amante, pero que hizo pasar como “sobrino adoptivo”. El jovencito era mendigo, pero apuesto, y fue visto por primera vez por el Papa peleándose con un mono de un vendedor en las calles. Fue tanto el favoritismo del Papa por su “sobrino adoptivo” que lo hizo abad de varias abadías en Europa. Innocenzo llegó a tener unos de los ingresos más altos de Europa por aquella Ã©poca.
  49. La madre del marqués de Sade fue una monja católica.
  50. El sacerdote jesuita Lazzaro Spallanzani, en la labor de naturalista fue quien descubrió en siglo
    18 el papel de los espermatozoides en la reproducción. Lo hizo inyectando espermatozoides de un perro a una perra.
  51. El segundo presidente de los mormones, Brigham Young, tuvo 55 esposas y 55 hijos.
  52. Hay un beato católico que vivió con su pareja homosexual. Se trata del cardenal inglés John Henry Newman (1802-1809). Newman vivió durante 30 años con el sacerdote Ambrose Saint John, de quien llegó a decir que le “había amado con un amor tan fuerte como el de un hombre por una mujer”. Ambos fueron enterrados juntos, hasta que el vaticano, quien niega la homosexualidad de Newman, intentó cambiar los restos. Benedicto XVI anunció su beatificación en 2009.
  53. En la época victoriana se consideraba inadecuado tener relaciones sexuales el domingo, el Día del Señor.
  54. La profetisa adventista Elena G. de White, llegó a afirmar que la masturbación —llamada por ella “vicio secreto”— producía locura, ceguera, catarro, pérdida de apetito, y de “energía vital”.
  55. La profetisa adventista Elena G. de White, avaló las relaciones sexuales en viernes después de la puesta de sol (ya en el Sabbath), tras varias cartas de creyentes adventistas que le pedían consejo al respecto.
  56. Las dulces voces de los niños cantores del Vaticano, hasta 1890, eran resultado de la castración de los chicos antes de la pubertad.
  57. La biblioteca más completa sobre sexualidad se encuentra en el Vaticano.
  58. John Rock, uno de los inventores de la píldora anticonceptiva, era católico e iba misa.
  59. En 1956 la Iglesia Católica aprueba que las mujeres que tienen que regular el ciclo menstrual, pudieran tomar pastillas con hormonas, que eran anticonceptivas pero que no se vendían en ese entonces como tales. El Papa Pío XII autorizó usarlas con ese fin. El tema es que ya se sabía que tenía otros efectos: las que las tomaban se beneficiaban con ese efecto anticonceptivo que iba más allá de la abstinencia. En el contexto de renovación que impone el Concilio Vaticano II, el Vaticano convoca a una comisión conformada por teólogos, sacerdotes, laicos, que estudian durante cuatro años el tema. La mayoría de sus integrantes aprueba que se pueda usar pero el papa Pablo VI cuando redacta en 1968 la Encíclica Humanae Vitae, sobre la temática, asume la posición de la minoría más conservadora que se había opuesto.
  60. En 1981 la Iglesia Adventista del Séptimo Día registró su nombre como una marca comercial, como reacción a la formación del grupo “Kinship Adventista del Séptimo Día”, que buscaba apoyar a los adventistas homosexuales y abogar por la aceptación de la homosexualidad en esta denominación.
  61. En 1983 pastores de gran jerarquía de la Iglesia Advestista del Séptimo Día fueron arrestados por coqueteo o actividad homosexual en sitios públicos. Uno de ellos fue el presidente de la Universidad de Andrews, quien fue arrestado y penalizado al habérsele declarado a un hombre quien resultó ser un policía secreto. Poco después el pastor asociado de la “Conferencia General también fue arrestado, en el parque Takoma, con cargos de actividad homosexual ilegal (cruising). Ambos hombres renunciaron a sus puestos.
  62. Gene Robinson fue el primer clérigo abiertamente gay que fue elegido como obispo en la Iglesia Episcopal (una rama de la Iglesia Anglicana) en 2003. Robinson se unió civilmente con su pareja en 2008.
  63. La secta “Niños de Dios” o “La familia” tiene el historial de abuso sexual más grande de sus seguidores, no por cantidad sino por proporción. Su líder, el pastor David Barndt Berg, predicó hace 30 años un particular método de captación de miembros basado en el llamado flirty fishing . Se trata de la predicación del Evangelio usando el sexo entre adultos y menores con el fin de ganar conversos y obtener dinero forzando a las mujeres a la prostitución religiosa.
  64. En 2010 la Policía italiana detuvo en Roma a Danilo Speranza, líder de la secta “la comunidad Maya” por abuso sexual de madres e hijas menores de edad.
  65. Rachel Isaacs fue la primera rabina abiertamente lesbiana. Fue nombrada por el Seminario Teológico Judío de Nueva York en 2011.
  66. Más ha dicho el Vaticano en contra del condón y el matrimonio gay que lo que se haya dicho en el pasado contra de la esclavitud o del nazismo y el fascismo.
  67. Dos sacerdotes colombianos pagaron 7.500 dólares a un sicario para que los matara para que nos trascendiera su homosexualidad y el hecho de ser portadores de VIH en enero de 2012.
  68. La Iglesia Católica admitió 4.000 casos de abuso sexual de sus sacerdotes en la primera década del siglo XXI. Esto se hizo en un simposio en Roma contra el abuso sexual en febrero de 2012.
  69. No son pocos los casos de pastores que predicaban furiosamente contra la homosexualidad y que resultaron tener una doble vida. Uno de ellos es Ted Haggard, que llegó a ser consejero de George Bush, y presidente de la Asociación Nacional del Evangélicos en Estados Unidos, otro caso famoso es el del pastor Eddie Long, ministro de la Iglesia Bautista Misionera del Nuevo Nacimiento, y el de George Alan Rekers, fundador de la organización conservadora Family Research Council, opuesta al matrimonio homosexual.
  70. La Iglesia Bautista de Westboro tiene como eje principal de su doctrina el denunciar la homosexualidad por medio de mitines y protestas frente a a funerales de personalidades gay y de soldados estadounidenses caídos en combate porque, según ellos, Dios castigará a EE.UU. por su respeto a la homosexualidad. Dentro de sus manifestaciones llevan carteles con el texto “Dios odia a los maricas”.
  71. El suicidio es una vía de escape para muchos mormones homosexuales. De hecho la agrupación “Afirmación” ha documentado los casos y aboga por la aceptación de gays y lesbianas dentro de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días.
*Tomado de Sin Dioses.org
Martes, 28 de Abril de 2015

Seis razones por las que la religión hace más mal que bien

Valerie Tarico nos expone seis razones por las que la religión trae más desventajas que ventajas.

Texto tomado de Salon.com 
Traducido por: Ferney Rodríguez Vargas.

La mayoría de los británicos creen que la religión hace más daño que bien, según un estudio encargado por el Huffington Post. Sorprendentemente, incluso entre quienes se describen como "muy religioso" hay un 20% que afirma que la religión es perjudicial para la sociedad. Probablemente podamos agradecer a la Internet, que emite desde las decapitaciones de Isis, las historias sobre los hospitales católicos que niegan la atención a una mujer para que aborte, a las listas de creencias religiosas extrañas, hasta artículos sobre los daños psicológicos de creyentes cristianos en su Biblia.

En 2010, el sociólogo Phil Zuckerman publicó "Sociedad sin Dios: Lo que las Naciones menos religiosas pueden decirnos acerca de contentamiento". Zuckerman aportó evidencia de que las sociedades menos religiosas también tienden a ser más pacíficas, prósperas y equitativas, con políticas públicas que ayuden a las personas a florecer mientras que disminuye tanto la desesperación y la glotonería económica.

Razón 1. La religión promueve el tribalismo. 

Templo hindú destruido por musulmanes en Karachi, Pakistán.
Diciembre de 2012.
Infiel, pagano, herético. La religión divide a sus adeptos del resto de humanos. En lugar de asumir las buenas intenciones, a los adherentes a menudo se les enseña a tratar a los externos con desconfianza. "No os unáis en yugo desigual con los incrédulos", dice la Biblia cristiana. "Ellos desean que no creéis y entonces serías igual a los que no creen; por lo tanto, no te hagas amigos de ellos", dice el Corán (Sura 4:91).

En el mejor de los casos, enseñanzas como éstas desalientan o incluso prohíben la amistad y los matrimonios mixtos que ayudarían a los clanes y tribus a hacerse parte de un todo más grande. En el peor de los casos, los extranjeros son vistos como enemigos de Dios y de la bondad, potenciales agentes de Satanás, que carecen de moral y no son dignos de confianza. Los creyentes podrían agruparse, anticipando el martirio. Cuando hay tensiones, las sociedades se fracturan a lo largo de la falla sectaria religiosa o viceversa. De hecho, la evidencia apoya la idea de que la religión se nutre de la angustia existencial. Aún si este es el caso, hay buenas razones para sospechar que la conexión entre la religión y el mal funcionamiento de las sociedades va en ambos sentidos. Esta es una de las seis formas que las religiones hacen más difícil lograr la prosperidad pacífica.


Razón 2. La religión ancla a los creyentes a la Edad del Hierro. 

Concubinas, encantamientos mágicos, pueblo elegido, lapidaciones... La Edad de Hierro fue una época de superstición rampante, ignorancia, desigualdad, racismo, misoginia y violencia. La esclavitud tenía sanción de Dios. Las mujeres y los niños eran literalmente posesiones de los hombres. Los señores de la guerra practicaban la guerra de tierra arrasada. La gente desesperada sacrificaban animales, productos agrícolas, y a los soldados enemigos como holocaustos destinados a apaciguar a los dioses.

Los textos sagrados como la Biblia, la Torá y el Corán preservan y protegen los fragmentos de la cultura la Edad de Hierro, poniendo el nombre de un dios como respaldo de algunos de los peores impulsos humanos. Cualquier creyente que buscan excusar su propio temperamento, su sentido de superioridad, belicismo, intolerancia, o la destrucción planetaria puede encontrar validación en los escritos que pretenden ser obra de su dios.

Miembros de la Iglesia Bautista Westboro con carteles que invitan al odio homofóbico.
Hoy en día, la conciencia moral de la humanidad está evolucionando, basada en una comprensión cada vez más profunda y más amplia de la Regla de Oro. Pero muchos creyentes conservadores no pueden avanzar. Ellos están anclados a la Edad del Hierro. Esto los ha enfrentado a cambio de una batalla sin fin que consume energía pública y retrasa solución creativas a los problemas.



Razón 3. La religión hace de la fe una virtud. 

Confiar y obedecer que no hay otra manera de ser feliz en Jesús. Así cantan los niños en las escuelas dominicales en todo Estados Unidos. El Señor trabaja de maneras misteriosas, dicen los pastores a los creyentes que han sido sacudidos por horrores como el cáncer de cerebro o un tsunami. La fe es una virtud.

Como la ciencia avanza en terreno una vez en poder de la religión, las creencias religiosas tradicionales requieren cada vez de mayores defensas mentales contra la información amenazante. Para mantenerse fuerte, la religión capacita a los creyentes a practicar el autoengaño, excluyendo las pruebas incómodas, y enseña a apoyarse en autoridades de confianza en lugar de su propia capacidad de pensar. Este enfoque se filtra en otras partes de la vida. El gobierno, en particular, se convierte en el lugar de lucha entre ideologías, más que uno para averiguar soluciones prácticas, basadas en la evidencia que promueven el bienestar social.


Razón 4. La religión desvía los impulsos generosos y las buenas intenciones. 

Cargamento de Biblias para Sudán enviado por la Iglesia Adventista del 
Séptimo Día. En febrero de 2011 se enviaron 6.000 Biblias en 
idiomas tales como árabe, inglés, nuer y dinka para la población local.
¿Te sientes triste por Haití? Dona a nuestra mega-iglesia. La religión redirige rutinariamente la generosidad a fin de perpetuar la religión misma. Se alienta a las personas generosas para dar hasta que duela, más para promover la iglesia en sí, que el bienestar general. Cada año, miles de misioneros se lanzan a la ardua labor de salvar almas en vez de salvar vidas o salvar nuestro sistema de soporte de vida planetaria. Su trabajo, libre de impuestos, engulle capital financiero y humano.

Además de la explotación de la energía moral positiva como la bondad o generosidad, la religión a menudo redirige las emociones de repugnancia moral e indignación, adjuntando estas emociones a las normas religiosas arbitrarias en lugar de solucionar verdaderos daños. Judíos ortodoxos gastan dinero en pelucas para las mujeres y dobles lavavajillas*. Padres evangélicos, obligados a elegir entre la justicia y el amor, patear a los adolescentes homosexuales a la calle. Los obispos católicos imponen reglas injustas en las salas de operaciones.

*N. del T: Los judíos ortodoxos exigen a las mujeres salir con el cabello cubierto. Una solución "fashion" encontrada fue la de poner pelucas a las mujeres judías. Por otra parte, las normas kosher, que indican lo que es permitido comer en el judaísmo, exigen tener por separado los cubiertos con los que se maneja las carnes y los lácteos. Los lavavajillas dobles permiten poner por separado los cubiertos que se usan para cada tipo de alimento.


Razón 5. La religión enseña impotencia. 

¡Que sea lo que dios quiera! ¡Dios sabe como hace sus cosas! Hemos escuchado estas frases, pero a veces no reconocemos la profunda relación entre la religiosidad y la resignación. 

En las sectas más conservadores del judaísmo, el cristianismo y el Islam, las mujeres son vistas como más virtuosa si dejan a Dios manejar su planificación familiar. La sequía, la pobreza y el cáncer quedan atribuidas a la voluntad de Dios en lugar de malas decisiones o los malos sistemas; Los creyentes esperan a Dios para resolver los problemas que pudieran resolver por sí mismos.

Esta actitud perjudica a la sociedad en general, así como individuos. Cuando las religiones más grandes de hoy llegaron a existir, la gente común tenían poco poder para cambiar las estructuras sociales, ya sea a través de la innovación tecnológica o la promoción. Vivir bien y hacer el bien en gran parte eran asuntos personales. Cuando esta mentalidad persiste, religión inspira piedad personal sin responsabilidad social. Los problemas estructurales se pueden ignorar, siempre y cuando el creyente es amable con los amigos y la familia y generoso a la comunidad tribal de los creyentes.

Razón 6. Las religiones buscan el poder. 

Mansión de Edir Macedo. obispo y fundador de la Iglesia Universal
 del Reino de Dios "Pare de Sufrir"
Las religiones piensan con personalidad corporativa. Las religiones son instituciones hechas por el hombre, al igual que instituciones con fines de lucro. Y como cualquier corporación, para sobrevivir y crecer una religión debe encontrar una manera de construir poder y la riqueza y competir por una cuota de mercado. El hinduismo, el budismo, el cristianismo, cualquier gran institución religiosa duradera es tan experta en esto como lo es Coca-cola o Chevron. Y al igual que como las instituciones con fines de lucro gigantes, están dispuestas a ejercer su poder y riqueza en el servicio de la autoperpetuación, incluso si esto perjudica a la sociedad en general.

De hecho, sin el conocimiento de los practicantes religiosos, el perjudicar a la sociedad puede ser en realidad parte de la estrategia de supervivencia de la religión. En palabras del sociólogo Phil Zuckerman y del investigador Gregory Paul, "Ni una sola democracia avanzada que goce de condiciones socio-económicas benignas y progresistas conserva un alto nivel de religiosidad popular." Cuando la gente se siente próspera y segura la retención de la religión se debilita.
Martes, 24 de Marzo de 2015

Sobre la respetabilidad de todas las ideas


Esta viñeta aborda la premisa que todas las ideas son igual de respetables.
Esperamos sea de su agrado,

Miercoles, 7 de Enero de 2015

Una entrada en homenaje a los mártires de "Charlie Hebdo"

Lunes, 22 de Diciembre de 2014

El Dios que nunca estuvo allí

Ya que las navidades están encima vamos a aprovechar para pensar de forma crítica sobre la religión en las que están basadas, es decir, el cristianismo. Ya sabemos que las fiestas de las navidades tienen influencias paganas como las antiguas saturnalias, pero hoy en día, estas fechas son reivindicadas por la religión cristiana, porque según sus mitos es cuando nace su Dios. Para dar un vistazo crítico a la religión cristiana(sí, ya sé que hay distintas versiones como católica, protestante...), os propongo que veáis el documental independiente "The God Who Wasn't There", dirigido por Brian Flemming. Vosotros juzgaréis hasta que punto las criticas del documental son acertadas o no. Sin más dilación os dejo con el mismo:

Lunes, 3 de noviembre de 2014

Este sábado, el laicismo, en "Escépticos en el Pub"

Este próximo sábado hay nueva edición de Escépticos en el Pub(Madrid). En esta ocasión vamos a contar con Andrés Carmona, el cual ya se pasó por Escépticos en el pub en el pasado para hablarnos de escepticismo y magia. En está ocasión Andrés nos va hablar del laicismo, una charla más que necesaria para aclarar en que consiste el laicismo, las distintas formas de entenderlo, etc. a buen seguro que nos va a dar para debatir un buen rato.

¿Quien es Andrés Carmona? Para los que no lo conozcáis deciros que es filósofo, socio de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, y uno de los miembros del portal Filosofía en la red, donde tengo el gran honor de ser compañero suyo. No os perdáis ese interesante sitio web, cuya intención es divulgar y hacer filosofía en la red, que divulgación científica hay a raudales pero filosófica no tanto.

No lo olvides, el próximo sábado 8 de noviembre, es decir, este próximo sábado, tenéis una cita con la filosofía, el laicismo y el pensamiento crítico, como siempre será alas 19:30h en el pub Irish Corner(Arturo Soria 6), y sí, el evento sigue siendo completamente gratuito.

A continuación os dejo con el resumen que ha hecho el propio Andrés sobre su charla:

ARP-SAPC modificó recientemente sus Estatutos para incluir el laicismo entre los objetivos de la Asociación. En la charla trataré precisamente sobre el laicismo desde coordenadas filosóficas, para mostrar mi perspectiva particular sobre el asunto y en relación a otras formas de entenderlo, propiciando (espero) cierto debate posterior sobre las diferentes maneras de pensar la laicidad. Creo que hay una relación muy fuerte entre el laicismo y el pensamiento crítico, e incluso considero que el laicismo es a la filosofía política lo que el escepticismo a la teoría del conocimiento.


Jueves, 30 de Octubre de 2014

El mal, "el mejor mundo posible" y la inexistencia de Dios

El argumento del mal es posiblemente uno de los argumentos más poderosos contra la existencia de Dios, entendiendo por Dios un ser que es omnisciente, omnipotente y, perdónenme el palabro, omnibenevolente.

El problema surge al intentar conciliar la existencia de mal en el mundo con la existencia de un Dios que tiene esas características. Obviamente, si se está dispuesto a aceptar que Dios no tiene alguna de esas tres características, entonces, el problema es perfectamente resoluble, no obstante, no parece que muchos teólogos estén dispuesto a hacerlo, y resulta difícil pensar que Dios no tenga esos atributos.

Podemos plantear el argumento del mal, en forma de premisas y conclusión de la siguiente forma:

Premisa 1: Suceden cosas terribles
Premisa 2: Si hubiera un Dios, omnisciente, omnipotente y omnibenevolente, entonces no sucederían cosas terribles.
_______________________________________________________________________
Conclusión: No hay un Dios omnisciente, omnipotente y omnibenevolente.

Uno de los intentos de respuesta a este argumento que pretende resolver el problema sin tener que renunciar a un Dios con esos atributos es el argumento de “No existe el mejor mundo posible”, veamos en que consiste esa respuesta.

Es posible que Dios, a pesar de tener esos atributos, se encuentre en una situación, ciertamente complicada y similar a la siguiente:

Imagina que te hago la siguiente oferta: “elige un número. El número que elijas es el número de días que vas a pasar en el cielo, un cielo a tu gusto, donde vas a ser feliz, a disfrutar como nunca lo has hecho, etc.” No sé que número elejirías ¿1.000? ¿1.000.000? ¿10100? Si nos fijamos, se elija el número que se elija siempre podremos criticar esa decisión porque siempre se puede elegir un número mayor, ¿por qué no elegiste 10100+1? Probablemente coincidimos en que esa crítica no es muy justa.

Quizás la situación de Dios a la hora de crear el mundo es la misma. No importa el mundo que elija crear. Escoja el que escoja siempre podríamos recriminarle porqué no hizo un mundo un poco mejor. Si no existe el mejor mundo posible, entonces, creara el mundo que creara, siempre existiría un mundo mejor, por lo tanto no podemos refutar la existencia de Dios mediante el problema del mal, dado que cualquier posible mundo tendrá algo de mal en él, ya que no existe el mejor mundo posible.

Críticas a la respuesta “No existe el mejor mundo posible”,


Tal y como se ha enunciado el argumento, es un argumento por analogía, aunque no siempre se enuncie así, no está de más ver si podemos encontrar desemejanzas lo suficientemente fuertes como para, al menos, invalidar el argumento así expuesto.

La analogía reside entre los números, en concreto en el hecho de que siempre puede haber un número mayor a otro, y que siempre habrá un mundo mejor, por mucho que se intente nunca se alcanzará ni el mayor número posible ni el mejor mundo posible. El problema reside en que para los números conocemos la sencilla regla matemática que nos permite hacer un número mayor, a todo número siempre se le puede sumar otro, obteniendo como resultado un número mayor. Pero en el caso del mundo no sabemos si existe una regla que nos permita afirmar que siempre va a ser posible un mundo mejor, dado que esto es precisamente lo que se afirma en el argumento, la desemejanza es ciertamente importante, dado que no tenemos el análogo al principio matemático que nos permite saber que no existe el mayor número posible. Por lo que la analogía falla, pues en el caso de las matemáticas tenemos una justificación para aceptar que siempre habrá un número mayor pero esa justificación no existe, o al menos, no la tenemos para garantizar que siempre es posible la existencia de un mundo mejor.

Crítica aceptando que no hay un mejor mundo posible.


Vamos a asumir, por el bien del argumento, que de hecho es verdad que no existe ese mejor mundo posible. Aunque existieran infinitos posibles mundos y no existiera el mejor mundo de entre todos ellos de ahí no se sigue que cualquiera de esos mundos sea igualmente aceptable por un ser omnibenevolente y omnipotente. En realidad deberá existir un mundo que contenga la mínima cantidad de mal aceptable por un ser omnibenevolente y omnipotente. Si existe un Dios con esas características, entonces, aunque no exista el mejor mundo posible, ese Dios debería haber creado un mundo donde la cantidad de mal en él es la mínima aceptable.

Así que la cuestión es, ¿es nuestro mundo un mundo con la mínima cantidad de mal posible?

La primera premisa del argumento del mal dice que:” Suceden cosas terribles”. ¿Pero qué causas provocan esas cosas terribles? Podemos aglutinar esas posibles causas en dos categorías, las causas humanas, es decir, aquellas acciones y decisiones llevadas acabo por los seres humanos que provocan dolor, sufrimiento, y en resumen, que sucedan cosas terribles. Y por otro lado causas no humanas, como por ejemplo, toda clase de desastres naturales.

Se argumenta que el mal generado por nosotros, los seres humanos, es debido a que tenemos libre albedrío. No vamos a discutir si lo tenemos o no. Podemos suponer que lo tenemos, es más podemos suponer que un mundo en el que tenemos libre albedrío es siempre mejor que un mundo en el que no lo tenemos. Entonces en este caso, el mundo con el mínimo mal posible sería aquel en el que existe un mal causado por el libre albedrío de los seres humanos y al mismo tiempo no existe mal causado por causas no humanas.

Por otro lado, podemos negar que tengamos libre albedrío, o incluso podemos afirmar que un mundo sin libre albedrío siempre sería mejor que uno donde los humanos tuviéramos esa libertad. En este caso el mundo con la mínima cantidad de mal asumible sería un mundo en el que no tenemos libre albedrío y además no existe mal causado por causas naturales.

Parece quedar claro que nuestro mundo no es ninguno de los anteriores. Esto es así porque en nuestro mundo existen causas no humanas que son la fuente de cosas terribles, o por decirlo de otra forma, que introducen mal en el mundo. Por lo tanto la respuesta propuesta por la tesis de “No existe el mejor mundo posible” no rebate el argumento del mal. Si existe un Dios omnipotente y omnibenevolente y al mismo tiempo no existe el mejor mundo posible, entonces, ese Dios habría creado el mundo con la menor cantidad de mal admisible, pero como hemos visto ese no es el caso de nuestro mundo, por lo tanto no parece que exista un Dios omnipotente y omnibenevolente.

“No existe el mejor mundo posible” y la omnipotencia


Podemos encontrar un problema más con la tesis de la inexistencia del mejor mundo posible. Si no existe el mejor mundo posible, esto significa que dicho mundo no puede ser creado. Dicho de otro modo, debe haber una regla como la que sigue: “Es imposible crear el mejor mundo”, si Dios no puede desobedecer esa regla, entonces, hay una cosa que él no puede hacer, a saber, Dios no puede desobedecer esa regla, por lo tanto no puede ser omnipotente. Por otro lado, si sí puede desobedecer dicha regla o si sencillamente puede cambiarla permitiendo así el poder crear el mejor mundo posible, entonces surge la pregunta ¿Por qué no cambia o desobedece dicha regla? Si no puede desobedecer la regla o cambiarla, una vez más hay cosas que no puede hacer y por lo tanto no puede ser omnipotente. Por último, si no quiere cambiar o desobedecer la regla, entonces se niega voluntariamente a hacer el mejor mundo posible por lo tanto no puede ser omnibenevolente.

Por lo tanto, la respuesta de “No existe el mejor mundo posible” no consigue superar el argumento del mal. Por lo que la existencia de un Dios omnipotente, omnibenevolente y omnisciente sigue siendo más que dudable.
Jueves, 3 de Julio de 2014

Hablando de "El diseño inteligente ¡vaya timo!" en la Librería Dalcó

Es un placer haceros saber que este sábado día 5, estaré en la Librería Dalcó hablando del Universo, Dios, y el timo del diseño inteligente. Si queréis tener vuestra copia del libro firmada, que hablemos, debatamos y pasemos un buen rato, no dudéis en acudir a la cita. Además, en el evento tendré el honor de que me acompañen el analista de medios y divulgador Paco Arnau(@ciudadfutura), así como el periodista científico Miguel Álvarez-Peralta(@miguelenlared), ¿y os lo vais a perder?

Como ya he señalado el evento tendrá lugar este sábado día 5 de julio, será a las 19:00, en la Librería Dalcó(C/Olmo 18). Espero veros por allí, para conocernos, hablar, y demostrar una vez más, que la ciencia y el pensamiento crítico son asuntos de interés.


Lunes, 23 de Junio de 2014

¿Qué religioso estaba en lo correcto?


Una viñeta sobre los alegatos religiosos sobre la religión verdadera.
Martes, 17 de Junio de 2014

Hitchens sobre religión, razón, muerte…

Gracias a Joaquin Zulategui y Fernando Cuartero he descubierto este vídeo en memoria de Christopher Hitches. Hitchens fue ciertamente polémico y un conversador infatigable, rara vez rechazaba un debate. En este vídeo se ofrecen algunos fragmentos de sus intervenciones en distintos debates a lo largo de su vida, las intervenciones están organizadas por temática, hipocresía, religión, la razón, la muerte... En este recopilatorio se puede ver como ridiculizaba los argumentos de sus oponentes, como los dinamitaba, y por otro lado, también hay algunas píldoras para reflexionar sobre ellas.

Martes, 3 de Junio de 2014

El diseño inteligente en la Feria del Libro de Madrid

Tengo el placer de anunciaros que el próximo lunes, día 9 de junio, estaré firmando ejemplares de mi libro "El diseño inteligente ¡vaya timo!" en la Feria del Libro de Madrid. Será de 19:00h a 20:30h, en la caseta 31, perteneciente a Distriforma. Si estabais pensando en adquirir el libro, ¡qué mejor oportunidad que esta! Os lleváis vuestro ejemplar firmado, pero lo mejor es que podemos conocernos y conversar sobre este y otros interesantes temas. Espero veros por allí.

Lunes, 2 de Junio de 2014

Nuestros instintos primitivos pueden explicar la creencia en dios y en fantasmas

¿Por qué todos los pueblos han desarrollado ideas sobre dioses o seres sobrenaturales? ¿Por qué la mayoría de las personas se aferran a creencias en seres de los que no hay pruebas? La respuesta a estos interrogantes es el trabado de Steve Kelly prestigioso especialista en Psicología Cognitiva y Experiencia Religiosa.

El psicólogo investigador ha llegado a la conclusión que nuestros cerebros se forjaron bajo la premisa que el mundo está gobernado por fuerzas que no podemos controlar. 

Lo que nos recuerda una escena de CSI en la que un pastor cristiano le pregunta al científico ateo ateo Gil Grissom¿Cree usted en el exorcismo?, a lo que el investigador responde: “Usted es un hombre de la sabana; con el rabillo del ojo ve un movimiento, supone que es un león, y huye. Pero si supone que es el viento y se equivoca, muere. Tenemos los genes de los que huyen; hemos sobrevivido gracias a eso, y es por eso que estamos hechos para creer en fuerzas que no podemos controlar”.

Nuestros instintos primitivos pueden explicar la creencia en dios y en fantasmas

Texto de Steve Kelly
Original en inglés en The Conversation

Las nociones de dioses han surgido en todas las sociedades humanas, desde las deidades poderosas y omniscientes a los espíritus simples del bosque. Un método reciente de examinar el pensamiento religioso y la conducta vincula su ubicuidad y la similitud de nuestras creencias a las formas en que los procesos mentales humanos fueron adaptados para la supervivencia en tiempos prehistóricos.

Para un homínido ancestral tras escuchar un ruido en un matorral
lo mejor es salir huyendo. ¡Quizás sea un depredador!
Los genes que favorecían la formación de redes neuronales que
asumían que detrás de cada evento había un agente vivo causándolas fueron
las que sobrevivieron. Un enfoque escéptico tal como "¿qué causó ese
chasquido en el matorral? Hay dos hipótesis: Puede ser un depredador o puede
ser otra cosa, Iré a investigar" no podría habría prosperado. FYRV
Se basa en un par de observaciones sobre la psicología humana. En primer lugar, cuando un evento ocurre, tendemos a suponer que un ser vivo la causó. En otras palabras, se supone un agente detrás de ese evento. Si usted piensa en el tipo de eventos que podrían haber ocurrido en tiempos prehistóricos, es fácil ver por qué un sesgo hacia el agente causal resultaría útil. Un susurro de un arbusto o el chasquido de una rama podría ser causado por el viento. Pero es mejor asumir que es un león y salir corriendo.

Los sobrevivientes que tenían esta tendencia a atribuir más fácilmente a un agente pasaron sus genes de generación en generación, incrementando el cableado cada vez más intrincado de toma de decisiones rápidas en el cerebro. Esto no es algo que la gente necesita  aprender. Se produce de forma rápida y automáticamente.

Tendencias empáticas

El segundo rasgo es sobre cómo vemos a los demás. Mientras vivían juntas en una tribu habrían tenido muchas ventajas para la supervivencia en tiempos prehistóricos, llevarse bien con todo el mundo no ha sido siempre fácil. Comprender el comportamiento de los demás requiere que usted entienda sus pensamientos y creencias, especialmente cuando éstos pueden ser incorrectos debido a que alguien no puede conocer todos los hechos de una situación.

Esto se conoce como "teoría de la mente". Esta idea dice que asumimos automáticamente que hay razones detrás de la conducta de los otros con el fin de comprender mejor por qué se comportan como lo hacen. No tener esta facultad se ha propuesto como la base de trastornos del desarrollo como el autismo.

Usted puede preguntarse que tienen que ver estos dos procesos cableados con la creencia en los dioses. Imagínese una piedra que cae en el fondo de una cueva. Nuestro dispositivo de un agente causal nos dice que alguien hizo que sucediera. Con ninguna evidencia, ¿Podría ser una criatura invisible o un espíritu? Si es así, ¿por qué estaría husmeando? ¿Para conocer secretos sobre nosotros o para descubrir si somos personas buenas o malas?

Otro ejemplo podría ser una erupción volcánica. Ante la falta de conocimiento geológico, el sistema de agente causal de nuestros antepasados ​​tribales habría atribuido este evento a una persona - pero que sin duda tiene una capacidad sobrehumana. ¿Y por qué iban a querer causar tal destrucción ? Tal vez la erupción significó un castigo, tal vez porque la tribu no había actuado de acuerdo con los deseos de ese ser.

De fantasmas y dioses 

Los anteriores dos simples ejemplos nos deben ayudar a comprender cómo estos mecanismos cableados podrían haber llevado a los inicios de la creencia en los dioses, así como en los fantasmas y otras criaturas sobrenaturales. Nuestros antepasados ​​habrían llegado a conclusiones acerca de las apariciones sobrenaturales encajando estos instintos hacia el agente causal y la teoría de la mente.

Esto se aplica incluso al abrahámico, omnisciente y todopoderoso dios. Él puede parecer muy inhumano, a primera vista, pero se ha demostrado que nosotros razonamos sobre él de una manera muy humana. Procesos de razonamiento cableados ayudan a explicar cómo las ideas religiosas son tan duraderas, difundiéndose a través de los continentes y de generación en generación. 


Tanto estos y otros antiguos instintos se hacen evidentes a partir de observaciones en los los niños. Los niños muy pequeños parecen mostrar una comprensión muy precisa de las leyes físicas. Por ejemplo, se sabe que dos objetos sólidos no pueden combinarse en uno o que los caballos no tienen engranajes de metal en su interior. Los psicólogos del desarrollo han sugerido que los niños son biólogos, físicos y psicólogos intuitivos - utilizando la teoría de la mente.

¡Sumus rosaceae! 

Los conceptos que violan los entendimientos intuitivos parecen ser más memorables que otros. Una rosa que susurra en latín viola una comprensión intuitiva de que las plantas no tienen mentes o boca y por lo tanto no pueden susurrar en una lengua antigua - o cualquier otro idioma para el caso. 

Si un relato contiene un hecho contra-intuitivo tiene más probabilidades
de quedar en la memoria y de propagarse en la sociedad. Esto se conoce como
la teoría de la memoria contra-intuitiva.
Puede ser que la violación de un concepto intuitivo llame especialmente la atención y el interés, por lo que sirve para incorporar la idea en la memoria. Muchas historias religiosas contienen conceptos que parecen violar esta clase especial de intuición, como un hombre que camina sobre el agua o un arbusto en llamas que habla. Estos cuentos se aprovechan de esta característica de la memoria para propagarse con éxito a sí mismos y se resisten a caer en el olvido. 

Steve Kelly psicólogo investigador de los
mecanismos psicológicos que dieron origen
 a la creencia en dios y fantasmas.
Poner estas ideas juntas es una forma de explicar el pensamiento religioso y la conducta. Usted podría ir más allá y sugerir que, si estas ideas son correctas la religión no es más que un producto derivado del cerebro que procesa un error.

Pero esto supone que las experiencias religiosas/sobrenaturales no son ciertas. Si la mente humana fue capaz de experimentar un dios, entonces las teorías del agente causal, la de la mente y la de la memoria para la contra-intuitiva nos ayudan a darle sentido. Si eso llegara a suceder, las conclusiones no estarán en error. 

El Dr. Kelly presento estas ideas en una conferencia en Glasgow en la noche del Jueves 22 de mayo.
Miercoles, 21 de Mayo de 2014

Reseña de:"A manual to create atheists"

Tengo que reconocer que el título del libro nunca me gustó, y era muy reticente a comprar el libro, no me gustaba ese mensaje evangelizador del título del libro. Fue tras ver una entrevista a Peter Boghossian, autor del libro, cuando me animé a leerlo.

En realidad el título del libro es un poco desproporcionado, más que ateos lo que busca el autor es iniciar a la gente en el pensamiento crítico aprovechando cualquier oportunidad que se encuentre para ello. Lo que Boghossian busca es que la gente se dé cuenta de que pretende saber cosas que en realidad no sabe, esa de hecho es una de las definiciones de que el propio autor da. Lo primero que se necesita es conseguir que la persona tenga cierta apertura mental, en el sentido de que sea capaz de aceptar cuestiones sobre aquello que cree saber pero en realidad no sabe, el siguiente paso es que se lo cuestione el mismo, a partir de ahí es cuando se puede avanzar hacia la posición de que la persona abandone esa creencia.

Para conseguir esto lo que el autor propone no es más que utilizar el método socrático, método que el propio autor explica e ilustra con algunas conversaciones que el mismo ha tenido. La meta de las conversaciones y el método usado no es ganar la conversación como si de un debate se tratará sino de conseguir que el contertulio acabe por ser capaz de cuestionarse sus propias creencias.

El libro es sencillo y se lee del tirón, pero tampoco ofrece nada excesivamente nuevo. Simplemente unifica el método socrático con unos consejos sencillos para evitar que la persona, con la que se está dialogando no se sienta ofendida, lo cual es lógico si se siente ofendida nunca o casi nunca dará los pasos necesarios para cuestionarse sus creencias.
Lunes, 19 de Mayo de 2014

Escépticos en el pub:"El diseño inteligente ¡vaya timo!"

Aquí tenéis la charla que di en Escépticos en el Pub sobre El diseño inteligente ¡vaya timo! Espero que os guste y de paso os decidáis a háceros con el libro :D