Red de Blogs Ateos

Terminando el mes de abril fuimos testigos de una discusión entre el pastor y concejal Marco Fidel Ramírez y el senador Gustavo Bolívar en Twitter que terminó con una demanda del religioso hacía el senador.

El pastor Ramírez, quien lidera la Iglesia Familiar Internacional, otorgó un poder al polémico abogado uribista Abelardo De La Espriella para que denuncie penalmente al senador Bolívar ante la Corte Suprema de Justicia por “hostigamiento agravado”. El escrito de Bolívar que despertó la ira santa del pastor fue este:

#SemanaSanta ¡Temporada alta! para pastores que se dicen cristianos pero que no practican la honestidad y explotan la fe de sus fieles manipulando el diezmo con amenazas. Y no pagan un solo peso de impuestos de lo que se roban porque al Estado le da miedo tocarlos. Son un fortín electoral.

El senador Bolívar, tras el reclamo del clérigo concejal no se retractó, sino que añadió a su anterior opinión que:

“El concejal de la familia me denuncia por decir que muchos pastores explotan la fe, son ladrones y manipulan el diezmo. Bueno pues me reafirmo. Jesús jamás permitiría que usen su nombre para enriquecerse y conseguir votos”.

Pero ¿son ciertas las afirmaciones de Gustavo Bolívar? Más allá de las generalizaciones, que no son válidas, es importante preguntarse: ¿Se aprovechan los pastores para lucrarse y manipulan electoralmente a su feligresía? Miremos qué dicen los datos.

Dentro del mundo protestante no todas las iglesias hacen presión para que los feligreses entreguen el diez por ciento de sus ingresos, o que diezmen, pero un buen porcentaje de ellas hacen uso de la denominada “teología de la prosperidad”. Esta creencia dice que las personas recibirán bendiciones de Dios en la medida que sean estrictos y puntuales (le llaman fidelidad) en el pago de los diezmos al pastor. Dentro de esta enseñanza se dice que estos dineros deben ser entregados a la iglesia para el mantenimiento de la iglesia y la propagación del evangelio.

Sin embargo, parece ser que para muchos pastores que siguen la teología de la prosperidad, los ingresos les permiten algo más que sostener el ministerio. Pues no son pocos que tienen viviendas lujosas, autos de alta gama, e incluso jets privados.

A principios del 2018 sorprendieron las declaraciones de la hija del pastor de la Iglesia Obra de Orange, ubicada en California. En un video de Youtube, Hannia Gastelum reveló que, en la Iglesia de su padre, afiliada a las iglesias “Ministerios Llamada Final” se recolectaban ofrendas por casi 20 mil dólares por semana (Casi unos 65 millones de pesos colombianos), sin contar otros ingresos como los cobros por cursos, retiros, venta de música de alabanza, etc.

Hannia explicó que el pastor tiene un sueldo de casi 5 mil dólares mensuales (unos 16’241.000 pesos) más otros 9 mil en efectivo, que usan para adquirir bienes personales y muy terrenales. Gatelum afirmó que nada de ese dinero ha salido para ayuda comunitaria, no se visitan cárceles ni hospitales. Mucho menos donar escuelas o vías.

Más recientemente se han revelado el listado de los pastores que más dinero han acumulado predicando el evangelio. Sus fortunas perfectamente rivalizan con la de las estrellas de cine o del fútbol. La lista la lidera el pastor pentecostal Kenneth Copeland del programa de televisión “La victoria de los creyentes” con una fortuna de 760 millones de dólares. En el quinto lugar está Creflo Dollar, cuya fortuna suma 27 millones de dólares. Este pastor saltó a los titulares de prensa en 2015 por pedirle a sus seguidores que le donarán dinero para un segundo avión privado.

Otras iglesias que han hecho enormes fortunas con la teología de la prosperidad son de origen brasileño. Entre ellas tenemos La Iglesia Universal del Reino de Dios, conocida por su lema “Pare de sufrir”, La Iglesia del Poder de Dios, y la Iglesia Renacer en Cristo. La primera tiene amplia presencia en Colombia, y en Brasil cuenta con bancada en el Congreso, mientras su fundador, el Obispo Edir Macedo, fue referenciado por Forbes por poseer una fortuna de 950 millones de dólares en el 2013.

Son expastores de la Iglesia Universal quienes han revelado que a los predicadores se les entrena en pedir ofrendas apelando a que si no se diezma no se recibirán las bendiciones de Dios. Esos miembros que han apostatado a la Universal han dicho que las piedras de la Tumba de Jesús, o el aceite santo de Israel, que entregan en sus templos, no provienen de Tierra Santa sino del supermercado o la cantera más cercana.

En febrero de 2015 el Obispo Macedo se dirigió a sus feligreses con estas palabras: “Quien considera al oro más importante que al Altar ¡nunca nació del Espíritu! O como mínimo Lo opacó priorizando lo material y despreciando lo espiritual.”

Otro pastor evangélico, esta vez Cash Luna, de la Iglesia Casa de Dios de Guatemala, poseedor de un jet privado y con un templo que costó 45 millones de dólares, afirmó en un culto que estaba siendo televisado que “A mí me enseñó un apóstol algo. Me dijo: Cash, a la iglesia uno siempre lleva dos cosas: Biblia y chequera. La Biblia para que aprendás lo que Dios te va a decir y la chequera para que lo adorés”. Con discursos así es difícil no considerar que muchos pastores se aprovechan de la fe de las personas para sacarles dinero.

Si el lector cree que estos lujos están reservados solo para los pastores gringos o brasileños está equivocado. En enero de 2014 el entonces concejal Jairo Cardozo se dirigió a la congregación de la Iglesia de Dios Ministerial de Jesucristo Internacional en Bogotá con estas palabras: “Que la iglesia ha construido templos y tiene propiedades en los Estados Unidos pues sí porque los hermanos han aportado para ello. Que la iglesia tendrá su propio avión para que se traslade la hermana María Luisa Piraquive a visitar los países del mundo y ¿cuál es el problema con ello? ¡Gloria a nuestro Dios!” Sus palabras estaban enmarcadas por las protestas de un grupo de ateos a las afueras del templo por un caso de discriminación. “Cuál es la argumentación del diablo para venir contra nosotros. Hay riquezas materiales y son de Dios y las da a quien quiera darlas”, añadió el concejal predicador en respuesta a los críticos de su denominación.

Según un artículo de Revista Semana esta denominación, de origen colombiano y con sedes en muchos países, recogía en 2014 solo en Bogotá, mil millones de pesos al mes. Dinero que le ha permitido a la familia de la pastora Piraquive tener mansiones en La Florida.

La reacción de los pastores que son objeto de estas críticas por parte de expastores retirados, ateos o creyentes no afiliados, es la de acusarlos de ser instrumentos de Satanás. En algunos casos la respuesta a las críticas puede tomar otros tintes, como lo mostró el pastor cartagenero Miguel Arrazola en 2017 cuando se dirigió al periodista Lucio Torres en un sermón de su Iglesia Ríos de Vida así: “Como saben que no te puedo pegar… Qué bien te mereces un par de garnatá míos (bofetadas)… Y yo tengo unos manes tablúos (acuerpados) aquí. Yo te puedo hacer la vuelta… Te mando a Nigeria (uno de los escoltas de Arrázola), este te acaba, te mata ese man. Dale gracias a Dios que soy nacido nuevo. Tengo el Espíritu Santo y Jesucristo en mi corazón, porque hace rato estuvieras en la Ciénaga de la Virgen, metido ahí”.

El periodista Lucio Torres había revelado los millonarios ingresos del pastor y su familia. Tras conocerse en medios este caso varios pastores de Colombia hicieron un cerco para defender a su colega cartagenero. La pastora Patricia Rodríguez de Avivamiento eximió de culpas a su colega de Ríos de Vida e endilgó la culpa a los medios de comunicación. “Quiero levantar una oración por los pastores Arrázola de Cartagena. No importa lo que digan los demás. Los medios saben exagerar y hacer montajes. Están muy afligidos”

Pasando al otro aspecto de la denuncia de Marco Fidel contra Gustavo Bolívar, el que las iglesias son fortines electorales, este tema ha sido ampliamente analizado por politólogos y sociólogos. Esta coyuntura no es exclusiva de Colombia, sino que es característica de toda Latinoamérica en el presente, amenazando la laicidad.

La pérdida de credibilidad de los partidos tradicionales y el aumento de la confianza de muchas personas en los pastores ha hecho que los políticos se vuelquen a pedir votos en los púlpitos, o incluso que varios pastores aprovechen la situación para ser diputados, alcaldes, senadores, etc. Javier Corrales, profesor de Ciencias Políticas en Amherts College argumenta que los evangélicos “Están consiguiendo votantes entre gente de todas las clases sociales, pero principalmente entre los menos favorecidos. Están logrando convertir a los partidos de derecha en partidos del pueblo”.

Este fenómeno político inició en la década de los 80 en Estados Unidos en la que los pastores que se oponían a los derechos de minorías sexuales y al feminismo, encontraron eco y apoyo en el Partido Republicano.

Marta Lugos, directora del Latinobarómetro, le dijo a la BBC que “En muchas partes de la región, la Iglesia católica pierde poder y aumenta el poder de la evangélica. No sé si el poder político directo, pero sí el poder de influencia en la sociedad, escuelas, comuna, etcétera. En ese sentido sí hay una influencia tremenda de la iglesia evangélica, sobre todo en la gente más pobre”, agregó, “los candidatos van a buscar los votos evangélicos, no cabe duda”.

En Brasil el pentecostalismo, que tiene una amplia bancada en el Congreso, es responsable, en parte, del ascenso de Jair Bolsonaro. El sector evangélico ha llegado al punto de ser cómplice de la destrucción de la Amazonia por parte de los colonos, en alianza con los otros sectores conservadores. En los Estados Unidos, la bancada evangélica se ha unido al Partido Republicano en negar que el calentamiento global sea de origen antrópico, lo que ha llevado al gobierno de Trump que se niegue a frenar las emisiones de CO2

El matrimonio entre políticos conservadores y pastores evangélicos se ha extendido por América Latina, y con la ayuda de los católicos, han marchado en contra de los derechos civiles de los LGBT en Colombia, Costa Rica, República Dominicana, Perú y México. En Paraguay y Colombia pidieron que los ministerios de educación prohibieran los libros que abordan la sexualidad. En Perú se opusieron al enfoque de género en el currículo escolar. Aquí, muchas iglesias se posicionaron en contra del acuerdo de paz con las Farc argumentando que los acuerdos llevaban muy lejos los derechos feministas y de la comunidad LGBT. A muchos creyentes se les dijo que los acuerdos iban “a homosexualizar al país”.

En conclusión, las afirmaciones generales de Gustavo Bolívar se ven respaldadas por los hechos, haciendo la salvedad de que no todas las iglesias participan en política (como anglicanos o adventistas), ni todas se adhieren a la teología de la prosperidad (como las iglesias del protestantismo histórico). Pero aquellas que violan la separación entre Estado e iglesia sí utilizan el púlpito como fortín electoral y las iglesias que predican que las bendiciones solo son resultado de haber diezmado u ofrendado tienen pastores que viven a todo lujo. Algunas personas llaman “ladrones” a quienes recurren a engaños y presión psicológica para conseguir recursos. Para muchos feligreses, ellos entregan su dinero a los pastores voluntariamente.

Estaremos atentos al desarrollo de la demanda interpuesta por el pastor Marco Fidel Ramírez contra Gustavo Bolívar.

Hondo malestar ha causado entre pastores e iglesias la cobertura periodística del caso del pastor Miguel Arrázola, quien visiblemente afectado por la revelación de datos sobre sus millonarios ingresos, amenazó al periodista Lucio Torres, con “hacerle la vuelta” por medio de uno de sus “tabluos” guardaespaldas.

Ver: Pastor evangélico amenaza de muerte a periodista que reveló sus millonarios ingresos.

Las diferentes iglesias evangélicas reunidas en CEDECOL han presentado un comunicado conjunto, en el que manifiestan su “total rechazo a la desmedida y descontextualizada persecución a la que vienen siendo sometidos los pastores Miguel y María Paula Arrázola, sus hijos y toda su familia, al igual que la iglesia que ellos pastorean: Ríos de Vida”.

A su vez, el pasado fin de semana en la capitalina iglesia de Avivamiento, de los pastores Ricardo y Patricia Rodríguez se dio una oración por parte de esta última en la que eximió de culpas a su colega cartagenero e indilgó la culpa a los medios de comunicación. “Quiero levantar una oración por los pastores Arrázola de Cartagena. No importa lo que digan los demás. Los medios saben exagerar y hacer montajes. Están muy afligidos”

No obstante el mismo fin de semana Noticias Uno publicó el vídeo completo de la prédica del pastor Arrázola y su esposa quedando demostrado que el medio informativo jamás editó el mismo de manera tendenciosa como el pastor cartagenero afirmó: “Que el vídeo que apareció está editado para acomodar mis palabras en una sucesión de frases desafortunadas”.

María Paula, pastora del roscograma, afirmó mientras ponía una queja en la Defensoría del pueblo que Noticias Uno había hecho “videos editados a su conveniencia, de frases sacadas de contexto”. La evidencia muestran que los esposos Miguel y María Paula están mintiendo.
Claro está que las evidencias nunca han tenido lugar prioritario en iglesia alguna. No obstante, no deja de asombrar que los autodenominados guardianes de los valores y la familia no tengan el menor sonrojo en mentir y reafirmarse en la mentira de que los medios informativos tergiversan y les persiguen estando todo el vídeo de la prédica ya disponible.

En ocasiones anteriores Noticias Uno ha expuesto los caminos poco piadosos de otros líderes religiosos: En el 2014 a la líder María Luisa Piraquive, por la revelación de las reglas internas contra la participación de personas en situación de discapacidad por “cuestiones de conciencia”; y desde el 2014 al 2016 en el caso de la invasión del parque de Castilla por parte de las misas campales del sacerdote Jesús Orjuela. En ninguno de los anteriores los pastores de diferentes denominaciones cerraron filas alrededor de su colega cuestionado, ni se rasgaron las vestiduras alegando discriminación. Aunque cabe resaltar que las denominaciones directamente cuestionadas por los medios sí alegaron “persecución religiosa” y habérseles “sacado sus palabras de contexto”.

En esta oportunidad es diferente. El trabajo del periodista Lucio Torres muestra el modus operandi propio de muchas de las mega iglesias, en las que el autodenominado pastor eleva a sus familiares a “apóstoles” y “profetas” garantizándoles millonarios ingresos mensuales por cuenta de los diezmos y ofrendas libre de todo impuesto.

“Nosotros somos el cuerpo de Cristo y debemos protegerlos. Si una parte del cuerpo se duele todo el cuerpo se duele con él”, afirmó la pastora Rodríguez de Avivamiento, iglesia en la que también se cobra diezmos e incluso se tiene datafono para pagarle a Dios por las bendiciones.
Estos diezmos se cobran por medio de un convencimiento al feligrés de que de sólo tras el pago del diezmo y la “siembra de promesas” se puede alcanzar la prosperidad económica.

Este énfasis en los diezmos y ofrendas denominado “teología de la prosperidad” ha generado un boom de iglesias en el que cualquiera puede hacerse rico de la noche a la mañana y ha llevado a que se registren en promedio una iglesia diaria en Colombia. En aras a la justicia hay que señalar que hay denominaciones que no se adhieren a la teología de la prosperidad.

Una muestra de cómo ocurre este tipo de lavado cerebral se evidencia en las palabras del obispo Franklin Sánchez de la Iglesia Universal del Reino de Dios (Pare de sufrir): “En el fondo de todo, el maldito orgullo y el espíritu del engaño que reina en este mundo y dentro de las iglesias, hace que le den más valor al oro que al Altar. Son ciegos… No es en vano que el Salvador dijo: ¡Insensatos y ciegos! porque ¿cuál es mayor, el oro, o el Templo que santifica al oro? ¡Necios y ciegos! porque ¿cuál es mayor, la ofrenda, o el Altar que santifica la ofrenda? Mateo 23:17,19. Gracias a Dios por los “Eliseos” de hoy que, a pesar de los requerimientos de este mundo, se han mantenido fieles a su llamado y a su fe, ¡prefieren “perder” [entiéndase diezmar a la iglesia] para este mundo y ganar con Dios!"

La pastora Patricia Rodríguez pidió en su oración que el Señor “retire ese espíritu inmundo que se ha cernido allí, para atormentarnos y desacreditarnos. Te clamo Señor que tú los pongas lejos de esas lenguas voraces que quieren devorarlos”. Ese “espíritu inmundo” como lo llama la pastora de Avivamiento es la libertad de prensa que tanto incomoda a las iglesias. Es fundamental en este momento rodear a los periodistas valientes que están denunciando estos actos porque la prensa libre es un elemento esencial de una democracia.

Esperemos que algún día las iglesias cumplan con el deber de tributar en Colombia como cualquier entidad particular, y mientras esto ocurre, defender la libertad de prensa y de expresión es fundamental en este país que está siendo dominado por la ideología del diezmo.

El pastor Miguel Arrázola de la Iglesia Ríos de Vida en la caribeña ciudad de Cartagena se dio a conocer en el 2016 por hacer campaña política por el NO al plebiscito del fin del conflicto armado del gobierno colombiano con las FARC.

Ahora, Noticias Uno ha presentado un vídeo en el que se muestra al pastor amenazando de muerte al periodista Lucio Torres, quien hizo públicos los ingresos del pastor, su esposa y otros familiares a costa de los diezmos y ofrendas de sus feligreses. Estos feligreses en su mayoría son personas pobres y de clase media de la ciudad amurallada.

“Como saben que no te puedo pegar… Qué bien te mereces un par de garnatá míos (bofetadas)… Y yo tengo unos manes tablúos aquí. Yo te puedo hacer la vuelta”. "Hacer la vuelta" es un modo coloquial de decir "mandar a matar".

Más adelante continua Arrázola: â€œTe mando a Nigeria (uno de los escoltas de Arrázola), este te acaba, te mata ese man”. “Dale gracias a Dios que soy nacido nuevo. Tengo el Espíritu Santo y Jesucristo en mi corazón, porque hace rato estuvieras en la Ciénaga de la Virgen, metido ahí”.

Imagen parte del artículo por el que el pastor Arrázola amenazó de muerte al periodista Lucio Torres. Fuente: La otra Cara

"Cada fin de semana pueden llegar más de 5 mil feligreses a recibir los oficios de los pastores. Tiene 2.500 líderes, y una feligresía aproximada de 25 mil personas. Algunas personas que estuvieron como líderes señalan que el recaudo puede llegar a $1.250 millones mensuales. La inmensa mayoría de este dinero llega en efectivo. Otra parte se entrega con datáfono y en cheque. Dos veces a la semana llegan los camiones de la agencia de transporte de valores y se estacionan por el lado de la avenida Pedro de Heredia a cargar la plata que brilla".

Para que los lectores no colombianos se hagan una idea, se está hablando de ingresos mensuales por concepto de 412 500 dólares estadounidenses o 387 000 euros u 8.212.500 pesos mexicanos.

Lucio Torres también reveló la estrategia de "hacer pacto" en la que les pide a los feligreses pactar una ofrenda, que puede ser una cantidad de dinero considerable para una persona humilde o de clase media, como garantía de una bendición de dios. Todas estas declaraciones hicieron que el pastor y ahora impulsor de candidaturas de derechas se llenara de ira contra el periodista.

Las amenazas frente a la iglesia

Plegaria del pastor Arrázola, caricatura de Matador

En la amenaza proferida de "te mando a Nigeria" y la mención a las protestas hechas frente a la iglesia nos remiten al 5 octubre del 2016, cuando, a pocos días de la victoria del "No" en el plebiscito, un grupos de estudiantes se manifestaron frente a la iglesia de Arrázola.

Compartimos esta viñeta para el día internacional de la blasfemia y esta noticia sobre el derecho a la blasfemia.

Las naciones unidas afirman el derecho humano a la blasfemia

Publicado por Austin Dacey en Religion Dispatches

Habiendo seguido los debates sobre religión y libertad de expresión en las Naciones Unidas durante los últimos años, me he acostumbrado a las malas noticias, tales como una década de resoluciones del Consejo de Derechos Humanos y de la Asamblea General “combatiendo la difamación de las religiones.” Ahora que hay algunas buenas noticias, casi nadie se ha dado cuenta. A fines del mes pasado, la ONU lanzó una nueva declaración sobre la extensión de la libertad de expresión bajo la ley internacional. Afirma que las leyes que restringen la blasfemia son incompatibles con los standard de los derechos humanos universales.La declaración procedió del Comité de Derechos Humanos, el cuerpo de dieciocho “expertos independientes” encargados de controlar la conformidad con el Convenio Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos (ICCPR), el tratado de derechos humanos de 1966 que vela por la libertad de opinión y expresión, y otros derechos fundamentales. Los comentarios del Comité general representan interpretaciones autorizadas sobre las provisiones que debe llevar a cabo el ICCPR. A diferencia de las muy publicitadas resoluciones producidas por el Consejo de Derechos Humanos y por la Asamblea General, las provisiones del ICCPR son legalmente vinculantes para sus más de 165 participantes.

La detallada declaración de 52 párrados, el Comentario General Número 34, es el resultado de dos años de intenso debate entre representantes del gobierno y organizaciones de las sociedad civil. El comentario previo del Comité sobre la libertad de opinión y expresión, en 1983, tenía sólo catro párrafos. Además de tratar materias como la traición, la difamación de los jefes de estado, “leyes de memoria” que refuerzan una versión oficial de la historia, o el derecho de los bloggers, el Comentario 34 se concentra enérgicamente en contra de las limitaciones religiosas contra la expresión. Lo hace no sólo afirmando que el derecho a la libre expresión es fundacional para una sociedad democrática y libre, sino también para la protección de otros derechos. También apela explícitamente a los valores de la libertad de conciencia y la igualdad ante la ley.

De acuerdo con el párrafo 48, “Las prohibiciones de muestras de falta de respeto hacia una religión u otros sistemas de creencias, incluyendo las leyes de blasfemia, son incompatibles con el Pacto, excepto en circunstancias específicas tratadas en el artículo 20, párrafo 2, del Pacto.” El artículo 20, párrafo 2, llama a los estados a prohibir “la defensa del odio nacional, racial o religioso que constituye una incitación a la discriminación, la hostilidad o la violencia.” El Comentario es cuidadoso requiriendo que cualquier restricción no debe violar las garantías del Pacto sobre igualdad ante la ley (Artículo 26) y la libertad de pensamiento, consciencia y religión (Artículo 18). Por tanto, no se permitiría que ninguna de estas leyes discriminara a favor o en contra de ciertas religiones o sistemas de creencias, o a sus partidarios por encima de otros, o a los creyentes religiosos sobre los no creyentes. Tampoco se permitiría que tales prohibiciones fueran empleadas para prevenir o castigar la crítica de los líderes religiosos o el comentario sobre la doctrina religiosa y las afirmaciones de fe.

Las leyes contra la blasfemia o “insultos religiosos” (que se encuentran en todo el mundo, incluyendo la mitad de los estados miembros del Consejo de Europa) son inherentemente discriminatorio contra los secularistas y los disidentes religiosos. Son discriminatorios en el sentido de que los secularistas no poseen recursos legales cuando son las palabras de los creyentes las que ofenden sus sensibilidades morales. Tampoco los gays pueden llevar a juicio a los editores del Levítico por la afrenta espiritual que con seguridad les supone. Los escépticos y creyentes heterodoxos, por otra parte, sí tienen un artículo 18 para vivir y hablar de acuerdo con su conciencia incluso cuando ofende la ortodoxia.

El párrafo 32 del nuevo comentario también previene contra los estados que emplean una noción estrecha de la llamada moral pública para restringir la expresión, eliminando las leyes que postergan a una tradición religiosa en particular: “el concepto de la moral deriva de muchas tradiciones sociales, filosóficas y religiosas, y en consecuencia las limitaciones… con el propósito de de proteger la moralidad ha de basarse en principios que no deriven en exclusiva de una sola tradición”.

Las implicaciones de estas recomendaciones consisten en que las controversias sobre la blasfemia no son simplemente un conflicto entre “libertad de expresión” y fe, sino choques entre afirmaciones contrarias sobre la conciencia. Esta posición es defendida por la International Humanist and Ethical Union y elaborada en mi próximo libro, The future of Blasphemy: Speaking of the Sacred in an Age of Human Rights.

El mensaje del Comentario General Número 34 no es sólo una condena clara de las leyes de blasfemia de países como Pakistán, que a pesar de haber ratificado el ICCPR en 2008, continúa imponiendo la pena capital por blasfemia y “profanación” contra el nombre del Profeta Muhammad. El comentario repudia igualmente las decisiones de la Corte EUropa de Derechos Humanos en Estrasburgo, que confirmó leyes austriacas, británicas y turcas contra la blasfemia y los insultos religiosos invocando un derecho sui generis a “respetar los sentimientos de los creyentes”.

El mayor desacuerdo que hay en el comentario, desde mi punto de vista, es su fracaso para señalar las leyes de discurso de odio, que en muchos países funcionan de hecho como restricciones sobre la blasfemia y el sacrilegio. Teóricamente, podemos distinguir entre dar una paliza a una creencia o a sus partidarios. Aún así, en ausencia de una norma internacional precisa, la “defensa del odio religioso” podría significar cualquier cosa, desde provocar violencia inminente contra individuos (criminalizados incluso bajo la Primera Enmienda) hasta el standard no verificable de estar motivado por la hostilidad religiosa, como ocurre bajo la Ley británica sobre Crimen y Desorden de 1998. Las condenas de escritores y activistas como Paul Giniewski en Francia, Lars Hedegaard en Dinamarca, y Elisabeth Sabadistch-Wolff en Austria, prueban que las leyes sobre discurso de odio pueden ser empleadas de forma abusiva incluso en las democracias liberales.

Los activistas de la sociedad civil tienen ahora de su parte la autoridad legal de las Naciones Unidas en su intento de presionar a los gobiernos para que cumplen las obligaciones de los tratados y lleven a término la criminalización de la blasfemia.

Le voy a hacer esta analogía. La hermana María Luisa Piraquive es para nosotros, para la Iglesia de  Dios Ministerial de Jesucristo  Internacional como el Papa lo es para los católicos.  Es la máxima autoridad y dignidad de la iglesia.  Jair Bedoya Piraquive, Iglesia Ministerial.

"¿Hasta dónde llegarían si Jesús estuviera sentado entre ustedes dos?"

"Ayer me escribió un joven que ya estaba comprometido para casarse y quería saber hasta donde le permite Dios llegar, sexualmente hablando, con su novia. Mi respuesta: ¿Hasta donde llegarían si Jesús estuviera sentado en medio de ustedes dos?".
- Dawlin Ureña Montás, pastor evangélico de República Dominicana. 31 de enero de 2014.
- Javier Soto, pastor evangélico chileno.

"En realidad, la nube de Oort, como la Tierra de Nunca jamás de Peter Pan, nunca se ha observado. La nube de Oort fue imaginado para proporcionar un lugar de nacimiento para los nuevos cometas, ya que los cometas como ISON no podrían existir en un universo de miles de millones de años de edad, sin alguna fuente renovable. La nube de Oort es, pues, una ficción conveniente, pero una ficción, al fin de cuentas".

Los Testigos de Jehová desestimulan la educación superior, los adventistas del séptimo día advierten contra las clases de filosofía,  biología y geología en universidades a las que llaman "mundanas" en contraposición a las suyas.

Bogotá, enero 17 de 2014

Por otra parte, la Asociación de Ateos y Agnósticos de Bogotá realizará un plantón de protesta en una de las sedes de esta iglesia en la capital colombiana el próximo domingo 19 de enero de 2014.


¿Y usted qué piensa?