Archivos en la categoría Colombia

Viernes, 29 de Julio de 2022

Ningún estudiante en Colombia debe cursar obligatoriamente el área de educación religiosa

 

Tras el fallo del Consejo de Estado – Sección Primera en la que el Tribunal deja en firme la asignatura de religión, pero también el Plan Alterno a esta asignatura, las ONG Bogotá Atea y la Asociación de Ateos del Eje Cafetero hacen un llamado para que se haga pública la no obligatoriedad de la asignatura de religión, para que esta sea no confesional en las instituciones públicas, y que se pongan en marcha los planes alternos a esta asignatura como lo exige la ley.

ElConsejo de estado acaba de resolver una demanda interpuesta en marzo de 2007 hacía el Decreto 4500 de 2006 que reglamenta la obligatoriedad de la religión en la educación básica, así como la de un plan alterno. En su fallo, este Tribunal ha dejado en firme el decreto. Dentro de los elementos que expuso este órgano para dejar este artículo es que en este “se reitera expresamente, con relación a la enseñanza y educación religiosa, el derecho de toda persona a recibirla o a rehusarla. […]”.

Frente a esta decisión, Bogotá Atea y la Asociación de Ateos del eje Cafetero desean hacer pública su preocupación por el hecho que, en la mayor parte de las instituciones educativas del país, tanto públicas como privadas, no existe el plan alterno a la asignatura de religión que contempla la ley, así como el hecho, que la clase de religión sigue haciéndose con fines de evangelización y con favorecimiento a una religión, como lo evidencian muchos casos que se nos han reportado.

De igual manera hacemos un llamado a los colegios públicos, para que hagan los análisis pedagógicos necesarios para revisar la asignatura de religión, a fin de que esta sea neutral y no tenga finalidad de adoctrinamiento, sino al hecho de analizar la religión como aspecto cultural y social de la humanidad, en aras al pluralismo y el carácter laico del estado colombiano.

 

Firman:

Corporación Bogotana para el Avance de la Razón y el Laicismo

Asociación de Ateos del Eje Cafetero

Martes, 11 de Mayo de 2021

Cristianos no condenan la violencia policial en Colombia

 

El Paro Nacional de 2021 que atraviesa Colombia ha sido ampliamente cubierto por medios nacionales, extranjeros y por los ciudadanos que han registrado actos vandálicos de unos pocos, pero también violencia policial por una respuesta desmedida de la fuerza pública. Respuesta que a la fecha dejan, según la ONG Temblores, 31 muertes a manos de la policía, 1,443 casos de violencia policial y 814 detenciones arbitrarias en contra de manifestantes.

El partido de las iglesias evangélicas, Colombia Justa Libres, en su cara más visible, el pastor John Milton Rodríguez envío un mensaje en vídeo por redes sociales en el que afirmó que “ahora considerando que la Reforma Tributaria ha sido retirada de su trámite en el Congreso, que actualmente no existe ningún trámite de reforma pensional, esto permite clarificar un escenario de confianza para entender que podemos avanzar en un escenario de confianza sin necesidad de acudir a la violencia”, Luego llamó a un diálogo fraternal.

Si bien el llamado al diálogo fraterno es bienvenido y justamente necesario, el discurso del pastor John Milton también es revelador por lo que no dice. Y es que no hay en este comunicado condena alguna por la violencia policial, el uso desproporcionado, que llegó a incluir disparos contra manifestantes, muy bien documentados por vídeos ampliamente difundidos.

En su llamado de oración por la paz, del viernes 7 de mayo, tampoco se escucharon mensajes que condenaron las acciones desproporcionadas de la fuerza pública.

Respecto al sentido pésame expresado por el pastor solo hay un trino por el asesinato del Capitán Solano. “Mi sentido pésame a la familia del capitán Jesús Solano, mi rechazo e indignación con los criminales que acabaron con su vida que todo el peso de la ley caiga sobre estos maleantes. Mi condolencia y solidaridad con la @PoliciaColombia @FuerzasMilCol”

El 30 de mayo hizo un llamado a la Fiscalía “Hago llamado a @FiscaliaCol celeridad para judicializar a responsables de estos atentados contra los bienes públicos y privados.” No hubo entonces ningún mensaje igual por los desmanes del lado de los uniformados.

Similar comportamiento presentó en septiembre de 2020 tras las manifestaciones por exceso de uso de fuerza en Bogotá, que llevaron a la muerte, primero al estudiante de derecho Javier Ordóñez por uso de pistola taser y posteriormente de ocho manifestantes por este hecho.

A finales de septiembre de 2020 publicó:

“Felicito a todos los colombianos de bien, que de manera unida asumieron firmemente el rechazo a los vándalos y delincuentes, los que a través de la violencia, pretendían desastibilizar nuestro país han quedado en vergüenza, apoyemos a @PoliciaColombia y @FuerzasMilCol”

Más atrás en el tiempo, en el Paro nacional de 2019, su reacción fue similar. A pocos días de inicio de ese paro (precursor del de 2021) el pastor John Milton junto con Ricardo Rodríguez de la iglesia Avivamiento, Andrés Corson de El Lugar de Su Presencia, y el senador cristiano Eduardo Emilio Pacheco se reunieron con el presidente Duque, por pedido de este último para “orar por el presidente y el país”. El pastor Corson publicó la foto del encuentro indicando que Fuimos invitados por nuestro presidente a orar por él y por la nación. En primer lugar, te ruego que ores por todos los seres humanos. Pídele a Dios que los ayude; intercede en su favor, y da gracias por ellos. Ora de ese modo por los reyes y por todos los que están en autoridad, para que podamos tener una vida pacífica y tranquila. 1 Timoteo 2:1-2”.

Tras el encuentro ninguna iglesia se posicionó a favor de las reclamaciones del paro, ni condenó de manera alguna el exceso de la respuesta policial en esas marchas, ni las posteriores.

El día de ayer, domingo 9 de mayo, en medio del supuesto dialogo con toda la sociedad, el presidente Duque repitió el libreto de 2019 reuniéndose con “todas” las iglesias. Un intento más del primer mandatario de ganar tiempo en espera que el paro pierda fuerza mientras no dialoga directamente con los líderes del paro. De las iglesias se escuchó nuevamente el llamado al fin de la violencia, pero faltaron de nuevo la firma condena al exceso de fuerza policial, o pedir que la policía cambié su Fuero Penal, raíz de tanta impunidad en estos lamentables casos.

Reunión del presidente con los líderes religiosos el 9 de mayo de 2021. Se reunió con ellos antes que con los líderes del paro.

Y es que las iglesias poco le pueden reprochar a Duque cuando sus dos partidos políticos, Colombia Justa Libre y el MIRA, son parte del gobierno.  El viceministro para la Participación e Igualdad de Derechos es Carlos Alberto Baena, del MIRA y de la iglesia IDMJI.  La reforma tributaria no tocó, y probablemente no tocará en el futuro a las iglesias, (¿Sabían que en Bogotá la Universidad Nacional y la Distrital pagan impuesto predial y las iglesias no?). Los pastores saben también que a mayor nivel educativo menor afiliación a religiones fundamentalistas, así que tampoco los conviene una ampliación de la educación pública estatal.

Por lo anterior, se explica el silencio de los pastores sobre el abuso policial. Si tan hubieran dicho un 10% de lo usado contra el matrimonio igualitario y al aborto, para denunciar los excesos policiales y recordar el nombre de las víctimas con su nombre, así como lo hacen por los policías fallecidos, habría habido una voz de condena adicional en el país. El epíteto de provida queda reservado si se trata de una gástrula, embrión o feto humano. Pero si se trata de un joven muerto por el ESMAD, no hay pronunciamiento. Por el contrario, hay apoyo a un cuerpo antidisturbios entrenado para combatir guerrillas y con fuero penal militar absolutorio.

El proceso de superación de la violencia es difícil de alcanzar si no se señalan también las violaciones a los derechos humanos que existen también en las fuerzas del Estado, que deberían ser ejemplares en el cumplimiento del derecho internacional humanitario. Ocultar estas atrocidades por tres años por parte del sector evangélico pentecostal no ayudan de manera alguna para alcanzar la reconciliación por la que dicen orar. 

Jueves, 8 de Abril de 2021

Es injusto que las iglesias en Colombia no paguen impuestos

La nueva reforma tributaria que plantea el gobierno del presidente Duque propone que los ciudadanos con ingresos al año de 30 millones de pesos ($ 8,228.67 dólares estadounidenses) paguen el impuesto de renta. Esta acción sin duda afectaría a la clase media colombiana.

Varios analistas han señalado que en las últimas reformas tributarias el sector bancario y las grandes multinacionales se han visto beneficiadas con rebajas de impuestos. Otros han añadido que, las multinacionales de la fe, es decir, las iglesias, siempre han estado exentas del impuesto de renta, entre otros impuestos, siendo de hecho un nicho idóneo para enriquecerse lícitamente.

El panorama de las iglesias cristianas (principal segmento de la diversidad religiosa) es de constante crecimiento. En promedio una iglesia nueva se registra cada día en Colombia en el Ministerio del Interior. Ya hay más de 8000 entidades religiosas con personería jurídica especial, y no hay barrio de clase media o baja en Colombia que no cuente con una iglesia autocéfala o que carezca de una sede de una denominación mayor.

El dinero fluye a las iglesias por medio del diezmo: el diez por ciento de los ingresos de un feligrés; ofrendas, que son aportes voluntarios adicionales, y “siembra de promesas o pactos”, que son dineros que se le entregan a “Dios” (en este caso a los pastores, porque no hay un banco en el reino de los cielos, pero sí en la Tierra cuentas bancarias a nombre de las iglesias) a cambio de obtener trabajo, un éxito personal, sanación, etc. El mensaje es claro: el diezmo le pertenece a dios. Si no lo pagas le están robando al todopoderoso; si no ofrendas no recibirás salud, empleo, etc. Los réditos económicos de esta estrategia para los pastores son significativos.

Las iglesias que predican la bendición a cambio de dinero siguen la “teología de la prosperidad”. Entre ellas está el G-12 Misión Carismática Internacional, Avivamiento, Iglesia Universal del Reino de Dios, El Lugar de su Presencia, Ríos de Vida, Manantial de Vida Eterna, entre muchas más. Según ellas, si te va mal económicamente es porque no tienes suficiente fe y no diezmas. ¿Qué hay que reclamarle al Estado por políticas de bienestar social? ¡Jamás! Eso es comunismo y es del diablo. ¿Ahora ven porque la afinidad entre muchas de las anteriores iglesias con los sectores de derecha y extrema derecha?

Otras solo piden el diezmo, y no incluyen la teología de la prosperidad, como los adventistas, bautistas, pentecostales. Otros no piden diezmos, pero hacen que los feligreses compren publicaciones, siendo un gran negocio editorial, como los testigos de Jehová.

Los pastores cristianos más reconocidos del país tienen tantos lujos y opulencia como invocaciones a Dios y a la Biblia. Por ejemplo, el pastor Miguel Arrázola, de la Iglesia Ríos de Vida de Cartagena, vendió en 2016 un apartamento en el edificio Regatta en Cartagena por 1500 millones de pesos para mudarse al exclusivo sector de Barcelona de Indias, a una casa avaluada en unos tres mil millones de pesos (según información de El Bullerengue que adjunta Certificado de Tradición y libertad del inmueble).


Los pastores Arrazola de "Ríos de Vida"
Los pastores Arrázola de Ríos de Vida

Hablando de los ingresos de, solo esta iglesia en la capital de Bolívar, El Bullerengue dice que:

Según fuentes de personas que han trabajado con la Iglesia, el recaudo de Ríos de Vida puede llegar a 1.250 millones de pesos mensuales [del 2016]. La inmensa mayoría de este dinero llega en efectivo, y otra parte se entrega en tarjeta de crédito e incluso cheques. Dos veces por semana los camiones de la agencia de transporte de valores se estacionan por el lado de la avenida Pedro de Heredia para llevar la plata del señor.

Siguiendo con el mismo pastor, el periodista Lucio Torres, comenta que el líder de Ríos de Vida adquirió la franquicia del pastor César Castellanos, de la Misión Carismática Internacional para poder operar con su megaiglesia. El valor de la franquicia dice no conocerlo, pero el solo hecho de tener que pagar una franquicia, al mejor estilo de una cadena internacional, da una idea sobre los ríos de dinero que mueven las iglesias cristianas en Colombia.

Otras fuentes consultadas mencionaron que a inicios de los 2000 hubo una fractura en la Misión Carismática G12, de la que nació la Iglesia Cristiana Sin Muros, encabezada por el pastor César Fajardo. Excristianos que vivieron esa división mencionaron líos por el poder político y por dinero. Estos hechos, que hicieron que las personas consultadas renunciaran a estas iglesias, les recordaron más una rivalidad entre empresas que el mensaje de “vende todo lo que tiene y dalo a los pobres” que, según los evangelios de Mateo y Lucas, Jesús dijo al joven rico. Los pastores de estas iglesias suelen restarles crédito a estas revelaciones diciendo que al apartarse de su Iglesia se volvieron instrumentos de Satanás y cosas similares.

Y hablando del joven rico, viene al anecdotario de los pastores colombianos, el caso de John Milton Rodríguez. Actual pastor cristiano y senador de Colombia Justa Libre. Rodríguez pasó a ser el joven rico a los 26 años cuando dejó de ser un distribuidor de periódico y se hizo pastor a fundando la Iglesia Misión Paz a las Naciones.

Muchos pastores y pastoras, autodenominados apóstoles y hasta profetas nacidos en estas tierras, cuentan ahora con mansiones en el extranjero avaluadas por encima del millón de dólares. Tal como es el caso de la otrora humilde costurera, oriunda de Chipatá (Santander), que se hizo líder religiosa, y pudo comprar varios inmuebles en el estado del sol. Incluyendo una mansión de 1,8 millones de dólares en Weston, Florida, Estados Unidos.


Las iglesias católicas y de la diversidad protestante no pagan impuesto a la renta, tampoco impuestos municipales. Sus diezmos y ofrendas no están gravados de manera alguna. La Dian reveló en 2017 que el patrimonio bruto que declararon más de 8.000 asociaciones religiosas, en ese momento registradas, alcanzó $14,4 billones y reportaron ingresos brutos por un valor de $5,4 billones de pesos.

Es injusto que la clase media deba que ser la que se aprieta el pantalón. Que ahora se le piense gravar hasta el café que se toma cada mañana, mientras las iglesias pueden darse el lujo de poner a sus pastores en los barrios más exclusivos de las ciudades colombianas o del exterior.

Es necesario que las iglesias contribuyan al Estado pagando un impuesto sobre su renta (o ingresos), sobre su patrimonio, sobre sus activos en el exterior y paguen el impuesto predial sobre sus propiedades para efectos de poder utilizar tales recursos para muchas de las necesidades que tiene el país: dotar la red hospitalaria, darle computadores a los estudiantes rurales que no pueden conectarse a las clases virtuales, darle a los científicos colombianos los recursos para que puedan hacer investigación en Colombia y no tengan que irse del país…

En la tesis de grado Análisis del no pago de impuestos de las iglesias cristianas colombianas (2019), Boyacen y Vanegas concluyen:

La reforma estructural tendrá que llegar a lugares donde muchos habían temido llegar: Al gigantesco patrimonio de los cultos, porque gravar a las iglesias no es profano, sino sentido común. La equidad en el tema de las confesiones es urgente, y la idea de que la Dian debería decidir qué iglesia cumple o no con los requisitos para continuar gozando de privilegios debe desecharse, ya que sería como felicitar al católico y castigar al judío, y en tema fiscal la moral y la subjetividad no pueden ser rectoras. Por lo menos no en un Estado que se declara laico.

Lo justo sería que las actividades económicas que se realizan bajo los códigos 9191 y 9491 del RUT, correspondientes a asociaciones religiosas, empiecen a generar la equidad que tanto buscan en sus sermones, pero que poco aportan en realidad. Porque, sin ánimo de sonar crudos, no es posible ser sin ánimo de lucro cuando se tienen ingresos de cuatro mil millones de pesos anuales.

[…] El experto tributario y director de Carrero y Asociados, Nicolás Carrero, considera que las iglesias sí deberían hacer algún tipo de contribución al fisco, porque “mueven bastante dinero”, pero nadie las controla y ni siquiera existen auditores para el manejo de grandes cantidades de dinero. No llevan facturas, no tienen un sistema contable y hay muchas fachadas de iglesias que mueven demasiada plata, con una cantidad de ahorros tributarios que no le aportan nada al fisco. Deberían tributar así sea un poco”, puntualiza.


Los pastores predican que no pagar el diezmo es robarle a Dios, ¿pero quiénes podrían decirles a ellos, sin miedo, que le contribuyan al Estado para sacar al país adelante?

Mientras escribía estas líneas, la representante a la Cámara Katherine Miranda, de la Alianza Verde, dijo que con el pago de las iglesias del impuesto de renta se tendría un recaudo anual de 1,8 billones de pesos, lo que salvaría a la clase media de pagar más impuestos.

Si esta propuesta no llega a materializarse, es muy probable que sea porque el poder del pulpito ha llegado con fuerza a las curules del Congreso. Sería una muestra más de que aquellos que con Biblia en mano piden que los voten para salvaguardar “los valores” se refieren en realidad a sus valores económicos y los privilegios tributarios de las iglesias. Otro resultado nefasto de no tener una separación más estricta del Estado y las iglesias que ha permitido que estas hagan partidos, que los sermones sean también campaña política y que los pastores se vuelvan senadores.

Viernes, 29 de Enero de 2021

El 28 de enero de 2021, Jesús tampoco regresará: otro fallo profético para la lista

 Un cartel en un espacio de culto en Sabanalarga, Atlántico, marca la cuenta regresiva para que Jesús regrese por segunda vez. La fecha límite puesta es enero 28 de 2021.

El asunto no llamaría tanto la atención de no ser porque veinticinco personas, incluidos cinco niños, están recluidos desde diciembre ayunado. Entre los congregados hay niños.

Los feligreses de la iglesia, denominada Iglesia Cristiana Berea, regalaron sus bienes y posesiones, para dedicarse a la oración, la lectura de la Biblia y “hablar en lengua”. Práctica pentecostal que asusta a muchos de los vecinos del lugar de culto. Según algunos habitantes del corregimiento Isabel López, los niños no están recibiendo alimentos. Los feligreses de la Iglesia Cristiana Berea han dicho a los medios de comunicación que esperan es el segundo regreso de Jesús, tras lo cual serán arrebatados por Dios, y se dará la resurrección de los muertos.

Según declaraciones dadas a Alerta Caribe, el personero de Sabanalarga, Luis Fernando Moreno Llinás, los menores de edad, hijos de los feligreses que esperan el advenimiento, no están haciendo ayuno. Sin embargo, estos niños están siendo expuestos al ambiente de éxtasis religioso, además de que no han iniciado clases, porque sus padres consideran que el fin del mundo está cerca.

Según datos del Ministerio del Interior, aparece la “Iglesia Cristiana Berea” registrada en Barranquilla con personería jurídica especial 6026 del 6 de diciembre de 2010 y con Gabriel Alberto Ferrer Ruiz como representante legal (Esto en el Registro público de entidades religiosas de 2015). En Colombia se registra en promedio una iglesia cristiana a diario, siendo ya más de siete mil entidades religiosas, y la cifra crece. No existe para estas entidades religiosas y sus pastores ninguna fiscalización sobre los dineros que reciben por parte de diezmos y ofrendas, ni tampoco protocolos qué indiquen si una entidad de estas puede perder su personería jurídica en caso de exponer a sus feligreses a situaciones peligrosas, como parece darse en este caso.

Respecto a la segunda venida de Jesús esta ha sido profetizada decenas de veces. Resultando todos esos anuncios fallidos. Uno de los registros más antiguos se tiene del año 156 por un predicador de nombre Montano.

Lo mismo ocurrió en el año 500, 1366, 1532, 1533, 1555, 1666, 1792 y así sucesivamente.

El siglo XIX fue copioso en movimientos que predicaban el advenimiento de Cristo, especialmente en los Estados Unidos. Es así como nacen los mormones, se denominan santos de los últimos días. Siendo los últimos días desde hace siglo y medio.

El ánimo profético se profundizó luego con el predicador bautista William Miller, quien haciendo cálculos numéricos con textos de la Biblia profetizó el segundo advenimiento para 21 de marzo de 1844, y posteriormente corrió la fecha al 22 de octubre de 1844. Para esta segunda ocasión miles de personas habían vendido sus posesiones y reunido en oración, similar a lo que hacen ahora los feligreses de la Iglesia Berea. Pasada la fecha, y dado que nada ocurrió, el hecho se conoció como “el gran chasco adventista”.

Sin embargo, varios feligreses no se desanimaron. Optaron por una muy conveniente reinterpretación de la profecía. Según ellos, la profecía estaba bien calculada, excepto que el evento no era el segundo regreso de Jesús, sino del paso de Cristo del lugar santo al santísimo en un santuario celestial. Esta línea de creyentes formó las iglesias adventistas que llevan predicando un inminente segundo regreso de Jesús, pero ya sin aventurarse a poner fechas precisas. Ser muy específico nunca ha resultado ser útil para ningún profeta.

Dentro de los tempranos feligreses adventistas se encontraba Charles Taze Russell, quien formó luego un grupo aparte de estudiantes de la Biblia. Russell fijó la fecha del Armagedón para 1874 y luego para 1914. Como en 1914 no sucede lo predicado, Russell hace uso del recurso que buen resultado les dio a los adventistas decepcionados de 1844: Cambiar lo profetizado. Jesús si vino, solo que, de manera invisible, explicó Russell. Es por esto que sus lugares de culto se denominan “Salones del reino”. La vertiente cristiana formada por Russell se denomina Testigos de Jehová. Son los campeones en predicciones fallidas.

Este grupo religioso volvió a profetizar que en 1925 resucitarían los patriarcas del Antiguo Testamento: Abraham, Isaac, Jacob, etc. Para esto compraron una mansión en California llamada Beth-Sarim, o casa de los príncipes. Como pasó 1925 y esto no ocurrió, Joseph Franklin Rutherford, entonces presidente de los Testigos de Jehová, se fue a vivir allá. ¡Menos mal la platica no se perdió!

1975 fue la nueva fecha fijada por los Testigos de Jehová para el Armagedón, alegando que se cumplían los seis mil años desde la creación del hombre. Este nuevo fallo profético tuvo un gran efecto en perdida de feligresía. Sin embargo, no volviendo a mencionar los fallos y ocultando las publicaciones antiguas, es posible pasar la página y seguir adelante con la iglesia.

Mas recientemente, el teleevangelista Harold Camping profetizó el fin del mundo para 2008 y luego para el 15 de octubre de 2011.  Como era de esperarse, nada de esto ocurrió.

El propio texto de los evangelios cristianos pone en labios de Jesús las palabras “En verdad os digo que no pasará esta generación hasta que todo esto suceda”, hablando de su segundo regreso y el fin del mundo. Es evidente que no hay nadie del siglo I vivo andando por ahí. Es decir, que de haber sido estas palabras dichas por Jesús – en realidad los evangelios fueron escritos décadas después de la vida del famoso predicador – este sería el inicio de las predicciones fallidas.

Obviamente los teólogos cristianos se han encargado de crear interpretaciones curiosas y rebuscadas para dar a entender que con “esta generación” no se refería a quienes lo escuchaban. Malabares teológicos que nunca faltan.

Si tan solo se aplicara el pensamiento crítico a las creencias religiosas no tendríamos noticias tan lamentables como las de personas que regalan sus bienes para esperar la venida del señor, que rechazan las vacunas o las transfusiones de sangre, o de personas que dejan de lado una carrera universitaria, o rechazan un empleo porque se cruza con días supuestamente sagrados, porque así se lo enseñaron en su denominación religiosa.

Más preocupante aún son los casos en los que se exponen a menores de edad a cultos en los que hay histerias colectivas, éxtasis religiosos que los pueden traumar o que se les priva de alimentos con ayunos o de una educación abierta a la realidad del mundo. Vale la pena revisar hasta qué punto, una entidad religiosa puede, en nombre de la libertad religiosa, someter a menores de edad a situaciones negativas que ellos no eligieron. Esperemos que de Sabanalarga Atlántico, no nos lleguen malas noticias sobre los niños de la Iglesia Cristiana Berea tras la no venida de Jesús este 28 de enero.

Lunes, 19 de Octubre de 2020

“No queremos gente pensante sino obediente”, Cura directivo de colegio en concesión

En Colombia una parte de la educación pública está en concesión a entidades privadas, muchas de ellas de orientación religiosa. En la ciudad de Pasto el Liceo José Félix Jiménez atiende en la jornada de la tarde a estudiantes por los que el Estado paga por su educación y pone docentes oficiales.

En datos del Ministerio de Educación aparece esta jornada tarde como sector oficial, Código Dane 252001006656 y como rector el señor Fabio Gustavo Salazar Criollo. El colegio obedece la Obra Social el Carmen, organización religiosa fundada por un sacerdote antioqueño que le da el nombre al Liceo.

El sacerdote José Félix Jiménez Gómez ha sido noticia entre los docentes del sector público por dos situaciones. Primero por su oposición a los docentes que afirman que los estudiantes deben aprender a pensar, a ser críticos con la información y los hechos de la sociedad. Para el sacerdote marinillo es una aberración que los docentes no se limiten a enseñar fechas, nombres y datos y que, por el contrario, inviten a los estudiantes a pensar. En su opinión, tales docentes deben ser retirados. En una reunión de padres de familia les dirigió estas palabras que quedaron registradas en vídeo:

“Yo no acepto que digan “queremos gente pensante y no obediente”.  Aquí nosotros predicamos el evangelio, y el evangelio es obediencia. Jesucristo es un personaje que vino a enseñarnos obediencia. La primera frase que dijo cuando vino a la Tierra es “vine a obedecer” y la última: “he hecho todo lo que el padre mandó”. No acepto entonces que digan semejantes cosas los educadores a los niños en la Obra Social. La Obra Social es una obra para evangelizar y para promover. El que no esté de acuerdo con la Obra no debe trabajar en la Obra.”

Estas palabras, más propias de la educación del siglo XIX, bien podrían pasar por alto de no ser porque los estudiantes de la jornada de la tarde de esa institución son pagados con recursos del Estado y los docentes que dan allí las clases son profesores contratados por el Estado a los que el sacerdote quiere limitar en su cátedra, olvidando además el principio de laicidad que debe imperar en la educación pública.

En la mentalidad del sacerdote no es posible enseñar sobre otras religiones, culturas y cosmovisiones. Nada de educación sexual, cuestionar el fundamentalismo religioso, mencionar las atrocidades de la Inquisición o cuestionarse los problemas de la sociedad actual sin la lente del catecismo. Pretende además el sacerdote que se haga esto mientras el Estado gira fondos a la institución que lleva su nombre.

El segundo aspecto es el de los dineros que el Estado envía a la institución. Bien molesto se ha puesto el sacerdote porque el representante de los docentes al Consejo Directivo ha pedido cuentas por el destino de los dineros públicos que el gobierno ha girado a la jornada de la tarde, que es la que recibe jóvenes pagados con dineros públicos.

“Los profesores que están pidiendo cuentas no tienen razón para pedirlas… Es la anarquía”, dice el director religioso.

Consultada una docente del sindicato de maestros, Marta Alfonso, dice que hay una lucha por los docentes por conocer con transparencia el uso y destino de los dineros de la concesión. “Lo de la libertad de cátedra es lo menos grave en el Liceo José Félix. En Pasto hay un manto sobre ese sacerdote que lo hace intocable”, afirmó.  “Estamos esperando unas respuestas que ha interpuesto SIMANA (Sindicato de maestros de Nariño) porque hay indicios de que ni siquiera cumplen los requisitos para concesionar”.

Por último, al sacerdote Jiménez Gómez vale la pena presentarle otra cara de la educación. Y que mejor comenzar con el pedagogo Paulo Freire: «Mi visión de la alfabetización va más allá del ba, be, bi, bo, bu; porque implica una comprensión crítica de la realidad social, política y económica en la que vive el alfabetizado»


Invitamos a ver el conversatorio sobre educación laica disponible en el canal de Bogotá Atea. Dejamos aquí el primero de una serie de 8 vídeos. 



Miercoles, 2 de Septiembre de 2020

El estado laico explicado con sándwiches

 

El inicio de septiembre de 2020 sorprendió a los colombianos con la noticia del juez que decidió negar elmatrimonio civil a una pareja de lesbianas que acudieron para formalizar ante la ley su relación de pareja.

En varias redes sociales varios ciudadanos felicitaron al juez Ramiro Eliseo Flórez Torres, del Juzgado Décimo Civil de Cartagena, por anteponer la Biblia a la Constitución y consideraron que su actuación era no solo justificable sino, para muchos, aplaudible.

Frente a este caso han surgido varias preguntas por parte de la ciudadanía, como si es posible que un juez emita decisiones judiciales basándose en la Biblia, si le asiste la libertad de culto para estas actuaciones y si esto es posible en un estado laico.

Para poder responder a estas preguntas recurriré a una historia hipotética pero plausible.  La señora Margarita Gneco en el hipotético pueblo de San Jerónimo. Como cristiana doña Gneco lee la Biblia con frecuencia y ha decidido organizar su vida con base en sus enseñanzas o la interpretación mayoritaria de las escrituras cristianas ¿Puede ella hacer esto? Claro que sí. La libertad de cultos que consagra la Constitución de 1991 se lo permite.

Pero sucede que Doña Margarita también es rectora del Colegio Público Rafael Núñez, del mismo pueblo. Un día optó por prohibir a cualquier estudiante de su bachillerato tener noviazgo con alguien de su mismo sexo. En el conservador pueblo de San Jerónimo la mayor parte de padres de familia vieron esto con buenos ojos. Argumentaron que estaban obedeciendo a Dios y que esto era parte de su libertad religiosa. La decisión dio de que hablar en las calles del pueblo y muchos consideraron que, si era una decisión basada en la Biblia, entonces debía ser buena y por lo tanto acatada.

Al pueblo llegó la prensa. En su entrevista dijo: “No es discriminación, es comprensión de las normas que nos rigen. Hay que conocer a Dios para saber la dimensión del juramento que se hace al momento de la posesión como servidor público, y esto se logra por el conocimiento de la Palabra de Dios, la Biblia”.  Un sonoro amén se escuchó por parte de los padres de familia que había acudido a apoyar a su rectora que obedecía “a Dios antes que a los hombres”. “Es la rectora de la familia” dijeron unos paisanos de San Jerónimo.

Pasaron los meses y la rectora encontró un texto bíblico siete capítulos antes del que condena la homosexualidad que la dejo pensando. Se trataba del capítulo 11 del Levítico que dice que comer cerdo, camarones y peces sin escamas no está permitido. Son animales inmundos. Por eso ella decide dejar de lado las costillitas de cerdo, el arroz con camarones y el bagre en salsa, que antes de toparse con la prohibición del tercer libro de la Biblia, eran alabadas en sus reuniones familiares.


Pero semanas después la directora educativa decidió que los estudiantes de su colegio no podían comer sándwiches que tuvieran jamón. No los venderían en la cafetería del colegio y también se les prohibiría a los estudiantes que los llevaran como merienda.

La decisión tomada desde las más profundas y sinceras convicciones religiosas de la rectora Gneco levantó más de una ceja. La mayor parte de los padres de familia que la acompañaron en su anterior decisión ya no la apoyaron. ¡Qué no coma ella sándwich con jamón, si no quiere, pero no puede prohibirle eso a nuestros niños! Dijo Doña Ofelia. “Yo creo en Dios y no pienso que Dios me deje de amar si me como un plato de lechona”, dijo Don Jacinto. Otros padres afirmaron que ellos no eran judíos, musulmanes o adventistas para aceptar esa directriz.  

Nuevamente la prensa acudió a entrevistar a la polémica rectora que al ser cuestionada respondió que el estado podrá ser laico, pero hay un preámbulo en la Constitución que invoca a Dios, y para ella no hay duda alguna que se refiere el Dios de la Biblia, el mismo que dio el mandato de levítico 11 y el resto de la Biblia. “Ello contraría mi moral cristiana, va en contra de mis principios esenciales, y cuando exista conflicto entre lo que dice la ley humana y lo que dice la ley de DIOS, yo prefiero la ley de Dios, porque prefiero agradar primero a mi Señor Dios todopoderoso, antes que al ser humano”, sentenció la beata rectora.

¿Tiene la señora Gneco el derecho de adoptar los hábitos alimenticios bíblicos con base en sus principios religiosos? Claro que sí. La libertad de cultos en el país le permite adoptar esta norma, y cualquier otra, mientras no atente contra los derechos de terceros.

¿Puede la rectora Margarita Gneco imponer en su escuela el precepto bíblico de no comer cerdo? No. ¿Y el de prohibir el noviazgo gay o lésbico así tenga el consentimiento de todos los padres de familia? Tampoco. En ninguno de estos casos lo puede hacer porque la señora Gneco, con su decisión está afectando las libertades de otros ciudadanos, está haciendo un uso desmedido de su cargo.

¿Argumentar que la mayoría en San Jerónimo creen en la Biblia podría justificar su actuar? No. Una democracia no es solo el mandato de las mayorías, sino que también implica respetar a las minorías religiosas, étnicas y sexuales de la nación. Esa lección la aprendió el mundo después de los estragos que el nazismo cometió durante la segunda guerra mundial.

Como ciudadana doña Margarita podrá adoptar como palabra de Dios la Biblia, la Torá, el Corán, el libro de mormón o el Evangelio del Monstruo de Espagueti Volador. Pero traspasar el límite de las creencias personales y llevarlas a la esfera pública estatal es indebido e inconstitucional.  Los libros llamados sagrados lo son solo para sus adeptos, pero el libro para toda la república es la Constitución.

En el caso del juez Ramiro Eliseo Flórez Torres, del caso ya real de Cartagena, debe recordarse que el juez está impartiendo justicia en nombre de la República de Colombia, y que independiente de las convicciones religiosas que tenga, los funcionarios públicos deben mantener el principio de estricta separación entre Estado e Iglesias que caracteriza a un Estado laico.

¿Se puede ser creyente y también respetar el estado laico? Claro que sí. Un caso claro lo ejemplifica la actuación de Valéry Giscard d'Estaing, presidente de Francia entre 1974 y 1981.

Cuando un periodista le preguntó ¿Qué le corresponde hacer a un presidente en un Estado laico? En momentos en que se discutía en el parlamento galo una ley de aborto el mandatario respondió:

'' (...) Yo soy católico, le dije (al papa Juan Pablo II, durante una entrevista realizada en El Vaticano), pero soy presidente de la República de un Estado laico. No puedo imponer mis convicciones personales a mis ciudadanos (...) sino (más bien lo) que tengo que (hacer es) velar porque la ley se corresponda con el estado real de la sociedad francesa, para que pueda ser respetada y aplicada. Comprendo, desde luego, el punto de vista de la Iglesia católica y, como cristiano, lo comparto. Juzgo legítimo que la Iglesia católica pida a aquéllos que practican su fe que respeten ciertas prohibiciones. Pero no es la ley civil la que puede imponerlas con sanciones penales, al conjunto del cuerpo social''. Y añadía: ''Como católico estoy en contra del aborto; como presidente de los franceses considero necesaria su despenalización''.

Ese principio de ni imposición de las convicciones religiosas de los funcionarios públicos, aun debe afianzarse en nuestro país.

Para terminar, debe añadir que las declaraciones entrecomilladas de la hipotética rectora de San Jerónimo fueron en realidad expresadas por el juez Ramiro Eliseo Flórez Torres, en su providencia del 31 de agosto de 2020, en la que negó el matrimonio civil a Julieth Ramos y a Alejandra Vásquez. ¡Así de mal estamos de garantías de derechos en este estado laico en el papel!

Miercoles, 15 de Abril de 2020

Sin precedentes: Fiscalía de Colombia allana la Arquidiócesis de Villavicencio



Desde los orígenes de Colombia como nación, y mucho antes, la Iglesia Católica se percibía como una institución a la par de las demás instituciones que gobernaban pueblos, ciudades y el país, razón por lo que un operativo de inspección en la sede del obispo que preside la Conferencia Episcopal de Colombia es totalmente novedoso en la historia del país.

La acción ocurrió este lunes 13 de abril, lunes de pascua, tras las declaraciones de un testigo que ha contado al ente investigador como una red de sacerdotes abusaron sexualmente de él, desde que era muy joven, valiéndose de su condición de pobreza.

Por estas acciones la Iglesia suspendió a inicios de mes a 15 sacerdotes, en un hecho igualmente novedoso, cuando el modus operandi era ocultar y trasladar a los acusados, como bien lo ha revelado la investigación de Juan Pablo Barrientos en “Dejad que los niños vengan a mí”.

El vocero de la Arquidiócesis, Carlos Villabón, le señaló a Semana que a los sacerdotes acusados ante la ley “Se les reporta que están implicados allí, no se les está condenando ni absolviendo, pero sí se les está poniendo otra medida mientras continúa la otra parte de la investigación”.

Si bien Monseñor Oscar Urbina, el Presidente de la Conferencia Episcopal de Colombia, declaró entonces que “no hay que dudar cuando se presentan estas situaciones”, al parecer su colaboración con la Fiscalía General de la Nación no fue la suficiente para que el Estado lograse saber toda la verdad sobre todos los sacerdotes denunciados por estos hechos. Por esta razón, se realizó el operativo de este lunes de pascua tomando por sorpresa a todos los funcionarios, incluyendo a la cabeza de la Iglesia en Colombia.

La Fiscalía fue por los archivos secretos del Arzobispado. Estos documentos, celosamente guardados por la iglesia, incluyen todas las quejas que llegan sobre el accionar de los sacerdotes.  Hasta el pasado 13 de abril las autoridades civiles de Colombia no habían puesto un dedo encima sobre estos archivos.

La revelación de esta acción de la Fiscalía, se dio a conocer por el periodista Juan Pablo Barrientos en “6AM Hoy por Hoy” de CaracolRadio. En esta revelación noticiosa también se mencionó que no son 19, sino 36los sacerdotes implicados por abuso sexual. Uno de los sacerdotes involucrados es, nada más y nada menos que el Presidente del Tribunal Eclesiástico de Villavicencio, Hernando Tovar Olaya. Es decir, la cabeza del que debe administrar disciplina entre los clérigos. También se conoció que él, así como varios otros, no han sido suspendidos aún.  Lama la atención que dentro de los involucrados está el nombre de Arnulfo Vega Rodríguez, quien además de cura es juez de la República y el año pasado fue condenado a 7 años de casa por cárcel por el delito de falsedad ideológica.

Como se mencionó, Monseñor Urbina se había negado en darle la información completa a la Fiscalía sobre todas las quejas que se han tenido sobre pederastia en la capital del Meta. El hecho que la Fiscalía estuviera en el caso es por la denuncia hecha ante el ente estatal por una de las presuntas víctimas. Si la queja hubiese quedado solo en las denuncias dentro del arzobispado, probablemente nada habría pasado, aparte de pasar a los agresores de una parroquia a otra, o darles una penitencia de oración y reflexión. La negativa a la efectiva colaboración fue valientemente resuelta con esta diligencia sorpresiva, que aguó la pascua entre los clérigos del Arzobispado. Según fuentes que contaron los hechos, en esta diligencia, la cabeza de la Iglesia Católica en Colombia, habría accedido ya, a hacer un acercamiento con el ente investigador para cooperar con la investigación.


En casos de acusaciones de pederastia en Colombia, la Iglesia ha esgrimido con sus abogados el Concordato entre el Estado colombiano y la Santa Sede para dejar a los sacerdotes sin castigo. Con este precedente judicial, se desbarata nuevamente este argumento defensivo.

Un hecho, como el allanamiento de una sede arzobispal, tienesolo un precedente en Latinoamérica en agosto de 2018, cuando la Fiscalía chilenaallanó la sede del Arzobispado de Chile en busca de evidencias sobre los presuntos casos de pederastia cometidos por miembros de la CongregaciónMarista. Estas investigaciones involucran a una decena de sacerdotes maristas, así como el encubrimiento sistemático de los obispos que sabían de estos nefandos hechos.

Este allanamiento hecho por la seccional de la Fiscalía en Villavicencio es sumamente importante en la lucha contra la pederastia, y debe ser aplaudido ya que la única manera en que se pueda administrar justicia es conociendo toda la verdad y yendo mucho más que las suspensiones eclesiásticas (que solo tienen efectos dentro de los ritos que los sacerdotes pueden oficiar) para pasar a las penas que exige la justicia colombiana, la cual no debe frenarse cuando se encuentre con la Iglesia, porque precisamente Colombia es un estado laico. Esta diligencia de la Fiscalía es un precedente importantísimo en la dirección correcta.

Martes, 31 de Marzo de 2020

Iglesias: ¡Paguen impuestos sobre diezmos y ofrendas!


En la mañana del 30 de marzo el pastor y senador John Milton Rodríguez solicitó, por medio de su cuenta de Twitter al gobierno nacional quese incluyeran a las iglesias en el grupo a beneficiarse con las medidas económicasde emergencia en la contingencia de la pandemia de coronavirus.

Su trino y posterior entrevista radial en W Radio, causó reacciones,en su mayoría adversas, en miles de ciudadanos que recordaron que las iglesias no pagan impuestos, además de las frecuentes solicitudes de diezmos y ofrendas por parte de los pastores.

La solicitud del Senador y también pastor de la Iglesia “Misión Paz a las naciones” de Cali llegó una semana después de que circulara en redes sociales un vídeo de la pastora María Paula Arrázola en el que dice: “Así que yo te invito a que no hagas solo depósitos aquí en la Tierra, en el banco o tu cuenta de ahorros, en tu fiducia o en tu CDT, sino que abras una cuenta celestial. Y si ya la abriste que hagas depósitos. Porque el Señor va a multiplicar lo que demos para él […] Yo los invito que podamos ofrendar con alegría”continua la pastora.  Cabe aclarar que la cuenta celestial tiene un número muy terrenal al que tienen acceso los esposos Arrázola, líderes de Ríos de Vida, iglesia cristiana de Cartagena.

Causa extrañeza la declaración hecha por el pastor John Milton Rodríguez de que las iglesias no tienen dinero para pagar salarios y parafiscales a sus empleados. Rodríguez habló de “sociólogos, psicólogos” y otros profesionales. La mayoría de las cerca de 8 mil denominaciones cristianas con personería jurídica especial son iglesias de barrio, en el que hay un pastor y fundador, el que recolecta los diezmos, y muchos de los feligreses donan su tiempo para el aseo, arreglos locativos, arreglos florales, etc. De igual manera, quienes leen la Biblia o cantan, rara vez cobran por ello, sino que hace parte de su ejercicio de culto. Pocas son las obligaciones económicas, y por el contrario muchos son los ingresos.

Las iglesias y agrupaciones religiosas en general gozan de inmensos beneficios económicos que son conocidos por muchos ciudadanos. Las iglesias en Colombia no pagan impuestos nacionales ni municipales. Por ejemplo, el impuesto sobre la renta, que pagan las empresas, está exento para las organizaciones de fe. Esto según el artículo 23 del Estatuto tributario. A nivel distrital o municipal tampoco pagan el impuesto predial, ni sobretasa de impuesto ambiental. 


Montar una iglesia es un negocio sumamente redondo. Un pastor de una iglesia pequeña, o que llaman de garaje, que congregue 50 personas adultas. Podría recibir mensualmente entre tres y seis millones de pesos, según los ingresos de los feligreses. Recordemos que el diezmo que se pide es el 10% de los ingresos. Además de los diezmos, están las ofrendas y el “sembrar promesas”, que son ofrendas que se hacen para obtener un milagro o favor especial. Todos estos ingresos están libres de IVA, no hay impuesto sobre la renta, no hay que pagar impuesto predial. El templo se construye muchas veces con donativos de los feligreses, y así sucesivamente. Algunas iglesias organizan encuentros o salidas para parejas de esposos o empresarios en los que cobran la asistencia al evento. Ahora calculen como será en las iglesias más grandes que tienen transmisión por televisión, luces, sonido, batería, datafono para cobrar los diezmos, y hasta les sobra para pagar campañas políticas al Concejo y al Congreso de la República.

Las viviendas, vehículos y viajes de los pastores de las mega iglesias distan mucho de ser los de un sector que necesite ayuda del Estado. Como será de buen negocio que una humilde costurera de Chipatá, Santander, pasó en diez años de vivir en un barrio de clase media de Bogotá a ser dueña de unamansión en Weston, Florida, y comprar otras paras sus hijos. El logo de fondo azul y letras blancas de esta denominación se puede ahora encontrar en 48 países. Uno de los seis baños de su mansión vale lo de tres viviendas de interés social. Es tan rica como poderosa, al punto de tener un ejercito de fieles que logran tumbar artículos o vídeos que no le son favorables a ella o a su denominación.


Pero mientras en el sector religioso el dinero libre de impuestos abunda, en el de la ciencia y la tecnología en Colombia, por mencionar uno de varios, languidece por falta de financiación estatal. Es increíble que una ciudad del tamaño de Bogotá no cuente con un Museo de Historia Natural (como lo tienen Nueva York, Buenos Aires o Ciudad de México) mientras que hay iglesias en cada esquina de barrio. En Bogotá, para que los niños de un colegio público de puedan ir a Maloka o al Planetario, toca que la institución educativa estire su presupuesto para pagar las entradas y el alquiler de buses.
En Colombia centenas de físicos, químicos, biólogos, farmacéuticos, ingenieros y médicos si quieren hacer investigación deben irse del país porque no hay dinero para investigación, cuando los recursos estarían disponibles si se gravaran los diezmos, ofrendas, primicias y donaciones con el mismo porcentaje que se graban las ganancias en la empresa privada.

Para este año Minciencias cuenta con un exiguo presupuestode $ 392.362 millones. En el caso que las iglesias de Colombia tuvieran que declarar renta y pagaran al igual que las empresas, el 30% sobre sus ingresos brutos, las entidades religiosas tendrían que haber declarado en el año 2017 $1,6 billones sobre los $5,4 billones recaudados. De ahí podría haber dinero suficiente para la investigación y divulgación científica, sectores cenicienta en la distribución presupuestal, o para enfrenar la actual crisis de coronavirus, en momentos en que tantos ciudadanos que viven de la economía informal están en ascuas.

En un comunicado de prensa emitido por ONG ateas yhumanistas seculares, se ha hecho eco de esta indignación ciudadana frente a lapropuesta del Pastor John Milton Rodríguez y piden Gobierno Nacional y al Legislativo tres cosas: “1) Una contabilidad clara y pública a las iglesias de los diezmos y ofrendas que reciben, la forma como se invierten y el dinero que de estos llegan al patrimonio de los pastores; 2) que las megaiglesias y denominaciones más grandes y solventes paguen impuesto predial y 3) que se graven los diezmos y ofrendas a fin de obtener recursos para el sector de ciencia y tecnología.”

Es poco probable que estas últimas solicitudes las escuche este gobierno. Más aún cuando encontró en el voto amarrado de las iglesias un fortín electoral. Pero, confío que cada vez sean más los ciudadanos críticos, los votantes de opinión que empiecen a subir la voz y decir con más frecuencia y más alto ¡Iglesias paguen impuestos!


Viernes, 20 de Diciembre de 2019

Libertad de expresión incluso para la película con Jesucristo gay


Gran polémica ha suscitado el especial de navidad del grupo “Porta dos Fundos” llamado “La primera tentación de Cristo” en la que se presenta a un Jesús gay, que encuentra su primer novio en su paso de cuarenta días en el desierto, dando otra versión de la historia de la tentación de Jesús narrada en Mateo capítulo 4. La historia de la película se enmarca en la celebración del cumpleaños 30 de Jesús, y por lo tanto en Navidad, y presenta una serie de críticas a las historias bíblicas como el carácter vengativo e iracundo del Dios de Antiguo Testamento, envueltas de sátira y mucha irreverencia.

Las reacciones en las redes sociales han ido desde campañas para pedirle a Netflix que retire la película de su plataforma hasta comentarios con amenazas al infierno o desgracias en esta vida, o solicitudes de pastores pidiendo a los feligreses que cancelen su suscripción a esta plataforma.
Sin embargo, cabe preguntarse ¿es exagerada esta reacción? ¿caben tales solicitudes de censura en estados democráticos, libres y laicos como piden algunos creyentes?

Censura al cine en Colombia

La censura por motivos religiosos ha estado muy presente en países con mayorías religiosas. En Colombia la Iglesia Católica tuvo un papel importante en censurar libros, periódicos, eventos culturales y también películas.


La acción de la censura estaba orientada por parámetros católicos. De hecho, la Revista de la Acción Católica de octubre de 1934 declaraba que:

“El cine se ha convertido en uno de los más graves problemas contemporáneos. Su enorme difusión como espectáculo de todos los días lo hace capaz de ejercer la más deletérea de las influencias sobre la colectividad. [… ] El cine está socavando la base de nuestras virtudes de pueblo organizado y es obra urgente de buen nacionalismo impedirle que continúe corrompiendo a los nuestros”

En el año de 1936, el entonces Gobernador de Cundinamarca, Parmenio Cárdenas le envía una carta al Vicario General del Arzobispado de Bogotá. Emilio Brigard, en la cual se compromete a cooperar en la cruzada contra las películas que la iglesia considere inmorales y le pide ayuda al clero. “[…]y en ese empeño y para esa campaña solicita, y está seguro de contar con el decidido apoyo de las autoridades eclesiásticas”, escribió el Gobernador.

La Iglesia también ejercía su acción por medio de listados de películas que eran desaconsejables o prohibidas y tal lista se daba a conocer en las misas o en semanarios publicados por ella. Por ejemplo, en julio de 1939 se publica en el periódico “La Unidad Católica” de la Diócesis dePamplona un escrito que arremete contra las directivas del Teatro Santander porla proyección de la película “El Misterio de los Sexos”. Los prelados exclamaron:

“¡Qué Escándalo! Publica y ruidosamente el Señor ha sido injuriado, la moral desagarrada, y el honor de la sociedad Cucuteña pisoteado desvergonzadamente. Sin embargo, hay encargados de autoridad que juraron amparar los derechos de la sociedad y defender y promover el bien general, cuya base es la moralidad pública. […] lo peor de todo fue que la policía monto la guardia al espectáculo inmoral […]”



Películas que hicieron sentir ofendidos a creyentes en Colombia

La cita “La última tentación de Cristo” de Martin Scorsese, llevada a la pantalla en 1988 narra la vida de Jesús de manera más o menos similar a la presentada en los Evangelios, pero la trama cambia cuando al momento de la crucifixión un ángel libera a Jesús de la cruz y puede entonces vivir una vida normal al lado de María Magdalena con quien termina casado.

En aquel momento la cinta llevó a un gran nivel de discusión pública, de manera que fue prohibida en Colombia el 16 de diciembre de ese año. En aquel entonces los fanáticos religiosos profirieron amenazas que iban desde regar con agua bendita las taquillas de los teatros, hasta tirarles piedras a los cinemas que se atrevieran a proyectarla. El veto para esta película duraría, curiosamente, hasta el año 2001. Diez años después de ser Colombia un estado laico.


La señora Grajales adujo que la cinta lesionaba los sentimientos religiosos de los creyentes e incluso a la Constitución Nacional que invoca a Dios en el Preámbulo. La demandante llegó incluso a afirmar que la película de Scorsese cometía los delitos de injuria y calumnia contra Jesucristo. “No es posible que, a la segunda persona de la Santísima Trinidad, el hijo, quien con su muerte nos ha redimido y nos ha comprado con su sangre preciosa, se venga a tratar como un vulgar pecador, lesionando sus derechos divinos.”

Cabe señalar que Jesucristo nunca envío un escrito al Juzgado 18 Penal de Bogotá, para reivindicar sus derechos divinos o la supuesta injuria de Scorsese en su contra.

Ya después, en el 2015 la Corte Constitucional se pronunciaría sobre la censura impuesta a la exposición “Mujeres ocultas” en el Museo Santa Clara, y que contó con figuras del Partido Conservador y del Centro Democrático. En esta sentencia la Honorable Corte afirmó que, si bien la libertad de expresión tiene límites, como la incitación al odio, por ejemplo, esta muestra artística no podía censurarse.

En sus consideraciones tuvo en cuenta la opinión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que sostuvo que “En su dimensión social la libertad de expresión es un medio para el intercambio de ideas e informaciones y para la comunicación masiva entre los seres humanos. Así como comprende el derecho de cada uno a tratar de comunicar a los otros sus propios puntos de vista implica también el derecho de todos a conocer opiniones y noticias. Para el ciudadano común tiene tanta importancia el conocimiento de la opinión ajena o de la información de que disponen otros como el derecho a difundir la propia.”


La censura en tiempos de pluralidad

En diferentes momentos recientes ha habido obras satíricas, películas o novelas que han despertado la indignación de diferentes creyentes. No obstante, es importante señalar que estos feligreses indignados desean imponer a toda la sociedad, que de lejos no es homogénea, sus concepciones filosóficas, religiosas y morales.

Para la señora Enelia Grajales era humillante y difamatorio que se presentase a un Jesús que terminaba su vida casado junto a María Magdalena. ¡Perfecto, pues que no vea tal película! Pero otra cosa es pedirle al Estado que la prohíba para todos los ciudadanos.

A los actuales creyentes que están indignados con la película de “Porta dos fundos” va la misma recomendación: No la vean. Pero pedir que sea retirada, solo porque a ellos no les gusta, es similar que quienes no comen cerdo y mariscos por cuestiones religiosas exigieran que prohibieran totalmente su venta, crean o no tal cosa.

Los creyentes deben entender que el precio que pagamos por vivir en una sociedad libre es que puedes divulgar tus ideas, pero también otros las pueden criticar. Y esas críticas pueden venir en forma de escritos, ensayos, caricaturas o sátiras. El mismo marco democrático que permite que haya personas que creen que Jesús es Dios también permite que haya personas que crean que no lo es, que Jesús fue la primera creación de Jehová, tan solo un profeta, un discípulo de un maestro budista, un extraterrestre, un predicador más del montón, o que crean que no hay evidencias de que haya existido. Pretender que se censure una película, porque no va acorde con mis ideas no es propio de una ciudadanía democrática.

Sin duda los creyentes hablan de una ofensa a su fe. ¿En qué les puede ofender? ¿Tambaleará su fe porque Scorsese hizo una película con un Jesús que se casa con María Magdalena o porque Porta Dos Fundos lo puso como gay? La fe es algo muy personal y bien deberían saber los creyentes que al pedir una censura están interfiriendo en las libertades de los demás. Quizás el real temor con el humor es que se pierde la reverencia y la sacralidad que hace más transmisible su relato. Pero así son las sociedades plurales.

En su cuenta de Facebook el hasta hoy concejal Marco Fidel Ramírez pide boicotear a Netflix por la “Primera Tentación de Cristo”.  Añade en su comentario #Respeten. Supongamos que si se llegase a permitir una censura de este tipo a nivel legal -poco probable que se dé en Colombia – Nada impediría que esos mismos censuradores pasaran a perseguir a los mormones porque creen que Jesús después de resucitado vino a América, o a los que no creen que el Jesús de los evangelios fue un personaje histórico. Pueden mirar a las teocracias de Irán o Arabia Saudita para darse cuenta a que niveles se llega cuando se les permite a los fanáticos religiosos tomar las riendas de un país. Pero sin duda esto no le importará al pastor y Concejal de la Censura, Marco Fidel Ramírez, que logró boicotear la presentación de la banda Marduk en octubre de 2018.

La libertad de expresión no es solo para quienes dicen cosas acordes a lo que pienso, sino también para quienes dicen cosas que no me gusta oír, y este derecho, en un país libre, es más precioso que cualquier Biblia, relicario o diente de Buda. En una sociedad libre todas las ideas pueden ser objeto de crítica, e incluso de mofa. Los personajes de la política y el arte son objeto de alabanza, pero también de duras críticas, las mejores de ellas vienen desde el humor. ¿Por qué en una sociedad libre las ideas religiosas han de tener inmunidad frente a otro tipo de ideas?

Los ateos no nos ofendemos si aparece una caricatura de Darwin, Nietzche o de Dawkins. No se nos cae un pulmón porque alguien publique un vídeo satírico en contra de los no creyentes. No pedimos que censuren tales publicaciones ni jugamos la carta de los sentimientos heridos. Mientras no se incite a violencia física contra otro grupo de personas, o se haga injuria o calumnia contra un ciudadano, no hay porque limitar la libertad de expresión.

El filósofo francés Robert Redeker decía de estas cuestiones de libertad de expresión y ofensa a los sentimientos religiosos que “La religión no merece más ni menos respeto que otras producciones notables de la imaginación humana. Nos podemos reír de Marx, Jesús y Mahoma, del cristianismo y del islam. Exigir a los no creyentes que se comporten como creyentes ante símbolos religiosos es una excesiva pretensión. Lo que las religiones llaman “respeto” no es más que la sumisión universal a su particular imaginario social”

Lunes, 28 de Octubre de 2019

¡Bien ido, Marco Fidel Ramírez!


El autodenominado Concejal de la Familia, Marco Fidel Ramírez Antonio, quedó por fuera del nuevo Concejo de Bogotá, tras la fuerte votación que obtuvo la Alianza Verde para el nuevo período a empezar en el 2020.

Tras escrutarse el 99,98% por los votos el partido de los pastores pentecostales, Colombia Justa Libres, alcanzó 101.007 con un 3,5%, que le dio a esta colectividad dos curules, y Marco Fidel Ramírez, era el tercero.

Marco Fidel Ramírez es también pastor de la Iglesia Familiar Internacional (Iglefai) y su accionar político ha estado marcado por un deseo de llevar la religión fundamentalista pentecostal a la política, lo que le ha valido aparecer en titulares de prensa por acciones y mensajes en contra de los sectores LGBTI, ateos, rockeros, artistas, feministas, etc.

Frente a los adversos resultados para él, y por la victoria de Claudia López, a quien le hizo campaña en contra por ser una mujer lesbiana, trinó la noche de resultados electorales diciendo: “A partir de ahora Bogotá bajo el yugo de Sodoma”. En referencia a la mítica historia de Sodoma y Gomorra, en la que muchos fanáticos religiosos justifican la homofobia y la exclusión.

Ramírez llegó al Concejo de Bogotá en el 2011 con el desaparecido Partido de Integración Nacional (PIN), que tuvo cuestionamientos de parapolítica, luego repitió curul 2016 con el Partido Opción Ciudadana (transformación del anterior). Y su trayectoria estuvo marcada por muchas polémicas, arengas como “¡Vale la pena servir al Señor!”, en los que puesto parecía más un púlpito de una iglesia de garaje que una curul.

Una vez posesionado, el pastor Ramírez inició su persecución contra los sectores LGBTI, acusando de “vulgares” e “inmorales” espacios televisivos para la comunidad LGBTI en Canal Capital. Luego, tuvo la osadía de pedirle a su entonces director, Hollman Morris, que revelara los nombres de las personas que en este canal público fueran gays, lesbianas, transexuales, bisexuales o intersexuales.
Esto generó un gran malestar porque es inadmisible que el pastor deseara realizar una purga de las personas, que, en su entender, no deberían ser parte de una planta de personal. Sin embargo, el concejal respondió rechazando toda noción de pluralismo y convivencia.

“Tolerancia es la palabra favorita de quienes aman la inmoralidad sexual y contemporizan con la perversión de una sociedad atea y confundida”,afirmó en su cuenta de Facebook en octubre de 2013.

Su antorcha fanática se encendería días después al pedir que en Bogotá se prohibiera el Halloween, según él, por ser una celebración satánica. Ya en el 2014 pidió vetar el video Shakira, ‘Can´t remember to forget you’, porque -según el pastor- incita a los jóvenes al tabaquismo y el lesbianismo, luego pidió prohibir la presentación de Calle 13 bajo el argumento que sus letras “envenenan a los jóvenes”, Y a la mejor usanza de muchos talibanes cristianos, respondió jugándose la carta de que los fundamentalistas cristianos son objeto de persecución, cuando él inició una inquisición evangélica, en la medida de sus posibilidades. “Amenazada como nunca está hoy la libertad religiosa en Colombia, por el ateísmo, el homosexualismo y el relativismo que campean amenazantes", llegó a declarar en septiembre de 2014.


Declaraciones similares, de clara ateofobia y homofobia llevaron a un plantón de protesta, al que respondió que era un intento de imponer una “dictadura de la diversidad sexual”, cuando todo apunta que él, y religiosos similares, son los que en verdad buscan una dictadura bíblica en un estado plural y laico.

En su delirio homofóbico, ve intentos de homosexualizar la sociedad, en todas partes. En el 2017 pidió a los padres que no llevaran a sus hijos a ver “La Bella y la Bestia” porque incluía una pareja del mismo sexo en unos personajes secundarios.  Este año cargó contra "Toy Story 4", por "difundir la ideología de género"

En el 2014 lamentó en su twitter el suicidio de Sergio Urrego, pero con sus discursos homofóbicos fue parte del ambiente de discriminación que empujaron a este joven homosexual a terminar con su vida.

En 2016 fue un abanderado de las marchas contra la revisión de manuales de convivencia para evitar la discriminación de estudiantes LGBTI, so pretexto de querer adoctrinar a los niños en la “ideología de género”.  Para ello concovó a una marcha que, en redes sociales, divulgaron dibujos de parejas homosexuales y lesbianas durmiendo jutas, y que afirmaron, falsamente, que eran parte de unas cartillas para “homosexualizar a los niños”.

La ira inquisidora del pastor Ramírez también se ensañó contra el rock. En el 2018 emprendió una campaña contra la presentación de una banda de Metal llamada Marduk, la que se iba a presentar en un evento privado. “No permitamos que la banda satánica y blasfema Marduk ofenda a Jesús y nos traiga maldición envenenando a los jóvenes con el satanismo”, dijo el pastor. Ramírez inició un cabildeo que llevó a que a que el entonces secretario de Gobierno Miguel Uribe Turbay, en contraprestación a los cristianos por sus votos a Peñalosa, lograra impedir la presentación de Marduk. Cabe señalar que Ramírez obtuvo la aprobación del Bogotá Gospel, evento musical de adoración evangélica cada año con dineros públicos. En el trámite de este Acuerdo Distrital impidió la participación de activistas pro laicidad que querían evidenciar que este evento, presuntamente neutral y cultural, es netamente religioso y participan bandas con visto bueno de pastores cristianos. Una total violación al Estado Laico.

En el presente año hizo cambiar el nombre de la estación de Profamilia, porque según él promueve la inmoralidad sexual. Hay que recordar que Ramírez es contrario a la educación sexual integral y al aborto, a pesar que la Corte Constitucional lo despenalizó en tres casos: violación, malformación fetal grave y riesgo de vida de la madre. En el 2012 se opuso a un proyecto que buscaba poner dispensadores de condones. Es un enemigo jurado de los derechos sexuales y reproductivos.

El concejal cristiano siempre argumentó que él hacía todo esto por defender “los principios y los valores”. No obstante, en febrero de 2014 fue acusado de seguir cuestas pornográficas en Twitter, a lo que respondió que había sido hackeado. Pero más grave que esa presunta doble moral, ya que ver porno no tiene nada de malo, es que en el 2017 después de haberse rasgado las vestiduras por “los niños que iban a ser homosexualizados” con unas inexistentes cartillas, guardó sepulcral silencio frente a los casos de abuso sexual por sacerdotes en la Diócesis de Cali y otros lugares. Al parecer las banderas de los principios y valores se limitan a condenar la homosexualidad, el sexo prematrimonial, los métodos anticonceptivos y el aborto.

Sin embargo, no todo fue inquisición en este comunicador de la Universidad de la Sabana. Si algo hay que resaltar en Marco Fidel Ramírez, es que se mostró firme en la defensa de la Reserva Thomas van der Hammen, los humedales y del aire limpio. Una acción que llevó valiente y admirablemente, aunque no pareció de gran importancia a los otros concejales y representantes cristianos, como los del MIRA o de Colombia Justa Libres. Sin embargo, estas banderas ahora pueden ser defendidas por concejales alternativos, que no lleven el odio, el clericalismo, la homofobia y el desprecio a la separación Estado – Iglesias.

El Partido de Marco Fidel Ramírez, Colombia Justa Libre, tuvo otras derrotas como la de David Gerardo Cote, impulsor del Engativá Gospel en el que la iglesia de su padre, al parecer se vio beneficiada, mientras era edil; La de Miguel Polo Polo en su aspiración a la Alcaldía de Tolú, y, por supuesto, la aspiración de Miguel Uribe Turbay a la Alcaldía de Bogotá, por ellos apoyada con muchas oraciones y sermones. También resultó quemado el fanático católico Carlos Leyva, del Partido Conservador.

Las anteriores noticias son un aire fresco para las libertades y un freno, momentáneo, a ese intento de los fanáticos religiosos por acabar la laicidad estatal y avanzar en la clericalización del país.
Obviamente, no todas las noticias son buenas. También enemigos de la laicidad, como Sara Castellanos llegarán al Concejo. Y otro Marco Fidel, esta vez Acosta Rico, pastor de la “Iglesia Dios está formando un pueblo” y cercano al clericalista Pastor y Senador John Milton Rodríguez, estarán con agendas antiderechos y antilaicas.  Pero, el hecho de poder decirle a Marco Fidel Ramírez a final de año “ex concejal” es un alivio inmenso que hoy librepensadores, rockeros, feministas, sectores LGBTI, ateos y agnósticos estamos juntos celebrando.

Bien ido Marco Fidel. ¡No te extrañaremos!
Sábado, 26 de Octubre de 2019

Elecciones en Bogotá en clave de laicidad

Este domingo 27 de octubre se llevan a cabo elecciones de autoridades locales en Colombia. Y en varios lugares del país cafetero hay candidatos abiertamente religiosos que buscan ampliar los privilegios de las iglesias evangélicas y proseguir con el desmoronamiento de la separación entre Estado e Iglesia.

En Colombia hay en el momento dos partidos políticos en manos de los sectores evangélicos. Uno es el MIRA, que es el brazo político de la Iglesia de Dios Ministerial de Jesucristo Internacional. Una religión que muchas denominaciones evangélicas no consideran "de sana doctrina" por tener de profetiza a su líder, la señora María Luisa Piraquive. Este partido no se ve tan obsesionado con perseguir a gays, lesbianas y oponerse al aborto, pero su línea es conservadora y antiderechos. En esta elección apoyan a Miguel Uribe, del ultraderechista "Centro Democrático"

El otro partido político es "Colombia Justa Libres", nacido por obra y gracia de los pastores con más poder económico e influencia. Muy cercanos al Centro Democrático, en este momento son partido de gobierno, junto con los demás que apoyaron a Iván Duque. Su discurso de defender los "valores y los principios" se traduce en una feroz oposición a los derechos sexuales y derechos reproductivos. En este momento tienen dos concejales en Bogotá: Emel Rojas Castillo y Marco Fidel Ramírez. Aunque este último tiene su curul por el Partido Opción Ciudadana, pero ahora pasó a Colombia Justa y Libres. Ambos están de candidatos para repetir período. Ramírez es un consumado homofóbico y fanático religioso. Su acción en el 2014 y 2015 fue fundamental para la aprobación del "Bogotá Gospel" un evento de concierto de música cristiana y de adoración en el que se destinan dineros públicos para un evento religioso del sector cristiano carismático.

Problemas de violación de laicismo en Bogotá

Resumiendo son cuatro los problemas que enfrenta la laicidad en la capital colombiana. Estos son:

1. Espacios públicos. Cerca de 400 predios públicos han sido ocupados por la Iglesia Católica para construir parroquias y casas curales. La Iglesia no paga a la ciudad por esa apropiación ni ha deseado hacer reposición a la ciudad de esas áreas en otros lugares. Los procesos no avanzan porque las alcaldías locales e inspectores de policía son renuentes a actuar contra la Iglesia dejando que se apropien del espacio público.

2. Dineros públicos para eventos evangélicos. Eventos como el Bogotá Gospel, y conciertos gospel locales están siendo financiados con dineros públicos. Estos eventos son conciertos de adoración evangélica y carismática en el que terminan participando las bandas de las Mega Iglesias capitalinas. El Acuerdo Distrital que estableció el Gospel fue impulsado por concejales pastores en anteriores Concejos, como lo fueron MarcoFidel Ramírez y Clara Lucía Sandoval.

3. Educación laica. En la ciudad de Bogotá, como en el resto de Colombia, la asiganatura de religión es obligatoria en colegios públicos. A pesar, que el Decreto 4500 de 2002 pide que esta no se ofrezca de manera confesional, esto se sigue llevando a cabo en muchas instituciones, sin ningún tipo de regulación.

4. Política Pública de Libertad de Conciencia y Religión que deja por fuera a los ateos. Los sectores evangélicos, principalmente, han impulsado una Política pública en el que se pretende garantizar la libertad de conciencia y de religión. Sin embargo, en el proceso no se velará por el derecho de los no creyentes a no ser discriminados, porque expresamente los ateos y agnósticos son considerados no participes de esa política. Tampoco se contempla como principio rector de esta política la laicidad, lo que hace que los grupos evangélicos aprovechen esta sitiuación para impulsar actividades proselitistas bajo el amparo de sta política pública.

5. Libertades individuales. Los fundamentalismos religiosos ponen en riesgo los derechos sexuales y reproductivos, incluida la educación sexual, y la eutanasia, por medio de divulgación de mentiras, y creación de trabas en diferentes niveles. Los concejales, ediles religiosos crean ambientes de homofobia en la sociedad e introducen falacias en los debates relacionados con el aborto, eutanasia y derechos de los sectores LGBTI.

Ahora veremos como se han posicionado los candidatos a la alcaldía respecto a la laicidad.

Alcaldía

De los cuatro candidatos a la Alcaldía Mayor de Bogotá ninguno ha planteado una defensa de la laicidad en su programa, pero no por ello se puede decir que todos son iguales en sus pareceres. Revisemos qué han dicho ello en situaciones conexas. Se presentarán a continuación en orden de aparición en el tarjetón.

Hollman Morris

Agrupaciones políticas: Colombia Humana - Unión Patriótica - Movimiento Alternativo Indígena Social.

Posición frente a la laicidad: Desconocida. Durante su carrera política no se ha manifestado por la laicidad del estado. En temas transversales como los derechos sexuales y reproductivos se muestra favorable. En cuanto a la discriminación se puede leer en su plan que "Se realizarán acciones para evitar el racismo, la xenofobia y la discriminación de cualquier tipo".

Como concejal no manifestó oposición al Acuerdo de Política Pública de Libertad de religiosa y de conciencia, que, por un lado, no menciona la laicidad como principio, ni incluye a la población de ateos y agnósticos, somo sujetos por los que debe velar por su no discriminación. (Ver: Decreto 093 de 2018)


Claudia López 

Agrupaciones políticas: Alianza Verde - Polo Democrático 

Posición frente a la laicidad: Favorable. Aunque en su programa de gobierno no menciona el tema de la laicidad, en el pasado se ha posicionado a favor de la separación entre Estado e Iglesias, como lo fue en el "foro de Estado laico y libertad de culto" realizado el 25 de noviembre de 2015. (Ver vídeo con su intervención aquí). Tal declaración fue hecha cuando era senadora.



Carlos Fernando Galán

Agrupaciones políticas: Independiente (supuestamente)

Posición frente a la laicidad: Desconocida. No hace parte la laicidad dentro de su plan de gobierno. En temas trasnversales, como derechos sexuales y reproductuvos, se manifiesta a favor de políticas que eviten la discriminación de los ciudadanos LGBTI.


Miguel Uribe

Candidato de la derecha y ultraderecha rodeado de pastores
contrarios a la laicidad y las libertades
Agrupaciones políticas: Centro Democrático (uribismo), Partido Conservador, Partido Liberal, Colombia Justa Libres, MIRA.

Posición frente a la laicidad: Contraria y declaradamente clericalista. Es el peor candidato para el Estado laico en Bogotá. Ha pactado con mil pastores llevar su agenda antiderechos, se ha manifeatado en contra del derechos de las mujeres a decidir sobre sus cuerpos. Como Secretario de Gobierno de la Alcaldía fue coautor de la mencionada Política Públicia de Libertad religiosa que   


Concejo de la Ciudad

El panorama en el Concejo de la ciudad es muy desalentador. Muy pocos se han posicionado a favor del la laicidad.

Los pocos candidatos al Concejo han sido:

Diana Osorio (Verde) # 17

Fernando Merchán (Verde #44)

Manuel Sarmiento ( Polo # 3) 

De los anteriores, los dos primeros se presentaron a un Facebook live en el grupo de Ateos de Bogotá a presentar sus ideas. 


Para ediles locales han dado su compromiso expreso:

Jorge Virviescas (Localidad de Teusaquillo) por Bogotá Humana # 89

Fabián Peña (Localidad de Engativá) por Alianza Verde # 82

Paola Garzón (Localidad de Usaquén) por Polo Democrático # 82


Liberales ahora favorecen clericalismo

El Partido Liberal colombiano, que en el siglo XIX e inicios del XX fue un irme defensor de la separación entre Estado e Iglesias, se ha entregado ahora en los brazos de las iglesias neopentecostales, con el fin de ganar votos, pisoteando su legado histórico a favor de las libertades.

Además de favorecer la candidatura de Miguel Uribe a la Alcaldía, tiene como cabeza de lista al Concejo a Sara Castellanos, pastora e hija de pastores de la Misión Carismática Internacional. Iglesia que se une al poder a cambio de puestos políticos, embajadas, y demás prevendas. Son férreos enemigos de los derechos LGBTI, eutanasia, aborto, educación sexual, e impulsores de eventos como el Bogotá Gospel, en el que con dineros públicos se hacen eventos de alabanza y adoración de los sectores carismáticos.

 Â¿Se podría "quemar" Marco Fidel Ramírez? 

El actual pastor y concejal Marco Fidel podría quemarse en su nuevo intento de permanecer en el Concejo de Bogotá. Bueno, esto sería posible por el hecho que el pastor Ramírez cambió de Partido político y ahora está en el de los pastores (Colombia Justa Libres), donde la lista es cerrada (solo se vota por el Partido) y él está de terceras en esa lista. Puede parecer una buena noticia...

Sin embargo, los números 1 y 2 de la lista también son pastores. Todo radica que de la votación que reciba el Partido Colombia Justa Libres.

Cabe recordar que una alta votación en blanco o anular el voto solo favorece a los sectores de la derecha religiosa que son extremadamente juiciosos y masivos al votar.

En fin, el panorama para la laicidad no es halagador. Piénselo bien y ayuda a contener esta ola retrógrada en Colombia.
Lunes, 30 de Septiembre de 2019

“El Noé de los caballos” Rebatiendo el argumento del creacionista Nathaniel Jeanson


El día 27 de septiembre el grupo cristiano de Bogotá "Estudios Hermenéuticos" organizó un foro con motivo a los 160 años de la publicación del Origen de las Especies. Este grupo ya ha organizado eventos con anterioridad, para promover el creacionismo, como uno en el 2017 en la Universidad Javeriana, que comenté aquí 

En esta ocasión trajeron a Nathaniel Jeanson, un biólogo con doctorado en biología celular que trabaja para la organización creacionista "Answer in Genesis". También repitió el señor Joe Owen (ya había estado en Bogotá en 2017). Este último suele hacer un sermón, citando versículos bíblicos, más que una ponencia de ciencia.

Por parte de la teoría evolutiva se presentaron el profesor Luis Eugenio Andrade y Joao Muñoz-Durán. Fueron muy interesantes las ponencias de este par de docentes. En total, el evento tomó cerca de cuatro horas.

Como es algo dispendioso abarcar muchos de los argumentos presentados, en esta entrada me enfocaré en uno de los argumentos presentados por el creacionista Nathaniel Jeanson (Espero poder redactar otro artículo comentando otros puntos).

La ponencia de Jeanson se tituló "Reemplazando a Darwin: El nuevo origen de las especies". La primera línea de evidencia que atacó fue el patrón anidado de clasificación que revela la existencia de un antepasado común para los diferentes grupos de organismos. Jeanson postuló en su conferencia y en su libro, el cual publicitó constantemente, que la categoría de familia equivale a un "tipo", en alusión al relato bíblico en que Dios creó a cada especie "según su tipo". Así pues Dios no creó por separado las tres especies de cebras, las de asnos salvajes y caballos, sino que solo le bastó crear una especie de équido, y después saldrían las demás. Eso sí, nada de parentesco común de los équidos con otros perisodáctilos (tapires o rinocerontes), ni menos con los demás placentarios.

Este argumento no es nuevo (dentro del mundo creacionista se llama "baraminología"). Sin embargo, es totalmente falaz porque deja de lado otras líneas de evidencia, como la biogeografía, la paleontología, la anatomía comparada y la genética comparada, que nos muestran, en este caso, que los équidos hacen parte de un patrón mayor de la evolución de los mamíferos y vertebrados (incluido el hombre), que se puede remontar a un antepasado común.


Si bien Jeanson afirmó en la conferencia, que su libro no mencionaba la Biblia por ninguna parte, saltó de proponer una especie ancestral para los équidos (que sería creada por Dios), para proponer que esa fue la especie o tipo que se salvó del diluvio. Es así como en su diapositiva aparece un Arca de Noé con la fecha de 4500 años, fecha del supuesto diluvio universal y radiando las especies de équidos actuales desde allí.

¿Por qué pone Jeanson el arca de Noé? ¿Por qué no una imagen de una diosa Kaila de los iniut creando a este Adán de los caballos y cebras? La razón es que su deseo es encajar los datos a una respuesta preconcebida y que defiende a ultranza. Por eso su organización es "Respuestas en Génesis". Jeanson ya tiene la respuesta en la Biblia. Su trabajo es amoldar los hechos para que apoyen una conclusión. Y eso, mis apreciados lectores, no es ciencia.

La baraminología, rama creacionista a la que está adscrito Nathaniel Jeanson, fue inventada para intentar resolver un problema para los literalistas bíblicos. A la objeción de cómo Noé metió al arca representantes de más de las 10 millones de especies conocidas, en un barco de madera de dimensiones limitadas, ya dadas por la Biblia, tenían que generar una respuesta. El uso de "baramines" (Jeanson habló de "tipos o min") tiene por objeto reducir el número de animales que Noé tendría que cuidar y así hacer más creíble el relato bíblico.

Otro argumento bastante desatinado que usó Jeanson fue apuntar a que las agrupaciones taxonómicas que revelan antepasados en común, y que apuntan a lugares dónde estos antepasados pudieron existir (por paleobiogeografía) no son fiables. ¿Cómo lo sustentó? Con un ejemplo en el que utilizó autos construidos por empresas europeas, norteamericanas y asiáticas. El señor Jeanson considera que si analizamos la estructura y lugares donde se fabricaron, alguien podría concluir que ellos tienen un antepasado común en el Ártico, como pueden notar en las siguientes diapositivas que usó.


Jeansen prosiguió con sus desafortunada analogía al equiparar la ascendencia común de los vertebrados con una ascendencia común de los autos y bicicletas.


Su analogía es absurda por el hecho que los automóviles no se reproducen, no guardan información que sea transmisible a una descendencia, sino que la información para su construcción reside en libros y computadores humanos. Los humanos pueden, y de hecho lo hacen, traer información de otro modelo, y otra tecnología y meterla de golpe. No es posible generar para los autos un arbusto evolutivo. En cambio, los organismos, o los animales, para el caso por él ilustrado, construyen sus cuerpos con base en información codificada, pero también heredable. Y es justo ésta característica de la heredabilidad del ADN lo que hace a la genética comparada una herramienta tan útil y poderosa para conocer las relaciones de parentesco entre especies, y también entre familias, clases, ordenes, etc.

Hoy sabemos que entre linajes de organismos puede haber transferencia horizontal de genes. Sin embargo esta información la mueven virus (en algunos casos) y no tiene como propósito generar arreglos de diseño y funcionamiento, como si lo haría un humano que copie un mecanismo de otra compañía de autos a la suya.

Abordaré el caso de la clasificación humana en el grupo de los primates, (esbozado por una diapositiva en la conferencia de Nathaniel, en otro artículo).

Los vertebrados cuentan con un registro fósil muy completo, que permite mostrar modificaciones graduales en la estructura anatómica. Un yacimiento fósil, analizado en su conjunto, aporta información, no solo de la anatomía de los organismos de esa época y lugar, sino que permiten obtener información de sus ecosistemas y climas, analizando fósiles de las plantas, su polen, y otras líneas de evidencia que permiten conocer aspectos de su ecología, el tipo de bioma, el clima, etc..

Retomaré el argumento que he dado a llamar el "Noé de los équidos", para sintetizar la idea creacionista de que las especies modernas de équidos descienden de una pareja superviviente del diluvio, para analizarla con mayor detalle, y mostrar con este ejemplo porque la baraminología es una pseudociencia.  La imagen, de una pareja indeterminada de équidos saliendo de un barco de madera en el Monte Ararat en la actual Turquía, para luego dar origen a cebras, burros y caballos, puede resultar atractiva y convincente para muchos literalistas bíblicos y ser tragada por más de una persona. Sin embargo, quien conozca algo de paleontología de vertebrados, y de los équidos en particular, saltará de su silla por el hecho que este argumento, que se vale de la ignorancia sobre la diversidad extinta de los organismos y los estudios recientes de comparación de ADN y proteínas dentales que concluyen una historia de evolución, y de parentesco de los caballos con otros perisodáctilos (tapires y rinocerontes), y luego con los demás mamíferos.

Si tomamos los équidos actuales: asnos silvestres, onagros, cebras y caballos. Es posible analizar su ADN nuclear, mitoncondrial y analizar sus similitudes. Las diferencias que se hayan se deben a cambios (mutaciones) que se han dado y heredado entre los diferentes linajes. Con el tiempo, estos cambios heredables en el ADN bien pueden ayudar a revelar relaciones de parentesco. También es posible analizar las similitudes y diferencias de proteínas presentes en los dientes. Algo muy importante en el caso de las especies fósiles de équidos, en las que los dientes se preservan mucho mejor.

En definitiva la diversidad y relaciones de los équidos actuales revelada por la ciencia se presenta en el siguiente cladograma.


Uno de los trabajos más recientes (2014) llamado "Especiación con flujo de genes en équidos a pesar de la extensa plasticidad cromosómica" adelantado por Hákon Jónsson y colaboradores, usó material genético de asno somalí, onagro, kiang tibetano, cebra de Grevy, cebra de montaña, cebra de llanura. Además se extrajo ADN antiguo de los pelos de la quagga, un équido extinto.

El equipo preparó bibliotecas de ADN indexado e identificaron 48 genes involucrados en el olfato, la respuesta inmune, el desarrollo, la locomoción y el comportamiento.  El equipo reconstruyó la filogenia equina utilizando 20.374 genes codificadores de proteínas. Este trabajo arrojó resultados similares al realizado por Julia T. Vilstrup y colaboradores, quienes trabajaron con ADN mitocondrial.

El equipo de Jónsson pudo calcular los principales puntos de separación de linajes con base en estas divergencias y las tasas de mutación estimada para este grupo de organismos. Se encontró que los équidos no caballínicos se agrupan en dos grupos monofiléticos (descendientes de un solo ancestro): cebras y asnos, que se separó ∼1.69–1.99 millones de años. Los asnos africanos y los asiáticos divergieron poco después (∼1.47–1.75 millones de años), lo que es congruente también con la información proporcionada por el registro fósil. Luego, se produjo una radiación paralela en África 1.28–1.59 millones de años, que condujo a las tres especies principales de cebras dentro de ∼200 mil años. El equipo también, resultados de otros trabajos que ubicaron a la extinta quagga extinta estrechamente emparentada con la cebra de las llanuras (razón por la que las cebras de pradera y la quaga hacen parte ahora de la especie Equus quagga).

Lo interesante en este punto es como los datos de divergencia entre los linajes de asnos africanos y asiáticos, son congruentes también con otra línea de evidencia independiente como lo es el registro fósil. De igual manera, la divergencia de la rama que dio origen a cebras y burros por un lado, y por el otro a los caballos, es congruente tanto con los datos moleculares como con los datos paleontológicos.

Evolución de los caballos en la Era Cenozoica.
Los géneros señalados con fondo rosado son especies ramoneadoras
(que se alimentan de hojas y/o ramas) y pacedores (que pastan).
Para muchas personas un équido es un animal que se parece a un caballo. Asnos y cebras caben ahí. Patas formadas por un solo dedo (el tercero), cráneos alargados y con una dentición característica que permite moler pasto, también hacen parte de las características. Lo interesante viene cuando empezamos a mirar estratos geológicos cada vez más antiguos, porque los caballos empiezan a hacerse distintos. Son más pequeños, tienen un mayor número de dedos y sus dientes se van transformando en dientes más aptos para comer hojas y frutos en un bosque. 

No solo cambian estos fósiles sino todo el ecosistema y los datos asociados al clima. Entendemos ahora la evolución de los caballos y cebras como resultado de unos fenómenos de cambios en los que se pasó de bosques extensos en el planeta a las praderas abiertas y la expansión también documentada y coincidente de los pastos o poáceas. Estando antes de las cebras actuales équidos que ramoneaban en bosques.

Tal es el caso de Eurohippus parvulus un caballo pequeño (cráneo de 13,3 - 16,3. cm, 30 a 60 centímetros a la altura de los hombros y 10 kilogramos de peso) con miembros relativamente largos y delgados.con dentadura para ramonear. Esta especie del Eoceno medio y tardío habitó en Europa y sus fósiles se conocen del yacimiento de Messel, de 47 millones de años de antigüedad. Lo interesante de este yacimiento es que posee especímenes perfectamente conservados (incluso uno de los fósiles de esta especie muestra un feto en su interior), razón por la que sin lugar a dudas se puede clasificar como un équido. Los fósiles asociados de plantas y otros animales muestran un ecosistema de selva húmeda. 
Aspecto y fósil de Eurohippus parvulus 
Los creacionistas suelen explicar, falazmente, los fósiles aduciendo que todos fueron resultado de un diluvio. Pero, ¿hay fósiles de caballos modernos, cebras o burros en rocas del Eoceno? No. No las hay. Tampoco hay resto fósil de ningún humano en los restos del Eoceno en Messel (lo más cercano es un pequeño primate Darwinius masillae).  La secuencia en el registro fósil muestra la progresiva reducción de dedos y modificación de la dentadura. Y es con base en estos datos que en ciencia se acepta la evolución de las especies. No como dijo el creacionista Joe Owen, en la misma conferencia, que "se requiere más fe para aceptar la evolución que la creación". Los datos son congruentes y abundantes.

Cabe señalar que de la gran diversidad de équidos, que muestra el registro fósil, solo una rama, de lo que fuera un arbusto muchos más amplio sobrevivió al final del período Mioceno y el mundo se quedó con las especies que caminan sobre un dedo, grandes y con cráneo pacedor. Las especies ramoneadoras se extinguieron.

¿Podríamos ver en los caballos actuales algún vestigio de que sus antepasados tuvieron cuatro, tres y luego un dedo? Sí. Justamente el desarrollo embrionario de los caballos arrojan evidencia también en la misma línea que el registro fósil por el hecho que la evolución no parte de cero para formar una especie, sino que modifica lo ya existente. Modificar lo existente implicó cambiar los programas genéticos que hacían caballos pequeños y con cuatro y tres dedos a pasar a uno solo.

Mano de équidos fósiles señalando la reducción de los dedos, excepto el tercero. Fuente: The Royal Society
Justamente el trabajo de Nikos Solounias y colaboradores, publicado en 2018 titulado "La evolución y la anatomía de la mano del caballo con énfasis en la reducción de los dígitos" descubrió 'capullos' de cinco dedos en el embrión del caballo cuando se desarrollan en el útero. El equipo de Soulonias, sugiere que los caballos todavía llevan los restos de los cuatro dedos de los pies que parecen haber perdido, con nervios y vasos sanguíneos, tras detallados análisis de embriones de caballos y revisión de patas de équidos extintos. Explicando a la prensa el resultado de su investigación dijo: "En el embrión las extremidades forman los cinco dígitos, pero son detenidas durante la formación. Es como un botón floral que comienza a formarse pero que nunca se expresa completamente. Todos los rudimentos de los dígitos están ahí y luego simplemente no se forman del todo".

Radiografía de un potro con dedos adicionales
Fuente: Revista Colegio Médicos veterinarios
En algunos casos, pueden nacer potros que muestran la condición ancestral de más dedos, similar a los antepasados como el Merihippus, conocido solo por sus fósiles. Este tipo de estructuras se denominan atavismos y son un reflejo de ese programa genético original que, en esos casos no fue silenciado y terminó activando parcialmente estructuras propias de formas evolutivas anteriores. ¡Algo que no suena muy inteligente por parte de un creador que deja esos genes para que generen tales rasgos!

La hipótesis propuesta por la baraminología en la que Dios creó a un tipos separados de especies, que dieron origen a las otras, se cae al ver como a medida que retrocedemos en el registro fósil las especies van cambiando y se van encontrando antepasados para grupos cada vez mayores.

Un creacionista estará en apuros para determinar si su "Adán de los caballos" tenía solo un dedo, tres o cuatro. Aceptar un baramín para caballos de un dedo, otro para los de tres y otro para los de cuatro, termina generando el problema que quieren resolver y es el de reducir el número de especies que Noé metió al arca. 

Por otra parte, si asumieran que su baramín es una especie muy basal, como un caballo pequeño de cuatro dedos, tendrían que aceptar tasas de cambio evolutivo muchos más grandes que las realmente observadas. Algo que tampoco cuadra con los datos. 

La propuesta de "dejar atrás a Darwin" con la propuesta de Jeanson y otros creacionistas en realidad no puede modificar la sólida evidencia de que las especies comparten antepasados con otras. En el caso de los équidos, estos forman un grupo mayor con los tapires y rinocerontes que es el clado de los perisodáctilos. 

Este grupo, se caracteriza por tener en sus patas una condición mesaxónica, lo que quiere decir que el eje de la extremidad pasa por el dedo medio, que forma el soporte. La anatomía ósea de las extremidades muestra una disposición muy particular, tales como que el hueso astrágalo muestra una superificie proximal en forma de polea, mientras que su superficie articular distal es prácticamente plana. El calcáneo no articula con la fíbula. Además, los perisodáctilos carecen de clavícula y su fémur muestra un tercer trocánter muy desarrollado. La ulna (cúbito) y la fíbula (peroné) se encuentran reducidos y carecen de movimiento. Estas características permite diferenciar a los perisodáctilos y fueron señaladas en 1848 por el anatomista y paleontólogo inglés Richard Owen.

La teoría de la evolución puede nuevamente ponerse a prueba y predecirse que si los caballos, tapires y rinocerontes comparten un antepasado común, bien podrían los análisis moleculares comparados mostrar este parentesco que se puede expresar en cladogramas. ¿Se ha hecho esto? Claro que sí, y los resultados genéticos, desconocidos en la época de Richard Owen y Charles Darwin, confirman la hipótesis del parentesco de todos los perisodáctilos.

En el trabajo "Filogenómica mitocondrial de équidos modernos y antiguos" Julia T. Vilstrup comparó ADN mitocondrial de équidos entre sí, pero también con rinocerontes y tapires. Los investigadores también añadieron dentro de los análisis material genético de especies conocidas por restos fósiles, como por ejemplo, del rinoceronte lanudo. El resultado muestra un grupo natural, que confirma la evolución y desmiente a los creacionistas. 


Relaciones de parentesco derivadas de comparación de ADN mitocontrial. Fuente: Modificado de PLOS

Otra línea de evidencia independiente viene del análisis de proteínas presentes en dientes y huesos, como el colágeno tipo 1. Frido Welker y sus colaboradores presentaron en 2017 el trabajo "Secuencias de proteínas del pleistoceno medio del género rinoceronte Stephanorhinus y la filogenia de rinoceróntidos del pleistoceno medio / tardío existentes y extintos" En este trabajo se contrastaron las secuencias con proteínas de tapires y caballos. ¿El resultado? Similar al obtenido por ADN mitocondrial ya mencionado. El equipo de Walker afirmó: "Se identificaron varias proteínas antiguas en las muestras de rinocerontes del Pleistoceno medio y tardío. El análisis filogenético de proteínas informativas resolvió la filogenia de Perissodactyla de acuerdo con estudios previos con respecto a la ubicación de las familias Equidae, Tapiridae y Rhinocerotidae. Stephanorhinus (un género de rinoceronte extinto) está más relacionado con los géneros Coelodonta y Dicerorhinus. Los datos de la secuencia de proteínas ubican al rinoceronte de Sumatra en un clado junto con el género Rhinoceros, en lugar de formar un clado con la especie de rinoceronte blanco y negro"

Relaciones de parentesco deducidas de la comparación de proteínas entre especies actuales y extintas de perisodáctilos.
Las especies de rinocerontes presentes en Eurasia se resaltan en el cuadro verde. Las siluetas indican la cantidad de cuernos. Los números de nodo indican probabilidad bayesiana (0–1) / probabilidad máxima (0–100%). B. primigenius se usó como un grupo externo.
Fuente: Peerj.com
Ahora pensemos, ¿Por qué los cambios en la estructura de una proteína que cumple la misma función en dientes y huesos habría de mostrar relaciones de parentesco si estas no existieran? Perfectamente esta proteína o el ADN mitocondrial podría ser exactamente igual en todas las especies y no mostrar similitudes algunas. Los biólogos hacen estas comparaciones partiendo del supuesto razonable que los organismos que poseen caracteres parecidos también poseen genes parecidos. Un resultado podría mostrar el ADN mitocondrial de una lechuga más parecido al de un tapir que al de un caballo, pero no es así. Tanto los caracteres visibles de los organismos y sus secuencias de ADN nos dan una información similar sobre las relaciones evolutivas, y nos las aclara cuando hay dudas, como en el caso del Stephanorhinus.

Cladograma derivado del análisis del gen de la proteína de desacoplamiento
mitocondrial 1 (UCP1) Michael J. Gaudry y su equipo mapearon
 las secuencias del gen ucp1 de 133 mamíferos en un árbol de especies.
Fuente: Science Advances 
Así podría proseguir para mostrar la relación de los perisodáctilos con otros grupos de mamíferos, y de los mamíferos con el resto de tetrápodos, con decenas de estudios bien sea con ADN nuclear, mitocondrial, anatómicos. Y señalando además las especies fósiles que se encuentran cerca del inicio de cada clado.

Así pues los esfuerzos de Nathaniel Jeanson y los demás creacionistas de Answer in Genesis por desacreditar la evolución, no pasa de ser un esfuerzo deshonesto de disfrazar datos como si fueran ciencia cuando no lo son.

La única explicación que es congruente con estos datos es que las especies evolucionan y están emparentadas. Las fuentes de evidencias se complementan maravillosamente y gritan una sola cosa: ¡Evolución!.
Lunes, 23 de Septiembre de 2019

Te Deum de independencia… a pesar de la prohibición

Una nueva violación a la laicidad estatal se llevó a cabo en Colombia desde las altos cargos del poder ejecutivo.

El Te Deum tiene hasta la fecha una suspensión provisional se mantendrá mientras se estudia a fondo la demanda. Sin embargo, el pasado miércoles 18 de septiembre se llevó a cabo un Te deum de independencia, en fecha diferida, en el que no asistió el Presidente de la República, pero si la Vicepresidenta Martha Lucia Ramírez y el Ministro de Defensa y altos representantes de la las Fuerzas Militares y de Policía. Es decir, se saltaron la prohibición puntual del 20 de julio, pero siguieron violando la laicidad estatal. 

Según informa la página de la Conferencia Episcopal de Colombia:
"El Te Deum, que será presidido por monseñor Óscar Urbina Ortega, arzobispo de Villavicencio y presidente de la Conferencia Episcopal de Colombia, se llevará a cabo en la iglesia San Ignacio, a las 11:00 de la mañana.
Previo a esta ceremonia, se realizará un desfile militar que finalizará en la Plaza de Bolívar, donde estará la vicepresidente de la República, doctora Martha Lucía Ramírez, quien seguidamente se unirá a la procesión del Santísimo Sacramento, que partirá del atrio de la catedral primada hasta la iglesia San Ignacio.

Con esta solemne celebración, han manifestado los organizadores, “las Academias de Historia, respetuosas de las tradiciones religiosas del pueblo colombiano y conscientes de que todo viene de Dios, quieren en este Bicentenario de la Independencia de Colombia, invitar a todos los ciudadanos a dar gracias al Creador por los favores recibidos y elevar una plegaria para implorar la reconciliación nacional que propicie la paz y la tranquilidad del país”.
En septiembre del 2015 la Sección Primera del Consejo de Estado suspendió de manera provisional la realización del Te Deum, debido a una demanda impuesta en contra del artículo que explicitaba como parte del protocolo del Día de Independencia de Colombia (el 20 de Julio) la obligatoriedad del Presidente a asistir a un Te Deum en la Catedral Primada.

El artículo cuatro del Decreto 770 de 1982 que expide el reglamento de protocolo y ceremonia de la presidencia de la república  reza: "Para la celebración anual de los actos conmemorativos del 20 de julio, efemérides patria, se llevará a cabo el Siguiente programa: 1. Te Deum en la Basílica Primada."
Esta demanda fue presentada por el abogado Miguel Ángel Garcés Villamil basándose en la laicidad del Estado, alcanzada en la Constitución de 1991 y alegando que la realización de este rito católico viola los artículos 1, 13 y 19 de la Constitución Política que señalan que Colombia es un Estado social de derecho pluralista y en el cual se garantiza la libertad de cultos.

La Sección Primera señaló que la celebración del Te deum católico â€œEs un acto oficial de adhesión a la Iglesia católica, enfatiza en una preferencia de credo en los festejos de una fiesta patriótica que involucra a todo el pueblo colombiano y su impacto primordial tiende a promover una religión en particular”

“Se advierte de manera preliminar desconocimiento de los principios de Estado laico, pluralismo religioso, deber de neutralidad e igualdad de todas las confesiones ante la ley, sin que se vislumbre que el trato preferencial a la Iglesia Católica aparezca justificado en los criterios a que se han hecho alusión”, indica la decisión.

Este sensata decisión corresponde a lo que los defensores de la laicidad han argumentado por años, de que la asistencia a actos católicos y el uso de símbolos católicos en entidades públicas son una señal de adherencia a un credo por parte de un Estado que es plural y sin religión oficial desde la Constitución de 1991.

"A partir de 1991 donde el Estado colombiano es laico, por lo que en la demanda se sostuvo que ese tipo de celebraciones donde el Estado se compromete con la iglesia dejan de tener soporte constitucional, se puede demandar porque ya no es obligación.
En Colombia aún se mantienen normas que van en contravía que determinó la Constitución del 91. La decisión es la ratificación que Colombia es un Estado laico, que no tiene compromiso con ninguna religión”,

En el Informe de laicidad del 2010 - 2017 hecho por Bogotá Atea se muestra como las Fuerzas Militares y de Policía son las entidades estatales con mayor vinculación con imágenes y símbolos católicos, así como el hecho que desde el 2002 se ha venido deteriorando la laicidad estatal de manera permanente.
Jueves, 18 de Julio de 2019

Familia, solo heterosexual, para procrear y de acuerdo a la Biblia: Colegio público en Colombia

La educación en Colombia tiene como uno de sus fines â€œEl pleno desarrollo de la personalidad sin más limitaciones que las que le ponen los derechos de los demás y el orden jurídico, dentro de un proceso de formación integral, física, psíquica, intelectual, moral, espiritual, social, afectiva, ética, cívica y demás valores humanos. (Ley 115 de 1994, art 1)”

Esto llevaría a pensar que todas las instituciones públicas y privadas trabajan por la promoción del respeto a la diferencia, evitando la perpetuación de estereotipos negativos que conlleven a la discriminación. Sin embargo, no siempre ocurre esto.

En Pitalito, Huila se encuentra La Normal Superior, uno de los colegios más grandes e importantes de esta ciudad y del sur del Departamento del Huila. Como Normal Superior ayuda a formar a jóvenes que seguirán, probablemente, la carrera docente. Este colegio es muy querido por los ciudadanos, pero a veces, hay cosas que se pueden mejorar y corregir.

En la entrega de boletines de este 18 de julio causó extrañeza el logro propuesto para el período por la maestra de religión para los estudiantes de grado séptimo. “Sustenta de manera concreta el valor, el significado y la condición de varón y mujer como únicas expresiones dispuestas por Dios en la diferencia de sexos, a la vez que relaciona textos bíblicos sobre el amor en pareja, familia y la procreación con la realidad de la familia en la actualidad”



Esto, en términos prácticos implica que: Primero, se está enseñando a los chicos que la única forma de constituir familiar es en el matrimonio heterosexual. Adiós posibilidad de casarse los gays y lesbianas. Segundo, que no es posible, no son aceptables las personas transexuales; Tercero, que la finalidad del matrimonio es traer hijos al mundo; y por último que la norma por la cual se define lo permitido o no, en la sexualidad y la familia, es la Biblia.

Es válido que muchos ciudadanos tengan esta visión como personal. Pero en este caso estamos hablando de un proceso educativo, en un centro público, es decir en una escuela, que, como las demás instituciones del Estado, son laicas (o al menos en el papel).

Los chicos de séptimo rondan las edades de 12 a 13 años. Algunos de ellos, una minoría, se sentirán atraídos por alguien de su mismo sexo. Y esto ocurrirá así sus padres sean machistas, homófobos o liberales. Ocurrirá así independiente que hayan puesto a los niños a escuela de fútbol o no. No tendrá nada que ver que sean hijos de madres solteras, o que hayan visto a un personaje gay en una película.

Una menor probabilidad hay, pero existe, que alguno de ellos sea transexual. Pero puede pasar. Y también puede ocurrir que alguno de los estudiantes de la Normal Superior de Pitalito conozca en el futuro a un amigo, compañero de trabajo, o familiar LGBTI. Puede que alguno de ellos, heterosexuales y educados con Biblia en una escuela laica, tengan un hijo LGBTI.

Y ahí es donde radica lo delicado de educar en la exclusión. Es totalmente reprochable que se enseñe que la única forma normal de constituir familia es de la manera heterosexual. Muchos chicos de minorías sexuales van a alimentar esos terribles pensamientos que no son aceptados, que la escuela les puede rechazar, que pueden ser objeto de matoneo, etc.

A su vez, estos mensajes alimentan el ideario de los estudiantes que hacen matoneo al chico poco masculino, al que prefiere el grupo de baile al equipo de fútbol, o a la chica que gusta de deportes de contacto a papeles tradicionalmente femeninos. También alimentan la idea que es normal que los jóvenes LGBTI sean echados de su casa, llevados a “terapias de reparación”, o como decía la ahora candidata a la Gobernación de Santander, Ángela Hernández, que los chicos homosexuales debían ser puestos en colegios aparte para que no afectaran “la moral”.

El suicidio en adolescentes LGBTI es alto, no porque sean enfermos, anormales o algo similar, sino porque la sociedad homofóbica se ha encargado de hacerles la vida imposible.

David Andina (@daandina), un médico de urgencias pediátricas en Madrid, España, trinaba el pasado 15 de julio: “Soy Pediatra de Urgencias. Hace unos días atendimos un adolescente transexual que había cometido su quinto intento de suicidio. Quizás, si sus compañeros de colegio hubiesen recibido talleres sobre la realidad LGTBI, no habría sufrido bullying durante años”

A este punto es al que quiere llegar esta denuncia sobre la clase de religión en la Normal Superior de Pitalito en el grado séptimo de la Jornada de la Mañana: Educar en la homofobia hace vidas miserables y mata.

En segundo lugar, es importante mencionar que la clase de religión no debe estar orientada hacia ninguna religión en particular. Hacerlo es adoctrinamiento religioso. No es posible tomar la Biblia, y la doctrina oficial católica, aquí transcrita en el logro académico de grado séptimo, como el criterio por el cual se educan estudiantes en una institución pública, y por lo tanto laica.

No es posible enseñar que el libro sagrado sea la Biblia, cuando la educación no está para promover el catolicismo (como sí lo ordenaba la Constitución de 1886), así como tampoco lo está para promover el Libro de Mormón, el Tipataka budista o el Bhagavad Gita de los Hare Krisna.

La maestra de religión da muestra del adoctrinamiento religioso al hablar de las “únicas expresiones dispuestas por Dios”. ¿Cómo lo sabe? ¿Dios se le apareció o está ella divulgando su credo personal? Y, ¿de qué dios estamos hablando? ¿Por qué no habla de lo dispuesto por Nemqueteba, el dios chibcha, o por el dios Caragabí, de los embera katios, si su clase no está indoctrinando?

Una aproximación neutral que muestre toda la diversidad religiosa y las opciones no creyentes, que les hable de que existen judíos, mormones, budistas, hinduistas y religiones indígenas, de manera neutral, sería más aceptable que el probable adoctrinamiento católico, que refleja ese plan de estudios. De hecho, cabría mencionarle a la maestra, que existen denominaciones luteranas, episcopales y metodistas que casan en la actualidad a parejas del mismo sexo. En definitiva, este boletín académico es reflejo de un adoctrinamiento religioso católico (prohibido en el Decreto 4500 de 2006) y una formación excluyente que facilita la homofobia y la transfobia.

Espero que la Secretaria de Educación de Pitalito, la del Huila y el Ministerio de Educación Nacional tomen este caso para empezar a promover una educación laica e incluyente, que refleje una realidad social en la que las familias son diversas y las aulas de clase también. De hecho, está aún pendiente de que el Ministerio de Educación Nacional cumpla con “la revisión extensiva e integral de todos los Manuales de Convivencia en el país para determinar que los mismos sean respetuosos de la orientación sexual y la identidad de género de los estudiantes” que le ordenó la Corte Constitucional en el 2015.

Ojalá se pueda empezar a educar en el respeto de la diferencia, el respeto por la diversidad, y se pueda avanzar hacia una educación laica y librepensante.
Domingo, 14 de Julio de 2019

El Centenario de la coronación de la Virgen de Chiquinquirá en una Colombia laica


El pasado 9 de julio del año 2019 se cumplieron 100 años de la Coronación de la Virgen del Rosario de Chiquinquirá como Reina y Patrona de Colombia. A ella asistió por parte del Estado colombiano el presidente Iván Duque.

Una coronación en tiempo clericalistas


Suárez, presidente de 1918-1921, fue el sexto presidente del período conocido como la hegemonía conservadora que reinó en Colombia por casi treinta años. Marco Fidel creía en la unión de Iglesia y Estado, como casi todos los conservadores de aquella época.

El papa que aprobaría la coronación de la virgen de Chiquinquirá fue Pio X, un fuerte opositor al modernismo, incluyendo la separación de Estado e Iglesia. En su encíclica Pascendi (1907), dijo que es un error modernista pensar que el Estado se debe separar de la Iglesia. En ella se queja el pontífice “¿qué será de la autoridad eclesiástica?”

Tres años después de su encíclica, en 1910, el papa anuncia que la Virgen de Chiquinquirá, la Rosa del Cielo, debía ser coronada con una lujosa tiara de oro.

Pasarían nueve años para que el presidente exseminarista encabezara en la Catedral Primada de Colombia una ceremonia concurridísima en la que el obispo de Tunja impuso una corona de oro y esmeraldas a la imagen. Con este acto se estableció simbólicamente que el poder estatal de Colombia, en cabeza de Marco Fidel Suárez, estaba íntimamente unido a la Iglesia Católica con la consagración de la Virgen del Rosario de Chiquinquirá como patrona de Colombia.

Pero esta no era la primera consagración del país como un todo a una figura exclusiva del credo católico. Con el Decreto 820 de 1902, el país fue consagrado al Sagrado Corazón de Jesús y se formalizó la cooperación para la construcción del Templo del Voto Nacional, ubicado en Bogotá frente a la estación de Jiménez por la Avenida Caracas.

En el momento de ambas consagraciones estaba vigente la Constitución de 1886 que establecía la religión católica como la nación. La libertad de profesar otros cultos solo se permitiría con la reforma de constitucional de 1936 bajo la presidencia liberal de Alfonso López Pumarejo.

Esta fuerte adhesión de la Iglesia a los poderes públicos ha estado presente en muchas entidades públicas hasta el presente, casi como en tiempos de Marco Fidel Suárez. Su influencia conservadora es tan grande que en un homenaje que la Fuerza Área le hizo en 2016 por su 161 aniversario semencionaba como una razón, el hecho que había sido “un fiel católico”.


De una Constitución clerical a una laica

Con la Constitución de 1991 Colombia pasó a no tener una religión oficial, a considerar todas la iglesias iguales, libres e independientes del Estado, la libertad ideológica, además de la libertad de cultos, todos ellos elementos que hacen que Colombia sea, desde entonces, un Estado laico.

La laicidad implica la separación entre el Estado y las religiones. El Estado es neutro desde un punto de vista religioso y se prohíbe cualquier injerencia en la vida de las distintas religiones presentes en el país. De forma recíproca, la adherencia y práctica de alguna religión por los funcionarios públicos no debe interferir en el funcionamiento de los servicios del Estado.

Justamente fue una demanda al Decreto de 1902, el de la consagración del país al Sagrado corazón de Jesús el que generó la sentencia de la Corte Constitucional en la que se afirmaría que Colombia es un Estado laico. La Sentencia C-350 de 1994.


Como resultado en 1994 se declaró inexequible el decreto de la consagración de Colombia al Sagrado Corazón de Jesús. Luego, en el 2010 la Corte Constitucional se posicionaría a favor de la neutralidad del Estado en sus actos públicos a fin de no promover actos religiosos:

“La neutralidad estatal comporta que las actividades públicas no tengan fundamento, sentido u orientación determinada por religión alguna –en cuanto confesión o institución-, de manera que las funciones del Estado sean ajenas a fundamentos de naturaleza confesional” Sentencia C-766 de 2010

Sin embargo, estas directrices siguen siendo pasadas por alto por las fuerzas militares, de policía y varios mandatarios. De hecho, en el 2017 la Policía Nacional asistió como entidad al aniversario de la Consagraciónde Colombia al Sagrado Corazón de Jesús en acto de la Plaza de Bolívar.

En la Sentencia T-152 de 2017, tras un caso en el que la Policía denigró a un patrullero adventista por negarse a leer una oración católica en un templo de esta denominación como acto oficial de la Policia Nacional la Honorable Corte ordenó a esta entidad que

“se ABSTENGA de repetir actos mediante los cuales se identifique o adhiera a una religión específica, de manera tal que, en el desarrollo de sus funciones siempre aplique el principio de laicidad y cumpla con el deber de neutralidad en materia religiosa, en los términos definidos por la jurisprudencia de esta Corte.”

Los actos públicos enmarcados en un credo particular, como lo son las misas, Te Deums, cultos, etc., son actos simbólicos que expresan la adherencia del Estado a una religión, o por lo menos el favorecimiento de una de estas sobre las demás.

Entre las medidas de carácter simbólico que deberían haber en un estado laico está la prohibición de que los representantes públicos pueden participar de forma oficial en actos de carácter confesional (pueden hacerlo como particulares); la eliminación de cualquier tipo de simbología religiosa en los actos oficiales, así como en lugares y edificios de titularidad pública; supresión de honores civiles u homenajes públicos (condecoraciones, votos o nombramientos civiles) a imágenes, advocaciones, santos o símbolos religiosos, quedando sin efecto los honores o nombramientos que se hayan realizado hasta ahora; eliminación de las capillas de cualquier lugar público; supresión de la figura de los “capellanes funcionarios católicos”; supresión de la emisión de culto o ritos de carácter religioso a través de medio de comunicación públicos. Medidas estas aún por concretarse en Colombia.


Colombia al centenario de la coronación

La Colombia que vio el centenario de la coronación es muy diferente a la que la coronación inicial. Con un 70% de católicos, de los cuales la mayor parte no son practicantes, un 16% de la diversidad protestante, y un 5% de ateos y agnósticos, el país se aleja de la homogeneidad religiosa que vio Marco Fidel Suarez y se hace cada vez más plural en materia religiosa, pero también más secular.

El presidente Iván Duque, en su discurso en la misa de coronacióndijo: “Vengo esta mañana, también, a que todos los colombianos rindamos este homenaje” Pues sucede que no todos los colombianos creen en la Virgen María. Dudo que los Testigos de Jehová, mormones y adventistas colombianos hayan estado de acuerdo con que el presidente hablara por todos los colombianos en un asunto tan personal como la fe. Dudo también que los evangélicos y pentecostales se sientan a gusto siendo mencionados como parte de los ciudadanos que rendían este homenaje.

El presidente Duque dijo de la Virgen: “Ha sabido guiar esta Nación en medio de las adversidades para que surja una Colombia de fe”. ¿Para que surja una Colombia de fe? Con esta declaración se hace de lado a miles de colombianos que no son religiosos y se refuerza el concepto erróneo que para ser un buen ciudadano hay que tener una fe religiosa.

Este deseo de querer que surja “una Colombia de fe” es una señal preocupante en momentos y en un gobierno que busca cimentarse granjeándose en favor de sectores conservadores religiosos, en una clara violación a la laicidad estatal, a cambio de favorecer una agenda conservadora.
La asistencia del presidente a este evento, en calidad de presidente, y mencionando a todos los colombianos como parte de este homenaje, es una violación a la laicidad estatal, y otra señal del riesgo que corre la separación entre Estado e Iglesias en el presente gobierno.
 


Sábado, 8 de Junio de 2019

La insólita persecución a un profesor ateo en Lebrija, Colombia

Al licenciado en ciencias sociales le asignaron la clase de religión y tras realizar un taller que traía a colación la doctrina de una congregación satanista se armó el lío


La denuncia de Jaime Sánchez, un profesor que dicta cátedra de religión en el Colegio Integrado Nuestra Señora de las Mercedes (curioso nombre para un colegio público) en el municipio de Lebrija (Santander), sería difícil de creer si no fuera porque el caso fue denunciado en una sesión del concejo municipal donde hizo presencia Eleazar Muñoz, sacerdote del municipio que preside la parroquia San Pedro Apóstol, haciendo las veces de guía espiritual. La sesión del concejo que quedó grabada en video debido a que fue transmitida en vivo a través de Facebook muestra lo que parece ser una reunión de la congregación para la doctrina de la fe y no una sesión de un concejo municipal que en un Estado laico no debería ser plataforma para perseguir profesores por razón de sus creencias o descreencias.

El problema se origina porque el profesor, un licenciado en ciencias sociales que fue designado en el área de religión, decidió que su clase no sería una plataforma para adoctrinar a los estudiantes en la fe católica como suele suceder en muchos casos donde la prohibición explícita en el decreto 4500 del 2006 (Art. 6) del Ministerio de Educación Nacional es ignorada olímpicamente, convirtiendo la cátedra de religión en una plataforma para hacer proselitismo a la fe católica.

En un trabajo de compresión de lectura y en aras de mostrar el espectro de creencias que nos rodean, Jaime Sánchez usó un compendio de normas propias de una congregación satanista obtenidas a través de fuentes en internet, lo que ha causado la indignación de padres de familia, concejales y obviamente el sacerdote del pueblo.

En la insólita sesión del concejo se propone el envío de una carta a la Secretaría de Educación con copia al gobernador donde se adjunta la supuesta prueba de que el profesor está impartiendo enseñanzas satánicas a los estudiantes y se solicita el traslado del docente. Uno de los concejales va más lejos y se pregunta cómo es posible que un profesor ateo puede ser designado en el área de religión y acto seguido un concejal más joven propone una especie de escrache contra el profesor denunciado mediante el uso de redes sociales para exhibir el caso y que exista el debido escarmiento.

Jaime Sánchez explica que lo que en realidad ocurrió es que en el proceso educativo y con el propósito de mostrar las distintas expresiones religiosas a sus alumnos promovió un taller de comprensión de lectura usando la doctrina de una congregación satanista como se podría hacer con el islamismo, el judaísmo, el zoroastrismo o cualquier expresión de la religión en el mundo que debe ser conocida por los estudiantes para recibir una cátedra religiosa objetiva e imparcial como lo ordena el decreto 4500 de 2006 del Ministerio de Educación Nacional que en su artículo 6 prohíbe explícitamente que la cátedra de religión se use de manera ocasional o total para hacer proselitismo a una determinada religión como ocurre en la vergonzosa sesión del concejo municipal, convertida en un tribunal eclesiástico presidido por un sacerdote.

No hace falta mucho sentido común para entender de que lo que en realidad está sucediendo con el profesor Jaime Sánchez, acusado de enseñar doctrinas diabólicas a sus alumnos, se trata de la típica persecución a un docente ateo cuya falta de fe es popularmente relacionada con el satanismo y el demonio propio de la doctrina cristiana presentado como el enemigo del dios en la fe católica profesada por el sacerdote y los concejales de Lebrija.

Al observar el video y todas las intervenciones es inevitable no preguntarnos cómo es posible que acusen a un profesor identificado como ateo de promover prácticas satánicas y malignas entre sus estudiantes. Un ateo por definición no cree en dios y como consecuencia tampoco cree en su antagonista mitológico conocido como el Diablo o Satanás, ambas deidades son parte fundamental de la fe católica y los ateos no creemos en la existencia de ninguna. ¿Los concejales de Lebrija no están en capacidad de diferenciar a un ateo de un satanista? Asimismo cabe preguntarnos, ¿por qué un ateo no puede dictar clase de religión en un colegio público? ¿Acaso el objetivo de la clase de religión es promover una determinada creencia contrario a lo que se ordena desde el Ministerio de Educación Nacional? ¿Entonces lo que quieren los concejales, el sacerdote del pueblo y los padres de familia indignados es que la clase de religión sea una catequesis católica como si el colegio fuera un centro de adoctrinamiento similar a una iglesia?

Cabe resaltar que el aparente ambiente de respeto y tolerancia que se aprecia en la sesión del concejo de Lebrija denunciada en el presente artículo no puede ser pretexto para atenuar la realidad de lo que está ocurriendo. No se puede hablar de respeto y tolerancia cuando de manera explícita se está solicitando el traslado de un profesor con base en una acusación falsa solo por ser ateo y ofrecer una clase de religión como debe ser: imparcial, objetiva y sin proselitismo cristiano o católico, mostrando la amplia gama de creencias y religiones con sus particularidades, sismas, disidencias y pilares. Las asociaciones ateas del país especialmente la Corporación Bogotana para el Avance de la Razón y el Laicismo (Bogotá Atea) y la Asociación de Ateos de Bogotá ya están al tanto de este caso y estaremos atentos a las declaraciones oficiales de las autoridades competentes para realizar el debido seguimiento y, de ser necesario, poner en conocimiento de las autoridades las respectivas denuncias ante este presunto caso de acoso laboral, injuria y calumnia y discriminación con pretextos religiosos.

El presente caso es un campanazo de alerta para que el ministerio del interior y las entidades correspondientes a nivel departamental y municipal encargadas de desarrollar las políticas de libertad de culto y conciencia se aseguren de incluir de manera clara en sus políticas públicas a los ciudadanos ateos, agnósticos y no creyentes en general debido a que dicho sector de la población se encuentra en circunstancia de debilidad manifiesta y por nuestra condición de “no religiosos” carecemos de personería jurídica especial registrada ente el ministerio del interior y al tratarse de una minoría casi imperceptible en la sociedad constantemente somos víctimas del abucheo, la estigmatización y la satanización por parte de sectores religiosos mayoritarios en Colombia.

No es la primera vez que casos como estos ocurren en el país.

En el año 2016, el periódico La Nación del departamento del Huila denunció el calvario vivido por el profesor Miguel Trujillo, docente de filosofía del colegio Simón Bolívar de Garzón (Huila), que por cuestionar ciertas cosas en sus cátedras terminó enfrentado con padres de familia, directivos del colegio y con el párroco del barrio que azuzaba desde el púlpito la persecución contra el docente.

En entrevista con Bogotá Atea, Miguel Trujillo reveló las dificultades que un profesor ateo debe enfrentar en una sociedad que teme someter al escrutinio de la razón las creencias más arraigadas y el desprecio al que puede ser sometido una persona que enseña a pensar y no a creer ciegamente. Bogotá Atea en cumplimiento de su objeto social también dirigió derechos de petición al colegio y a la Secretaría de Educación departamental solicitando información y una atención preeminente ante la gravedad de los hechos.

A finales del 2017 a través de este mismo medio puse en conocimiento la historia de dos jóvenes de la I.E. San Francisco de Sales (otro nombre curioso para una institución pública) de la ciudad de Cúcuta que denunciaron ser víctimas de adoctrinamiento católico en su institución porque a pesar de ser ateos debían participar en actividades religiosas propias del credo católico y soportar el constante proselitismo religioso en una institución de carácter público.

Ante la proliferación de este tipo de denuncias solo hay una solución, y la solución no es dar la razón a quienes son la mayoría ni tampoco dar la razón a quienes conforman una minoría solo por el hecho de ser minoría. La solución radica en la laicidad que debe imperar en las instituciones del Estado que son pagadas con los impuestos de todos los ciudadanos colombianos. Creer o no creer es cuestión individual, pero la laicidad es deber y obligación de todas las instituciones públicas principalmente los colegios donde son formadas las personas que el día de mañana serán congresistas, alcaldes, gobernadores o concejales que deben saber diferenciar el ateísmo del satanismo para evitar pifias del calibre de las que se aprecian en el video base de esta denuncia. Los profesores deben promover el laicismo de manera activa como garantía de la libertad de culto y conciencia de los alumnos que tienen derecho a conocer todas las expresiones religiosas y su impacto en la sociedad de una manera objetiva y sin proselitismo a un solo credo.

Hago un llamado a profesores y estudiantes a denunciar este tipo de casos y llamo especialmente a los ateos que sé que son muchos entre los jóvenes a que salgan del armario y se den a conocer en la sociedad y especialmente en cada colegio donde estén estudiando. Entre más visibles seamos es menos probable que seamos pisoteados por quienes creen que sus creencias particulares se pueden imponer arbitrariamente.


Adenda

En la misiva que el concejo de Lebrija dirige a la Secretaría de Educación y a la gobernación se hace mención a un curioso caso de una persona aparentemente menor de edad que el ver la circular usada por el profesor que contiene referencias al satanismo, entra en una supuesta crisis que hace necesaria la atención médica y psicológica de esa persona sin que hasta la fecha se haya podido recuperar. Cabe preguntarnos si esos hechos tienen relación a que se les haya dicho a los niños que existe una variante religiosa que se llama satanismo o más bien a las ideas del catolicismo de esa persona y al constante bombardeo y adoctrinamiento cristiano y no precisamente al documento usado por el profesor. Personalmente espero que la Secretaría de Educación y los entes estatales con capacidad de decisión en este caso ignoren los relatos usados de manera capciosa para justificar una evidente persecución y actúen de manera contundente contra los instigadores de la situación denunciada.

La suspicacia me surge debido a que dicha situación fue denunciada ante el concejo municipal por una mujer que funge como representante del menor de edad que supuestamente tuvo una posesión demoníaca causada por el documento usado por el profesor en una de sus clases, y la víctima de la supuesta posesión repetía constantemente una alusión al “seis seis” que hace referencia al número de la bestia en la mitología bíblica. En el documento usado por el profesor no había ninguna referencia a ese número pero dicho signo sí es popular en el folclor cristiano, lo cual deja entrever que la exposición del menor de edad a esa idea se dio por otro medio posiblemente en su propio hogar o en la iglesia máxime cuando la misma denunciante manifiesta que llevó al menor afectado ante un sacerdote de Bucaramanga y no ante un profesional de la salud especializado en asuntos de salud mental.
Martes, 4 de Junio de 2019

Criticar a los pastores no es delito, la libertad de expresión lo permite: Corte Constitucional de Colombia

La Corte Constitucional acaba de determinar que las críticas que reciben los pastores en redes sociales y otros medios por el cobro de diezmos o de valerse de “mentes débiles” son parte de la libertad de expresión de los ciudadanos y no son motivo de delito. Así quedó en la reciente Sentencia T-119 de 2019.

El caso inició cuando Juber Duvan Giraldo, pastor del Movimiento Misionero Mundial (MMM) en San Jerónimo, Antioquia, fue objeto de críticas por parte de un ciudadano, que en redes sociales argumentaba que el pastor de valía de mentes débiles para adoctrinarlas y luego cobrarles diezmos y ofrendas. Sus quejas arreciaron porque la hija del quejoso se había unido al MMM.

El pastor Juber decidió entutelar al padre de su feligrés alegando el derecho al buen hombre, honra, buena imagen e intimidad. En una primera instancia, el juez de San Jerónimo le dio la razón al pastor, pero en una segunda instancia el juez de Santa Fe de Antioquia la revocó.

La razón que llevó al entutelado a acudir a la segunda instancia fue que sus comentarios sobre lavado de cerebro y el enriquecimiento a costa de diezmos son una expresión de sus opiniones personales. El caso llegó a la Corte Constitucional, que decidió revisar la tutela y llamar a diferentes universidades y entidades sobre libertad de expresión para que manifestaran su concepto sobre este caso.

En el concepto emitido por la Universidad Externado de Colombia se hace énfasis en que los pastores se convierten en personajes públicos y como tales tienen que soportar “mayores críticas y cuestionamientos que una persona del común”. Pero así mismo, los pastores tienen un gran poder y control sobre sus feligreses, así como un foro en el que pueden ser escuchados y dar su réplica a los cuestionamientos. “¿Cómo van a estar indefensos (las figuras religiosas) si tienen por definición el poder de la palabra y el acceso abierto a su auditorio?”, cuestionó la Universidad Externado.

En el análisis del máximo tribunal, los magistrados afirmaron que en casos como estos a los jueces les corresponde evaluar el contexto de la publicación, el perfil del autor, el tipo de discurso, el grado de difusión del contenido publicado o la forma de reparar menos lesiva para la libertad de expresión.

En este sentido la Corte recordó la importancia de la libertad de expresión en las sociedades democráticas con estas palabras:
“La libertad de expresión […] constituye un elemento estructural básico para la existencia de una verdadera democracia participativa. Se trata entonces de un grupo de garantías cuyo ejercicio permite el debate abierto de la democracia y cuyo carácter preferente debe afirmarse en “su importancia para la vida democrática y para el libre intercambio de ideas.
… la libertad de expresión cumple múltiples funciones en un sistema democrático. Por un lado, permite que se exteriorice al mundo, de manera libre, la percepción, pensamiento u opinión y de esa manera, se materializa la autonomía de las personas. Por otro lado, la circulación irrestricta de pensamientos, posturas, hechos e información, construye vías que conducen a la consolidación de espacios deliberativos”.
La Corte también menciona que la libertad de expresión (como cualquier otro derecho) tiene límites y en este caso son límites a la libertad de expresión: “estando prohibidas las opiniones que contengan apologías al odio, incitación a la guerra, incitación directa y pública a cometer genocidio, y las que infrinjan la prohibición absoluta de promover pornografía infantil”.

En el caso concreto de este quejoso, la Corte dijo que era importante tener en cuenta qué, cómo, a quién, y por qué medio se expresaron esas opiniones. En el caso del crítico de los diezmos, se trataba de un ciudadano sin mucho impacto mediático que expresó su opinión tan solo a sus amigos de Facebook.

La Sala también señaló que “aunque los estados tienen expresiones como ‘ladrón’, ‘estafador’ y ‘abusador’, estas corresponden a afirmaciones apreciativas de las acciones como pastor del accionante. En otras palabras, son la interpretación subjetiva que hace el accionado del actuar público del pastor Giraldo. Individualizado el sujeto sobre el que se comunica, la Sala debe precisar que los estados son un vehículo para difundir el descontento del accionado frente a la figura religiosa que encarna el accionante y, por esa razón, son un vehículo para reprochar, debatir y criticar su gestión social”.

Cabe señalar que en la Sentencia T-119 /19 no se menciona la palabra diezmo en parte alguna, pero es evidente que las críticas que el quejoso hizo sobre el pastor Juber relacionadas con la recepción de dineros por parte de sus fieles, se entienden en el marco de los diezmos, ofrendas y siembra de promesas, que muchos pastores cristianos predican.

Los pastores y otros líderes religiosos están bajo una exposición voluntaria al escrutinio público y es esperable que muchos ciudadanos emitan opiniones sobre sus prácticas públicas, al ejercer la predicación de sus credos. Suelen ser parte de las críticas más comunes a los pastores están relacionadas con dinero, el que manipulan a sus fieles y hacen “lavado de cerebro” y con la manipulación electoral.

Recientemente ha habido intentos de algunos pastores y algunas iglesias por censurar publicaciones críticas hacía ellas y sus prácticas económicas y políticas en Colombia. Este fallo puede sentar un importante precedente para los críticos librepensadores.

Pero, más allá de las opiniones, lo saludable para una sociedad sería que se dieran estos debates a la luz de las evidencias, conociendo las cifras de dinero que ingresan a las iglesias, el estilo de vida que llevan muchos pastores, las acciones sociales que realizan, más allá de la divulgación de una doctrina, y, que los expertos en psicología y psiquiatría tengan la palabra para determinar en qué circunstancias se puede hablar de manipulación, abuso mental y lavado de cerebro. Temas muy importantes para la sociedad actual. Por otra parte, muy acertada la decisión de la Corte Constitucional al valorar que en una sociedad democrática debe primar la libertad de expresión como base de los procesos deliberativos, en momentos en que muchos clericalistas desean acallar las voces críticas bajo el argumento de ser “cristianofobia”.
Martes, 21 de Mayo de 2019

¿La Biblia como fundamento de políticas?


La Asamblea Departamental de Antioquia, en Colombia, dio a conocer el pasado 13 de mayo el Proyecto de Ordenanza 17 por medio de la cual se crea la política de antienvejecimiento en Antioquia. El documento, lleno de artículos favorables y necesarios para la población adulta mayor, llamó la atención por su sección considerativa iniciaba mencionando personajes bíblicos.

“Que, según la historia bíblica, Noé vivió cerca de 950 años; murió 350 años después del diluvio. Matusalén murió a los 969 años de edad. Y Adán vivió cerca de 950 años. Jared vivió 963 años. Ha sido un deseo y un secreto esquivo cómo extender la vida”. Así encabezaba la justificación de la ordenanza departamental propuesta.

Mencionar a personajes bíblicos como Adán, Noé y Matusalén para justificar una política importante, puede parecer un tema de poca importancia. Sin embargo, no deja de ser un guiño de favorabilidad a los sectores cristianos en política, que tanto desprecian y niegan el carácter laico del Estado colombiano y tienen una agenda claramente conservadora.

La laicidad implica que el Estado debe ser neutral frente a todas las religiones que se practican en su territorio, y que por lo tanto no debe haber favorecimiento de una religión sobre otra. Esto se deriva del hecho que ninguna religión o conjunto de denominaciones pueden considerarse oficiales, y todas las religiones son libres e iguales ante la ley.

Es decir, que tan iguales son ante la ley la “Iglesia Budista – Comunidad Soto Zen de Colombia”, con sede en Bogotá, que la “Iglesia Cristiana Los Negocios del Señor”, registrada en Valledupar. Con la justificación de una ordenanza departamental que se remite a la Biblia, claramente se muestra una preferencia institucional a las doctrinas judeocristianas o basadas en la Biblia.

Probablemente más colombianos se habrían mostrado asombrados si el considerando hubiese mencionado como personajes de resaltar al profeta Alma, Lehi o Mormón del Libro de mormón, o quizás, la historia hinduista del elixir de la inmortalidad, que fue recuperado por el dios Visnú y el semidios Vasuki. 

El considerando de la Ordenanza podría haber comenzado de una manera más secular y objetiva. Como haber hecho mención de los datos de esperanza de vida en Colombia en el último siglo, los porcentajes de cobertura de salud y las afecciones predominantes a la población adulta mayor. Pero, ¿qué tienen que ver personajes de ficción de un libro religioso en una ordenanza secular?
Este guiño solo es un elemento de muestra el deseo de querer mantener la influencia de las iglesias cristianas, de cualquier denominación, en la política del Estado. Un esfuerzo que, en otros temas menos controvertidos, apuestan por limitar libertades a algunos grupos poblacionales y el deseo de querer imponer una moral religiosa a toda la ciudadanía, incluyendo a aquellos ciudadanos que no hacen parte de su credo.

Cabe recordar el caso del DANE en agosto del 2010, en el que la entidad que maneja las estadísticas poblacionales, fue consultada por la Corte Constitucional para que proporcionara información que ayudara en el debate sobre la apertura del matrimonio civil a las parejas del mismo sexo. Causó extrañeza que el abogado de la Oficina Jurídica del DANE, Domingo Ospina Villamarín, a nombre de la entidad pasara del terreno de las estadísticas a los textos bíblicos argumentando: “Si observamos el concepto del libro de Mateo, Capítulo 19, versículo 4 que dice: Y Jesús respondió, no han leído que el creador al principio lo hizo hombre y mujer, y dijo: el hombre dejará a su padre y a su madre y se unirá con su mujer y serán los dos una sola carne”.

Días después el DANE desautorizaría al funcionario invalidando su concepto ante la Corte Constitucional.

En el 2012 la citación de la Biblia volvió a saltar a los medios tras la respuesta de un juez de Cali a una tutela interpuesta por el ciudadano Jaime Saúl Jiménez contra el Instituto de Seguros Sociales.
El Juzgado Once Administrativo del Circuito de Cali en su fallo citó y analizó un versículo de la Biblia, del Antiguo Testamento, para justificar la negación de pensión del señor Jiménez. ``No harás injusticia en el juicio; no favorecerás al pobre ni complacerás al rico, sino que con justicia juzgarás a tu prójimo”, dice parte del fallo.

En la sentencia T-453 de 2012 la Corte Constitucional analizando la tutela pidió que toda decisión estatal (en ese caso un fallo judicial) debe estar desprovista de "cualquier expresión que permita suponer un sesgo fundado en las creencias religiosas del funcionario que la profirió".

"La Sala estima oportuno recordarles a las autoridades judiciales que, en el ejercicio de sus funciones, están obligadas a respetar el principio de laicidad que caracteriza al Estado colombiano y que se materializa en la imposibilidad de que sus autoridades adhieran o promuevan determinada religión, o adopten cualquier conducta que desconozca el pluralismo, la coexistencia igualitaria y la autonomía de las distintas confesiones religiosas consagrados por la Carta Política", dijo la Corte Constitucional en referencia al versículo utilizado en la sentencia.

Dicha cita, precisó la Corte, fue incluida en un pie de página de la sentencia del juzgado de Cali.
"Tal alusión resulta inadmisible en un documento que, al haber sido suscrito por una autoridad pública, debe estar desprovisto de cualquier expresión que permita suponer un sesgo fundado en las creencias religiosas o en las convicciones personales del funcionario judicial que lo profirió", agregó el alto tribunal en esa decisión.

Teniendo en cuenta esta decisión de la Corte Constitucional, la ONG “Corporación Bogotana para el Avance de la Razón el Laicismo” pedirá a la Asamblea departamental de Antioquia, vía Derecho de petición, que modifique su considerando.

Por otra parte, cabe señalar que en diferentes tiempos y lugares se ha utilizado la Biblia para justificar diferentes políticas, en un intento de darles un halo de legitimidad de Dios para obrar según sus deseos. Uno de los casos más recientes fue el del Fiscal General de los Estados Unidos Jeff Sessions, quien citó la Biblia para justificar la política de “tolerancia cero” que involucró separar las familias migrantes, llevándose a los niños a centros de reclusión diferentes al lugar donde se encontraban sus padres. “Les citaría al apóstol Pablo y su claro y sabio mandamiento en Romanos 13 de obedecer las leyes del gobierno porque Dios ha ordenado el gobierno para sus propósitos”, dijo el Fiscal.
Sin duda en la Biblia hay porciones de la Biblia que enaltecen valores positivos, que son posibles y deseables en la sociedad, tales como: amar al prójimo, ayudar a viudas, huérfanos y pobres ejercer la caridad, proteger al pobre, dar al necesitado, no robar, ni engañar, etc. Eso no se niega. Pero también es innegable que hay muchos mandatos bárbaros y retrógrados.

Citando a la Biblia se defendió la esclavitud en el Siglo XIX. En Norteamérica los dueños de esclavos y defensores de la esclavitud Biblia, citaban partes de la Biblia como en el capítulo 21 del Éxodo, “Leyes sobre los esclavos” y la historia del esclavo escapado Filemón, al cual el apóstol Pablo aconseja regresar a su amo, como evidencia de que esta práctica encaja dentro del plan de Dios en el orden social.  O «Siervos, obedezcan a los que son sus amos según la carne, con temor y temblor, en la soltería de su corazón, como a Cristo» (Efesios 6: 5). Según la Biblia es válido adquirir un esclavo, pero sólo usarlo “por seis años; al séptimo será libre” (Éxodo 21:2). Se puede vender a la hija mujer para que sea sierva (Éxodo 21:7). Texto último que muestra el papel subordinado que la Biblia da a la Mujer. También los políticos esclavistas interpretaron historias bíblicas como las de Caín y Abel y la supuesta maldición de Ham, hijo de Noé como prueba de que Dios había hecho a los "negros" para ser esclavos.

Otros ejemplos de mandamientos extraños son la prohibición de tocar un objeto hecho con cuero de cerdo (¿una billetera, un balón, un par de zapatos?) (Levítico 11:7). Hacerse un tatuaje está prohibido según la Biblia (Levítico 19:28), así también como vestir con telas mezcladas (Deuteronomio 22:11) ¿Prohibiremos las prendas que mezclan algodón con poliéster y cerraremos las tiendas de tatuajes? 
Este libro que tanto gusta también ordena guardar el sábado para el dios Jehová y quien labore en ese día “será castigado con la muerte” (Éxodo 35:2). Según esto los católicos y pentecostales estarían condenados. Y los adventistas y bautistas del séptimo día, que guardan el sábado, no aplican el castigo bíblico a los infractores, y no dicen nada sobre el uso de prendas con telas mixtas.

La Biblia también contiene la orden de matar hechiceras (Éxodo 22:18), mandato que en Europa y América llevó a la muerte de miles mujeres acusadas por brujería. La Biblia también justifica el genocidio en Deuteronomio 20:16 al declarar que “de las ciudades de estos pueblos que Jehová tu Dios te da por heredad, ninguna persona dejarás con vida.” Versículo que es usado por extremistas en Israel para justificar la ocupación de tierras en Cisjordanía por parte de colonos judíos y demorar la solución de dos estados.

En términos de moralidad sexual, la Biblia también está llena de cosas arcaicas propias de la mentalidad de Edad de Bronce que produjo los textos del Antiguo Testamento. En caso que en una pelea una mujer toque el pene o los testículos de un hombre se le debe amputar la mano a la mujer (Deuteronomio 25: 11-12), La homosexualidad es una “abominación” y también merecedora de la muerte (Levítico 18:22) y la mujer que sea hallada no virgen en la noche de bodas debe morir apedreada (Deuteronomio 22:13).

Igual de inmundo es comer mariscos, cerdo, bagre, calamar o alimentos que contengan sangre en su preparación. No obstante, los pastores homofóbicos (el 99%) no predican prohibiendo los chorizos, lechonas y el arroz de camarones.

Tan absurdo como sería prohibir basados en la Biblia el consumo de langostinos, lo es ampararse en la misma para negar derechos a los ciudadanos LGBTI, como lo hizo el funcionario del DANE en el 2010 o el representante Silvio Carrasquilla, en 2017, para votar contra la adopción homoparental.
Este anhelo de meter la Biblia en la política lo expresó el pastor y senador por Colombia Justa Libre, John Milton Rodríguez el 5 de abril en el Salón elíptico del Congreso: “Hay dos formas de vivir la vida: bajo el humanismo o bajo el cristianismo. En la primera hay independencia de Dios. En la segunda, Cristo es el centro y respeto lo que me determine”.

La Biblia puede ser predicada y creída e interpretada libremente, justamente porque somos un país con libertad religiosa, y ese es un rasgo de un estado laico. Sin embargo, que un funcionario público desee trazar políticas basadas en la Biblia, que es una serie de libros iniciados hace unos 3 mil años en el desierto, escritos por más de 40 autores separados por lugares y tiempos remotos (con siglos de separación); todos varones, analfabetas en ciencia e influenciados por su época y cultura, es absurdo e incongruente con un estado plural, democrático y secular. Permitir que los funcionarios públicos ignoren el carácter laico del Estado y citen la Biblia para ciertas políticas es el primer paso para que el día de mañana políticos fundamentalistas decidan cuál es la ortodoxia, y cuál la herejía, los hechiceros y los infieles, y en cumplimiento del Levítico y el Deuteronomio, la sociedad vuelva a ver una persecución.

Lunes, 20 de Mayo de 2019

La avanzada conservadora contra los derechos de mujeres y LGBTI en Colombia

Participantes de la “III Cumbre Trasatlántica Colombia 2019”,
 evento organizado en Bogotá por la Red Política por los Valores.
Cada vez preocupan más las estrategias y objetivos de los sectores conservadores religiosos que se oponen a las personas LGBTI, al aborto y a la educación sexual. Han asumido la libertad religiosa como imponerle a toda la ciudadanía los principios de una fe.

Un artículo de Sentiido, publicado el 11 de mayo de 2019.

El 5 de abril se llevó a cabo en el Salón Elíptico del Congreso de la República, en Bogotá, un evento llamado “III Cumbre Trasatlántica Colombia 2019”, organizado por la Red Política por los Valores (Political Network for Values) y que tuvo como anfitriona en Colombia a la senadora María del Rosario Guerra del Centro Democrático.

El expresidente y ahora senador Álvaro Uribe Vélez dio unas palabras de bienvenida durante el cóctel del 4 de abril. Entre otras cosas dijo: “La gran confrontación que hoy domina nuestros países no es entre la izquierda y la derecha, sino entre la anarquía y el orden, donde se juega el futuro de las familias”.

Aunque su discurso da pistas importantes para entender de qué se trató esta cumbre, a esto se suma que buena parte de sus participantes tienen un liderazgo importante en otra red de corte similar: “Congreso mundial de las familias” (World Congress of Families).

Tanto la Cumbre Trasatlántica como el Congreso Mundial de las Familias buscan incidir en gobiernos y legislaciones con el propósito de frenar y/o retroceder en igualdad de derechos de las personas LGBTI e impedir la interrupción voluntaria del embarazo y el ejercicio de los derechos sexuales y reproductivos. Al cumplimiento de estos objetivos le llaman “recuperar una agenda no relativista”.

En la cumbre evidenciaron una de las premisas que rige sus acciones: la idea de que “terrorismo”, “narcotráfico”, “corrupción”, “izquierda”, “aborto” e “igualdad de derechos LGBT” son harina del mismo costal y que todos estos conceptos representan una amenaza. También llamó la atención la asociación que hacen entre “derechos humanos” y “creencias cristianas” como si fueran conceptos inseparables.

La senadora María del Rosario Guerra y el expresidente y
senador Álvaro Uribe Vélez, del Centro Democrático,
fueron los anfitriones en Colombia de la “III Cumbre Trasatlántica”.
Parte del problema radica en considerar que sus creencias religiosas son “verdades universales incuestionables para todas las personas y todos los tiempos", como lo expresaron varios de los participantes de la cumbre en Bogotá. Por tanto, creen que deben reflejarse en legislaciones y políticas públicas.

Es más, en la “III Cumbre Trasatlántica” insistieron en que había llegado el momento de “difundir su verdad valientemente” y en que la palabra “derecho” se ha tergiversado porque “nadie puede estar en contra de lo que dice el creador". En otras palabras: los derechos que no comparten los califican como “inventos que minorías radicalizadas nos quieren obligar a respetar".

ESTOS SECTORES DAN POR HECHO QUE SUS CREENCIAS RELIGIOSAS SON “VERDADES UNIVERSALES INCUESTIONABLES PARA TODAS LAS PERSONAS”, LAS COMPARTAN O NO.

Algunas personas cuestionaron que la “III Cumbre Trasatlántica” fuera cerrada (solo se podía entrar con invitación) en un recinto público: el Congreso. Fue entonces cuando, además, la senadora María del Rosario Guerra reconoció en medios de comunicación que con dineros públicos se pagarían algunos asuntos logísticos del encuentro.

La presión en redes llevó a que los organizadores retiraran el logo del Congreso de la República del espacio de “patrocinadores” y a que transmitieran el evento por el canal de YouTube de la Cámara de Representantes, pero se mantuvo cerrado a pesar de que aproximadamente un 30 por ciento del salón estuvo vacío durante el encuentro.

Otra de las preguntas que surgió fue por qué a pesar de ser un evento cerrado, en pleno Congreso y que utilizó recursos públicos, solamente incluyó la participación de líderes y políticos abiertamente en contra de los derechos sexuales y reproductivos y a la igualdad de las personas LGBTI (como el candidato presidencial chileno José Antonio Kast o Luis Losada, director de CitizenGo para América Latina).


1. Aborto

En este evento quedó claro que son sectores conservadores religiosos que perciben como una amenaza el hecho de garantizar la interrupción voluntaria del embarazo segura y legal. Lo ven como un intento por “destruir los valores cristianos“, como si el ejercicio de este derecho fuera de obligatorio cumplimiento. (Ver: La creciente y preocupante influencia de la religión en la política).

En la cumbre de Bogotá repitieron su objetivo de impedir o retroceder en políticas, leyes o mandatos que permita el aborto. Hicieron especial énfasis en que el artículo cuarto de la Convención Americana (la norma jurídica más relevante del Sistema Interamericano de Derechos Humanos – SIDH) protege la vida desde la concepción.

Según Manuel Páez, abogado y candidato a doctor en Derecho, ese artículo interpretado de manera literal ha sido utilizado por estos sectores conservadores para afirmar que a la luz de dicho tratado el aborto está prohibido. Pero en 2012, a través de la sentencia del caso “Artavia Murillo”, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) aclaró que en ese artículo, el nasciturus (ser en formación no nacido) no puede entenderse como persona y tampoco puede interpretarse como un mandato garantizar su gestación. Es decir, la protección de la vida consagrada en dicha Convención no implica la penalización del aborto.

En efecto, un Estado no puede otorgarle la misma protección al nasciturus que a quien lo lleva en su cuerpo. Deben reconocerse los derechos de la persona embarazada estipulados en el derecho internacional, como la autonomía y el libre desarrollo de la personalidad.

PARTE DE LA ESTRATEGIA DE ESTOS GRUPOS ES ORGANIZAR FOROS CONTRA EL ABORTO EN LOS CONGRESOS DE LOS PAÍSES PARA CONTAR CON EL APOYO DE GOBIERNOS Y DE DISTINTOS PARTIDOS.

Sin embargo, en la “III Cumbre Trasatlántica”, Rafael Nieto, exviceministro de Justicia de Colombia, dijo que no hay ningún instrumento en el derecho internacional que reconozca la autonomía de la mujer a disponer de su cuerpo. Al respecto, la médica Ana Cristina González publicó en el portal La Silla Vacía, una columna en la que explica que la Convención para la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer (Cedaw) establece que el derecho a la autonomía de las mujeres implica la no injerencia del Estado y de terceros en su decisión de acceder a servicios de aborto seguros.

Además, en 2011, en el dictamen sobre el caso “L.C vs. Perú” -una adolescente de 13 años que quedó embarazada producto de violaciones- el Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer (Cedaw) de las Naciones Unidas declaró que hubo injerencia arbitraria del Estado al no permitirle a la menor su decisión libre y autónoma de interrumpir su embarazo.

La Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (Belem do Pará) ha dicho que la penalización del aborto es una violación al derecho a decidir de las mujeres. De hecho, legalizar la interrupción voluntaria del embarazo es el primer paso hacia la desaparición del aborto inseguro, sin aumentar su práctica.

González también señala en su columna que siendo la maternidad una experiencia de las mujeres, es a ellas a quienes les corresponde decidir el destino de un embarazo. De ahí que afirmar, como lo hizo Nieto, que “el feto es un ser independiente de la mujer” es ignorar -o mentir- acerca del derecho de las mujeres a decidir.

Afirmar, agrega González, que “el feto es un ser independiente” es ignorar -o mentir- que “persona es el ser nacido”. Plantear un conflicto entre la madre y el feto es ignorar -o mentir- que “la concepción no implica un proyecto de maternidad”. (Ver: Ninguna mujer tiene en su plan de vida abortar).

Nieto, además, no abordó durante su intervención las causas más frecuentes de los embarazos no deseados: la violencia sexual, la dificultad para que muchas mujeres tengan acceso a métodos seguros de planificación y la ausencia de una educación sexual de calidad que no esté sujeta a las creencias religiosas de quienes la imparten. (Ver: 4 retos del aborto legal en Colombia).

Carlos Eduardo Acosta, representante cristiano a la Cámara por Bogotá,
por el Partido Colombia Justa Libres, reiteró que
solo puede aceptarse un tipo de familia: aquella conformada por papá,
 mamá e hijos. Entonces, representante, ¿qué hacemos con más de medio país?
2. Familias

En la “III Cumbre Trasatlántica” también quedó claro otro de los objetivos de estos grupos conservadores: impedir o retroceder en políticas, leyes o mandatos que permitan el matrimonio entre personas del mismo sexo. Para ellos, es “relativismo” reconocer que no hay un solo modelo de familia sino varios, todos iguales de válidos.

Carlos Eduardo Acosta, representante cristiano a la Cámara por Bogotá, señaló: “ahora nos dicen que hay muchos tipos de familia, pero que en realidad solo hay uno: si falta el padre o la madre o es una madre con sus hijos o un abuelo con sus nietos, son familias incompletas, como cuando a una persona le falta un brazo o una pierna".

En efecto, estos grupos pretenden hacer creer que ampliar el derecho al matrimonio civil a las personas homosexuales es “destruir la familia”, como si implicara el divorcio de las parejas de hombre y mujer. Todo lo contrario: el matrimonio entre personas del mismo sexo amplía derechos sin afectar a nadie en el camino.

LA POSIBILIDAD DE CASARSE Y DE FORMAR UNA FAMILIA SON DERECHOS HUMANOS FUNDAMENTALES QUE NO SE LIMITAN A LAS PAREJAS HETEROSEXUALES.

Además, no existe en el derecho internacional una definición que indique que el matrimonio deba celebrarse solamente entre un hombre y una mujer. A la luz del derecho internacional de los derechos humanos, las personas son titulares de todos los derechos sin distinción alguna.

Otro de los argumentos que utilizan quienes se oponen a que las parejas del mismo se casen, es que no puedan procrear. Sin embargo, la procreación existe con o sin matrimonio y la crianza responsable de niños con o sin procreación. Este no es un elemento esencial del matrimonio. Además, son numerosas las parejas del mismo sexo que han tenido hijos biológicos (de uno de los dos) o adoptados. En todo caso, la reproducción natural no es superior a la asistida y no es un argumento para que los estados nieguen el matrimonio a las parejas que no van a tener hijos.

El reto está en que estos sectores conservadores reconozcan que el concepto de “familia” es más amplio de lo que consideran. Pero están convencidos, tal como lo expusieron en Bogotá, que “la familia es una institución natural creada por Dios conformada solamente por papá, mamá e hijos". De hecho, acuden a cualquier clase de argumento para oponerse a otros tipos de familias como que “los niños sufren más abuso cuando sus padres no están casados” y que “las mujeres son más violentadas cuando están casadas solamente por lo civil o viven en unión libre".

ESTOS GRUPOS DENOMINAN “DEFENSA DE LA FAMILIA” A LA BÚSQUEDA DE ESTRATEGIAS PARA OPONERSE AL MATRIMONIO ENTRE PERSONAS DEL MISMO SEXO.

Una pregunta que algunas personas se formularon fue si uno de los objetivos del encuentro de Bogotá era presionar para que el proyecto de ley colombiano para crear un Ministerio de la Familia imponga el modelo húngaro. De hecho, en la cumbre de Bogotá, Katalin Novák, ministra de la Familia de Hungría, explicó que en su país las familias que tienen cuatro hijos o más no presentan declaración de renta. También, que a las parejas jóvenes les dan un préstamo y cuando tienen un hijo les reducen el monto a pagar y, a medida que tienen más, este valor sigue disminuyendo. Algo similar sucede en Polonia.

Para los participantes en la cumbre de estos países solo hay un modelo de felicidad: tener un matrimonio entre hombre y mujer con hijos y creer en el Dios en el que ellos creen. Esa es la “perspectiva de familia” que quieren imponer.

3. La educación de los hijos

En la “III Cumbre Transatlántica” también se abordó un tema en el que estos sectores vienen insistiendo: el derecho de los papás / mamás a educar a sus hijos según sus creencias religiosas. Se trata de una estrategia para oponerse a cualquier contenido de educación para la sexualidad que contemple la diversidad sexual y de género o los métodos anticonceptivos. Una formación integral en estos temas es calificada por ellos como “una batalla en las mentes y corazones de nuestros jóvenes y niños“.

No creen fundamental ni mucho menos un derecho que sus hijos e hijas aprendan sobre métodos anticonceptivos para evitar embarazos no deseados. Consideran que el camino a seguir es “la abstinencia” o no tener relaciones sexuales hasta el matrimonio. Se resisten a creer que los menores tienen derechos sexuales y reproductivos.

LA FORMACIÓN QUE LOS PAPÁS ELIJAN PARA SUS HIJOS NO PUEDE DESCONOCER LOS DERECHOS HUMANOS.

Según el abogado Juan Felipe Rivera, experto en educación, los derechos de niñas, niños y adolescentes prevalecen sobre los de los adultos. Y los titulares principales del derecho a la educación son niños, niñas y adolescentes. “Si los menores solamente recibieran la información que sus papás consideran pertinente según sus creencias, los privarían de un estándar mínimo de educación y les cerrarían espacio a derechos fundamentales como el acceso a una educación para la sexualidad integral acorde con la edad". (Ver: Diversidad sexual y de género: lo que se dice vs. lo que es. I parte).

Para defender el argumento del “derecho de los padres a la educación de sus hijos, según sus creencias”, algunos papás han acudido a la “objeción de conciencia”. Pero no es válido acudir a este argumento porque nadie les está pidiendo a los papás que ellos les impartan a sus hijos una cátedra sobre diversidad sexual y de género. Se asume que la formación al respecto le compete al sistema educativo. (Ver: La objeción de conciencia como barrera para abortar).


4. Libertad religiosa

Estos grupos conservadores acuden con frecuencia a â€œla libertad religiosa”, derecho que existe y que debe estar garantizado. De hecho, es compresible su idea de no querer reducir su fe al ámbito de lo privado sino estar en la “arena pública”. Finalmente lo religioso es parte de la dimensión personal pero no está restringido al ámbito privado.

“Así que más que insistir en limitar los discursos religiosos al fuero interno, sería más productivo discutir las implicaciones de ciertos discursos religiosos”, señala Carlos Manrique, doctor en filosofía y director del Departamento de Filosofía de la Universidad de Los Andes. El debate debería ser sobre cómo ser religioso sin discriminar.
El pastor y senador John Milton Rodríguez señaló con preocupación
que se excluya a Dios de las instituciones educativas,
del Gobierno y del Estado, desconociendo los principios básicos de la laicidad.
En una entrevista con Sentiido, Rodrigo Uprimny, abogado e investigador en Dejusticia, expresaba que los argumentos religiosos pueden llevarse al debate público, siempre y cuando su contenido religioso se traduzca en uno debatible por quienes no tengan sus mismas convicciones. Es decir, se transforme en un argumento que permita una discusión pública y racional entre creyentes y no creyentes.

El problema con estos sectores conservadores es que han entendido su derecho a la libertad religiosa como imponerle a toda la ciudadanía los principios de su fe. Por ejemplo, en la cumbre de Bogotá se dijo: “quieren sacar a Dios y Dios es parte de la esencia del ser humano. Todos necesitamos de Dios".

El padre Francisco De Roux, presidente de la Comisión de la Verdad de Colombia, le explicó a Sentiido que las personas son invitadas a seguir de manera voluntaria los caminos que las religiones establecen pero que a un país no se le puede imponer una ética religiosa. “Estamos en sociedades pluralistas que requieren éticas públicas o preceptos que todos los colombianos nos comprometamos a cumplir".

Pero esto no parecen tenerlo tan claro los asistentes a la “III Cumbre Trasatlántica”, como el pastor y senador John Milton Rodríguez, quien dijo: “Hay dos formas de vivir la vida: bajo el humanismo o bajo el cristianismo. En la primera hay independencia de Dios. En la segunda, Cristo es el centro y respeto lo que me determine”.

Esta idea del senador Rodríguez desconoce el concepto “laicidad”, el cual reúne tres principios fundamentales: el Estado está separado de las iglesias, respeta la libertad religiosa y trata de igual manera a todas las religiones y a quienes son y no creyentes. Entonces, un Estado laico no se opone a la libertad religiosa, como estos sectores quieren hacer verlo. Sin embargo, será difícil dialogar y llegar a acuerdos con quienes dicen: “esta no es una causa de hombres sino de Dios, es una causa eterna", como en la cumbre lo expresó Ángela Hernández, diputada de Santander.

5. Llegar a organismos internacionales

Una preocupación ampliamente tratada en la cumbre de Bogotá, es que los organismos y tribunales internacionales como la CIDH y la Corte IDH cumplan con su función de garantizar que los países que forman parte del SIDH se ajusten a sus compromisos adquiridos en derechos humanos.

Les incomodan las opiniones y sentencias que no favorecen sus intereses de restringir los derechos sexuales y reproductivos y la igualdad de derechos de las parejas del miso sexo. “El SIDH no apoya nuestros valores", señalaron. De ahí su interés en “recuperar espacios en organismos internacionales y en las agencias de Naciones Unidas".

Por este motivo, el 11 de abril los embajadores ante la OEA de Argentina, Brasil, Colombia (el exprocurador Alejandro Ordóñez), Chile y Paraguay (todos gobiernos conservadores) firmaron una declaración que le hicieran llegar al secretario de la CIDH en la que señalan la necesidad de que los órganos del SIDH respeten “la autonomía de cada Estado”, tomen en consideración las realidades políticas, económicas y sociales de los Estados y se respeten sus ordenamientos constitucionales.

José Miguel Vivanco, director de la División de las Américas de Human Rights Watch, le dijo al periódico El Tiempo que detrás de esa declaración hay un “rechazo de sectores que por razones ideológicas o religiosas o por prejuicios discriminatorios buscan limitar el papel que desempeñan la CIDH y la Corte IDH en defensa de los grupos LGBT y los derechos reproductivos".

Por otro lado, también como antesala de la 38 Asamblea General de la OEA y como parte de la estrategia de lograr que instancias internacionales se alineen con sus propósitos, varios legisladores de estos grupos conservadores emitieron un manifiesto dirigido a la OEA en donde solicitan “no promover la interrupción voluntaria del embarazo” segura y legal con recursos de sus países.

Estos sectores insisten cada vez con más fuerza en organizarse de manera global y en tomarse las calles y las redes sociales. Sus cartas están claras y gobiernos como el de Donald Trump en Estados Unidos y el de Jair Bolsonaro en Brasil demuestran que cuentan con los recursos, las fake news y la manipulación necesaria para llegar lejos.