La Jauría Nacional. ¿Quién es Gustavo BUENO?

Registrado: 09 Nov 2006

Asunto: La jauría nacional - ¿Quién es Gustavo BUENO?

Federacion_Atea@yahoogroups.com
De: "Juan Carlos"

Fecha: Sat, 3 Nov 2007 13:44:21 +0000 (GMT)

Asunto: [FIDA] El último libro de Gustavo Bueno habla de la FiDA

El último libro de Gustavo Bueno, "La Fe del Ateo", habla, en efecto, de la FiDA, en términos no demasiado positivos. En concreto, esto es lo que dice al principio del libro (pp. 10-11):
----
LA FE DEL ATEO -

"Pero siendo tan diversas y heterogéneas las clases de ateísmo, de creencia y de asebeia, teniendo en cuenta que existen ateos ontológicos y ateos ónticos, ateos privativos y ateos negativos, ateos esenciales y ateos existenciales, ateos católicos y ateos musulmanes, ateos anarquistas y ateos nazis, ateos comunistas y ateos liberales, etc., tenemos que considerar —y esto sin necesidad de tener que considerar la enorme diversidad que viene confundida bajo la aparente unidad de los términos creyente o increyente— como producto de un puro embrollo, y una patológica e indocta confusión de ideas, hablar del ateísmo como si pudiera designar una posición unitaria capaz de servir de fundamento para algún movimiento social o político consistente.

Por ejemplo, la Federación Internacional de Ateísmo (FIdA) —una asociación española inscrita en el Ministerio del Interior el 21 de abril de 2006— comienza su «Manifiesto público» refiriéndose a «las afirmaciones de la religión». ¿De qué religión hablan? ¿De una religión primaria, de una religión secundaria, de una religión terciaria? Y si, como se puede inferir de sus palabras, están refiriéndose a religiones terciarias, ¿de qué tipo de religiones terciarias? Más aún, en ese manifiesto (que se salta todas las categorías vigentes utilizadas por antropólogos o sociólogos de la religión) se confunde religión y fetichismo, religión y superstición; se confía gratuitamente en que «la lucha contra la religión» (que identifican con su «ateísmo militante») abra las puertas a la liberación de la humanidad, porque ven el «ateísmo como catalizador de fuerzas transformadoras» (¿de qué fuerzas?, ¿de qué transformaciones hablan?, ¿transformaciones comunistas, nacional socialistas, liberales, anarquistas. ..?). De hecho los logotipos y rótulos que esta asociación utiliza denuncian o corroboran el más espantoso confusionismo, de brocha gorda desde el punto de vista del más mínimo rigor filosófico o antropológico. El logotipo de FIdA, un triángulo con un ojo sobre el que inciden tres flechas, sugiere que el ateísmo del que se habla es un ateísmo católico, y más precisamente, un ateísmo trinitario, no un ateísmo musulmán, sino más bien una suerte de arrianismo neoplatónico. Las propias siglas de la asocia¬ción ofrecen una palabra —FIdA— que constituye una paranomasia del término Fides —Fe—, que es un concepto religioso y no teológico, acaso jugando con la trillada fórmula «la fe del ateo» (que ya utilizó Zubiri: «el ateísmo es la fe del ateo»), que es fórmula ella misma confusionaria precisamente porque no distingue los tipos de fe ni los tipos de ateísmo. Y por último, la convocatoria de un «I Concilio Ateo de Toledo» (que la FIdA anuncia para los días 9-11 de noviembre de 2007) recuerda demasiado a los concilios arrianos y al concilio de Recaredo como para dejar de advertir los vínculos demasiado profundos, conscientes o inconscientes, que estos ateos federados mantienen con la Iglesia cristiana, arriana o católica".

Está bien que hablen de uno "aunque sea bien", como decía Wilde, y sin duda esto es publicidad para la FiDA. No obstante, una vez más la postura de este filósofo vuelve a ser desconcertante. En el libro Bueno se equivoca en muchas cosas: por ejemplo, dice que la política laicista es incompatible, por ejemplo, con la preservación del patrimonio cultural de iglesias, templos, monasterios, etc., y que a un gobierno laico le debería dar lo mismo, por ejemplo, que destruyeran la Catedral de Toledo para construir en su lugar un casino, pongamos por caso. Muchas de las afirmaciones de Bueno en este libro son igual de arbitrarias. Claro que cualquiera se atreve a criticarlo, porque una legión de "buenistas" se te lanzarán directamente a la yugular.

Saludos.
----
JOHANESS
Recibo este mensaje desde la generosidad de un miembro de FIdA .

Yo que reconozco " no conocer" a fondo la obra de este apologísta de la mentira irracional de la religíon , me atrevo, a pesar de mis carencias intelectuales intentar al menos hacer un somero análisis de las tesis del filósofo acerca de nosotros, los miembros de FIdA y nuestro movimiento ateo racional , que mantenemos no solo frente a la ICAR, como aqui se pretende dar a entnder de forma tan falsaria - y casi diría soez - a pesar de su "grandilocuente" y rebuscado lenguaje, encuadrandonos o encastillandonos como enemigos declarados del Clero y el Estado Artificial del Vaticano, demostrando así sus espurios intereses en el exclusivo favor de esta SECTA depredadora de riquezas y voluntades.

Debería - pienso yo - tan egregio personaje - saber que la "lucha" del ateismo racional no se cinrcunscribe a una determinada confesión sino al conjunto de las doctrinas religiosas puesto que para anosotros , la consideración de una " nociva influencia" en la sociedad tanto del pasado, como del actual mundo,... ..mundial es común a todas ellas.

Comprendo que la ICAR - agradecida de su acendrado sectarismo y beatería nacional- catolicista - a veces infantil, a veces repugnantemente halagador de la Jerarquía - , le haya encumbrado a los "altares" de la fama intelectual por su defensa del anti-nihilismo que proclama como su particular dogma en una fe - la católica - que consideramos tan falsa como otra cualquiera , pero que nos atañe muy directamente y por eso puede aparecer como motivo principal de nuestras metas.

Creo por tanto que este buen Sr. - o mejor dicho este Sr. BUENO, ya que la consideración anterior me parece excsiva para el peso "específico" de sus opiniones - hace una apología muy "sui generis" del Dogma católico. Y si no lo remedia su estulticia - cada vez más acusada - dentro de poco tiempo lo tendremos en los altares de los beatos más ilustres , acompàñando a elementos tan perturbadores , cínicos y materialistas como el Escrivá de Balguer pongo por ejemplo.

Porque.... diganme Vds.! como se puede interpretar un párrafo asi:

- G-B. )" Pero siendo tan diversas y heterogéneas las clases de ateísmo, de creencia y de asebeia, teniendo en cuenta que existen ateos ontológicos y ateos ónticos, ateos privativos y ateos negativos, ateos esenciales y ateos existenciales, ateos católicos y ateos musulmanes, ateos anarquistas y ateos nazis, ateos comunistas y ateos liberales, etc., tenemos que considerar —y esto sin necesidad de tener que considerar la enorme diversidad que viene confundida bajo la aparente unidad de los términos creyente o increyente— como producto de un puro embrollo, y una patológica e indocta confusión de ideas, hablar del ateísmo como si pudiera designar una posición unitaria capaz de servir de fundamento para algún movimiento social o político consistente."

Esta es, (segun mi opinion de iletrado lector en comparación con tan excelsa concupiscencia del ínclito filósofo ), una muy gratuita afirmación llena de un complejo de superioridad manifiesto , que no se sostiene a poco que la analicemos .

Gustavo Bueno dice : que .."siendo tan heterogéneas las clases de creencias, ateismo y asebeia...

No , Sr filosofo no intente engañarnos - a la menos yo pienso no dejarme engañar - por su malintencionada y perversa manipulación del idioma castellano.

Las ceeencias SI QUE SON MUCHAS Y VARIADAS , SIMILARES Y ANTAGONICAS, MONOTEISTAS Y POLITEISTAS etc. etc. que demuestran - con solo esta division y subdivision "ad infinutum" de dioses y divinidades , idolos y fetiches , dogmas y tabúes, preceptos y sacramentos , sharías , salmos, versículos y fascículos , THORAS , CORANES y BIBLIAS interpretadas según en criterio del <predicador de turno> - la falacia de su existencia y la imposibilidad intelectual y/o metafísica de un Credo único que las hiciera creibles.

ATEISMO es solo un movimiento interior del pensamiento humano , que de forma individual llega a unas convicciones concretas que le dictan su razón ,su lógica y su inteligencia y por las cuales NIEGA LA EXISTENCIA DE NINGUN SER SUPERIOR AL HOMBRE . Asi de simple y sin embargo tan incomprensible para el enfermo o intoxicado de fundamentalismo religioso.

Y en cuanto a ASEBEIA yo solo he conocido este "delito" en la acepción que se le daba en la antigua GRECIA y que la Enciclopedia SIMPLOKÉ define asi:

"Asebeia

De Enciclopedia Symploké, la enciclopedia libre.
Revision as of 08:08 15 sep, 2007; view current revision
←Older revision | Newer revision→

Transcripción del término griego (compuesto de alfa privativa y sebas = cosa sagrada) que se traduce por impiedad. La asebeia, en la Atenas de Sócrates, era un delito castigado con el destierro o con la muerte. Muchos ilustres filósofos griegos fueron acusados de asebeia (Anaxágoras, Sócrates, Protágoras, Diágoras...).

No hay que confundir la asebeia o impiedad con el ateísmo: éste no se refiere a la negación (o privación) de la piedad, sino a la privación o negación de Dios (o de los dioses).

Pero la asebeia no es necesariamente ateísmo; el deísta puede ser impío pero no es ateo, y el ateísmo no implica la asebeia (un ateo ontológico que niega al Dios monoteísta puede ser piadoso con los dioses del panteón politeísta).

La impiedad entendida en un sentido amplio, esto es, como irreligiosidad, caracteriza al racionalismo filosófico por ser éste incompatible con la aceptación de verdades alcanzadas desde fuentes praeterracionales como la fe o la revelación.

Obtenido de "http://symploke.trujaman.org/index.php?title=Asebeia"

Si pasamos a la division que este Sr. hace de ATEOS ONTICOS Y ONTOLOGICOS yo la verdad me pierdo y me descubriría ante tanta sapiencia, si no sospechara que estas elucubraciones filosóficas no son otra cosa que "trampas" vulgares para desorientar al no versado , que están muy bien en las tertulias de Sachez Dagó, pongo por ejemplo, para demostrarnos cuan estupido y cretino es este comunista arrepentido que por un plato de garbanzos - que no podría ganar con un trabajo honrado -, se ha metido a "spseudointelectual" de derechas, devorador de los prólogos , dedicatorias y prefacios , de todos los libros que se editan en el mundo, con el rastrero interés de halagar el "ego·" de sus invitados que es lo que le llena la "andorga"

Asi leo por ejemplo esta definicion de un tertuliano de INTERNET que dice refiriendose al binomio "ontico / ontologico" en YAHOO/respuestas .....

Heidegger habla de la diferencia ontológica. Esta distingue ser y ente. Lo que pertenece a lo ente (dejamos aparte el ser que es mucho más complejo) es lo óntico. ¿Qué abarca lo óntico? Pues todo, literalmente: las cosas materiales (inertes o vivientes), las ideas, los valores, la conciencia, Dios, etc. Es decir, todo lo que nos "hace frente" o con lo que "nos atareamos" en la existencia.

¿Entonces qué queda para el ser? NADA, literalmente. Por ello dice Heidegger que ser y nada se copertenecen. El ser no es un ente (dicho rápidamente y mal, no es una cosa), es aquello que abre el aparecer de los entes (digamos, aquello por lo que éstos cobran sentido en nuestra existencia). Pero este aparecer del ser de lo ente lo efectúa el ser "ocultándose" él mismo. Por ello nunca podemos concebir el ser como otro ente.

Aúnque creo que Vds. lo entenderan - que yo no, dada mi endémica torpeza - y el Sr. Bueno no aclara tampoco a que se refiere. les aseguro , cuando me cataloga - puesto que soy , me siento y me declaro ateo - dentro de algunas de esas "sub-especies" de ateo, o cuando me ilustra sobre el agravante de que tambien existen - según el - privativos , negativos y positivos ,existenciales y esenciales , liberales, anarquistas , nazis , comunistas y hasta ¡¡Catolicos y musulmanes!! me hago la picha un lio . Se lo aseguro a Vds.

Yo creo sinceramente que es el Sr ALZHEIMER quien visita ultimamente con harta frecuencia al filósofo de marras que hará muy bien ponerse en manos de su Dios - o quizá le baste con alguna visita al ROUCO, al CAÑIZARES - o escuchar algún que otro dicursito del MARTINEZ- CAMINO. No me atrevo a recomendarle que escuche al "renco fedeguico" de la COPE , porque yo no soy católico y por tanto siento la solidaridad con mis congéneres como algo consustancial con mi espiritu de hombre de bien y si aquello hiciera, sguro que va a llegar a su Paraiso Redentor hecho una asquerosa "piltrafilla"

Podría estarme toda la tarde "aguandole" la opinión que de nuestra Federación Atea ( FIdA) tiene, pèro no me resisto a que me explique alguien - ya que el Sr Bueno no puede hacerlo "ni de coña" - que quiere decir con eso de que hay ATEOS CATOLICOS y ATEOS MUSULMANES ¿...? El problema es que no voy a dormir hoy pensando en ello.

O no, porque si seguimos leyendo....más adelante dice:

- G.B. ) "Por ejemplo, la Federación Internacional de Ateísmo (FIdA) —una asociación española inscrita en el Ministerio del Interior el 21 de abril de 2006— comienza su «Manifiesto público» refiriéndose a «las afirmaciones de la religión». ¿De qué religión hablan? ¿De una religión primaria, de una religión secundaria, de una religión terciaria? Y si, como se puede inferir de sus palabras, están refiriéndose a religiones terciarias, ¿de qué tipo de religiones terciarias? Más aún, en ese manifiesto (que se salta todas las categorías vigentes utilizadas por antropólogos o sociólogos de la religión) se confunde religión y fetichismo, religión y superstición; se confía gratuitamente en que «la lucha contra la religión» (que identifican con su «ateísmo militante») abra las puertas a la liberación de la humanidad, porque ven el «ateísmo como catalizador de fuerzas transformadoras» (¿de qué fuerzas?, ¿de qué transformaciones hablan?, ¿transformaciones comunistas, nacional socialistas, liberales, anarquistas. ..?). De hecho los logotipos y rótulos que esta asociación utiliza denuncian o corroboran el más espantoso confusionismo, de brocha gorda desde el punto de vista del más mínimo rigor filosófico o antropológico.

Verá VD. Sr. Bueno. Yo , - hablando creo en nombre propio y de mis compañeros de Federación - no conozco "religiones primarias , secundarias ni terciarias " Yo solo conozco a un montón de parásitos sociales , desertores del arado, con sotana, con turbante o con tirabuzones, barbas y sombreros de ala negra , dandose golpes falsos de pecho, "cornadas" contra el Muro de las Lamentaciones de Jerusalem o arengando a terroristas incultos y analfabetos a sesinar inocentes, porque no nos creemos sus mamarrachadas de un Paraiso lleno de hermosas huríes. Si no folla Vd. mucho en este valle de lágrimas mientras viva , lo va a tener Vd. bastante "jodido" - valga la redundancia -, en ese esotérico otro, que le ofrecen los imanes del islamismo fundamentalista y asesino .

Y en cuanto a España respecta y al mundo llamado Occidental - con especial incidencia en los paises de habla hispana - , solo veo y conozco a sinvergüenzas , aprovechados , oligarcas , tiranos , embaucadores, ladrones de patrimonios públicos y de cerebros débiles que han hecho de la Religion Católica la "panacea" de su lujosos ocio y su endémica vagancia.

Es el Credo nacional-catolicista que intentan de nuevo reverdecer, despues del fracasado proyecto de democratización de la ICAR que supusimos a raiz del Concilio VATICANO II - . Es y ha sido siempre su "modus vivendi" aprovechandose de la estulticia humana de una parte de esta Humanidad y que hoy se mantiene gracias a la adoración que al nacional-socialismo "hitleriano" profesa el pastor alemán RATZINGER que ahora custodia los palacios Vaticanos de San Pedro de Roma

Y no se engañe Sr. Bueno - o mi buen señor , pàra que vea lo benévolo que soy con su estupidez manifiesta - el ATEISMO RACIONALISTA que proponemos desde la FIdA, ese evento que Vd. parece despreciar pòr irrelevante e innocuo, ese movimiento que conculca el convencimiento íntimo y personal de cada uno de nosotros de que sus catecismos y doctrinas son ponzoñosas trampas a la Incultura , las Libertades y los Derechos Humanos ES UN ENORME CATALIZADOR DE FUERZAS TRANSFORMADORAS DE LA SOCIEDAD.

De una falacia que no es digna de su enjundia como filósofo - según dicen las crónicas ya que para mi por lo poco que he leido no deja Vd. de ser un "simplon un poco irracional y muy en su linea de mentiroso compulsivo como buen beato - es aseverar que nosotros desde FIdA mandamos un mensaje incomprensible para VD. pero muy similar a aquel socialismo-comunismo- anarquismo que junto al complot internacional de la judería- másonica tanto aterraba al asesino Fcº FRANCO . Y aquí siento decirle que es Vd. un redomado embustero puesto que ESTOY SEGURO que este alegato lo hace con plena conciencia y a sabiendas de que no es cierto. ¿Verdad que si? Su temor - confieselo si tiene un mínimo de honradez intelectual, - es cuanto aduzco en mis postulados anteriores .

¡¡Ese es su temor ¿Verdad Sr. Bueno?!! ¿Ese es el gran peligro que Vd. como filósofo catolicista sabe y los "sotanas" vislumbran desde lejos despues de siglos de comodo y placentero reinado, como hace el tuerto en el pais de los ciegos!!

Hay mucha más "tela que cortar" en su "discursito" de apertura a la "presentación en sociedad" de nuestra FIdA, que agradecemos por venir de quien viene y porque demuestra la imparable consecuencia que el PRIMER CONCILIO ATEO DE TOLEDO supone para Vd., para sus amigotes del hisopo y la mentira institicionalizada , para tanto sátrapa e indecente beato nacional - catolicista que aún medran con sus doctrinas desde las ONGes montadas para hacerse con los fondos del IRPF si se cruzan las casillas correspondientes a "otras organizaciones", o desde las empleos de catequistas pagados por el Estado con el dinero de todos los españoles .

La enseñanaza de una doctrina falsa, la Religión Católica , corrupta y depredadora desde la mas tierna infancia , no merece el sacrificio de dedicar ni un solo € del dinero de todos, puesto que corresponde SOLAMENTE al ambito privado las enseñanzas de las religiones, segun manda y ordena nuestra Constitucion, declarando al Estado Español aconfesional y laico a la que ningun canallesco Tratado con la Santa Sede como es el Concordato de 1953 puede subrogar, como se empeña esta jauría de oligarcas que es la ICAR actual representada por la Conferencia Episcopal Española.

Este PRIMER CONCILIO ATEO DE TOLEDO PUEDE SER UNA CATARSIS EN EL MUNDO LLAMADO CRISTIANO PARA QUE ABRA LOS OJOS A LA RAZON Y A LA INTELIGENCIA .

¡¡¡Y ese el miedo, esa es la razón de la campaña de "acoso y derribo" programada por el "bajito" CAÑIZARES, con el respaldo implícito de toda esa CONFERENCIA ESPISCOPAL!!!

¿ A que si Gustavo? Muy buenas tardes a todos. "jD"
_________________
"La Cultura es la madre de la Libertad"
"Si no dejas de esculpir, tallarás obras en metal y piedra"
- IN MEMORIAM de T.A. - El hombre en su estúpida soberbia, ha creado un Dios a su imagen y semejanza (proverbio madrileño)

----
Miembro de :
Federacion Internacional de Ateos
www.federacionatea.org
Asociacion EUROPA-LAICA
http://www.europalaica.com