Tema Tabú entre los ateos

Registrado: 05 Nov 2006

No entiendo por qué Fernando cataloga la drogadicción como un tema tabú entre los ateos.
En lo personal, nunca he fumado ni siquiera cigarrillos, tampoco bebo alcohol y jamás he consumido droga alguna, ni por prescripción médica.
Puedo hablar de las drogas blandas y duras, pero no por experiencia personal, sino por lo que he leído, visto o escuchado.
Cada uno de nosotros tiene el derecho de escoger los clavos de su propio ataúd, mientras estos no atenten contra otros individuos.
En lo personal considero a los drogadictos unos débiles mentales o que fueron sorprendidos en su adolescencia (debilidad mental) por su curiosidad de "conocer que se siente" y quedaron atrapados por la adicción que causa la propia droga.
La producción de drogas es un negocio de miles de millones de dólares y su prohibición aumenta considerablemente su precio de venta. Yo no formo parte de ese mercado, ni como oferente ni como demandante.
Saludos cordiales.

Registrado: 26 Oct 2006

cuando dices "jamás he consumido droga alguna, ni por prescripción médica." te refieres tambien a los medicamentos?????? Shocked

_________________
El concepto de "dios" ha sido inventado como antinomia de la vida; en él se resume, en una unidad espantosa, todo lo que es dañino, venenoso, calumniador, toda guerra a muerte contra la vida. - Friedrich Nietzsche Twisted Evil

Registrado: 05 Nov 2006

Ana Zasi dijo:
la critica de Marx a la religion como el opio del pueblo creo que iba por el lado de que lo adormece y le da una falsa sensacion de bienestar

Nozt dice:
Como rebote si, pero en realidad el freaky, troll y autoritario padre Marx se referia a que la religión viene de dios, jefe supremo de la tribu de los buenos creyentes, y que es el el que permite que uno sea jefe en la tierra. Eso significa que solo la ICAR podria bendecir al poder terreno, lo cual significaba que uno no podia oponerse al poder terrenal de un policia, alcalde, ministro o rey ya que su poder devenian del mismo dios. Esto significa ser subdito de dios, directamente, a traves de sus plenipotenciarios en la tierra. Si tienes otro minuto explicare que significa esto: si dios es el poder y los reyes sus representantes significa que nadie tiene derecho a ser jefe sin obtener antes la bendicion de un cura con gorrito picudo (Papa) o similar. De ahí que un rey debiera ser ungido por un altisimo representante de la ICAR para estar legalmente legitimado. Empapa es un notario de poder.

Asi pues la religión catolica –y casi cualquier otra-, destila sumisión al poder terreno y evita cualquier actitud revolucionaria. No caben revoluciones ni revueltas en el cristianismo ya que no viene bendecida por nungun Papa u obispo. El marxismo, negando a dios y el poder heredado, al que contrapone (teóricamente) el poder popular, choca frontalmente con Dios-religion. La religión asi no dopa si no que castra literalmente cualquier atisbo de cambio social, deslegitimado desde su raiz. Su mensaje de defensa de acatar la voluntad de dios elimina la critica social o la hace pasar necesariamente por el filtro del poder establecido, lo que amortigua sus efectos radicales, reflejada en la beaterio, el perdon de los pecados, el poner la otra mejilla, el amor al hermano por encima de todo,,, unamanera filsofica de decir: “por alguna manera que desconocemos, el poder que nos putea y mata de hambre esta bendecido por dios, luego es el mejor deseable, acatemoslo”. Ese es el exacto sentido del “opio del pueblo”.

Durante la revolución francesa ese fue el muro mental que los jacobinso debieron hacer saltar al pueblo francés: que se olvidaran del origen divino de su rey y que lucharan contra su poder, aunque viniera dado directamente por el derecho divino.
Durante 3 largos años se olvidaron deello, aunque en los 3 años de Guerra civil española las estadisticas fueron aun mas “gloriosas”. Ya sabemos como somso!.

En el mundo de escalafon de poder que nace la religión no caben las improvisaciones populares: nadie se “puede” saltar el escalafon Dios-Papa-Cardenal-Obispo-cura-rey-conde-duque-marques-general-soldado.

Lo de sensación de bienestar no se de donde lo sacas… je je

O es una frase feliz solo usable en casos concretos y desde una optica ideologizada?....

No siempre la religión ha sido el opio del pueblo. En Polonia se dio el sorprendente caso que la religión se convirtiera en la seña de identidad de los revolucionarios antitotalitarios. Los obreros y proletariado polaco se rebelo contra el totalitarismo ruso y polaco-comunista no bajo la bandera roja atea, si no bajo la cruz vaticana, logrando y obteniendo la libertad con su lucha. Y es que lo sateos no siempre tienen la varita magica de la felicidad.
El USA la religión fue un componente decisivo para fundar su democracia, poniendo a dios en su cúspide de poder, y es la de mas larga y estable existencia, modelo de muchas otras. Eso no quiere decir que sea perfecta, desde luego –no existe tal cosa-, pero no esta nada mal pese a todo.
Existen muchos ejemplos de uso de la religión coo elemento liberador (liberador según la persepctiva que se quiera tomar), por ejemplo en España en el 1808 el pueblo en masa se alio con la ICAR en contra de los franceses y afrancesados, y luchando codo con codo junto a los “perversos” y anglicanos ingleses. El catolicismo irlandes fue el elemento identitario que los irlandeses usaron contra los ingleses para liberar Irlanda. Euzkadi usa el catolicismo cooo señal identitaria ante el menos puro catolicismo castellano, según ellos.

Vamso, que lso ejemplos en lso que la religión es la chispa que enciende causas de liberación son cuantiosas. A menos que uno se quede en la propaganda del Libro Gordo de Marx-tete

Publicado: Mar 26 Dic, 2006 7:52 am **Título del mensaje**:

Fernando dijo:
ateomoderado la cocaina y la heroina son otra cosa, eso ya conlleva un procesamiento quimico para purificarlo y no considero que sea saludable, e incluso puede ser mortal.
Pero no es mortal mascar hojas de coca (que es el producto sin procesar)

Nozt dice:
En realidad poco importa el procesamiento. Lo relevante es la dosis. El procesamiento significa cambiar la dosis. Una hoja de coca contiene poca “cocaina”, en cambio su presentación comercial en polvo es, en comparacion, un concentrado de ella. Algo completamente diferente en cuanto efectos.

Fernando dijo:
los pueblos del norte andino lo han hecho por generaciones y de hecho estudios cientificos muestran que el mascar hojas de coca les proporcionaba a los aborigenes el hierro necesario para suplir las carencias de una dieta pobre en carnes. Incluso la cocacola se hace con estractos de la hoja de coca, aunque se filtra el clorhidrato de cocaina.

Nozt dice:
exacto, por que sondosis uy distintas. Ademas el indio la consume ingiriendo carbonato calcico o alcalies (cnizas cal), que rebaja sus efectos.

Publicado: Mar 26 Dic, 2006 9:26 am **Título del mensaje**:

Mucho se ha escrito sobre este tema.

el tabaco es un problema, es uno de los grandes males que aquejan a la humanidad, bueno yo he consumido marihuana y peyote, nunca tabaco (auqneu sea fumador pasivo por que la gente alrededor mio siempre fuma) no es tan dañina la dorga como dicen que es, es malo el abuso, todo con medida nada con exeso, a mi la droga (articficial) la aborresco y abogo por una vida sin drogas artificiales que dañen la salud, espero compartan este punto de vista en un tema tan interesante como lo es el de las drogas, si te pones a pensarlo todo en exeso te puede matar, si te tomas 200 tasas seguidas de té de mansanilla te puedes intoxicar y morir, si te fumas muchos cigarrillos de marihuana en un dia te quedas in neuronas y todo tonto, yo la consumo habeces, muy rara vez, y por lo general con los amigos, si no no me apetece, inclusive con los amigos puedfo fumarme 1 cada año a lo mucho, pero de preferencia no consumo, prefiero meterme en mis niveles alfa con meditacion jeje. bueno saludos a todos y atentamente Hugo