El fondo de la cuestion

Event: 24 May 2007

primero un saludo a todos aquellos con la inquietud necesaria como para tener sus propias ideas. Queria plantear el asunto de la religion desde un angulo mas darwiniano, y bueno; espero vuestras opiniones. Parto del convencimiento personal de que la religion puede ser mas o menos inherente al ser humano, puesto que existe desde siempre. como desde siempre existen las religiones. Ahora esta es mi pregunta: Puede ser que que se nazca con una tendencia determinada a ser ateo o creyente?
personalmente creo que si.
De hecho si ( a groso modo) hacemos dos grupos, creyentes y ateos veremos que coinciden dentro de los grupos comparten mucho mas que la afinidad por sus creencias. es dificil encontrar creyentes que en su vida no sean conservadores, tanto como ateos que no tengan, o tengamos una tendencia natural a no aceptar los preceptos, si no valorarlos personalmente. dicho de otra forma:
Cualquier especie que solo tubiera entre sus individuos genes que no estubieran preparados para afrontar nuevas fronteras, tenderia a desaparecer al primer cambio en su habitat, climatologia, territorio de caza etz...pero de la misma forma si todos al menor indicio partieran en busca de nuevos territorios de caza, tampoco seria demasiado rentable evolutivamente hablando, pues cualquier inprevisto acabaria con la especia de un solo plumazo.
Asi que esa es mi opinion. Hayquien (teniendo en cuenta un amplio espectro desde el blanco al negro) Nace con la necesidad de que lo dirigan, de escuchar antiguos cuentos que hablan de raices, de sentirse parte de un grupo de no afrontar dilemas dificiles, si no esperar que otros les muestren el camino( de la pregunta quienes somos nacen los espabilados que sin sentarse a pensar dan una respuesta y asi nacen las creencias, y al sacarle partido politico y social evolucionan a religiones) Y luego estan los que (para el primer grupo pueden llevar al desastre) se preguntan si es cierto lo preestablecido, son mas individualistas, mas abiertos de ideas, y con menos tabues a la hora de aventurarse en lo nuevo, y ven a los anteriores como pesas en los pies capaces con su inmobilismo de anclarlos para el resto.
Personalmente creo que eso esplicaria en parte el que hayan mas artistas ateos que creyentes, mas contables creyentes que ateos mas ateos de izquierda y sabido es la union entre derecha e iglesia, mas cazadores, futboleros, y machistas a la derecha, y pescadores naturistas y liberales a la izquierda.
Solo decir que esto no son mas que aproximaciones y que cualquier mezcla de estos datos se dan, pero estadisticamente es asi. por lo que esta es mi pregunta:
Si la evolucion, por lo tanto la naturaleza nos ha hecho asi, ¿es posible (y asi lo creo yo) que no pueda ser de otra manera y estamos "condenados" a coexistir sin llegar nunca a un entendimiento? ¿Son las religiones una amenaza para la evolucion de las personas? pero, ¿No son tanbien un seguro contra el descarrilamiento? y ¿pueden cierta clase de personas sobrellevar la existencia sin el baculo de la religion?
Es solo una opinion. Un saludo para todos de un ateo convencido y Un renegado de las normas de la escritura.
Juanjo

Registrado: 22 Sep 2006

estoy de acuerdo con mucho de lo que dices. A la pregunta ¿No son tanbien un seguro contra el descarrilamiento? Yo creo que la moral, las normas de conducta son independientes de la religión. Un estado con una buena educación no creo que necesite a un ser superior que te esté vigilando todo el día por si te portas mal castigarte.

Leyendo tu mensaje me acordé de un artículo que pienso te gustará:
http://www.pagina12.com.ar/dia.....04-05.html
_________________
Construyamos un mundo mejor y más humano.

Publicado: Mie 25 Abr, 2007 8:45 am **Título del mensaje**:

Gracias por la respuesta, y por el articulo gratamente interesante, aunque no ahonda en la cuestion del por que dos lineas conceptuales y paralelas en mismas sociedades.