Disparates Biblicos

Publicado: Sab 10 Feb, 2007 3:07 am **Título del mensaje**: mareando la perdiz

Eres el mismo tipo de persona que llamaba "monos" a los negros en la época del segregacionismo.

Nozt dice:
Es lenguaje coloquial, compañero, y estas mezclando churras con merinas, descontextualizando y haciendote un lio, creo.

Mitrofan dijo:
Comparar el matrimonio entre dos adultos, independientemente de su condición sexual, con el matrimonio entre un ser humano y un animal, hay personas que lo consideramos ofensivo.

Nozt dice:
Esto ya se explico: una cosa es la valoración moral y otra la comparación como institución o tipo de relacion de pareja. Tu puedes comparar la union de un hombre y una mujer con un pato y una pata, y no ofendes ni a los humanos ni a las patos. Otra cosa es que digas que la uniion de dos adultos humanos sea un execrable comportamiento, que dependera de en que cultura estes, pro que a los musulmanes como que no les hace pizca de gracia, parece.

Mitrofan dijo:
Hoy en día, en mi pais, existe gente, que con un discurso muy parecido al tuyo, sigue perjudicando y atacando a los homosexuales, privándoles de derechos, e imposibilitando muchas veces una vida normal y tranquila.

Nozt dice:
¿Me estas diciendo que la gente que viene a este foro son esa gente?. Me estas diciendo que mi discuros perjudica al gremio homosexual?. Pues deberias saber que algunas de las cosas que he dicho en este hilo las defienden personas gays. Yo creo que has venido a piñon fijo y te estas liando malamente. Te has quedado pillado con cuatro frases que no as comprendido siquiera y asi estamos.

Mitrofan dijo:
Muchos de los amig@s homosexuales que tengo, han tenido que huir de sus pueblos gracias al discurso que tu defiendes

Nozt dice:
Exactamente que frases, exactamente que discurso, Mitrofan. Me puedes hacer elfabvor de exponerlas aquí y las analizamos, con perdon.

Mitrofan dijo:
Insisto, calificaciones como "maricones" y "tortilleras" son ofensivas.

Nozt dice:
Yo he oido en boca de grandes y reconocidos homosexuales estas mismas palabras sin que les resultara ofensivo ni hiriente, en su contexto. Boris Izaguirre, reconocido homosexual y muy popular –y no creo que sea homofobo-, las usa habitualmente el mismo o las he oido decir por personas hablando con el y nadie le ha soltado una reprimenda… por que como hacia el genial Jenny, hay quequietarle carga a las palabras descontextualizandolas. Si tu le dices a un homo “maricon!” con un tono despectivo evidentemete le estas insultando, pero yo se la oigo decir a parejas gays el uno al otro con ternura y cachondeo. El contexto, Mitrofan, el contexto!!!. No seamos mas papistas que el papa!.

Mitrofan dijo:
Comparar el matrimonio entre personas del mismo sexo con el matrimonio entre un ser humano y un animal es ofensivo.
Y de hecho, no es solo ofensivo, sino que debería ser considerado como incitación al odio.

Nozt dice:
El contexto, Mitrofan, el contextooooo!. Comparar algo con algo es comparar, no ofender. A menos que la comparación tenga la unica finalidad de ofender. Y eso lo da el contexto.

Cita:
Sentirse uno ofendido por algo que cree leer da derecho a ofender al projimo pero sin ser por eso… mala gente.

En nuestro ordenamiento jurídico se contempla dentro de la legitima defensa el derecho a injuriar a aquellos que nos injurian.

Nozt dice:
¿Donde pone eso?!. ¿Y eso no es incitacion al odio?. ¿Estas improvisando, no?.

Cita:
Pero estamos hablando de nuestra cultura y en nuestra cultura los ejecutivos no se casan con piedras.

La cultura evoluciona, se que la gente como tu le cuesta darse cuenta y asumirlo.

Nozt dice:
Tomas el rabano por las hojas, amigo Mitrofan. Describir algo no implica aceptarlo o evaluarlo moralmente o no. Si te digo que el Cid mato a un rey musulman no significa que yo odie al Cid ame al rey musulman, si no que simplemente describo la escena.

Yo he leido en este foro cosas que tambien podriamos decir que incitan al odio y que suelo atacar precisamente por eso: por que si incitan al odio, marcando un desprecio, una insensibilidad hacia las creencias –legitimas-, de los demas (su unico pecado es ser creyentes), lo que a algunos les da a entender que debo ser catolico (Pffff), como si ser ateo y respetar la libertad de culto y creencias fuera una entelequia imposible, increíble, o una debilidad atea. Por que una cosa es ser ateo y trabajar por una sociedad laica, pacifica y desde la democracia y otra desear la muerte o desgracias a personas por el mero hecho de tener una creencia que no nos gusta o que consideramos peligrosa.

Cita:
Yo catolico?. Espero que como maese Döparen puedas probar tus sentencias. ¿Puedes?.

Puede que no seas católico, pero hablas igual que la mayoria de ellos y usas su mismo discurso. Si piensas como un católico y hablas como un católico, ¿qué te diferencia de ellos?.

Nozt dice:
Y tu como un radical incapaz de distinguir el blanco del negro.
Exactamente que parte de mi discurso es igual a la de un catolico?. Por que una cosas es acusar y otra muy distinta aportar prueba documental, como hace el amigo Döparen. Yo h etenido el gusto de hablar con tios que se declaraban ateos a rabiar y si que eran homofobos tambien a rabiar, y hay que hablar con ellos y decirles que no, que la naturaleza es o tiene su puntito homosexual, escaso pero mensurable. A mi el discursos este de homo o hetero hasta lo tengo superado: somos sexuales y punto y los demas son comportamientos sexuales, en sus muchas variedades –y las hay muy, muy diferentes-, solo que unos son socialmente tolerados y otros no, y ahí esta el intríngulis. Por eso digo eso de que no todo lo que se puede hacer… se puede hacer.
Un ejemplo: los musulmanes practican (aunque no sea un precepto coranico) la infubulacion: debemos hacerlo en Europa tambien por que ellos si lo hacen?. Supongo que diras: no. Pero si tratas de argumentarmelo “científicamente” solo podras darme lecciones de moral y etica occidental que en poco se parecen a las de esas zonas. En ultima instancia solo podremos reducirlo a que se practique en hospitales y con buenos medios medicos, por que todo lo demas son cuestiones morales, de esas que viene y van, que aparecen y desaparecen. O sea: relativismo.

Como arriba indique hay ateos y homosexuales que no les gusta la pederastia –o relaciones que según la edad son hoy en dia consideradas pederastia-, por ejemplo, y sin embargo en ciertos paises de nuestro entorno hay gente que quiere legalizar estas practicas, tiene sus grupos de presion, sus movimientos y trabajan para ello con su argumentario. Es posible que dentro de unos años, si se lo montan bien y saben manejar la politica…

Mitrofan dijo:
No espero que te disculpes, hoy por hoy sigue habiendo racistas orgullosos, militantes del KKK, que seguro comparten tu discurso sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo y que desde luego no creo que vayan a pedir disculpa.

Nozt dice.
Doble moral. Tu me acusas de algo que tu mismo cometes conmigo (y con cuantos mas?): suponer mi ideología, suponer mi militancia, suponer mis creencias… y compararme con gente con la que no me diria ni un “hola”, declararme racista, asegurar que comparto el discurso del KKK…. Y todo por que te has hecho tu propia composición de lugar tras leer un texto. Prejuicio sobre prejuicio.

Por de pronto aun no sabes cual es mi opinión al respecto de lo que tanto te ha ofendido… por que si te fijas bien: aun no lo he hecho.

Me da la mala espina que lo que pretendes es ahogar la critica, la discusión, el careo de ideas y disfrutar de una asi, rapida “victoria”… En que queda un foro si no se acepta el dialogo, la discusión abierta?.

En vez de foro montamos un auditorio: uno discursea y los demas aplaudimos…. Desde luego un foro en donde a poco que uno cree oir algo que no es de su linea de pensamiento ya se pone a despotricar que le han faltado da que pensar que no tienes mucha practica en discutir.

Por cierto Döparen: sigo esperando la aportación de tus pruebas de que soy Obispo de Roma. Wink

Publicado: Dom 11 Feb, 2007 10:33 pm **Título del mensaje**: siguiendo el hilo

Cita:
Lamentablemente para los maricones y tortilleras.

Eres el mismo tipo de persona que llamaba "monos" a los negros en la época del segregacionismo.

Nozt dice:
Es lenguaje coloquial, compañero, y estas mezclando churras con merinas, descontextualizando y haciendote un lio, creo.

Mitrofan dijo:
Comparar el matrimonio entre dos adultos, independientemente de su condición sexual, con el matrimonio entre un ser humano y un animal, hay personas que lo consideramos ofensivo.

Nozt dice:
Esto ya se explico: una cosa es la valoración moral y otra la comparación como institución o tipo de relacion de pareja. Tu puedes comparar la union de un hombre y una mujer con la de un pato y una pata, por que son comparables: ambos se juntan, copulan, tiene crias, las cuidan, alimentan, etc…, y estableciendo esa comparación no ofendes ni a los humanos ni a las patos. Otra cosa es que digas que la union de dos adultos humanos del mismo sexo sea un execrable comportamiento, que dependera de en que cultura estes, por que a los musulmanes, por ejemplo, como que no les hace pizca de gracia, parece.

Mitrofan dijo:
Hoy en día, en mi pais, existe gente, que con un discurso muy parecido al tuyo, sigue perjudicando y atacando a los homosexuales, privándoles de derechos, e imposibilitando muchas veces una vida normal y tranquila.

Nozt dice:
¿Me estas diciendo que la gente que viene a este foro son esa gente?. Me estas diciendo que mi discursos perjudica al gremio homosexual?. Pues deberias saber que algunas de las cosas que he dicho en este hilo las defienden personas gays. Yo creo que has venido a piñon fijo y te estas liando malamente. Te has quedado pillado con cuatro frases que no as comprendido siquiera y asi estamos.

Mitrofan dijo:
Muchos de los amig@s homosexuales que tengo, han tenido que huir de sus pueblos gracias al discurso que tu defiendes

Nozt dice:
Exactamente que frases, exactamente que discurso, Mitrofan. Me puedes hacer el favor de exponerlas aquí y las analizamos, con perdon.

Mitrofan dijo:
Insisto, calificaciones como "maricones" y "tortilleras" son ofensivas.

Nozt dice:
Yo he oido en boca de grandes y reconocidos homosexuales estas mismas palabras sin que les resultara ofensivo ni hiriente, en su contexto. Boris Izaguirre, reconocido homosexual y muy popular –y no creo que sea homofobo-, las usa habitualmente el mismo o las he oido decir por personas hablando con el y nadie le ha soltado una reprimenda… por que como hacia el genial Jenny Bruce, hay que quitarle carga a las palabras, el usaba, en sus espactaculos, los terminos mas odiados por las personas a las que iba dirigida: llamaba negratas a los negros, qu ese ponian de los nervios y le miraban con odio. El les preguntaba como era posible que una simple palabra les provocarse tal reaccion, en cambio, si ellos mismos la usaban… perdia todo su efecto!. De echo hoy en dia muchos negros se llaman entre si “negratas” de manera coloquial!. Si tu le dices a un homo “maricon!” con un tono despectivo evidentemete le estas insultando, pero yo se la oigo decir a parejas gays el uno al otro con ternura y cachondeo. El contexto, Mitrofan, el contexto!!!. No seamos mas papistas que el papa!.

No se en que pais estas, MItrofan, pero yo estoy en el mio, y hablo en mis terminos, no puedo hablar para todos los entornos, evidentemente, y en el mio estas siendo mas papista que el papa.

Mitrofan dijo:
Comparar el matrimonio entre personas del mismo sexo con el matrimonio entre un ser humano y un animal es ofensivo.
Y de hecho, no es solo ofensivo, sino que debería ser considerado como incitación al odio.

Nozt dice:
El contexto, Mitrofan, el contextooooo!. Comparar algo con algo es comparar, no ofender. A menos que la comparación tenga la unica finalidad de ofender. Y eso lo da el contexto.

Cita:
Sentirse uno ofendido por algo que cree leer da derecho a ofender al projimo pero sin ser por eso… mala gente.

En nuestro ordenamiento jurídico se contempla dentro de la legitima defensa el derecho a injuriar a aquellos que nos injurian.

Nozt dice:
¿En tu pais o en el mio?. Por que ahora para hablar aquí hay que hilar fino y acogerse a los usos y costumbres de las distintas zonas horarias, por lo que parece.
¿Donde pone eso?!. ¿Y eso no es incitacion al odio?. ¿Estas improvisando, no?.

Cita:
Pero estamos hablando de nuestra cultura y en nuestra cultura los ejecutivos no se casan con piedras.

La cultura evoluciona, se que la gente como tu le cuesta darse cuenta y asumirlo.

Nozt dice:
Tomas el rabano por las hojas, amigo Mitrofan. Describir algo no implica aceptarlo o evaluarlo moralmente o no. Si te digo que el Cid mato a un rey musulman no significa que yo odie al Cid ame al rey musulman, si no que simplemente describo la escena.

Yo he leido en este foro cosas que tambien podriamos decir que incitan al odio y que suelo atacar precisamente por eso: por que si incitan al odio, marcando un desprecio, una insensibilidad hacia las creencias –legitimas-, de los demas (su unico pecado es ser creyentes), lo que a algunos les da a entender que debo ser catolico (Pffff), como si ser ateo y respetar la libertad de culto y creencias fuera una entelequia imposible, increíble, o una debilidad atea. Por que una cosa es ser ateo y trabajar por una sociedad laica, pacifica y desde la democracia y otra desear la muerte o desgracias a personas por el mero hecho de tener una creencia que no nos gusta o que consideramos peligrosa.

Cita:
Yo catolico?. Espero que como maese Döparen puedas probar tus sentencias. ¿Puedes?.

Puede que no seas católico, pero hablas igual que la mayoria de ellos y usas su mismo discurso. Si piensas como un católico y hablas como un católico, ¿qué te diferencia de ellos?.

Nozt dice:
Y tu como un radical incapaz de distinguir el blanco del negro. Aunque si vives en un sitio, que según lo describes, no parece muy acogedor para lso librepensantes y los que gustamos de analizarlo todo con amplitud de miras y mente abierta… podria llegar a comprenderte.

¿Exactamente que parte de mi discurso es igual a la de un catolico?. Por que una cosas es acusar y otra muy distinta aportar prueba documental, como hace el amigo Döparen. Tus insinuaciones podrian incitar al oido hacia mi por parte de distinguidos ateos, sabes. Por que me comparas con un catolico?. Tal vez eso pudiera ofenderme tanto a mi como a ti que alguien use la palabra “maricon”. Has pensado en eso?.
Yo he tenido el gusto de hablar con tios que se declaraban ateos a rabiar y si que eran homofobos tambien a rabiar, y hay que hablar con ellos y decirles que no, que la naturaleza es o tiene su puntito homosexual, escaso pero mensurable. A mi el discursos este de homo o hetero hasta lo tengo superado: somos sexuales y punto y los demas son comportamientos sexuales, en sus muchas variedades –y las hay muy, muy diferentes-, solo que unos son socialmente tolerados y otros no, y ahí esta el intríngulis. Por eso digo eso de que no todo lo que se puede hacer… se puede hacer.
Un ejemplo: los musulmanes practican (aunque no sea un precepto coranico) la infubulacion: debemos hacerlo en Europa tambien por que ellos si lo hacen?. Supongo que diras: “no!”. Pero si tratas de argumentarmelo “científicamente” solo podras darme lecciones de moral y etica occidental que en poco se parecen a las de esas zonas. En ultima instancia solo podremos reducirlo a que se practique en hospitales y con buenos medios medicos, por que todo lo demas son cuestiones morales, de esas que viene y van, que aparecen y desaparecen. O sea: relativismo.

Como arriba indique hay ateos y homosexuales que no les gusta la pederastia –o relaciones que según la edad son hoy en dia consideradas pederastia-, por ejemplo, y sin embargo en ciertos paises de nuestro entorno hay gente que quiere legalizar estas practicas, tiene sus grupos de presion, sus movimientos y trabajan para ello con su argumentario. Es posible que dentro de unos años, si se lo montan bien y saben manejar la politica…

Mitrofan dijo:
No espero que te disculpes, hoy por hoy sigue habiendo racistas orgullosos, militantes del KKK, que seguro comparten tu discurso sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo y que desde luego no creo que vayan a pedir disculpa.

Nozt dice.
Doble moral. Tu me acusas de algo que tu mismo cometes conmigo (y con cuantos mas?): suponer mi ideología, suponer mi militancia, suponer mis creencias… y compararme con gente con la que no me diria ni un “hola”, declararme racista, asegurar que comparto el discurso del KKK…. Y todo por que te has hecho tu propia composición de lugar tras leer un texto. Prejuicio sobre prejuicio.

Por de pronto aun no sabes cual es mi opinión al respecto de lo que tanto te ha ofendido… por que si te fijas bien: aun no lo he hecho.

Me da la mala espina que lo que pretendes es ahogar la critica, la discusión, el careo de ideas y disfrutar de una asi, rapida “victoria”… En que queda un foro si no se acepta el dialogo, la discusión abierta?.

En vez de foro montamos un auditorio: uno discursea y los demas aplaudimos…. Desde luego un foro en donde a poco que uno cree oir algo que no es de su linea de pensamiento ya se pone a despotricar que le han faltado da que pensar que no tienes mucha practica en discutir.

Por cierto Döparen: sigo esperando la aportación de tus pruebas de que soy Obispo de Roma. Wink