Diferencia entre revisiones de «Ateísmo»

Revisión actual del 22:01 13 ene 2013

El término proviene del adjetivo griego αθεος (azeós), que significaba ‘sin dios’ (en cualquiera de los dos sentidos, de no creer en uno o más dioses o de no venerarlos debidamente); siendo a la partícula negativa ‘no’ o ‘sin’ y theós: ‘dios’ (literalmente Zeus).

Qué es el ateísmo

Es la negación absoluta de la existencia de entes, planos o sucesos divinos o supra humanos, debido a la incapacidad de creer como lógico alguno de aquellos.

Por qué del ateísmo

Críticas a las religiones

Existen básicamente dos tipos de argumentos en contra de la existencia de Dios, de tipo teórico y de tipo práctico. Ver contradicciones de la biblia Los argumentos de tipo teórico buscan inconsistencias, contradicciones o errores en los conceptos utilizados por las religiones y en sus escrituras. Los argumentos de tipo práctico buscan inconsistencias, contradicciones o errores entre la visión de las religiones y la realidad del mundo.

Argumentos teóricos

La omnipotencia no es posible

En esta argumentación se ataca una de las propiedades fundamentales de los dioses, la omnipotencia, o sea el poder de hacerlo todo. Pero esto puede llevar a contradicciones, por ejemplo:

• ¿Puede Dios crear una piedra tan pesada que ni siquiera él pueda levantarla? Y de crearla, ¿podría levantarla? Verdaderamente no podría realizar alguna de las dos, ya que se excluyen mutuamente.
• ¿Podria Dios crear alguien mas poderoso que él mismo? Y de hacerlo, ¿podría contradecirlo?

Dios no puede ser bueno y decidir el bien y el mal

En esta argumentación se ponen en juicio dos cualidades de algunos dioses, la bondad y el ser juez del bien y del mal. Simplemente no se puede ser juez y parte, o dios es bueno o dios esta mas alla del bien y del mal, no puede ser tildado de bueno o malo.

Argumentos prácticos

Si dios es omnipotente es responsable de todo

Este argumento es de los mas antiguos, se cree que fue propuesto originalmente por Epicuro, y dice que dios no puede ser a la vez omnipotente, omnisciente y absolutamente bueno. Si dios fuera omnipotente y omnisciente seria responsable de todo lo que sucede en el mundo, de todo lo bueno, pero también de todo lo malo, por lo que no podría ser bueno. Y si fuera bueno no seria omnipotente, o al menos no seria omnisciente, ya que de saber que sucede algo malo, tener el poder para contrarrestarlo y no actuar, no podría ser bueno. Los creyentes por lo general atacan este argumento diciendo que dios le dio libertad al hombre, y que actuar para contrarrestar los males causados por este seria privarlo de esa libertad, aunque esto no es cierto. Ademas esto no explica el mal natural, como desastres naturales, enfermedades y demas.

El hombre es solo un animal más

Es uno de los principales motivos religiosos el suponer que la condición humana es superior a la de los otros seres vivos menos dotados de inteligencia, alegando a la vez, que el hombre tiene una naturaleza divina y privilegiada en comparación a todos los otros seres vivos, concedida (como casi siempre se trata en las mitologías) gracias al don de algún dios. En la actualidad sabemos que lo único que nos diferencia de la mayoría de los animales, es el haber desarrollado una nueva capa cerebral (neocórtex) en la que sabemos se llevan a cabo todos los procesos cognitivos superiores, y es la única diferencia hacia la mayoría de los otros animales dotados en otros aspectos por la evolución, teoría postulada por Darwin y Wallace. Ahora considerando los argumentos recién presentados, podríamos preguntarnos, “Si el hombre merece el cielo, ¿Por qué los delfines que también han desarrollado habilidades cognitivas no debieran también ser juzgados por algún ser divino?” La imposibilidad de responder esta pregunta se debe a que los teístas suelen ver la naturaleza humana como algo divino y particular, ignorando que el proceso de inteligencia es natural en la evolución de los seres vivos, algunos la logran más rápido, y otros tardan algunos millones de años más.

Historia del ateísmo

El ateísmo es distinto a la mayoría de los movimientos, pues no tiene creación ni creador, simplemente es. En un principio todos eran ateos ya que aún no se habian creado las religiones. Poco a poco fueron surgiendo explicaciones sobrenaturales del mundo, hasta crear un mundo enteramente ficticio que es lo que se llama religión. Obviamente en distintos lugares fueron apareciendo distintas religiones e incluso estas se iban dividiendo, evolucionando y fusionando, asi del original judaísmo se desprende el catolicismo y de este el protestantismo. Y a la vez el cristianismo incorpora iconografía del zoroastranismo, fechas y festejos paganos (como el 25 de diciembre y los árboles de navidad que son ambos el cumpleaños de Diónisos y como se le solía festejar). Asi al aparecer las religiones y cobrar poder el ateísmo paso de ser pasivo a ser activo, paso a ser una lucha por mantenerse vivo escapando de las hogueras religiosas. Hoy ya las religiones no tienen el poder de enviar a la hoguera a los ateos, aunque conserva mucho poder, por lo que el ateísmo a vuelto a la luz y a la lucha, ya no para sobrevivir, sino para luchar por sus derechos y por la racionalidad.

Grandes ateos

• Protágoras
• Epicuro
• David Hume
• Denis Diderot
• El Baron de Holbach
• El Marques de Sade
• Arthur Schopenhauer
• Auguste Comte
• Karl Marx
• Friedrich Engels
• Mark Twain
• Friedrich Nietzsche
• Sigmund Freud
• Leon Totsky
• Sir Karl Popper
• Jean-Paul Sartre
• Albert Camus
• Isaac Asimov
• Andy Warhol
• Carl Sagan
• Theo Van Gogh
• James Joyce
• Charles Chaplin
• H. P. Lovecraft
• Ernest Hemingway
• Jacques Lacan
• Gene Roddemberry
• Woody Allen
• Björk
• Michael Onfray
• Bill Gates
• Angelina Jolie
• John Malkovich
• Richard Stallman
• Linus Torvalds
• Arthur C. Clarke
• James Randi
• Sam Harris
• Richard Dawkins
• Bertrand Russell

... entre otros muchos. Para un listado más completo, ver: [1]

Críticas que recibe el ateísmo

Muchas de estas críticas vienen prefabricadas y enlatadas por los thinktanks ultras americanos. Algunas de ellas son:

¿Religión?

Mucha gente suele cometer el error de llamar el ateísmo como una religión, de un modo despectivo, resultado mero de la ignorancia. El ateísmo es una doctrina, que presenta una posición ante la religiosidad (como el fideísmo, agnosticismo, deísmo, teísmo, etc.), cuya principal característica es la incapacidad completa de concebir la existencia de algún ser, plano o manifestación divina. El ateísmo no tiene punto de comparación con alguna religión, debido a que es unilateral y no se representa en grados diferentes, como si lo hace el teísmo. Si ciertamente existen religiones ateas, estas no pueden ser consideradas dentro del ateísmo de modo colateral. Las principales diferencias entre el ateísmo y las religiones, son:

-La más importante, la disposición teísta de gran parte de las religiones.

-Las religiones suelen suponer un orden jerárquico dentro de su estructura interna, mientras que el ateísmo se expresa como una calificación personal, que no supedita la unión de fieles.

-Las religiones tienden a establecer una regla de comportamiento dentro de sus participantes, que incluye los valores y desvalores (la mayoría están ligados a las tradiciones propias de la cultura), mientras que el ateísmo no supone directamente ninguna norma de comportamiento.

-Las religiones tratan de unir más personas a su religión y su causa, el ateo no tiene obligación alguna sobre otra persona que no sea sí misma.

-Las religiones suelen estar atadas a mitologías antiguas y avanzar a través de ellas (como se expresaba en la antigüedad a través del “Theos”).

-El ateísmo no supone llevar al hombre a algún estado superior, como se ha explicado constantemente, es una doctrina, que solo indica una estructura de pensamiento, por lo que carece de promesas o insinuaciones de superioridad del hombre por sobre la naturaleza.

¿Una fe?

Al tener claro que el ateísmo no es una religión muchos otros ignorantes suelen pensar en el ateísmo (de un peor modo que el anterior), como una fe. Gran error, la fe es propia de las religiones, es más, la base de las religiones es la fe. Al ser la mayoría de las religiones teístas, incluyen en sus relatos una inmensa cantidad de alusiones mitológicas, las que, desde un punto de vista lógico y racional, suelen carecer de sentido, razón por la cual, se alude al termino “Fe”, que significa (en este contexto): “una completa fidelidad hacia alguna premisa o idea”. Esta es obviamente inaplicable al ateísmo, cuyo pilar principal es la razón y la lógica, y no podemos creer lo que nos parece por parte baja absurdo. Hay, sin embargo muchos ateos que en sus obras incluyen alusiones mitológicas, pero no es debido a que crean en ello, sino es como lo enuncia una frase conocida “Los dragones y los caballeros solo existen en cuentos y en canciones”. Y es precisamente el punto, en que escritores ateos, por ejemplo, basan su trama en la fantasía de la existencia de algo ilógico, irracional, o simplemente carente de sentido común, y no como una muestra de fe o religiosidad.

¿Inmoralidad y caos?

Cuando se dice que el ateísmo no es otra fe u otra religión entonces se contesta que entonces el ateo no cree en nada y por lo tanto es caos e inmoralidad. El propio Ratzinger y anteriores papas tildan a los ateos de enfermos o inmorales o vacios. Tal cual. Esto a parte de un insulto, es totalmente falso. La moral no es un bien exclusivo de la religión, de hecho la moral de muchas religiones no se basa en principios necesarios de igualdad y en muchos casos como cuando se habla de la mujer, etc. deja mucho que desear. La ética existe independientemente de la religión y el desarrollo y la enseñanza de esta asegura unos principios básicos con los que poder convivir.

[http://www.rebelion.org/noticia.php?id=44775 Vía rebelion.org (texto de Sam Harris):

Los antropólogos lo llaman altruismo, existen diversos tipos de altruismo que a fin de cuentas ayudan a la supervivencia de las especies, el altruismo genético, es visto diariamente en la naturaleza y en nuestra sociedad, los animales tienden a favorecer(alimentar, proteger...) a sus hijos,familiares o manadas por el hecho de que probablemente estos tengan los mismos genes que ellos; el altruismo recíproco permite la interacción entre especies(peces o pájaros que limpian a animales mas grandes,los humanos usamos el altruismo reciproco constantemente,etc)hay innumerables casos de interacciones entre especies en las que ambos reciben algo a cambio. El tercer tipo de altruismo es el beneficio dwavinista de ganarse una buena reputación (los vampiros recuerdan cuales de sus congéneres devuelven sus deudas, en forma de sangre regurgitada, y cuales no). Y por último el zoólogo israelí Amotz Zahavi habla de la dádiva altruista(conocido como efecto potlatch, y estudiado en tribus de islas del pacífico noroeste, así como en los pájaros murmuradores árabes(familia muscicapidae)) que es a fin de cuentas es la publicidad de los seres superiores del grupo, en el caso de los murmuradores árabes, los machos de mayor rango alimentan a los demás componentes del grupo, y se expone a la vigilancia contra las rapaces en lo alto de los árboles, simplemente para mostrar su dominio <<mira cuan superior soy a tí que puedo alimentarte y vigilar por tí a las rapaces>>

Así pues la inteligencia( otro etapa de la evolución), que nos permite evolucionar en escalas de tiempo mucho mas breve para lograr una mejor adaptación al medio(y funciona), ha conseguido adaptar estos diferentes tipos de altruismo para construir una moral que es innata a cualquier ser humano, sin necesidad alguna de las religiones.

El intento de la religiones por querer monopolizar la moral(cada religión tiene la correcta por supuesto)es su mayor mal; es cierto que estas( las tres principales religiones monoteistas), fueron en su época un guía moral y de entender los acontecimientos naturales que no tenían explicación por aquél entonces. Sin embargo ahora carecen de sentido histórico y lo que es un mal a´´un mas grave es que tienen un concepto aberrante de lo que hoy entendemos como moral. Si un creyente cree que su moral, es la única, que es la correcta, que los demás están totalmente equivocados y que su Dios por medio de un libro, un rabino o quien sea le manda matar a su hija por perder la virginidad antes del matrimonio, poner una bomba en una clinica de control prenatal(en U.S.A), o estrellar 2 aviones contra dos torres de 400 metros con miles de personas dentro, lo harán sin dudarlo, porque será su moral la que les impulsa, y esta es la única y la correcta.

Todos los seres humanos somos mas morales que Dios.

¿Los ateos creen que la vida no tiene significado?

Al contrario, la vida atea supone una difícil y larga lucha por el conocimiento y la satisfacción personal. El principal miedo de los teístas, deístas, fideístas y agnósticos es que después de la muerte “haya nada”, es el miedo a la soledad, es el miedo a la muerte, es el miedo a no trascender. El ateo atiende a todos esos temores, sabe que el tiempo humano es limitado, razón por la que lo cuida y lo aprovecha, dedicando gran parte de su vida al estudio y a aprender acerca del humano, su condición, y como mejorarla, de ahí que a la vez enfrenta el miedo a no trascender, ya que el buen ateo, se preocupa de hacer el bien (o el mal fundamentado), para que tras su deceso sea recordado, casi aludiendo a la frase “la verdadera muerte está en el olvido”, y casi irónicamente, esa es la única promesa que puede hacer algún ateo acerca de la vida eterna. El ateo al desprenderse de la religión, reemplaza su lugar con (lo usual) ciencia y filosofía, que son los vacios que suelen dejar las religiones, muchos ateos creen de modo peyorativo que las religiones son inútiles, y la verdad muchas de ellas tienen un lado inútil y arcano, pero también muchas de ellas propician bases importantes para la sociedad (como el respeto, solidaridad, etc.), razón por la que una persona que se aleja de las religiones sin tener bases valóricas, y entra al ateísmo, puede fácilmente si no se une a algún pensamiento filosófico quedar con escasos valores inculcados, lo que supondría el desarrollo de una “mala persona”, y de otro modo, si se deja el teísmo y no se entra a las explicaciones racionales de la ciencia, se obtendría una persona completamente incrédula de todo conocimiento. Esas son las principales razones demostrando que la vida de un ateo tiene mucho sentido, porque un ateo no vive por un dios, un ateo vive por la humanidad.

¿El ateísmo es responsable de los mayores crímenes en la historia humana?

La gente de fe a menudo afirma que los crímenes de Hitler, Stalin, Mao y Pol Pot fueron el producto inevitable de la incredulidad. Sin embargo el problema con el fascismo y el comunismo, no es que sean demasiado críticos con la religión; el problema es que se parecen demasiado a las religiones. Tales regímenes son esencialmente dogmáticos y generalmente dan lugar a cultos de personalidad que son indistinguibles de los cultos de adoración a personajes religiosos. Auschwitz, el Gulag y los campos de matanza no fueron ejemplos de lo que pasa cuando los seres humanos rechazan el dogma religioso; ellos son ejemplos del dogma político, racial y nacionalista en extremo.

El fanatismo en cualquiera de sus expresiones es peligroso, incluso el ateísmo. Existen quienes en vez de abocar su ateísmo de un modo constructivo en base a la razón, desarrollan una fobia patológica hacia las religiones, deseando, de algún modo “devolverles la mano”, pero la verdad, un pensamiento como ese, no tiene ni la más mínima lógica, y no representa lo ilustrado de la doctrina atea, un crimen del hombre contra el hombre, no cabe en una mente desarrollada como la que debe ser la atea.

No hay ninguna sociedad en la historia humana que alguna vez haya sufrido porque su gente se volvió demasiado razonable.

¿El ateísmo es dogmático?

Judíos, cristianos y musulmanes afirman que sus escrituras son tan proféticas de las necesidades de la humanidad que sólo podrían haber sido escritas bajo la dirección de una deidad omnisciente. Un ateo es simplemente una persona que considera esta afirmación, lee los libros y concluye que esta afirmación es ridícula. Uno no tiene que aceptar nada por fe, o ser de otro modo dogmático, para rechazar injustificadas creencias religiosas. Como el historiador Stephen Henry Roberts (1901-71) una vez dijo: "Afirmo que somos ambos ateos. Simplemente creo en un dios menos que usted. Cuando usted entienda por qué desprecia a todos los otros dioses posibles, usted entenderá por qué yo desprecio al suyo."

¿Los ateos piensan que todo en el universo surgió por casualidad?

Nadie sabe con certeza por qué el universo apareció. De hecho, no es completamente claro que coherentemente podamos hablar sobre "el principio" o "la creación" del universo en absoluto, ya que estas ideas invocan el concepto de tiempo, y aquí hablamos del origen de espacio-tiempo en sí mismo.

La noción de que los ateos creen que todo fue creado por casualidad es también con regularidad usada como crítica a la evolución darwiniana. Como Richard Dawkins explica en su maravilloso libro, "La Ilusión de Dios", esto representa una completa malinterpretación de la teoría evolutiva. Aunque no sabemos con precisión cómo la temprana química de la Tierra desarrolló la biología, sabemos que la diversidad y la complejidad que vemos en el mundo vivo no son un producto del mero azar. Las ciencias nos han sabido explicar a lo largo del tiempo, que no existe la generación espontanea, pero sin embargo, como también lo señala Santo Tomas en una de su “quinque viae”, la naturaleza sigue un tipo de sucesos que no son explicados con el azar, pero a diferencia de Santo Tomas, nosotros sabemos que esa dirección que toman los hechos en la Tierra y el universo en general, no son gracias a un dios, sino mejor explicado, gracias a innumerables principios y leyes científicas que explican el sentido de las reacciones, el orden en que se producen, las posibilidades de un suceso frente a otro, etc.

La evolución es una combinación de mutación azarosa y selección natural, que estrictamente depende de las condiciones y los nichos ecológicos. Darwin llegó a la frase "selección natural" por analogía con la "selección artificial" realizada por los criadores de ganadería. En ambos casos, la selección ejerce un efecto sumamente no arbitrario sobre el desarrollo de cualquier especie.

¿El ateísmo no tiene ninguna conexión con la ciencia?

Si, está estrechamente relacionado, debido a que si dejamos de creer en la existencia de un guía superior de conocimiento y reglas, entendemos que nuestro propio guía debemos ser nosotros, y el conocimiento que obtengamos sea a través de la razón (como el cambio del Teos al Logos). A pesar de que hay muchos científicos fuertemente creyentes (y muchos de ellos importantes científicos), las estadísticas nos muestran que hay una tendencia al pensamiento ateo dentro de las ciencias “duras” principalmente. Tomando la población estadounidense como ejemplo: La mayoría de los sondeos muestran que aproximadamente el 90 % de la población cree en un Dios personal; mientras que el 93 % de los miembros de la Academia Nacional de Ciencias no es creyente. Esto sugiere que hay pocos modos de pensar menos compatibles con la fe religiosa en comparación con la ciencia.

¿Los ateos son arrogantes?

El ateísmo como doctrina no supone ningún comportamiento, o modo de relacionarse o visión peyorativa frente a algo, por ejemplo cuando los científicos ignoran algo — como por qué el universo apareció o cómo se formaron las primeras moléculas autoreproductoras— ellos lo admiten. Fingir conocer cosas que son desconocidas resulta muy perjudicial en la ciencia. Y aún esto es lo que da vida a una religión basada en fe. Una de las ironías monumentales del discurso religioso puede ser encontrada en la frecuencia con la que personas de fe se alaban a sí mismos por su humildad, mientras afirman conocer hechos sobre cosmología, química y biología que ningún científico conoce. Cuando aparecen preguntas sobre la naturaleza del cosmos y nuestro lugar dentro de él, los ateos tienden a formar sus opiniones a partir de la ciencia. Esto no es arrogancia; es honestidad intelectual. Y la principal diferencia entre ambos "conocimientos", es que la ciencia llega a sus conclusiones después de arduos e innumerables experimentos, que para ser reconocidos necesitan de la aprobación de la mayoría del porcentaje científico en el mundo, razón por la que el conocimiento es lento, mientras que el conocimiento profético religioso, en su “Deus ex Machina” no deja lugar a alguna replica, debido a la falacia del Arugumentum ad Verecundiam.

¿Los ateos están cerrados a la experiencia espiritual?

No hay nada que impida a un ateo experimentar el amor, el éxtasis, la pasión y la admiración; los ateos pueden valorar estas experiencias y buscarlas con regularidad. Lo que los ateos no tienden a hacer es realizar injustificadas (e injustificables) afirmaciones acerca de la naturaleza de la realidad sobre la base de tales experiencias .

No hay ninguna duda de que algunos cristianos han transformado sus vidas para bien por leer la Biblia y rezar a Jesús. ¿Qué demuestra esto? Demuestra que ciertas disciplinas de atención y códigos de conducta pueden tener un efecto profundo sobre la mente humana. ¿Las experiencias positivas de los cristianos sugieren que Jesús sea el salvador exclusivo de humanidad? No, ni siquiera remotamente — porque los hindúes, budistas, musulmanes e incluso ateos con regularidad tienen experiencias similares.

No hay, de hecho, cristiano sobre la Tierra que puede estar seguro que Jesús llevó una barba, y mucho menos que él fue nacido de una virgen o resucitó de entre los muertos. Estas simplemente no son el tipo de afirmaciones que la experiencia espiritual puede autenticar.

¿Los ateos creen que no hay nada más allá de la vida humana y el entendimiento humano?

Los ateos pueden admitir los límites del entendimiento humano en un modo que la gente religiosa no puede.

Es obvio que no entendemos el universo totalmente; pero es aún más obvio que ni la Biblia ni el Corán reflejan un mejor entendimiento de él.

No sabemos si hay complejas formas de vida en otras partes del cosmos, pero podría haber. Si la hay, tales seres podrían haber desarrollado un entendimiento de las leyes de la naturaleza que infinitamente excede al nuestro. Los ateos libremente pueden aceptar tales posibilidades. Ellos también pueden admitir que de existir brillantes extraterrestres, el contenido de la Biblia y el Corán será aún menos impresionante para ellos.

Desde el punto de vista ateo, las religiones líderes mundiales trivializan completamente la verdadera belleza y la inmensidad del universo. Uno no tiene que aceptar nada con pruebas insuficientes, para hacer tal observación.

¿Los ateos ignoran el hecho que la religión es sumamente beneficiosa para la sociedad?

Si es cierto que hay algunos beneficios que entregan algunas religiones a la sociedad, no podemos decir que son “sumamente importantes” menos aun, “imprescindibles”, en facto, la mayoría de los ateos de aleja de sus religiones natales porque considera que el raciocinio es imperante frente a la fe, las creencias, tradiciones arcaicas y los valores y enseñanzas. Hay que enfatizar que ateo no significa ir en contra de la religiones, porque ateísmo no es una fobia teísta, porque no hay que confundirlo con lo que sería “des-teísta”, se suele dar el ejemplo de “Si lees la Biblia no serás peor persona tras terminarla”, y es cierto, tienen un gran conocimiento filosófico, pero sin embargo no se necesita creer en todo y cada párrafo que está escrito. Significa leerla a nuestro modo.

¿El ateísmo no proporciona ninguna base para la moralidad?

Como se ha explicado, las religiones a pesar de lo que muchos ateos malinterpreten, suelen entregar una buena base valórica, de hecho, si existiesen modelos religiosos autodestructivos no durarían tanto como lo han hecho, y no estarían alrededor de todo el mundo. Es importante, muy importante, que el ateo entienda que las religiones no son sus enemigas, como tampoco lo son otras doctrinas, porque el ateo no supone un modo de comportamiento, por ende, no supone lo que se entiende por errado. El concepto de “moralidad” es un concepto filosófico que se desarrolla en la sociedad, en la que el complejo socio-cultural predominante determina la moral, ningún ateo debiese verse como inmoral ante ninguna religión (a menos que sean religiones opresoras y fanáticas), ya que el ateo busca siempre el bien de la humanidad, y por ende no puede ser mala persona. El ateo debe tener, como todo ser metafísico, bien desarrollado el libre albedrío, por lo tanto también una concepción propia del bien y del mal. El buen ateo es un ser ilustrado (razón por la cual el ateísmo se propago fuertemente durante la ilustración y el renacimiento), por lo que en ningún caso debe representar una mala connotación, a menos que sea, como se ha dicho, a contraposición de religiones fanáticas y opresoras. Pero en general, el buen ateo, tiene un bien llevar con la sociedad en la que esta y con el sentido de moral y de ética, debido a que si su conocimiento no ahonda en la filosofía, al menos dedica tiempo al ocio, lo que le ayuda a desarrollar su concepción fértil e inequívoca del bien y el mal, a la vez que estimula su libre albedrío en dirección del bien humano.

Enlaces

http://es.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo