Preguntas para un debate ordenado
1. ¿Hay un objeto susceptible de ser estudiado y que a ese estudio llamemos EconomÃÂa?
2. En el conjunto de cosas que son ese objeto de estudio. ¿Hay regularidades? ¿Cómo podemos establecerlas? ¿Con qué nivel de precisión? ¿Podemos usar el método cientÃÂfico para encontrarlas?
3. ¿Pueden algunas de esas regularidades ayudarnos a definir leyes más generales?
4. ¿Podemos formular alguna teorÃÂa que dé cuenta de esas leyes? ¿Permite esa teorÃÂa hacer algún tipo de predicciones? Por ejemplo: ayudar a encontrar más leyes o regularidades, predecir algunos acontecimientos o explicar otras regularidades que no eran parte del núcleo de regularidades que usamos para establecer la teorÃÂa.
5. Esa teorÃÂa, ¿cumple los mÃÂnimos para ser una teorÃÂa? Es decir: ¿es no contradictoria, sinóptica, contrastable y con poder de explicación?
(No contradictoria: con la lógica y las matemáticas
sinóptica: navaja de Occam
contrastable: los elementos de la teorÃÂa tienen contrapartida con algunos elementos de la realidad
con poder de explicación: debe ser falsable)
(OJO: son mÃÂnimos, una teorÃÂa puede cumplirlos y ser muy mala: puede ser falsable y falsada)
6. Esa teorÃÂa: ¿sirve para algo relevante o es tan poco lo que explica que no debe ser usada para orientar ninguna medida de polÃÂtica económica? Es decir: ¿tiene un grado de fiabilidad suficientemente mayor que otras teorÃÂas alternativas y que el no tener ninguna (si es que tal cosa es posible)? ¿se aplica a un número relevante de situaciones económicas o únicamente a unas pocas?
7. Si es relevante para algo: ¿cuál es ese algo?
8. ¿Es suficiente que sea relevante en "ese algo" para llamar ciencia a la EconomÃÂa?
9. ¿Dentro de "ese algo" podremos decir que hay medidas de polÃÂtica económica más acertadas que otras?
10. Dentro de ese algo ¿hay opciones polÃÂticas? ¿Permite la EconomÃÂa separar la parte, digamos objetivable o técnica, de lo que constituyen divergencias polÃÂticas?
11. ¿Cuánto hay dentro de ese algo establecido y cuánto son extrapolaciones a cosas más allá de ese algo? ¿Está aquàel origen de las escuelas económicas?
12. ¿Hay progreso en EconomÃÂa o está estancada? ¿Cómo progresa? ¿Se han desechado teorÃÂas? ¿Hay una manera de corregir errores? ¿Cómo funciona la profesión?
A partir de aquàse abrirÃÂan otras preguntas. No son directamente acerca del estatus cientÃÂfico de la EconomÃÂa, pero serán igualmente interesantes (las planteo para no eludirlas y para separarlas de las anteriores).
13. ¿Cuál es la influencia de la EconomÃÂa asàestablecida en la polÃÂtica? ¿Hacen caso los polÃÂticos a los economistas? ¿A quienes? ¿A los que investigan? ¿A otros? ¿Hacen caso a medias? ¿Apenas?
14. ¿Podemos separar al economista como investigador del economista como ingeniero social? SerÃÂa análoga a la separación entre fÃÂsicos que intentan establecer las leyes de la FÃÂsica y los ingenieros que construyen puentes o coches de Fórmula 1. Los economistas pueden también establecer leyes económicas por una parte y diseñar mecanismos económicos por otra.
15. Los mecanismos económicos ¿están realmente diseñados por economistas? ¿en cuánta parte? ¿Un fallo en un mecanismo (un puente que se cae, un mercado que no funciona) invalida las leyes establecidas? ¿Se han olvidado, en el diseño del mecanismo, leyes que se debÃÂan tener en cuenta? ¿Es el fallo que no se sabÃÂan esas leyes? ¿Que se creÃÂa que no se aplicaban? ¿Incompetencia del diseñador, que no usó el estado de conocimientos? ¿Estaba mal la teorÃÂa desde el principio y este fallo obliga a cambiarla? ¿Es un problema derivado de que no se prestó suficiente atención a unos hechos económicos?
16. ¿Presumen los economistas (todos, algunos,...) de saber más de lo que saben?
17. ¿Hay maguferÃÂa en EconomÃÂa? ¿Cómo detectarla? ¿Nos ayuda todo lo anterior a hacerlo?
Puede haber, claro, más preguntas. Antes de introducir unas nuevas, pensad si no caben en algunos de los puntos, a los que ya llegaremos. De momento, empecemos por las primeras. Tras esperar un tiempo por si hay alguna moción de orden, empezaré a decir algo sobre el punto 1 y me ceñiré a ese orden (o al que salga de la moción de orden). Sé que es tentador hablar de todo a la vez, pero creo que iremos más rápidos si nos ordenamos y tenemos paciencia.