Dos propuestas


Recientemente se han publicado dos libros con propuestas para salir lo mejor posible de la crisis y para preparar la economía española para los próximos tiempos.

El primer libro es "Nada es gratis" de varios autores que firman con el nombre colectivo de Jorge Juan. El segundo es "Hay Alternativas" de Vicenç Navarro, Juan Torres y Alberto Garzón. Comparando los análisis y propuestas observaremos que son muy distintas y, en algunos casos, contradictorias. Ambos libros darán mucho que hablar. ¿Quién tiene razón? (si es que alguno la tiene). Recomiendo leerlos con el kit del escéptico en la mano.

Por ejemplo:

-Quién usa argumentos ad hominem
-Quiénes tienen publicaciones en revistas de impacto y quien publica sobre todo libros
-Quién hace afirmaciones extraordinarias sin pruebas extraordinarias
-Quién propone cosas demasiado buenas para ser ciertas
-Quién requiere de una conspiración de economistas corruptos para su teoría
-Quién contradice el equivalente económico a la segunda ley de la termodinámica, ese que dice que no se puede hacer nada sin costes
-Quién muestra estudios empíricos en que basar sus afirmaciones (¿existen? ¿están bien documentados? ¿son fáciles de encontrar? ¿han sido aceptados en buenas revistas?)
-Quién se parece dedicar más tiempo a agradar los oídos que a decir lo que es el caso
-Quién confunde deseos con realidad
-Quién propone soluciones detalladas
-Quién propone soluciones que son vaguedades, por bien que suenen
-Quién deja claro que su opinión sobre una cuestión no depende de una posición a priori sino que está a lo que le digan los datos
-Quién define bien sus conceptos hasta el punto de ser operativos y no solo intuitivos
-Quién ofrece "narrativas" en lugar de teorías rigurosas donde todo está bien definido
-Quién apela a nuestras intuiciones en lugar de a nuestro raciocinio
-Quién tiene claro que todo es blanco o negro y quién duda y encuentra grises y sigue investigando
-etc.

Los comentarios han sido cerrados para esta nota