Red de Blogs Ateos

El diario The Independent recogió las reacciones de algunos padres molestos por la censura de la ciencia en una escuela.

Alan McDonald, un padre de la escuela que quiere que la producción regrese, dijo: “Realmente se siente como un gran paso hacia atrás.

"No parece ni parejo ni en absoluto correcto".

El Sr. McDonald, que es un científico en el servicio civil, agregó: "Es algo que creo que los niños deberían aprender y este vehículo de aprendizaje que usan es bueno.

“Me parece ridículo encubrir la historia y reemplazarla con algo completamente vacío.

"Creo que es solo un intento velado de encubrir los puntos de vista religiosos por encima del hecho científico, lo que creo que es vergonzoso personalmente".

Otro padre, que deseaba permanecer en el anonimato, dijo: "Es simplemente inaceptable que las opiniones fundamentalistas religiosas deban tener tanta influencia en una escuela primaria comunitaria y evitar que los niños accedan a lo que debería haber sido una experiencia de aprendizaje brillante".

Agregaron que les preocupaba que existiera un "conflicto de intereses", ya que el presidente de los gobernadores de la escuela comunitaria no religiosa es un vicario local.

Siguiendo con el estudio de los agujeros negros, postuló la "teoría de la radiación" que los agujeros negros son capaces de emitir energía, perder materia e incluso desaparecer. Pero también ligado a los agujeros negros está la aparición del Universo por medio del Big bang, ya que en estos ocurre lo contrario a lo del primer estallido.

Este científico británico fue ateo. Su análisis del Universo no le mostró a ningún ser omnipotente creando universos o generando las condiciones para nuestro habitable mundo. "Considero al cerebro como un computador que dejará de funcionar cuando fallen sus componentes. No hay paraíso o vida después de la muerte para los computadores que dejan de funcionar, ese es un cuento de hadas de gente que le tiene miedo a la oscuridad." dijo en su momento. En otra ocasión también añadió que "El universo no necesitó ayuda de Dios para existir." 

Además de sus cálculos matemáticos en los que buscó llegar a una Teoría del todo, también tuvo oprtunidad para pensar en el futuro de la humanidad, y exhortó por retomar la exploración espacial, la colonización de otros mundos, a su vez que consideró plausible la existencia de extraterrestres, aunque teorizo que si estos nos visitasen en estos momentos, obviamente tendrían una tecnología mucho mayor, y correríamos la suerte que los nativos americanos tuvieron cuando llegaron los europeos. Prevé que la inteligencia artificial superará a los humanos en los próximos cien años.

La labor de divulgación de Hawking fue importante, primero con la obra "Breve historia del tiempo" y luego con "El Universo en una cáscara de nuez"

Sin duda una mente prodigiosa, de esas que solo aparecen una vez cada siglo.

Una reciente investigación publicada en la revista académica Intelligence, revela que los países más religiosos tienen peores desempeños escolares en ciencias y matemáticas. El estudio también mostró que los niveles de desarrollo de cada país y el tiempo destinado a la educación religiosa desempeñan un papel importante en los resultados de los estudiantes.

La investigación estuvo dirigida por Gijsbert Stoet de la Universidad Leeds Beckett, y por David Geary de la Universidad de Missouri. Ambos son docentes de psicología. El director del trabajo tiene una amplia experiencia en psicología experimental, neurociencia cognitiva, psicología del desarrollo y de la educación.

Los resultados también mostraron que en la gran mayoría de los países, las mujeres reportaron un nivel de religiosidad más alto que los hombres, pero esto no estaba relacionado con su rendimiento educativo.

Los investigadores mostraron que las horas de clase dedicadas a la asignatura de religión están en detrimento de la enseñanza de ciencias y matemáticas. Algo que Stoet denomina "hipótesis del desplazamiento"

El profesor Stoet explicó: "El éxito de las escuelas y la educación en general se traduce directamente en sociedades más productivas y mejores niveles de vida. Dado el fuerte vínculo negativo entre la religiosidad y el desempeño educativo, los gobiernos podrían ser capaces de elevar los estándares educativos y los estándares de vida al mantener la religión fuera de las escuelas y fuera de la formulación de políticas educativas".

Los investigadores de la Universidad de Leeds han hecho un llamado a las directivas educativas del Reino Unido para que las políticas educativas sean laicas: "Ya se sabe que la educación religiosa conduce a la segregación de las comunidades, ahora también está claro que la religiosidad está directamente asociada con un menor rendimiento. Aun cuando los mecanismos exactos necesitan estudiarse mejor, mi consejo para los encargados de formular las políticas educativas es guardar separación entre la educación y la religión y tomar un acercamiento secular en la política educativa".

Los resultados son también aplicables a Latinoamérica en donde los peores resultados en ciencias y matemáticas se dan en Colombia y Perú, naciones que tienen la religión como asignatura obligatoria en las escuelas públicas y en donde abundan iglesias fundamentalistas que nieguen la evolución biológica, la geología histórica y la cosmología, además de fomentar el pensamiento mágico. Chile también tiene enseñanza de la religión, aunque con mejores resultados que Colombia y Perú, pero, en conjunto Latinoamérica se encuentra lejos aún de los países con mejor desempeño en ciencias y matemáticas.

Pasos en la dirección correcta fueron dados por el Reino Unido, cuando en el 2013 el gobierno determinó que todas las escuelas públicas y privadas debían enseñar la evolución biológica, so pena de perder los fondos estatales.

En otro estudio de 2014 publicado en Cognitive Science se evidenció que la enseñanza religiosa en niños desdibuja la frontera entre realidad y ficción. Los investigadores Kathleen H. Corriveau, Eva E. Chen y Paul L. Harris seleccionaron para un estudio a niños de entre 5 y 6 años, habitantes de una misma ciudad y entorno socioeconómico similar,  pero con diferente grado de exposición a la religión. De esta manera, los investigadores formaron cuatro grupos: 

1) Niños que asistían a una escuela pública y por lo tanto sin clase de religión (en Estados Unidos las escuelas son laicas) o a un colegio religioso,  pero con asistencia a culto religioso.

2) Niños que asistían a una escuela pública sin asistencia a culto religioso.

3) Niños que asistían a escuela privada con clase de religión sin asistencia adicional a un culto religioso.

4) Niños que asistían a escuela privada con clase de religión con asistencia adicional a un culto religioso.

A todos los chicos se les presentó la misma historia con una leve modificación. La versión A (realista) era verídica sin ningún elemento religioso, La versión B (religiosa) incluía milagros producidos por la intervención divina y la versión C (fantástica)  incluía elementos mágicos, pero sin intervención divina. Tras conocer las historias los chicos debían determinar si el personaje de la historia podía haber sido real al estilo de un personaje histórico o inventado como los de los cuentos o historia de ficción. He aquí los resultados:

La mayoría de los niños independientemente de su exposición a la religión afirmaron que el protagonista de la versión A era creíble. Respecto a las variantes místicas, quedó en evidencia el efecto del adoctrinamiento religioso. Los niños influenciados por la religión, sin importar si esta llegaba de casa o de una escuela con clase de religión, declararon como verídicas tales versiones, mientras que los niños no sujetos a influencia religiosa detectaron en la gran mayoría las calificaron con ficción.

El estudio pidió a los niños que determinaran si cada una de las tres historias era real o ficción. 

Nuevamente los resultados mostraron el poder de distorsión en el raciocinio que tiene la religión en la mente de los menores. De manera mayoritaria los niños educados en la religión dieron como cierta la historia que hablaba de la ocurrencia de milagros o intervención divina.

Este estudio explica por qué los esfuerzos de las iglesias de tener escuelas dominicales, escuelas sabáticas, de la catequesis y de la clase de religión (que es asignatura obligatoria en colegios públicos de Colombia y Perú, entre otros países) Dato que muestra muy crudamente el poder de distorsión que tiene la religión a la hora de alterar el raciocinio humano.  

Las ideas religiosas sobre los orígenes se han afianzado en muchas generaciones gracias a la educación. Pero los últimos acontecimientos, en los que ciudadanos británicos han abrazado el islam militante para cometer actos de barbarie ha llevado al gobierno británico a exigirles a las escuelas religiosas que reciben subsidios que tendrán que enseñar ciencia, y el respeto a las diferencias étnicas y religiosas, y también el respeto a personas gays y lesbianas. La enseñanza del creacionismo en el Reino Unido parece que verá su fin.

Desde el mes de junio de 2014 el creacionismo no puede ya ser enseñado como un hecho real en ninguna escuela financiada por el estado en el Reino Unido. 

Niños de 5 y 6 años ahora aprenderán sobre evolución en el Reino Unido.

"El origen de las especies" (1859), del naturalista inglés Charles Darwin, es el segundo libro que más ha influido en la sociedad moderna, según una encuesta de la editorial británica Folio Society.

El primer puesto es para la Biblia, mientras que el Corán ocupó el octavo lugar.

Estos son los diez libros más influyentes:

1. La Biblia - 37%

2. El Origen de las especies  - Charles Darwin (1859) - 35%

3. "Una breve historia del tiempo" - Stephen Hawking  (1988). 17%

4. "Sobre la Teoría de la Relatividad Espacial y General" (1916) Albert Einstein - 15%

5. "La distopía" de George Orwell (1949) - 14%

6. "Principia Mathematica" (1687) de Isaac Newton.- 12%

7.  "Matar un ruiseñor" - Harper Lee (1960) - 10%

8.  "El Corán" - 9%

9. "La riqueza de las naciones" Adam Smith, (1776) 7%.

10. "La doble hélice"  - James Dewey Watson, (1968).

La revelación de esta encuesta trajo un gran emoción entre los círculos cristianos. Por ejemplo, el portal Noticia Cristiana tituló: La Biblia es más valiosa para la humanidad que “El origen de las especies” de Darwin y se pudieron encontrar comentarios como estos:

La absurda e irracional doctrina de los Testigos de Jehová de oponerse a las transfusiones de sangre estuvo a punto de cobrar la vida a un bebé. Afortunadamente un juez autorizó el procedimiento a pesar de la negativa de sus padres.

El Tribunal Superior de Justicia de Londrés autorizó este lunes una transfusión sanguínea para un bebé de unas semanas enfermo del corazón, a pesar de las objeciones religiosas de sus padres que son testigos de Jehová.

El niño está enfermo del corazón y no podrá sobrevivir si no se somete a cirugía cardíaca y recibe una transfusión de sangre, según los médicos del Hospital Infantil de Birmingham (Inglaterra), que han solicitado permiso para operarlo.

A pesar de que los padres sólo han aceptado que su hijo sea intervenido quirúrgicamente pero no consienten que reciba una transfusión, el juez Joseph Keehan sentenció que sí la recibirá porque "es lo mejor para los intereses del pequeño".

Tras una audiencia en la División Familiar del Tribunal Superior de Londrés, Keehan explicó que comprende la oposición de los padres pero que lo mejor para el que bebé es que sea operado y reciba una transfusión.

"La objeción de los padres se basa en creencias religiosas como testigos de Jehová, ya que no pueden consentir que su hijo reciba sangre. Yo entiendo totalmente su postura", afirmó.

Sin embargo, "mirando por los intereses del niño, no tengo ninguna duda de que lo mejor para él es que le operen, así que, siendo ese mi punto de vista, está claro que tiene que recibir esa transfusión de sangre", tanto durante la intervención como después, si fuera necesario, argumentó.

Los testigos de Jehová consideran un pecado recibir transfusiones de sangre y rechazan que se les administre en contra de su voluntad.

¿Y usted qué opina?

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha rechazado los recursos de Lillian Ladele y Gary McFarlane, dos ciudadanos británicos que fueron despedidos de sus trabajos por discriminar a parejas del mismo sexo y que habían recurrido al alto tribunal europeo argumentando que fueron ellos los discriminados por sus creencias cristianas. Una noticia que ha quedado ensombrecida por la sentencia favorable a una trabajadora de British Airways despedida por lucir un crucifijo en su horario de trabajo, pero que es de gran calado para los derechos LGTB.

Se trata de dos procesos sobre los que existían serios temores, ya que en una hábil maniobra de imagen los recursos de Ladele y McFarlane fueron presentados junto a los de otras dos personas despedidas por negarse a quitar un crucifijo del cuello durante su horario de trabajo. Los cuatro casos, pese a ser absolutamente independientes, fueron presentados de forma conjunta en un intento de equipararlos y crear la sensación de que efectivamente existe una persecución hacia los valores cristianos en Reino Unido que va desde el rechazo a los crucifijos hasta la supuesta imposición de la obligación de celebrar uniones entre personas del mismo sexo.

Los dos casos fueron recogidos en su momento por dosmanzanas. Uno es el de Lillian Ladele, una funcionaria despedida por el Ayuntamiento de Islington (al norte de Londres) por negarse a registrar uniones civiles entre personas del mismo sexo. Dos tribunales de apelación desestimaron sendos recursos de Ladele, al considerar que en el ejercicio de sus funciones como servidora pública esta no podía negarse a atender a ningún ciudadano en base a su orientación sexual. Ladele recurrió después a la Corte Suprema del Reino Unido, que ni siquiera tomó el caso en consideración. El segundo caso es el de Gary McFarlane, terapeuta sexual y de pareja, despedido por la organización para la que trabajaba por negarse a prestar sus servicios a parejas del mismo sexo. McFarlane recurrió argumentando que la obligación de atender a parejas homosexuales chocaba con sus creencias cristianas. El juez de la Corte de Apelaciones que denegó su recurso consideró que McFarlane tiene todo el derecho del mundo a tener sus creencias, pero que en ningún caso el cumplimiento de la ley puede ser supeditado a estas, y la legislación británica es clara al respecto: negarse a prestar un servicio por razones de orientación sexual es ilegal.

Ladele y McFarlane recurrieron a Estrasburgo junto a Nadia Eweida y Shirley Chaplin, la primera de ellas despedida por British Airways y la segunda cambiada de puesto de trabajo por un hospital de Exeter por no quererse quitar un crucifijo del cuello, tal y como exigía la uniformidad de sus trabajos. Dos situaciones que como señalábamos en septiembre no parecen comparables, por discutibles que sean, a la discriminación de personas homosexuales que pretendían justificar Ladele y McFarlane. En estos dos últimos casos el alto tribunal europeo ha considerado que la justicia británica actuó adecuadamente al proteger el derecho de las parejas del mismo sexo a no ser discriminadas por razones de orientación sexual.

Jueces discrepantes

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, de hecho, ha dado únicamente la razón a Nadia Eweida, la despedida por British Airways. Su historia ha sido ampliamente recogida por medios generalistas, que sin embargo han dejado en un segundo plano los fallos referidos a la discriminación homófoba. En caso de que el tribunal hubiera dado la razón a Ladele y/o a McFarlane se hubiera sentado un peligrosísimo precedente.

De los siete jueces que han emitido la sentencia, cuatro han emitido votos discrepantes, aunque de contenido opuesto. Dos de ellos, el islandés David Thór Björgvinsson y el británico Nicolas Bratza, ni siquiera consideran que en el caso de Nadia Eweida sus derechos hayan sido vulnerados. Otros dos, el montenegrino Nebojša Vučinić y el maltés Vincent A. de Gaetano, por el contrario, daban la razón también a Lillian Ladele, además de a Eweida.

El Vaticano se opone al Fallo

No dudó el arzobispo en calificar las sentencias de “erosión de la libertad de conciencia”, situando a esta por encima de cualquier otra consideración al argüir que “todas las personas, sin importar sus creencias, tienen, por medio de su conciencia, la capacidad natural de distinguir entre el bien y el mal, y deben actuar en consecuencia. Ahí está la fuente de la verdadera libertad".

¿Y usted qué opina?