Archivos en la categoría matrimonio homosexual

Viernes, 31 de Mayo de 2013

Marcha para Jesús en Río con tinte homofóbico

Cerca de 100 mil personas se reunieron en Río de Janeiro en la Marcha para Jesús.

Las iglesias evangélicas de las ciudades se lanzaron a las calles del centro de la ciudad para dirigir a la multitud de fieles a: “Marcar posición de principios que defendemos: unidad del pueblo de Dios (…) en favor de la libertad de expresión, de la libertad religiosa, de la familia tradicional y la vida”, dijo el pastor Silas Malafaia, de la Iglesia Asamblea de Dios y organizador de la marcha.

“Decimos no al pecado, no a la corrupción, no al homosexualismo. Decimos: sí a Jesús”, dijo uno de los participantes.

Unos 100.000 evangélicos se manifiestan en Río contra la reciente legalización del matrimonio igualitario en Brasil que se obtuvo por la vía judicial. 

Noticia Dos Mannzanas

Cerca de 100.000 personas convocadas por diversos grupos evangélicos mostraron el sábado en Río de Janeiro su oposición al derecho de las parejas del mismo sexo a contraer matrimonio,  reconocido muy recientemente en ese país. La convocatoria coincidió con la denominada “Marcha por Jesús”, un evento que anualmente congrega a decenas de miles de fieles evangélicos de todo el país.



Podríamos decir que no se trató tanto de una manifestación convocada expresamente contra el matrimonio igualitario como de una constatación de la rotunda oposición al mismo de buena parte de las iglesias evangélicas de Brasil, fuerza en ascenso que agruparía ya a un quinto de la población brasileña (en detrimento del catolicismo, religión mayoritaria pero que se encuentra en retroceso demográfico).

Y es que el pasado 14 de mayo el Consejo Nacional de Justicia de Brasil, órgano de gobierno del poder judicial, decidía por 14 votos contra 1 emitir una orden que obliga a los registros civiles de todo el país a adoptar un único criterio y registrar los matrimonios entre personas del mismo sexo. La orden venía a despejar la situación jurídica existente hasta entonces en Brasil, donde 13 jurisdicciones (12 de los 26 estados y el Distrito Federal) reconocían ya el matrimonio igualitario. El goteo de territorios había sido creciente desde que el Supremo Tribunal Federal de Brasil se pronunció en mayo de 2011 a favor del derecho de las parejas del mismo sexo a constituir una unión estable con los mismos derechos que los de los matrimonios heterosexuales. Aquel histórico fallo no suponía la legalización explícita del matrimonio entre personas del mismo sexo, pero sí de todos los derechos derivados del mismo. La decisión consolidó, por ejemplo, el fallo del Tribunal de Justicia Superior (junto al Supremo Tribunal Federal, una de las dos instancias judiciales más importantes del país) que ya un año antes había abierto la puerta a las adopciones homoparentales.

Desde entonces se han ido acumulando tanto sentencias judiciales como decisiones de las diferentes administraciones de justicia favorables al matrimonio igualitario. En junio de 2011, dos tribunales, uno en São Paulo y otro en Brasilia, reconocían los dos primeros matrimonios entre personas del mismo sexo, uno gay y otro lésbico. Era el comienzo de un lento pero progresivo goteo de parejas que poco a poco han ido viendo reconocidas sus uniones estables como matrimonios en diferentes puntos del país. En octubre de 2011 era el Tribunal de Justicia Superior el que se pronunciaba: el fallo señalaba que es perfectamente constitucional que dos personas del mismo sexo puedan contraer matrimonio, por lo que autorizaba que dos mujeres que convivían desde hace cinco años se convirtieran en esposas.

Más allá de los casos individuales, en enero de este año era la administración de justicia de estado de Alagoas la que emitía una orden que permitía a las parejas del mismo sexo tramitar sus peticiones de matrimonio sin necesidad de resolución judicial previa. Alagoas abrió el camino, pero decisiones similares se adoptaban después en otros estados. Una situación que apuntaba claramente hacia un reconocimiento territorial global. Según informaciones de las que nos hicimos eco en su momento, el Supremo Tribunal Federal tenía intención de pronunciarse de forma explícita sobre el tema, al haber llegado hasta su jurisdicción el caso de otra pareja de Río a la que se le negó el derecho a convertir su unión estable en matrimonio. Un fallo que en nuestro conocimiento no llegó a producirse, aunque el dato que no deja de tener su interés, dado que la decisión del Consejo Nacional de Justicia es recurrible ante dicho tribunal. El PSC (Partido Social Cristiano), del que forma parte el diputado evangélico Marco Feliciano (recientemente elegido presidente de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados de Brasil) ya ha planteado recurso en ese sentido.

Habrá que ver si la vuelta atrás es posible, pero lo cierto es que dados los antecedentes de sentencias previas favorables al matrimonio igualitario, y teniendo en cuenta el hecho de que el Supremo Tribunal Federal comparte presidente con el Consejo Nacional de Justicia, parece poco probable que el recurso prospere.
Viernes, 26 de Abril de 2013

Dios mandó las bombas de Boston: Iglesia Bautista Westboro

La Iglesia Bautista Westboro, famosa por su especial odio homofóbico, ha afirmado que las bombas que estallaron en el maratón de Boston, ocurrió porque el estado de Massachusetts fue el primer estado en legalizar el matrimonio homosexual en EE. UU.

La organización religiosa con sede en Topeka, Kansas, afirmó que llevaría continuará con su campaña de demostrar que todos los males de Estados Unidos se deben al matrimonio homosexual y al permitirles a estos vivir una vida normal. La iglesia anunció que el grupo planea plantones (piquetes o manifestaciones) de protestas en los funerales de las víctimas en los próximos días.

El atentado, producido por una par de jóvenes que seguían enseñanzas islamistas, provocó la muerte de tres personas y 176 heridos.

El comunicado de la Iglesia dice en sus apartes:

“El gobierno federal clasificó las bombas como un ataque terrorista, pero no están claro si es de carácter nacional o extranjero,” escribe la iglesia. “Aquí hay una pista – ¡Dios envió las bombas! ¿De cuántas maneras más terribles tendrá el SEÑOR que herir y matar a sus compatriotas porque ustedes insisten en que la nación sea condenada por matrimonio gay?”.

“Cristo Jesús dijo que el matrimonio entre personas del mismo sexo prevalecería antes de que él regrese con poder y gloria, para darle retribución a los desobedientes (Lucas 17; 2 Tesalonicenses 1). Massachusetts provocó la ira del Dios Todopoderoso cuando fue el primer estado en aprobar el matrimonio entre personas del mismo sexo el 17 de mayo de 2004. Como consecuencia directa e inmediata Dios envió las bombas devastadoras para el maratón de Boston “, dice Westboro Baptist Church.

Por otra parte, entre los mensajes de  Tamerlan Tsarnaev, uno de los autores del atentado en una red social se puede leer: "Dios dijo no al alcohol", "Ya dejaron de existir los valores". En respuesta a la pregunta Visión del mundo con: "La del Islam."

Definitivamente, como afirmó el físico Steven Weinberg: "Con o sin religión, habría gente buena haciendo cosas buenas y gente mala haciendo cosas malas. Pero para la gente buena haga cosas malas, hace falta la religión".
Martes, 23 de Abril de 2013

Carta a la Iglesia Católica Colombiana


Tras la arremetida de la Iglesia Católica en Colombia en contra de los derechos sexuales y reproductivos, y más recientemente contra el proyecto de ley de matrimonio igualitario los ateos de Bogotá han redactado esta carta, que ustedes, si lo desean, también pueden hacerla llegar por los siguientes tres medios:

1. Firmando en Change.org.
2. Adicionalmente pueden hacerla llegar enviando el enlace de esta entrada (http://blog-sin-dioses.blogspot.com/2013/04/carta-la-iglesia-catolica-colombiana.html) al Twitter: @cardenalruben
3. En Facebook a: https://www.facebook.com/episcopadocolombiano





Bogotá, Abril 23 de 2013

Señor:
Ruben Salazar Gómez
Presidente de la Conferencia Episcopal de Colombia
Ciudad.

Reciba un cordial saludo de la Asociación de Ateos y Agnósticos de Bogotá.

Este escrito es una protesta por la discriminación, que es otra forma de violencia, y por lo tanto un obstáculo para la paz, que tanto ustedes como nosotros anhelamos para este país.

Consideramos su homofobia como absurda y retrógrada. Pero peor aún es inadmisible que intervengan en el Congreso para promover el hundimiento del proyecto de ley de matrimonio igualitario. Le recordamos a su iglesia, y lo haremos cuantas veces sea necesario, que Colombia es un Estado Laico, y por lo tanto las iglesias no deben hacer que sus doctrinas y visiones sean convertidas en leyes, ni el Estado debe fijar dogmas religiosos.

Así como el Congreso no debe interferir en sus dogmas particulares ustedes no deben interferir en un asunto que es de libertades civiles y que afecta a ciudadanos que no necesariamente comulgan con su iglesia, o que lo hacen pero no siguen sus estrechas visiones sobre la sexualidad y la familia. Esto último es una señal que debería decirles algo sobre los vientos de cambio sociales de estas nuevas generaciones.

No hay nada que les genere a ustedes tanta incomodidad como aquellos que no nos ajustamos a sus moldes o los que pensamos que los seres humanos somos libres para elegir con quien hacer un proyecto de vida en pareja o con quien tener sexo. El horror por lo diferente hizo que llevaran a la hoguera a valdenses, judíos, protestantes y homosexuales en el pasado. Hoy a los homosexuales solo les pueden quemar con sus prédicas discriminativas y con muchos protestantes se han unido para discriminar. Francamente triste y lamentable.

Causa sorpresa que la Iglesia Católica dice no ser homofóbica pero se opone al avance de derechos para la comunidad LGBTI cada vez que ha podido y lo hace con más fuerza en la medida que su entorno social lo permite. Ahora en Colombia niega a las parejas del mismo sexo la posibilidad de acceder a un contrato civil – óigase muy bien, civil- de matrimonio, diciendo que no es homofóbica, pero, en Uganda calla mientras hace curso un proyecto de ley que quiere imponer la pena de muerte para los homosexuales. En el 2006 la Iglesia Católica en Colombia se opuso a un proyecto de ley que trataba solamente los derechos patrimoniales de las parejas del mismo sexo y luego a la posibilidad de constituir uniones de hecho. Otro ejemplo es que el Vaticano se negó a firmar la declaración de la despenalización global de la homosexualidad de la ONU en 2008, lo que sin duda tiene efectos directo en las penas de muerte a homosexuales en el mundo musulmán y en el África Subsahariana. Lo que muestra que en realidad la homofobia está enquistada en el seno de la Iglesia Católica.

Resulta también curioso que en el siglo XIX se oponían al matrimonio civil por ser “dañino para la sociedad” además de considerarlo “no válido”. Vea pues, si el matrimonio civil no tiene valor para su iglesia, ¿por qué negarles este contrato civil a unas personas que por generaciones han despreciado? ¿No son los mismos argumentos que usan hoy contra el matrimonio igualitario?

No obstante, detrás de tanta prédica homofóbica y antiderechos hay una realidad muy distinta. En el seno del clero de su iglesia también hay gente gay, como en todos los municipios de Colombia y en todas las profesiones. Viene a nuestra mente el caso de los sacerdotes Rafael Reátiga y Richard Píffano quienes presionados por la homofobia que con vehemencia ustedes sustentan en el mundo, pagaron a un sicario para que pusiera fin a sus vidas para que no trascendiera su homosexualidad y que presuntamente eran pareja. Curiosamente el Cardenal Salazar afirmó ante la prensa que todo era “un montaje” dejando a un lado las evidencias presentadas por la Fiscalía. Y es que justamente dejar a un lado las evidencias es algo que su institución ha hecho bien a lo largo de los siglos. Desde 1974 la homosexualidad ha dejado de ser considerada una enfermedad psiquiátrica o psicológica. Hoy sabemos que la homosexualidad existe en alrededor de 400 especies de animales, entre ellas el bonobo, que está muy cercano a los humanos en términos evolutivos. Examinado de cerca no hay elementos para considerarla “antinatural” como les gusta predicar. Y ya que hablamos de evolución biológica de paso les recordamos que la historia de Adán y Eva es un mito de la edad de Bronce para que dejen de repetir que el matrimonio se instauró en el Edén.

Queremos que sepan que la lucha por los derechos sexuales y reproductivos –dentro de la que se enmarca el matrimonio igualitario- seguirá, así como nuestra determinación por hacer respetar el Estado Laico. Esta lucha la ganaremos, así como se conquistaron las libertades a las cuales en el pasado si iglesia se opuso: la abolición de la monarquía, la democracia, el voto femenino, el ingreso de la mujer a la universidad, la libertad religiosa, la libertad de prensa, a la venta de métodos anticonceptivos, el matrimonio civil, el divorcio, entre otros.

Atentamente,

Ferney Yesyd Rodríguez Vargas
Asociación de Ateos y Agnósticos de Bogotá
Presidente

Constanza Cepeda
Asociación de Ateos y Agnósticos de Bogotá
Secretaria.


Esta carta en petición de Change.org podrá ser firmada con tu nombre y llegará a las siguientes personas:

Cardenal Ruben Salazar Gómez, Presidente de la Conferencia Episcopal de Colombia
Ricardo Tobón, Arzobispo de Medellín
Darío De Jesús Monsalve Mejía, Arzobispo de Cali
Jairo Jaramillo Monsalve, Arzobispo de Barranquilla
Iván Antonio Marín López, Arzobispo de Popayán
Ismael Rueda Sierra, Arzobispo de Bucaramanga
Luis Augusto Castro Quiroga, Arzobispo de Tunja 
Jueves, 18 de Abril de 2013

Amor cristiano en la Plaza de Bólivar

El grado de intromisión de las iglesias en la política colombiana mostró hoy todo su rostro momentos antes del debate del matrimonio igualitario en la emblemática Plaza de Bólivar.

Cientos de manifestantes cristianos, adeptos al concejal y pastor Marco Fidel Ramírez, llegaron con grandes pancartas, banderas y con parejas de novios para declarar que están en contra de "lo que Dios prohibe". Pero el amor cristiano de los manifestantes salió a relucir con toda serie de atropellos homofóbicos: "Anormales, enfermos, desviados" gritaron los creyentes.

¿Así o más descarados? ¿Porqué "Estado Laico" entre comillas?
En palabras de Abel Cardona, un asistente y miembro de la Asociación de Ateos de Bogotá:

"Los creyentes llegaron como a las once de la mañana. Noté en el lapso entre una y tres de la tarde cuatro cosas que me llamaron poderosamente la atención:

1. Los fanáticos cristianos mandando gente uno a uno a alborotar la protesta a favor del matrimonio igualitario rodeando el círculo iban diciendo: Pobrecitos, anormales, enfermos, sigan soñando, anti naturales. Además se iban paseando por el círculo manoteando sus banderitas con actitud despectiva y como procurando ser manilargos a ver si enfurecían a alguien para provocar una agresión y quedar de víctimas. 
Pastora y concejal Clara Lucía Sandoval (con chaqueta verde limón) en contra de los derechos de las minorías.
2. Cuando empezaron a entrar las primeras personas al Congreso entró alguien con una de esas pancartas muy altas y junto a él estaba en todo el frente el pastor y concejal Marco Fidel Ramírez que empezó a saludar a su fanaticada. La mayor parte de la manifestación lo vitoreo, lo que me hace pensar que eran de su iglesia. Luego, una única chica lesbiana logró entrar a las gradas y empezó a agitar la bandera gay en todo el frente del Congreso, que estaba ocupado por los creyentes. Ella empezó a ser abucheada, y le gritaban a la policía que la sacara, yo me fui hasta la vaya y fui el único que desde afuera empezó a animarla en medio de esa jauría. Luego entró un chico con un letrero “Sí al matrimonio igualitario” y con la novia de la chica. Las dos novias se besaron en frente de los fanáticos y Marco Fidel se aterró. Los cristianos le gritaban anormal, enferma, anti natural, pobrecita, ¿Quién es el hombre ahí?". Como ellas no fueron retiradas los creyentes pidieron que todos les diesen la espalda y como yo la estaba animando me jalaban diciendo que era una pantallera y trataban de empujarme para que me fuera, finalmente ellos se salieron de allá. Esto fue como a las tres de la tarde.

3. Unos neonazis se fueron a atacar a algunos de quienes estaban a favor del proyecto y la policía casi no hizo nada. Previamente los manifestantes cristianos les dieron jugo a los policías, y los nazis se acercaron a gritar cosas homofóbicas junto con los cristianos. A ninguno de los manifestantes evangélicos parece que les molestó estar de aliados con los neonazis. Los cánticos homofóbicos fueron compartidos entre ellos. 


4. Se supo que los fanáticos cristianos tuvieron un trato privilegiado para entrar al Congreso. A “nosotros” nos exigían estar en una lista, lista que sí había sido pasada, pero que los cristianos amangualados con la policía alteraron, marcaron con resaltador los diez primeros y con un corchete los siguientes diez. Los opositores iban muy elegantes y llevaban prendedores de rosarios, cruces y escudos en las solapas de sus ropas. Al interior estuvo presente la ultracatólica Procuradora delegada Ilva Myriam Hoyos sentada en una curul de senador. Como una clara advertencia y amenaza de la Procuraduría sobre los senadores." 
Pastor Jhon Milton Rodríguez. Con este señor el presidente del Senado hipotecó la democracía a un credo religioso.

Previamente a todo esto se conoció que el actual presidente del Senado, el señor Roy Barreras firmó un acuerdo hace tres años con el pastor evangélico Jhon Milton Rodríguez donde se comprometía a no apoyar el matrimonio igualitario ni la adopción homoparental. Al conocerse el pacto, por parte del pastor, el senador cambio de opinión y se puso a favor del religioso.

También la presencia de la Iglesia Católica en el Senado fue descarada como lo evidencia esta fotografía:


Ya en el recinto, el señor Mario Cely, "experto" en Teología dijo que “los niños tienen derecho a una familia normal. Los niños criados por parejas homosexuales tienen una psicopatología. Está probado que tienen relaciones homosexuales a más temprana edad multiplicando el Sida”.

¡Cely se dice también experto en antropología pero niega la evolución biológica!

Otra intervención, que dejo ver un lado muy humano fue la de Marta Lucia Cuellar, quien a nombre de Colombia Diversa dijo que â€œsoy casada, heterosexual y tengo un hijo gay. Vine porque mi dolor de madre me mostró la discriminación a la que ha sido sometido él. Los derechos que han alcanzado las personas del LGBTI lo han hecho sin su apoyo. No es un problema de enfermedad, de locura o de dignidad. ¿O es que la dignidad está pegada en los genitales?”.

Manifestantes a favor de la igualdad.

Manifestantes a favor de la discriminación
Así pues el 17 de abril será recordado como la jornada en que se violó el laicismo de forma descarada en Colombia y se abogó por mantener la discriminación. Finalmente el debate se aplazó para el próximo martes 23 de abril de 2013.

¿Y usted qué opina?
Viernes, 12 de Abril de 2013

Esas cosas que el Levítico prohibe


No hay nada que haya unido más a católicos y evangélicos que su cruzada contra los derechos lgbt, especialmente contra el matrimonio igualitario. Los pastores evangélicos suelen repetir los versículos del Levítico que califican a la homosexualidad masculina como abominación. Pues bien, hemos querido compartir esta imagen. En ella el manifestante tiene un cartel que dice: "El Levítico dice "no cortarás el cabello" Pero sospecho que eso no lo saltamos"

El texto al que hace alusión es: Levítico 19:27 "No haréis tonsura en vuestras cabezas, ni dañaréis la punta de vuestra barba." 

Oh, esas malditas maquinas de afeitar! Tan innaturales como el matrimonio gay. ¿Acaso Jehová Dios le dio a Adán una prestobarba? Ahí lo tienen ateos. El Levítico es palabra de Dios.

¿Y qué decir de comer cerdo o mariscos? Estos alimentos también son considerados "inmundos" por el Levítico. Deberían abstenerse también de ello.


¿Y usted qué opina?
Miercoles, 10 de Abril de 2013

¡Estos presidentes de Comisión de Derechos Humanos!

Brasil y Colombia tienen algo en común además de la biodiversidad y compartir la Amazonia  Pero este algo no es agradable: Ambas naciones tienen a ciudadanos anti-derechos al frente de las Comisiones de Derechos Humanos de sus respectivos congresos. Curiosamente, estos son pastores evangélicos.

Por Colombia tenemos a Edgar Espíndola, pastor pentecostal venido a político, ahora en abierta campaña contra el matrimonio igualitario. Brasil, por su parte, tiene a Marco Feliciano, pastor evangélico que comparte la misma fobia hacía las minorías sexuales, los afrobrasileños y los que no comparten su credo religioso.

Marco Feliciano, de quien hablamos hace poco en este blog, a dado unas declaraciones dignas de un Premio Bernardo Gui (unos premios anuales a lo más cavernario de la religión) justificando un asesinato. Estas fueron sus palabras:

“John Lennon murió por haber enfrentado a Dios cuando afirmó que los Beatles eran más famosos que Jesucristo. La biblia dice que dios no recibe ese tipo de afrenta y permanece impune. Quisiera haber estado allí el día que descubrieron su cuerpo, hubiera levantado el paño que lo cubría y le hubiera dicho: perdóname John, pero ese primer tiro es en nombre del Padre, ése es en nombre del Hijo y ese en nombre del Espíritu Santo, nadie afronta a dios y sobrevive para el libertinaje"


"No tengo ningún tipo de prejuicio. En mi Secretaría voy a atender a los negros y gays como si fuesen cualquier persona normal". 

Esto no es más que apología al delito. ¿Qué podría decirse si alguien, con locura o fanatismo religioso (la segunda es un tipo de la primera) decidiera entonces asesinar judíos por no creer en la divinidad de Jesús? ¿Qué tal que alguien decidiera matar a un ateo? Según Feliciano eso estaría plenamente justificado. El ya ha dado un veredicto: Es el juicio de dios. Un dios que dicho sea de paso, no es capaz de manifestarse para declarar que el carpintero de Galilea fue deificado, sino que en una pataleta por que un cantante de Rock hablase de su fama permite que lo acribillen. ¡Qué cosa más injusta!

El pastor Feliciano se ha despachado en el pasado contra negros y homosexuales: "Satanás ha levantado el activismo gay." [...]"Soy profeta, pastor y diputado y como pastor tengo derecho a hablar a la conciencia de los creyentes que vamos en este barco" [...] "El problema es el activismo gay. El problema son las personas que tienen en su cabeza un engaño de Satanás. Son hombres y mujeres que tienen los mismos mecanismo que Stalin usó."

Otras joyas de este pastor venido a político son: "El SIDA es un cáncer gay", "Negro es negro y no se puede cambiar, a diferencia de los homosexuales" y "Los africanos son descendientes de la ancestral maldición de Noé".

Pues al parecer el puesto de profeta y presidente de una comisión de derechos humanos no es compatible. Los profetas bíblicos, al igual que Feliciano, amenazan con la muerte por no creer en su dios. Se me viene a la mente el caso del profeta Óseas.

"Samaria será desolada, porque se rebeló contra su Dios. Ellos caerán a espada; sus niños serán estrellados, y sus mujeres encintas serán reventadas.”
- Óseas 13: 16

¿Qué malo habrían hecho los bebes por nacer? ¿Por qué las mujeres embarazadas abrían de morir de esta forma tan monstruosa?, ¿Es justo pedir que se estrellen contra el suelo a los hijos de quienes se negaron a adorar este dios, o que adoraron a otro?, ¿Cómo puede ser justo el dios de la Biblia?

Sin duda, Óseas no clasificaría como presidente de una Comisión de Derechos Humanos de un estado social de derecho, pero parece ser que el "profeta" Feliciano, con una lógica similar si fue elegido.

Senador y pastor pentecostal Edgar Espíndola.
Edgar Espíndola, de quien también hemos hablado en este blog, está en abierta campaña contra el matrimonio civil, nunca religioso, para las parejas del mismo sexo en Colombia.  

Para este pastor pentecostal, de quien no dudamos que considera que los gays y lesbianas son abominaciones según el antiquísimo texto del Levítico afirmó en el 2012: 

"Yo no soy homofóbico, respeto lo que la gente quiera hacer con su cuerpo, aunque no lo comparta, pero hay que advertir que es una conducta antinatural, pero no hay que obligar a los colombianos a caer en prácticas sexuales dándole gusto a una minoría”.

El pasado 4 de abril de 2013 Espíndola citó a un foro sobre los males que, según él vendría, tras la aprobación del matrimonio igualitario. A la cita asistió el Procurador Alejandro Ordoñez, que aunque católico lefevbrista, se ha aliado con los evangélicos para evitar el avance de derechos. 

En el foro solo presentaron ponencia los contrarios al matrimonio igulaitario, y cuando se les reclamó por no permitir la participación de los activistas LGBT los escoltas, de Espíndola o del procurador agredieron al activista que pedía el uso de la palabra. ¿Qué hizo este presidente de comisión de derechos humanos? Nada. El Procurador, el garante máximo de los derechos humanos en Colombia río por el incidente.

Ya que en la Biblia no encontramos una declaración de derechos humanos, ni textos a favor de la igualdad de la mujer, de los homosexuales o del medio ambiente. No deberíamos extrañarnos que los fanáticos de la Biblia pasen por encima de los derechos de las minorías cuando lleguen a un cargo sobre estos.

¡Pobre Brasil! ¡Pobre Colombia!

Les dejo vídeos de las declaraciones, en el primer caso, y de las omisiones, en el segundo, de estos defensores de derechos humanos:




¿Y usted qué piensa?
Viernes, 5 de Abril de 2013

Carta de los Ateos de Bogotá al Partido Liberal Colombiano


En momentos en que el Congreso colombiano se acerca a debatir la ley de matrimonio igualitario, que abriría el matrimonio civil a las parejas del mismo sexo, causa preocupación que mientras los conservadores han conformado un bloque de oposición firme, aderezado con argumentos religiosos y con una alianza con la Iglesia Católica y las evangélicas, mientras que los liberales no muestran el compromiso que se esperaría de ellos frente a las libertades individuales y el laicismo.

Esta es la carta que la Asociación de Ateos y Agnósticos dirige hoy al presidente de esta colectividad.

_________________________________________________________________________


Simón Gaviria, presidente del Partido Liberal Colombiano
Bogotá, Abril 5 de 2013

               
Señor:

SIMÓN GAVIRIA MUÑOZ
PRESIDENTE DEL PARTIDO LIBERAL COLOMBIANO
Ciudad                

 Respetado Presidente,

 Reciba un cordial saludo de la Asociación de Ateos y Agnósticos de Bogotá.

Con honda preocupación vemos que nuestro país carece de un grupo político que realmente defienda las libertades individuales y el laicismo necesarios para el mantenimiento de la democracia.

Nosotros esperaríamos encontrar un decidido respaldo a la libertad precisamente del Partido Liberal, ya que el sustento global de las libertades individuales es el liberalismo.

El liberalismo como concepción filosófica interpreta al ser humano como un sujeto autónomo, diferenciando claramente la moral de la religión y la política de la religión. Pero tristemente y para infortunio de las minorías en Colombia, el Partido Liberal Colombiano no manifiesta por estos tiempos un claro, audible y decidido compromiso con la defensa de estas libertades, lo cual es esencial a su existencia como movimiento político.

En este momento hay en curso dos proyectos de ley que buscan ampliar las libertades individuales de los colombianos: El de la reglamentación de la eutanasia y el del matrimonio igualitario. Además de estos, se hace necesario un proyecto que reglamente la práctica de la interrupción voluntaria del embarazo en las tres excepciones dadas por la Corte Constitucional, a saber: Riesgo de vida de la madre, malformación fetal y violación.

Lastimosamente el Partido Liberal Colombiano no ha adoptado e impulsado estos proyectos a favor de los derechos sexuales y la libre determinación con ahínco, como debería corresponderle al partido que por definición debe ser el abanderado de las libertades individuales.

Más vergonzoso y escandaloso es el hecho que la bancada del liberalismo en el Senado haya apoyado la reelección de Alejandro Ordoñez Maldonado, como Procurador General de la Nación, de quien se conoce ampliamente su homofobia y su negativa para que las mujeres puedan decidir sobre sus cuerpos, y quien además dice, contrariando fallos de la Corte Constitucional, que Colombia no es un Estado laico sino un Estado aconfesional.

Es francamente lamentable que ante la arremetida de la Procuraduría hacía los defensores de derechos sexuales y reproductivos, como fue el caso de Mónica Roa de Women’s Link World Wide y de Daniel Sastoque Coronado, líder de los derechos LGBTI, el liberalismo no se haya pronunciado de forma oficial, y que haya sido una coalición de ONGs –entre estas nosotros- los que hayamos tenido que llevar a instancias internacionales nuestra petición, meses después de que los así llamados liberales le hayan dado alegremente su voto a Alejandro Ordoñez. ¿Qué pasa con el liberalismo? ¿Dónde quedaron los principios liberales?

En el siglo XIX el liberal José Hilario López entendió lo que era el laicismo y el compromiso requerido con las libertades individuales. En 1851 López abolió la esclavitud en Colombia, y a pesar de que poderosos opositores conservadores en el Cauca se levantaron en armas, el compromiso con la libertad fue tal que se les opuso con la debida firmeza. Bajo su gobierno, en 1852 se introdujo el matrimonio civil, el cual fue atacado con fiereza por la Iglesia Católica, aduciendo, como lo hace hoy con el matrimonio igualitario, que esta potestad no podía tenerla el Estado y que conllevaría a la ruina moral de la sociedad. Un año más tarde, López logra que Colombia tenga una ley de divorcio. ¡Si tan solo los liberales de hoy tuviesen la mitad del compromiso que José Hilario López tuvo para defender el laicismo y ampliar las libertades individuales!

No se justifica el actuar del Partido Liberal en el presente con las ideas y propuestas del liberalismo en el mundo. Todos los ciudadanos colombianos que creemos en que la democracia se profundiza cuando se protege a sus minorías, demandamos que el Partido Liberal Colombiano se muestre firmemente a favor del proyecto de ley de matrimonio igualitario, al de eutanasia, que proponga una ley que reglamente la interrupción voluntaria del embarazo en los casos permitidos, que alce su voz y declare que los derechos sexuales y reproductivos son derechos humanos que requieren protección y promoción, y que haga de la separación entre Estado e Iglesias, es decir el laicismo, algo real, como lo han hecho los políticos liberales en Uruguay, Francia, España, entre otros.

Aún están a tiempo de enmendar la plana. Este miércoles 10 de abril, cuando se vote el proyecto de ley que abre el matrimonio civil a las parejas del mismo sexo, se presentará una oportunidad para reconciliarse con los principios liberales que fortalecen la democracia.

Si esta inercia continúa, creo que no tiene sentido que se siguiesen llamando liberales. Si, como muchos analistas políticos dicen, los partidos políticos comprometidos con un ideario ya no existen; si lo único que hubiese fuera un interés por participar de la burocracia, bien podrían bajar su bandera, que tiene la L de la libertad, e izar una con el logo de la coalición del gobierno de turno. Los colombianos que nos interesamos por las libertades individuales estaremos observando con interés.

Atentamente,

Ferney Yesyd Rodríguez Vargas
Asociación de Ateos y Agnósticos de Bogotá
Presidente        

Edna Constanza Cepeda Fernández
Asociación de Ateos y Agnósticos de Bogotá
Secretaria


______________________________________________________________________

Firma esta petición como persona independiente en Change.org
Jueves, 28 de Febrero de 2013

Benedicto en frases cavernarias

En Sindioses.org recordamos las palabras del Papa Benedicto XVI

1990

Iniciamos con esta declaración de cuando era director de la Congregación de la Doctrina de la Fe, nombra actual de la anterior Inquisición:

"En el tiempo de Galileo la Iglesia permaneció más fiel a la razón que el mismo Galileo. El proceso contra Galileo fue razonable y justo".


2003

"Las uniones entre gays son nocivas para la sociedad, los Estados no están capacitados para legislar sobre esta materia ya que está más allá delos límites de su actividad legítima"

2004

"La Carta de los derechos fundamentales [de la Unión Europea] habla de derecho al matrimonio, pero no expresa ninguna protección jurídica y moral específica para él, y ni siquiera lo define de forma más precisa. Todos sabemos cuán amenazados están el matrimonio y la familia tanto mediante el vaciamiento de su indisolubilidad a través de formas cada vez más fáciles de divorcio, como por un nuevo comportamiento que va difundiéndose cada vez más: la convivencia de hombre y mujer sin la forma jurídica del matrimonio. En notable contraste con todo esto, existe la petición de comunión de vida de los homosexuales, quienes ahora paradójicamente exigen una forma jurídica, que debe equipararse más o menos al matrimonio... No se trata de discriminación... Estamos ante una disolución de la imagen del hombre, cuyas consecuencias sólo pueden ser extremadamente graves." 

"Cuando se trata de Cristo y de lo que es sagrado para los cristianos, la libertad de opinión aparece como el bien supremo, cuya limitación resulta una amenaza o incluso una destrucción de la tolerancia y la libertad en general. Sin embargo, la libertad de opinión tiene su límite en que no puede destruir el honor y la dignidad del otro; no hay libertad para mentir o para destruir los derechos humanos."

2007

"Cristo era el Salvador que (hablando de los indígenas americanos durante la conquista) anhelaban silenciosamente".

"El anuncio de Jesús y de su Evangelio no supuso, en ningún momento, una alienación de las culturas precolombinas, ni fue una imposición de una cultura extraña"
- En Brasil, durante su discurso ante los obispos latinoamericanos y del Caribe reunidos en su quinta conferencia.

 
2008

"Salvar a la humanidad de los comportamientos homosexuales o transexuales es tan importante como proteger el medio ambiente".

"Navidad no es una fábula para los niños, sino la respuesta de Dios al drama de la humanidad en busca de la verdadera paz"

2009

La siguiente frase muestra la amnesia histórica o selectiva de Joseph Ratzinger en su viaje a la República Checa:

"No se debe minusvalorar sin embargo el coste de cuarenta años de represión política. El intento despiadado del gobierno de aquel tiempo de reducir al silencio a la Iglesia fue una particular tragedia para esta tierra. Vuestra historia, desde el tiempo de San Venceslao, de Santa Ludmilla y de San Adalberto, hasta San Juan Nepomuceno, ha estado marcada por el testimonio valiente de mártires cuya fidelidad a Cristo fue testimoniada con voz más clara y más elocuente que la de sus asesinos".

¿Con qué autoridad moral puede hablar la cabeza de la institución más perseguidora de Occidente de represión?

2010 

"Al reflexionar sobre las lecciones sobrias del ateísmo extremista del siglo XX, no olvidemos nunca cómo la exclusión de Dios, de la religión y de la virtud de la vida pública lleva últimamente a una visión truncada del hombre y la sociedad"

- Declaraciones del Papa Benedicto XVI en Edimburgo, quien ante la reina Isabel II de Inglaterra comparó a los "extremistas ateos" con los nazis, generaron polémica en Gran Bretaña.

"Vuestro país es muy conocido por su firme compromiso con la igualdad de oportunidades para todos los miembros de la sociedad. Sin embargo... el efecto de alguna de la legislación diseñada para conseguir este objetivo ha sido el de imponer una injusta limitación sobre la libertad de las comunidades religiosas para actuar de acuerdo con sus creencias"
- Dirigiéndose a los Obispos del Reino Unido.

"La Iglesia no puede aprobar las iniciativas legislativas que impliquen el reconocimiento de modelos alternativos de vida de pareja y de familia" Estos nuevos modelos de familia contribuyen a debilitar los principios del derecho natural (...) y a confundir los valores en la sociedad".
- Durante la recepción al nuevo embajador de Alemania ante el Vaticano, Walter Jurgen Schmidt.

"La cultura actual, en algunas regiones del mundo, sobre todo en Occidente, tienden a excluir a Dios o a considerar la fe como un hecho privado, sin que sea pertinente para la vida social... Hay una fuerte corriente 'laicista' que quiere eliminar a Dios de la vida de las personas y de la sociedad, proyectando y tratando de crear un 'paraíso' sin él"
- En su mensaje a las 26ª Jornadas Mundiales de la Juventud (JMJ) previstas en Madrid.

"En los 70, la pedofilia se consideraba, teóricamente, como una relación si había conformidad por parte del adulto y del menor".



2011

"Sin una clara defensa de la vida humana desde su concepción hasta la muerte natural; sin una defensa de la familia fundada en el matrimonio entre un hombre y una mujer […] nunca se podrá hablar de una auténtica defensa del medio ambiente".

"Respecto a las raíces cristianas de Europa, se han puesto de moda ser amnésico y negar esa evidencia histórica. Decir que Europa no tiene raíces cristianas es lo mismo que afirmar que un hombre puede vivir sin oxígeno y sin alimentos"
- En un discurso de recibimiento del embajador de Croacia ante la Santa Sede.

"Contrariamente a otras grandes religiones, el cristianismo nunca ha impuesto al Estado y a la sociedad un derecho revelado, un ordenamiento jurídico derivado de una revelación".
- En su discurso ante el Bundestag alemán

“Como la religión necesita de libertad, así la libertad tiene necesidad de la religión”.

“El régimen de terror del nacionalsocialismo se fundaba sobre un mito racista, del que formaba parte el rechazo del Dios de Abrahán, de Isaac y de Jacob, del Dios de Jesucristo y de las personas que creen en él. El "omnipotente" Adolf Hitler era un ídolo pagano, que quería ponerse como sustituto del Dios bíblico, Creador y Padre de todos los hombres.”
- En su discurso ante el Bundestag alemán, intentando ocultar que Hitler era católico, y que el Vaticano firmó un tratado (concordato) con el Tercer Reich, amén de su apoyo a los gobiernos pro-nazis de Checoslovaquia, Croacia y de su apoyo para que muchos nazis escaparan a Sudamérica después de terminada la guerra.

“Cuando no se respeta a este Dios único, se pierde también el respeto por la dignidad del hombre. Las horribles imágenes de los campos de concentración al final de la guerra mostraron de lo que puede ser capaz el hombre que rechaza a Dios y el rostro que puede asumir un pueblo en el "no" a ese Dios.”
- Benedicto XVI, en su discurso ante el Bundestag alemán.

"Quisiera dirigirme con afecto a todos los que sufren, a los enfermos, a los aquejados del sida u otras enfermedades, a todos los olvidados de la sociedad. ¡Tened ánimo! El Papa está cerca de vosotros con el pensamiento y la oración"
- Benedicto XVI durante su visita a Benín, dando ánimo a los enfermos de SIDA mientras se opone al uso del condón, y no llevó ayuda económica.

“Si queremos encontrar al Dios que ha aparecido como niño, hemos de apearnos del caballo de nuestra razón «ilustrada». Debemos deponer nuestras falsas certezas, nuestra soberbia intelectual, que nos impide percibir la proximidad de Dios.”
- En su sermón de navidad.



                                                                                

                                                     2012

"Donde la ciencia no ha encontrado una respuesta, la respuesta que da la luz viene de Cristo”.
- En su discurso ante la 18° asamblea general de la Pontificia Academia para la Vida en el Vaticano.

"¡La fe es el don más importante que se nos ha dado en la vida: no podemos tenerlo sólo para nosotros!"

"la Ley de Dios es su Palabra que guía al hombre en el camino de la vida, lo hace salir de la esclavitud del egoísmo y lo introduce en la 'tierra' de la verdadera libertad y de la vida".
- Pasando por alto que la Biblia legisla sobre la esclavitud y hace a las mujeres propiedad del hombre.

"Defender la vida y la familia en la sociedad, no es para nada retrógrado sino profético, ya que conlleva la promoción de valores que permitan el pleno desarrollo de la persona humana, creada a imagen y semejanza de Dios… Uno de los aspectos más originales de su santidad [hablando de Juana de Arco, patrona de Francia] es precisamente el vínculo entre experiencia mística y misión política"
- Exhortando a los obispos franceses oponerse al matrimonio igualitario en Francia.

"La primera respuesta es que nosotros podemos hablar de Dios porque Dios ha hablado con nosotros. La primera condición del hablar de Dios es, por lo tanto, la escucha de lo que ha dicho el mismo Dios. Ha hablado con nosotros. Dios no es una hipótesis lejana del mundo por su origen, Dios se preocupa por nosotros, Dios nos ama, Dios ha entrado personalmente en la realidad de nuestra historia, se ha ‘auto-comunicado’ hasta encarnarse."

"La voz de Dios se reconoce en el silencio, el silencio de María en recogimiento en el momento de la Anunciación. Y la Anunciación nos recuerda que la salvación del mundo no es obra del hombre --de la ciencia, de la técnica, de la ideología, sino que viene de la Gracia. La Gracia es la alegría de María, que escucha la voz de Dios que salva... Que salva realmente a la humanidad"

"La unión de personas del mismo sexo es un delito contra la verdad humana, contra la justicia y contra la paz".

"Tampoco es justo codificar de manera subrepticia falsos derechos o libertades, que, basados en una visión reductiva y relativista del ser humano, y mediante el uso hábil de expresiones ambiguas encaminadas a favorecer un pretendido derecho al aborto y a la eutanasia, amenazan el derecho fundamental a la vida"

"La unión de personas del mismo sexo es un delito contra la verdad humana, contra la justicia y contra la paz".

"Tampoco es justo codificar de manera subrepticia falsos derechos o libertades, que, basados en una visión reductiva y relativista del ser humano, y mediante el uso hábil de expresiones ambiguas encaminadas a favorecer un pretendido derecho al aborto y a la eutanasia, amenazan el derecho fundamental a la vida"

Les dejo este vídeo titulado "¿Para qué sirve el Papa?"

Martes, 22 de Enero de 2013

Tribunal de Estrasburgo: Las creencias religiosas de un trabajador no pueden usarse para discriminar a las parejas del mismo sexo

Las creencias religiosas de una persona no son motivo para discriminar, afirmó el Tribunal Europeo de Derechos Humanos con sede en Estrasburgo, Francia.


El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha rechazado los recursos de Lillian Ladele y Gary McFarlane, dos ciudadanos británicos que fueron despedidos de sus trabajos por discriminar a parejas del mismo sexo y que habían recurrido al alto tribunal europeo argumentando que fueron ellos los discriminados por sus creencias cristianas. Una noticia que ha quedado ensombrecida por la sentencia favorable a una trabajadora de British Airways despedida por lucir un crucifijo en su horario de trabajo, pero que es de gran calado para los derechos LGTB.

Se trata de dos procesos sobre los que existían serios temores, ya que en una hábil maniobra de imagen los recursos de Ladele y McFarlane fueron presentados junto a los de otras dos personas despedidas por negarse a quitar un crucifijo del cuello durante su horario de trabajo. Los cuatro casos, pese a ser absolutamente independientes, fueron presentados de forma conjunta en un intento de equipararlos y crear la sensación de que efectivamente existe una persecución hacia los valores cristianos en Reino Unido que va desde el rechazo a los crucifijos hasta la supuesta imposición de la obligación de celebrar uniones entre personas del mismo sexo.

Los dos casos fueron recogidos en su momento por dosmanzanas. Uno es el de Lillian Ladele, una funcionaria despedida por el Ayuntamiento de Islington (al norte de Londres) por negarse a registrar uniones civiles entre personas del mismo sexo. Dos tribunales de apelación desestimaron sendos recursos de Ladele, al considerar que en el ejercicio de sus funciones como servidora pública esta no podía negarse a atender a ningún ciudadano en base a su orientación sexual. Ladele recurrió después a la Corte Suprema del Reino Unido, que ni siquiera tomó el caso en consideración. El segundo caso es el de Gary McFarlane, terapeuta sexual y de pareja, despedido por la organización para la que trabajaba por negarse a prestar sus servicios a parejas del mismo sexo. McFarlane recurrió argumentando que la obligación de atender a parejas homosexuales chocaba con sus creencias cristianas. El juez de la Corte de Apelaciones que denegó su recurso consideró que McFarlane tiene todo el derecho del mundo a tener sus creencias, pero que en ningún caso el cumplimiento de la ley puede ser supeditado a estas, y la legislación británica es clara al respecto: negarse a prestar un servicio por razones de orientación sexual es ilegal.

Ladele y McFarlane recurrieron a Estrasburgo junto a Nadia Eweida y Shirley Chaplin, la primera de ellas despedida por British Airways y la segunda cambiada de puesto de trabajo por un hospital de Exeter por no quererse quitar un crucifijo del cuello, tal y como exigía la uniformidad de sus trabajos. Dos situaciones que como señalábamos en septiembre no parecen comparables, por discutibles que sean, a la discriminación de personas homosexuales que pretendían justificar Ladele y McFarlane. En estos dos últimos casos el alto tribunal europeo ha considerado que la justicia británica actuó adecuadamente al proteger el derecho de las parejas del mismo sexo a no ser discriminadas por razones de orientación sexual.

Jueces discrepantes

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, de hecho, ha dado únicamente la razón a Nadia Eweida, la despedida por British Airways. Su historia ha sido ampliamente recogida por medios generalistas, que sin embargo han dejado en un segundo plano los fallos referidos a la discriminación homófoba. En caso de que el tribunal hubiera dado la razón a Ladele y/o a McFarlane se hubiera sentado un peligrosísimo precedente.

De los siete jueces que han emitido la sentencia, cuatro han emitido votos discrepantes, aunque de contenido opuesto. Dos de ellos, el islandés David Thór Björgvinsson y el británico Nicolas Bratza, ni siquiera consideran que en el caso de Nadia Eweida sus derechos hayan sido vulnerados. Otros dos, el montenegrino Nebojša Vučinić y el maltés Vincent A. de Gaetano, por el contrario, daban la razón también a Lillian Ladele, además de a Eweida.

El Vaticano se opone al Fallo


Refiriéndose a estas dos sentencias, el secretario de Asuntos Exteriores del Vaticano, Dominique Mamberti, estimaba el pasado 9 de enero en Radio Vaticano que “las cuestiones relativas a la libertad de conciencia y de religión son complejas, en particular en una sociedad europea marcada por el incremento de la diversidad religiosa y el correspondiente endurecimiento de la laicidad”. Sin embargo, a pesar de esa complejidad, el arzobispo cree que “en cuanto a temas morales polémicos, como el aborto o la homosexualidad, la libertad de conciencia debe ser respetada”.

No dudó el arzobispo en calificar las sentencias de “erosión de la libertad de conciencia”, situando a esta por encima de cualquier otra consideración al argüir que “todas las personas, sin importar sus creencias, tienen, por medio de su conciencia, la capacidad natural de distinguir entre el bien y el mal, y deben actuar en consecuencia. Ahí está la fuente de la verdadera libertad".

¿Y usted qué opina?
Martes, 15 de Enero de 2013

Prioridades religiosas

Una genial viñeta de "Jesus and Mo"

Mahoma: ¿Sabías que cada día cerca de 21.000 niños mueren por causas relacionadas con la pobreza?

Jesús: Eso es chocante.

Mahoma: Y prevenible, si suficiente gente dona un modesto porcentaje de sus ingresos a organizaciones de ayuda eficientes, probablemente podríamos erradicar la pobreza para el 2050.

Jesús: Nosotros estamos moralmente obligados a hacer algo para ayudar a estos pobres niños. Nuestras fes promueven la caridad y la compasión, después de todo.

Mahoma: Entre otras cosas, Jesús.

Jesús: De hecho necesitamos, primero, detener el matrimonio gay.

Mahoma: Y la difamación de la religión.

¿Y usted qué piensa?
Martes, 18 de Diciembre de 2012

Dios envió al tirador de Connecticut por el matrimonio gay: Pastor Bautista

Como si fueran poco las palabras del pastor Bryan J. Fischer sobre la causa de la matanza de Sandy Hook, Connecticut, se ha unido ahora la Iglesia Bautista Westboro quien ha culpado al matrimonio igualitario como causa de la ira de Dios quien mandó al autor de la masacre.

"Dios envió al tirador" y â€œDios Todopoderoso golpeó a Estados Unidos con Sandy, y como persistió en su pecado, le ha dado un gancho de derecha en Sandy Hook” afirmó el pastor Fred Phelps.

Noticia Blog Dos manzanas:

La iglesia baptista de Westboro culpa de la matanza de Newtown al avance en los derechos de los homosexuales

Los miembros de la iglesia baptista de Westboro, conocidos por la feroz homofobia que despliegan en campañas como “God Hate Fags” (Dios odia a los maricones), han difundido un vídeo en el que culpan de la matanza de la escuela de primaria Sandy Hook a la legislación que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo en el estado de Connecticut.

En el vídeo muestran los tiroteos masivos que se han producido recientemente en Estados Unidos, atribuyéndolos a una venganza divina por la cada vez mayor tolerancia en ese país hacia los derechos de los homosexuales, así como por lo que ellos denominan “ataques” a su iglesia. El vídeo incluye una cortinilla musical que repite “Dios envió al tirador”, en referencia a Adam Lanza, el asesino de veinte niños y seis de sus profesoras en la escuela de primaria Sandy Hook, en Newtown (Connecticut).

Según Shirley Phelps-Roper, hija del fundador de la iglesia Fred Phelps, los miembros de la misma incluso tenían la intención de acudir a los funeralesde los niños para “cantar alabanzas a Dios por la gloria de su obra al ejecutar su sentencia”. Otro de los acólitos hizo un infortunado juego de palabras entre los destrozos del huracán Sandy y el nombre de la escuela donde se produjo la masacre: “Dios Todopoderoso golpeó a Estados Unidos con Sandy, y como persistió en su pecado, le ha dado un gancho de derecha en Sandy Hook”. El propio fundador de la iglesia afirmó que la matanza es“el mensaje que esta malvada nación y el mundo necesitan: Dios Todopoderoso está en marcha y nada lo va a detener”. Por último, su hijo Fred la definió como “la hermosa obra de un Dios furioso”.
"Dios envió el tirador" se ve en uno de los carteles que más han conmocionado a la sufriente comunidad de Sandy Hook
Respuesta de Anonymous

El colectivo de hackers Anonymous ha querido hacer frente a estos fanáticosbloqueando sus páginas webs, realizando un vídeo de contrarréplica en el que explican las acciones que van emprender contra ellos, y haciendo públicos datos de contacto personales de varios de los principales dirigentes de la iglesia, con el objetivo de impedir su asistencia a las honras fúnebres de los veinte niños asesinados. En respuesta, Shirley Phelps-Roper ha amenazado con repetir a todos los que se pongan en contacto con ellos que“esos niños murieron por el matrimonio entre maricones”.

Tweet de la hija del pastor líder de la Iglesia Bautista Westboro destilando homofobia.
Una larga historia de provocaciones

La familia Phelps tiene una larga historia de actos provocativos en funerales, habiéndose dado a conocer sobre todo por su presencia en las honras fúnebres de soldados estadounidenses fallecidos en misiones fuera del país, por lo cual incluso llegaron a ser demandados, aunque el Tribunal Supremo finalmente les exculpase al considerar que estaban amparados por el derecho a la libertad de expresión.

Para mayor información sobre esta secta puede buscar dando click en la etiqueta de esta entrada por Iglesia Bautista Westboro.

¿Y usted qué opina?
Sábado, 24 de noviembre de 2012

Carta abierta a Roberto Gerlein, senador homofóbico y antilaico

En días anteriores el senador colombiano Roberto Gerlein hizo declaraciones homofóbicas y se apoyo en la Biblia para manifestar su repulsa a las parejas del mismo sexo, especialmente las conformadas por dos varones.

Sus declaraciones pasadas de tomo le han valido toda una serie de columnas de opinión y de cartas, entre las que cabe resaltar la de Cristian MenesesVirginia Mayer y Felipe Restrepo Pombo

La Asociación de Ateos y Agnósticos de Bogotá también le ha dirigido una carta que entregarán formalmente el próximo martes aprovechando una jornada de protesta contra su homofobia. 

Les compartimos la carta.


Bogotá, Noviembre 23 de 2012

Señor:
Roberto Gerlein Echeverría
Senador de la República.

Reciba un saludo de la Asociación de Ateos y Agnósticos de Bogotá.

El pasado 21 de noviembre, durante el primer debate del proyecto de ley que permitiría el matrimonio igualitario, realizó usted varias declaraciones que han sido de conocimiento de todos los ciudadanos. Tales declaraciones fueron homofóbicas y violaron el laicismo, lo cual nos preocupa en gran manera.

Durante su intervención dijo usted que: A mí sí me gusta la Biblia, bueno les voy a citar el Génesis. La voz del padre, la voz de Dios “Creced y multiplicaos y poblad la Tierra” defendiendo el argumento que la finalidad del matrimonio es la reproducción.

Usted como individuo puede tomar como libro sagrado la Biblia, el Corán, el Popol Vuh, los libros védicos, el Avesta, o el que desee. Pero, llevarlo como argumento a un debate serio, en calidad de senador en un Estado Laico es algo reprochable. Si bien usted lleva 40 años en el Senado, las cosas hoy no son como antes. Desde la Constitución de 1991 Colombia es un Estado Laico, y esto significa no favorecer o promover ningún credo religioso en particular, así como construir un país justo, en el que sus ciudadanos son diversos, en el que los prejuicios religiosos no son parte de la política pública.

Su mención del Génesis bíblico tiene varios inconvenientes que a continuación le mencionaremos:

Primero, el relato de la creación de Adán y Eva, en el que se enmarca la frase del dios Yavhé que usted citó, es tan solo un mito y de hecho, la Iglesia Católica ha reconocido este pasaje como metafórico. Es una narración de los orígenes que nunca ocurrió, porque los seres humanos somos producto de un proceso evolutivo. De esto hay pruebas genéticas, paleontológicas, embriológicas y anatómicas que usted puede encontrar en la web o en cualquier libro de biología.

Segundo, el mismo texto del Génesis, tomado literalmente, engendraría un problema ambiental enorme. El relato dice "Fructificad y multiplicaos; y henchid la tierra y sojuzgadla; y tened dominio sobre los peces del mar, y sobre las aves de los cielos y sobre todas las bestias que se mueven sobre la tierra". Esta creencia ha generado una concepción en la que el hombre se ha creído dueño de la naturaleza, y la ha sobreexplotado con graves consecuencias ambientales como lo es el cambio climático, la sobrepoblación humana, la hambruna, la extinción de especies silvestres, entre muchos otros problemas.

Dice usted que un mundo sin humanos sería estéril, dejando ver sus ideas antropocéntricas. No señor, este planeta ha estado la mayor parte de su existencia sin nosotros, y la debacle de la biodiversidad se está dando ahora, por nuestra sobrepoblación. Lamentamos que todo un Senador de la República presente un analfabetismo científico tan alto, que sin duda influye en su trabajo como moldeador de las políticas públicas.

La Biblia no puede tomarse como base para un debate serio sobre sexualidad, moralidad, o cualquier otro aspecto, porque además de violar el principio de laicismo contiene una serie de inexactitudes científicas y normas anacrónicas.

El citar la Biblia en un debate del Senado confunde la concepción de pecado con la de delito, lo que para instancias legales, es algo claramente contraproducente en un Estado Laico. Por cierto, le informamos que la Biblia no prohíbe el matrimonio homosexual. Lo que la Biblia prohíbe es que los homosexuales varones vivan, según el libro de Levítico. Debido que usted lleva la Biblia a un debate legal y dice que "le gusta mucho" nos preguntamos, ¿Propondrá un proyecto de ley para imponerle la pena de muerte a los homosexuales como lo estipula Levítico 20: 13? ¿También propondrá la prohibición de comer productos que contengan sangre (Levitico 7:26) o tatuarse (Levítico 19:28)? Según la Biblia la esclavitud está permitida (Éxodo 21: 1-11). ¿Puede ver cómo los derechos humanos son mejores que la Biblia, o desea aún usar la Biblia como fuente argumentativa a la hora de aprobar leyes?

Un ejemplo de laicismo digno de resaltar es el de Mary McAleese, la expresidente de Irlanda, quien es católica y ha apoyado abrir el matrimonio civil a las parejas del mismo sexo. Ella al ser criticada por el cardenal Bernard Law, quien la acusó de ser “muy pobre” como católica, respondió: “No soy una presidente católica. Soy la presidente de Irlanda, donde hay todo tipo de personas, de las cuales soy su presidente. Y se da la circunstancia de que además soy católica”. Eso es respeto por la pluralidad de un país, eso es laicismo y es un ejemplo de separación entre Estado y religiones que le recomendamos seguir.

Por otra parte, nos preocupa su concepción de la finalidad de matrimonio. Lamentamos que el amor no esté dentro de las razones por las cuales, para usted, una pareja de humanos unen sus vidas. Sus declaraciones se enmarcan dentro de un sistema socio-sexual patriarcal y heteronormativo, donde traer descendencia era el fin, y la mujer se convierte en una incubadora humana. Pero señor Gerlein, la sociedad ha cambiado, las parejas del mismo sexo, y de diferente sexo que viven sin querer tener hijos, existen y eso no hace sus vidas "estériles" como usted afirmó. Si siguiéramos su argumento una pareja heterosexual en la que uno o ambos miembros de la pareja fueran estériles no podrían casarse.

Confunde además usted lo natural con lo normal, en términos estadísticos o de aceptación social. Dice usted que la homosexualidad es antinatural. Nada más falso. En centenares de especies se ha documentado la homosexualidad, entre ellas el bonobo, Pan paniscus, que es junto con el chimpancé común las especies vivas más cercanas a nosotros en términos evolutivos. Justamente esa especie utiliza el sexo con fines no reproductivos para mejorar las relaciones sociales de su comunidad.

Ha calificado usted de horror que un par de hombres compartan la cama, por no decir que una vida juntos. ¡Vaya prioridad la que le da usted a los horrores del país!. La discriminación es el verdadero horror. Es increíble que personas con poder e influencia ayuden a perpetuar prejuicios negativos hacía gays y lesbianas, la visión del matrimonio como una factoría de humanos y por ende la visión de la mujer como ser con finalidad reproductiva. Como eco de esto último se nos viene a la mente que usted en 1998 se refirió a Viviane Morales, entonces senadora y compañera suya, como "vagina del Congreso". Estas visiones retrógradas hacen de una persona, por más dinero o poder que tenga, un "sepulcro blanqueado" en cuanto a derechos humanos, para usar una expresión de ese libro que a usted tanto le gusta.

Lamentamos que sus declaraciones contribuyan a mantener el prejuicio y la discriminación hacia un colectivo que históricamente ha sido rechazado. Expresiones como "asqueroso", "excremental" y "sucio" no añaden elementos razonados al debate. Tan sólo son manifestaciones de su prejuicio, revelado en la utilización de la expresión "homosexualismo" y no "homosexualidad". La primera hace referencia a una enfermedad psicológica, que fue algo que se sostuvo desde finales del siglo XIX hasta bien después de mediados del siglo XX. Pero a medida que el conocimiento avanzó se abandonó la patologización de la homosexualidad en los círculos académicos, y se considera hoy ahora como una orientación sexual más. Desconoce usted que el 17 de mayo de 1990, la Organización Mundial de la Salud (OMS) excluyó la homosexualidad de la Clasificación Estadística Internacional de Enfermedades y otros Problemas de Salud.

Además de estas consideraciones académicas, vale la pena recordarle que lo que se está discutiendo en este proyecto de ley no es su gusto por el sexo gay, sino de la posibilidad que parejas ya existentes tengan garantía plena de sus derechos, que no sigan siendo tratados como ciudadanos de segunda clase. Este paso valientemente lo han dado once países, entre ellos Argentina y España. En estos momentos Uruguay y Francia se aprestan a dar el paso por la igualdad. Ojalá Colombia pueda unirse a la senda de los derechos plenos para todas las parejas sin discriminar por la orientación sexual de sus miembros.

Concordamos con el periodista Felipe Restrepo Pombo cuando al respecto escribió en la revista Semana: "Un Estado no debería anteponer los temas religiosos ni morales al bienestar de todos los ciudadanos. Su tarea es trabajar por la igualdad y asegurarse de que todos tengan las herramientas para realizarse. Los hombres políticos que menosprecian las libertades personales y que rechazan a quienes consideran diferentes tejen un manto de duda sobre su vocación democrática". 

Esperamos, señor, que pueda enmendar su camino y pasarse al camino de la libertad, la igualdad, la fraternidad y el respeto activo. Presentar disculpas a la comunidad LGBTI sería un buen primer paso. En caso de no desear apoyar el espíritu democrático e incluyente de la Colombia del siglo XXI su lugar estará junto con aquellos políticos reaccionarios que en el pasado se opusieron al voto femenino, la educación para la mujer, al divorcio, al fin de la esclavitud, a la libertad religiosa, y demás conquistas sociales. Aún está a tiempo.

Atentamente,

Ferney Yesyd Rodríguez Vargas
Asociación de Ateos y Agnósticos de Bogotá
Presidente

Andrés Felipe Salamanca
Asociación de Ateos y Agnósticos de Bogotá
Representante Legal
Miercoles, 21 de noviembre de 2012

Homofobia excremental


Durante la primera discusión del proyecto de uniones civiles para parejas del mismo sexo en Colombia, el senador conservador Roberto Gerlein Echeverría hizo gala de su homofobia amparándose en la Biblia.

"El catre compartido entre dos varones. ¡Que horro dios mio! A mí nunca me ha preocupado el catre producido por dos mujeres, eso es una cosa inane, sin trascendencia, pero compartido por dos varones, eso es un sexo sucio, asqueroso, un sexo que merece repudio, un sexo excremental. Y no puedo yo –me perdonan- convertirme en vocero de esa clase de uniones, y que por naturaleza son repudiados por esa misma naturaleza… A mí sí me gusta la Biblia, bueno les voy a citar el Génesis. La voz del padre, la voz de Dios “Creced y multiplicaos y poblad la Tierra”  Eso está en la primeras páginas. Y esa población de la Tierra por cuenta de uniones homosexuales sí que habría estado complicada y difícil…Si la sociedad estuviera en su mayoría conformada por homosexuales, esto sería árido, no habría muchedumbres, serían escasísimos los seres humanos. Porque la tragedia de las uniones homosexuales y del sexo homosexual es su esterilidad. Son estériles, como la higuera de la Biblia para volvérsela a citar."

He aquí el vídeo de parte de su diatriba homofóbica y para nada laica



¿Así o más retrógrado?
Jueves, 1 de noviembre de 2012

Pastor dice que huracán se debe a los homosexuales

El pastor cristiano John McTernan culpó a la comunidad homosexual de la tormenta Sandy que golpeó a EE.UU. En su blog y página web, el predicador John McTernan vinculó al ciclón con los derechos reconocidos a los gays y al actual apoyo del presidente Obama a los matrimonios entre personas del mismo sexo.

Sus palabras fueron: "El matrimonio homosexual es una burla del matrimonio real entre un hombre y una mujer. Si la iglesia no va a defender el matrimonio, el Dios Santo de Israel va a juzgar a esa nación. Esto es exactamente lo que está sucediendo en Estados Unidos. Burlense todo lo que quieran que los juicios están cayendo en forma de lluvia a nuestro alrededor. Sugiero que se arrepientan y confíen en Jesucristo como tu Salvador, mientras que todavía hay tiempo."

En su entrada McTernan muestra como el ve en cada desastre natural la ira de Dios. A principios de este año, McTernan igualmente vinculó el huracán Isaac con la comunidad LGBT, señalando el hecho de que la tormenta que amenazó a Nueva Orleans coincidió con la decadencia que se vive en este momento.
“Nueva Orleans sigue acogiendo decadencia con la homosexualidad abierta manifestándose en las calles de la ciudad”, escribió en el blog. â€œPodría ser que Dios está poniendo fin a esta ciudad y de su maldad. El momento en que el huracán Isaac tocó Nueva Orleans fue una señal de que la paciencia de Dios con los pecados de Estados Unidos está llegando a su fin”.

Pero los homosexuales no serían los únicos culpables de la ira desatada de la naturaleza. Para el predicador, el problema se arrastra desde que el ex presidente George W. Bush firmó el acuerdo de paz de Madrid para dividir las tierras de Israel entre judíos y palestinos, consigna el sitio Gay Star News.
John McTernan,

McTernan no es el único que ha hecho declaraciones que denotan homofobia entre el ministerio evangélico estadounidense en los días recientes. "Aquellos que practican relaciones homosexuales son dignos de la muerte" fueron las palabras de Robert J. Anderson, Pastor de la Iglesia Bautista Colonial en Pensylvania, EE.UU durante un foro sobre el Referendum 6 del estado de Maryland. Anderson asistió al evento en una campaña de oposición a que el matrimonio se abra a las parejas del mismo sexo en el estado de Maryland. La reunión fue celebrada el 19 de octubre de 2012 y sus palabras fueron motivo de aplausos por parte de los otros pastores.

Cambiando de estado encontramos a Bob Larson es un pastor evangélico de Scottsdale, Arizona, que se ha hecho reconocido porque se autoproclama exorcista. Larson ha afirmado que existe un “demonio gay”  que hace a las personas homosexuales. Según dice el propio Larson, tiene la capacidad de quitar del cuerpo del poseído al demonio responsable que transforma a una persona homosexual en heterosexual.

Ya en el estado de Minnesota el reverendo Brad Brandon, ha enfilado su artillería en su programa radial “Palabra de Verdad” a favor de elevar a rango constitucional la prohibición del matrimonio igualitario en su estado. Según él el activismo LGBT es una amenaza para la libertad religiosa. 

Según Brandon así como Hitler suprimió la libertad religiosa, los activistas LGBT quieren hacer lo mismo. De manera similar el obispo de Washington Joseph Tyson afirmó que de aprobarse el referendo en ese estado “pone en peligro la libertad religiosa”

"También debemos entender otra de las consecuencias trágicas. El referendum 74 pone en peligro la libertad en lugar de expandirla. Pone en peligro nuestra libertad religiosa y el derecho de conciencia. Una vez que el matrimonio es redefinido como un contrato sin género, se convertirá en ley discriminatoria para las instituciones públicas y privadas, como en las escuelas que promueven el significado único del matrimonio" afirmó Tyson.

La ONG Human Rights Campaign dio a conocer que la Iglesia Católica ha gastado 1,1 millones de dólares en apoyo de campañas contrarias a la igualdad en Maryland, Washington y Maine.

Lo que no pudo hacer el ecumenismo lo pudo hacer la homofobia: unir a católicos y protestantes.
Lunes, 29 de Octubre de 2012

Iglesia adventista y mormona hacen declaraciones oficiales sobre la homosexualidad

La Junta Directiva de la Iglesia Adventista del Séptimo Día aprobó por unanimidad mantener su oposición al matrimonio homosexual, así como mantiene su condena hacía la homosexualidad. La decisión fue tomada en una reunión realizada el pasado miércoles 17 de octubre en Silver Sprig, Maryland.

“Las instituciones del matrimonio y la familia están siendo atacados”, declaró Willie Oliver, codirector de Ministerios de Familia de la Iglesia Adventista mundial.

La declaración, que pasará a ser oficial para la Iglesia de más 17 millones de fieles en el mundo, dice que “La homosexualidad es una manifestación de la alteración y ruptura de las inclinaciones y relaciones humanas causadas por la entrada del pecado en el mundo” en alusión al mito bíblico del fruto prohibido en el jardín del Edén. De igual manera en la declaración oficial se reemplazó el término “trastorno”, de la declaración de 1999 por el de “alteración”. Solo un representante de Europa pidió que no se utilizase la palabra alteración porque eso implica calificar a los homosexuales de alterados  pero la mayoría restante se opuso.

"Sentimos que es algo necesario en este contexto, en especial porque los homosexuales de la actualidad suelen negar toda noción de pecado y decir: ‘Así es como hemos sido creados; Dios nos ha creado de esta manera y, por lo tanto, tenemos el derecho y el deber de seguir este estilo de vida’. Por ello, me opongo a la enmienda que se ha propuesto”, dijo Ekkehardt Mueller, subdirector del Instituto de Investigaciones Bíblicas quien quedó complacido con la declaración que vincula a la homosexualidad con la “entrada del pecado en el mundo en el Edén con el episodio del fruto prohibido”

Los líderes del adventismo decidieron añadir al final de su declaración pedir a su feligresía “compasión” por los homosexuales, pues aunque alterados siguen siendo hijos de su dios:“Sentimos que necesitábamos cerrar esta declaración con una frase que muestre que la iglesia está dispuesta a mostrar un espíritu de compasión como el de Cristo hacia aquellos que practican un estilo de vida homosexual”, dijo Pardon Mwansa, uno de los vicepresidentes de la Iglesia Adventista.


Por otra parte, la iglesia mormona (oficialmente Iglesia de Jesucristo de los Santos del Últimos Días - IJSUD), a la que pertenece el candidato presidencial republicano Mitt Romney, se ha pronunciado oficialmente en contra de la adopción homoparental y vuelto a condenar el matrimonio igualitario.

Dallin Harris Oaks. Miembro del “Quorum de los 12 apóstoles” cúpula decisoria de la IJSUD afirmó que "Tendremos que asumir las desventajas de los niños criados por parejas del mismo sexo. La literatura de las ciencias sociales sobre el efecto a largo plazo de esta en los niños es controvertida y políticamente cargada. Principalmente porque, como un escritor de Nueva York Times, observó, «el matrimonio del mismo sexo es un experimento social y como la mayoría de los experimentos se necesitará tiempo para entender sus consecuencias."

Las declaraciones fueron hechas durante el congreso anual de su denominación. Cabe recordar que la IJSUD aportó 22 millones de dólares para la proposición 8 de California que elevó a rango constitucional la prohibición del matrimonio igualitario en este estado. Este referendo fue ganado por los homofóbicos el 4 de noviembre de 2008.

Estas declaraciones se hacen días antes de que se celebren referendos que abrirían el matrimonio civil a  las parejas del mismo sexo en Washington Maine y Maryland. Precisamente en este último estado tiene su sede la Iglesia Adventista del Séptimo Día.
Sábado, 4 de Agosto de 2012

El pollo frito bautista y homofóbico

La cadena de comidas rápidas Chick-Fil-A ha entrado a la batalla en contra del matrimonio igualitario. Su presidente, un ferviente bautista ha declarado que se opone a cualquier matrimonio fuera del concepto bíblico y que Estados Unidos está con ello llamando los juicios de Dios.

"Estamos llamando el juicio de Dios sobre nuestra nación, cuando le agitamos nuestro puño y le decimos que más sabemos nosotros sobre lo que es un matrimonio. Yo pido la misericordia de Dios para nuestra generación que tiene una actitud soberbia y arrogante, que piensa que tienen la audacia de redefinir lo que es el matrimonio." afirmó el empresario y bautista Dan Cathy.

Noticia: Semana.com

Por estos días morder un sandwich de pollo frito es toda una declaración política sobre el matrimonio entre homosexuales en Estados Unidos. Chick-fil-A, la cadena de comida rápida estadounidense que cuenta con más de 1.600 sucursales, es el nuevo símbolo nacional de la homofobia, para unos, y de la defensa de la familia y las buenas costumbres, para otros.

La familia Cathy, fundadores de Chick-fil-A, profesan la fe baptista y ponen la fe por encima de sus ganancias pues, como manda la Biblia, mantienen cerrados sus restaurantes los domingos. Extremadamente ortodoxos, se rumoraba que cada año Los Cathy donaban millones de dólares a organizaciones conservadoras como el Family Research Council, la Marriage and Family Foundation o Exodus International que se oponen al matrimonio gay. Sin embargo, hasta ahora ningún miembro de Los Cathy había aceptado abiertamente que su compañía es homofóbica.

Todo se confirmó en días pasados cuando el presidente de Chick-fil-A, Dan Cathy, ofreció unas declaraciones al periódico religioso en Internet Prensa Baptista. Cathy dijo que respalda la definición bíblica de familia y sostuvo que quienes apoyan el matrimonio gay son arrogantes. “Somos un negocio gestionado por una familia. Estamos casados con nuestras primeras mujeres”, aseguró.

Sus declaraciones provocaron una ola de críticas contra Chick-fil-A y una tormenta política. Entonces, los paladines del Tea Party, el exgobernador Mike Huckabee y el exsenador Rick Santorum, entraron en escena. Los políticos ultra conservadores enviaron mensajes de apoyo a Chick-fil-A e incitaron a sus seguidores a que almorzaran en esa cadena de restaurantes. La convocatoria fue tan exitosa que este miércoles se institucionalizó el llamado “día del reconocimiento a Chick-Fil-A” y a la hora del almuerzo se crearon filas de hasta más de cuatro cuadras con personas que querían mostrar su desacuerdo con las bodas entre personas del mismo sexo.

Sarah Palin, la candidata republicana a la vicepresidencia de Estados Unidos en 2009, también se unió a la iniciativa. Fue a comer con su marido a uno de los establecimientos de Texas, donde se fotografió con un par de bolsas de comida de la marca. “Haciendo una pausa en el Chick-fil-A de The Woodlands para apoyar a un gran negocio”, escribió en Facebook.

La comunidad gay contraataca 

Pero no todos aplaudieron semejante muestra de intolerancia. Mientras unos festejaban semejante ‘golpe de opinión’ mientras degustaban su sandwinch de pollo, otros reclamaron respeto por la comunidad LGBT y ondearon banderas multicolores y consignas que reclamaban el derecho a la diferencia frente a estos locales.

Ese es apenas el comienzo, según dicen algunos voceros de la comunidad LGT. En Facebook circula una iniciativa, que ya cuenta con más de 11.000 mil personas confirmadas, que invita a las parejas del mismo sexo a asistir masivamente esta noche a el Chick-fil-A más cercano pero no precisamente para comprar comida y seguir engordando sus arcas. La idea es que cuando el reloj marque las ocho en punto, todas las parejas homosexuales inicien un ‘besatón’ a nivel nacional y permanezcan con sus labios unidos hasta las últimas consecuencias. La protesta fue bautizada “besa más polluelos”.

Cuestión política

Por su parte, los alcaldes progresistas de ciudades principales como Chicago, Boston y Washington mostraron su rechazo y amenazaron con prohibir la apertura de más restaurantes de esa cadena. Edwin Lee, alcalde de San Francisco, escribió en Twitter: “el Chick-fil-A más cercano se halla a 64 kilómetros. Les aconsejo que no se acerquen más”.

Y es que una de las nuevas banderas de los demócratas es legalizar el matrimonio homosexual, que ya es aceptado en seis Estados y la capital federal. Por lo pronto la opinión pública frente al matrimonio homosexual sigue polarizada. Según una encuesta del centro Pew, el 48 por ciento de los estadounidenses está a favor de legalizar el matrimonio homosexual, frente al 44 por ciento que se opone.


La rana René condenada a muerte por pastor evangélico


Como consecuencia de la polémica de Chick-Fil-A se ha desatado otra andanada de declaraciones. El pastor Kevin Swansoon ha pedido la muerte a la rana René y a la cerdita Peggy de los Muppets porque su creador está a favor del matrimonio igualitario y rompió relaciones comerciales con Chick-Fil-A 

Fuente: El Heraldo

La Rana René, conocida ahora en Latinoamérica como la Rana Kermit (por su nombre original en inglés), merece la pena de muerte según un pastor estadounidense, porque el títere y los otros Muppets declararon su apoyo al matrimonio homosexual.

La compañía dueña de las marionetas decidió romper el contrato que tenían con la cadena de restaurantes Chick-fil-A luego de que su dueño, Dan Cathy, se viera en un escándalo público por hacer fuertes declaraciones homofóbicas.

Como respuesta la reacción pro-gay de los Muppets, el pastor Kevin Swanson afirmó en un programa de radio que la rana y Peggy seguían "la senda de la sodomía", y anteriormente ya había declarado que para él, todos los que están de acuerdo con el matrimonio homosexual deberían sufrir la pena de muerte. Swanson dijo, entre otras cosas: “Una perspectiva cristiana dio la pena de muerte a la homosexualidad entre los años 350 antes de cristo y 1850, aproximadamente. Por unos 1.500 años esa forma de vida había sido prácticamente eliminada excepto por algunos casos aquí y allá; estaba en el clóset, pero casi no se supo de ello por más de mil años, hasta hace poco. Por supuesto, ahora existe un incremento masivo, masivo de este tipo de cosa”.

Martes, 22 de Mayo de 2012

Iglesias fundamentalistas reaccionan por el apoyo de Obama al matrimonio igualitario

La decisión de Barack Obama de apoyar públicamente el matrimonio igualitario, el pasado 9 de mayo, le ha valido una serie de críticas desde las iglesias fundamentalistas, que de hecho eran de esperarse.

Durante la entrevista en la que Obama manifestó su apoyo mencionó que era cristiano y quw su apoyo era parte del buen trato predicado por el cristianismo: “[Michelle y yo] ambos somos cristianos practicantes… cuando pensamos en nuestra fe nos damos que Cristo no solo se sacrificó a nuestro favor, también hay una Regla de Oro y es la de tratar a los demás de la forma en que te gustaría ser tratado “, luego afirmo a ABC News que “las parejas del mismo sexo deberían poder casarse”.

La primera iglesia en manifestarse en contra fue “Asambleas de Dios”, una comunidad con más de tres millones de miembros y una de las principales denominaciones pentecostales en los Estados. En un comunicado el jueves 10 de abril el señor George O. Wood, Superintendente General de las Asambleas manifestó que “la Biblia enseña claramente que el matrimonio debe ser un compromiso de por vida entre un hombre y una mujer.” Luego, dirigiéndose a Obama resaltó que “A pesar de que se ha hecho popular citar las Escrituras groseramente y fuera de contexto para servir a una agenda personal o política, todavía no cambia lo que la Palabra de Dios dice claramente”.

Las Asambleas de Dios, en su posición oficial, resaltó que “la creciente aceptación cultural de la identidad y comportamiento homosexual, masculina y femenina, es un síntoma de un trastorno espiritual más amplio que amenaza a la familia, el gobierno, y la iglesia”. Las “actividades homosexuales de todo tipo son contrarias a la moral de los mandamientos que Dios nos ha dado”.

Joel Carl Hunter, pastor Northland Church, quien dirigió actos de oración en la campaña anterior de Obama, y a quien se ha considerado el consejero espiritual de Obama, manifestó estar decepcionado en el razonamiento del presidente. “La regla de oro está en la Biblia pero no se puede utilizar para contradecir el modelo de Dios el matrimonio lo reafirmó Jesús en Mateo 19:4-5,” dijo Hunter.

La Iglesia Bautista del Sur, que en el siglo XIX se posicionó a favor de la esclavitud, también ha hecho público su rechazo a la declaración de Obama: "Me entristece y me preocupa que el presidente haya endosado el matrimonio entre parejas del mismo género," dijo Richard Land, presidente de la Comisión de Ética y Libertad Religiosa de la Convención Bautista del Sur.

"Este es un asunto en el que cada vez que el pueblo estadounidense ha tenido la oportunidad de votar, incluyendo [el 8 de mayo en Carolina del Norte], ha votado abrumadoramente para mantener el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer." apostilló Land.

Muchos pastores evangélicos han llamado a una cruzada contra la campaña de Obama, por el simple hecho de defender la apertura del matrimonio a las parejas del mismo sexo. Ronnie Floyd, pastor de Cross Church en Arkansas, afirmó que "Como evangélico, ahora a enfocarse en sostener la santidad del matrimonio."

En la iglesias afroamericanas, de fuerte tradición conservadora, la noticia tampoco cayó bien. Dwight McKissic, un afroamericano y pastor de Cornerstone Baptist Church en Arlington, Texas, dijo que el anuncio de Obama impactaba negativamente a las iglesias de las minorías. "El Presidente Obama ha traicionado a la Biblia y la Iglesia Afroamericana al endosar el matrimonio entre parejas del mismo género," dijo McKissinc en una declaración. "La Biblia es clara acerca del tema, y la Iglesia Afroamericana se opone fuertemente al matrimonio entre parejas del mismo género. Su apoyo es un ataque abierto a la Fe Cristiana." añadió McKissic.

"Esto significa que los padres ahora tendrán una situación difícil para enseñar a sus hijos que el matrimonio bíblico y tradicional es entre un hombre y una mujer, cuando el Presidente que muchos aman y admiran ahora anuncia en público que apoya la sodomía. Esto es vergonzoso y doloroso. La Iglesia Afroamericana debería galvanizar, movilizar y abordar este asunto con la misma (si no mayor) intensidad, velocidad y determinación que lo hizo con el Movimiento de Derechos Civiles. De no hacerlo, nuestros hijos y nietos pagarán un mayor precio en sufrimiento por parte de una sanción gubernamental sobre el matrimonio entre parejas del mismo género, comparada con lo que hubiéramos pagado bajo la segregación."  declaró el pastor afroamericano.


Por su el evangélico Franklin Graham, hijo del famoso teleevangelista Billy Graham, afirmó que “Obama está agitando el puño de Dios al crear una definición de matrimonio” “Me duele que nuestro presidente ahora afirme estar a favor del matrimonio del mismo sexo, aunque creo que entristece aún más a Dios que a mí”, “Este es un día triste para los Estados Unidos. Que Dios nos ayude” añadió Graham.

¿Y usted qué opina?
Sábado, 14 de Abril de 2012

Dios no cambia su palabra: Desde el Facebook de Jesús

Miercoles, 4 de Abril de 2012

Iglesia católica argentina contra la fecundación in vitro y la gestación subrogada

En esta entrevista el obispo Marcelo Cuenca, de Alto Valle, Argentina, califica la gestación subrogada (alquiler de vientre) de prostitución, arremete contra la fecundación in vitro, y el derecho a las parejas del mismo sexo a conformar familia. Comparó los avances de la medicina con prácticas del nazismo y aseguró que la fecundación asistida es un "pecado" y recomendó la adopción, pero sólo a heterosexuales.

Fuente: Rio Negro.com.ar

Entrevista de Luís Leiva

–¿Cómo analiza los cambios en el Código Civil? 

 â€“Son un cuerpo de leyes. No atienden sólo cuestiones particulares sino que deben mantener principios. Hay que ver si esos principios son modificables por la contingencia.

 â€“Algunos van a modificar la vida de las personas... 

 â€“Algunas cosas se plantean con frecuencia. ¿Eso va a tener que entenderse como legislación? Un ejemplo: la violencia que hoy se produce con robos y asesinatos a veces porque los chicos están drogados se constituye en una situación que se va volviendo más habitual. Es verdad que es una cuestión penal, pero hay principios que se van elaborando sin llegar a serlo propiamente a modo de costumbre y la costumbre no siempre varía el principio previo. En términos de la Iglesia, un pecado por más sistemático que esté presente no invalida que sea pecado.

 â€“¿Qué considera pecado? 

 â€“Por ejemplo, todo lo que habla de fecundación asistida. No lo pongamos en términos de pecado. Si yo reconozco vida desde que los núcleos de los espermatozoides se juntan con los óvulos, o sea que el ADN se forma, lo puedo tomar con respecto a la vida como un derecho constitucional previo al código.

 â€“¿Entonces constituiría un pecado, según usted? 

 â€“Por supuesto, es pecado, pero más que un pecado es meterse en querer manejar la vida. Dios nos dio la sexualidad como un camino de riqueza, de comunión de personas. Si la incumplen el varón y la mujer no es una cosa circunstancial por más que se haya generalizado y se propicie inadecuadamente eso. El gesto tiene que ser coherente. Dios nos la dio hasta anatómicamente conformados entre el varón y la mujer para que sea una entrega plena. Si en esa entrega plena no se puede concebir un hijo... el hijo no es un derecho. Dos varones nunca van a tener un hijo. Una mujer o un hombre que no pueden fecundar nunca no tienen derecho a ser padres. Si naciste con cinco centímetros más en una pierna que en otra, por más operaciones que te hagas, por más estética, no vas a pretender caminar exactamente o ser campeón en cien metros. No hay derecho. Dios puso en el varón y en la mujer una serie de elementos. Pero una serie de, llamémosle así, deficiencias que el hombre ha planteado imposibilita a veces que esas cosas se den normalmente. Cuando el Estado no alienta el bien común y permite cualquier cosa se hace una apología del delito. 

–¿La reforma del Código Civil es una apología? 

 â€“No, no digo eso. Digo que el Estado, cuando no tiende al bien y lo cuida, pasa esto. Si reparto armas cargadas, ¿después me voy a escandalizar de que uno le pegue un tiro al otro?

–Una cosa es repartir armas y otra es legislar sobre cuestiones particulares... 

 â€“Si yo reparto preservativos, ¿qué estoy haciendo? Soy testigo de que en una fiesta de la primavera, en Córdoba, se repartían preservativos a niños de 12 años. Eso y repartir armas es análogo. Seamos coherentes con lo que decimos. Si decimos que defendemos la vida desde la concepción, como está constitucionalmente planteado, tengo que defenderla. No vengan después con los congelados o los gametos a hacer lo que quieran y a los dos o tres años de vencidos los tiran a la basura. Estamos matando chicos. Legislen eso. Esta reforma no propicia el bien común.

 â€“¿Cuáles son los principios a respetar en este nuevo código? 

 â€“Por ejemplo, el matrimonio igualitario significa deformar el término. Es legítimo que se dé una unión civil de personas del mismo sexo porque es la voluntad, pero con esa equiparación se deforma el lenguaje. No metamos todo en la misma bolsa. Cuidemos que la reforma tenga un código y un nivel de principios en la búsqueda del bien común.

 â€“¿Qué opina en referencia al alquiler de vientres? 

 â€“La maternidad no es un derecho. El alquiler de vientres es usar, utilizar, hacer una cosificación de alguien que tiene la riqueza de cuidar, engendrar y desarrollar una persona, y más allá del dato genético de quienes son los gametos, del conocimiento o del desconocimiento. Esto significa que en un futuro –por ejemplo– dos hermanos se puedan casar, dicho hipotéticamente. La única manera de engendrar la vida es a través de la expresión de amor del hombre y la mujer.

 â€“También se podrán hacer acuerdos previo a la unión... 

 â€“Si la unión es un contrato parcial basado en lo económico, que hagan lo que quieran. Pero si la unión de un varón y una mujer se orienta a una comunidad de vida y amor, es distinto. Si es un contrato de convivencia parcial con divorcio exprés de dos años o cinco años... ¿y eso para qué? Sin catalogación de nadie, pero una prostitución más o menos prolongada es casi lo mismo.


 â€“¿Lo entiende como una acto de prostitución? 

 â€“Si una persona comercializa su cuerpo es prostitución propiamente, según la Real Academia.


 â€“Muchas de estas personas van a la Iglesia, creen en Dios... 

 â€“Creer en Dios es una condición humana. Que existen esos grupos no es novedad. Es el tiempo de la vida (cuaresma) para descubrirlo y elegirlo plenamente. No dejamos de invitar a una verdad mucho más rica. No los combatimos.

***

¿De dónde saca el obispo que en la fecundación se "formá el ADN"? El ADN, contenido en los cromosomas, se suma en el momento de la fecundación. Se unen los cromosomas nucleares maternos y paternos. El cigoto quedá con el ADN mitocondrial materno, pues las mitocondrias aportadas están en el óvulo, y las del espermatozoide no entran. Los cromosomas se reúnen para generar una condición diploide, y de allí en adelante continua el proceso biológico que llevará a diferenciar las células. Este proceso no involucra almas ni cosas de esas. El ADN que llega en la fecundación viene de los padres, y ellos lo tomaron de sus abuelos, y así se remonta a los Australopithecus, a Ardipithecus, a Purgatorius, a Eomaia, a Ichthyostega, a Pikaia, a la primera célula viva. Bien decía Dawkins que el ADN se perpetua en los organismos, y estos son como naves temporales de supervivencia de los genes. Ahora háganle entender esto al señor obispo.

Por otra parte, totalmente abusivo pretender entrometerse en la decisión de una pareja con problemas de fertilidad, como para decirles que no pueden tomar un tratamiento de fertilización. La argumentación del obispo es especiecista. le da carácter de persona a los óvulos fecundados, que no piensan ni sienten dolor, mientras miran para otro lado cuando se trata de condenar el dolor infringido a un animal sintiente, como lo son los toros en las corridas. Francamente detestable.

¿Y usted qué opina?