Archivos en la categoría evolucion

Sábado, 11 de Octubre de 2014

Adventistas oran para que se detenga el virus del ébola (que está evolucionando)

para comentar debes visitar el blog original Del.icio.us menéame   Por » Blog Blog Sin Dioses

Este 11 de octubre de 2014 la Iglesia Adventista del Séptimo Día ha convocado a una jornada de oración para que su dios detenga la epidemia de ébola que está causando estragos en África Occidental.

"Oremos para que Dios detenga este virulento virus" pidió el presidente de los adventistas, el señor Ted Wilson. No obstante, tras las buenas intenciones es poco probable que este 10 de octubre el virus del ébola llegue a desaparecer. 

Al igual como hoy los adventistas y otros creyentes oran, en el pasado se hizo lo mismo frente a otras plagas. Por ejemplo, en 1348, la peste bubónica se llevó a un tercio de la población de Europa. El papa de aquel entonces, Clemente VI: en una bula de 1348, declaró que «Dios estaba castigando a sus gentes con una gran pestilencia». No obstante ni fue castigo divino, ni las oraciones fueron escuchadas. La causante de esta devastadora plaga fue la bacteria Yersinia pestis, transmitida por las pulgas que infestaban las ratas. 

En Sudamérica un grupo de pastores adventistas han publicado un vídeo en You Tube en el que invitan a orar. En este se puede escuchar a Santiago López Blasco, director de comunicación de la Asociación Argentina Central decir: "Padre amado: Tu que creaste el cuerpo humano y que conoces cada uno de sus detalles, te rogamos que guíes y bendigas a los investigadores que están tratando de crear una vacuna y un tratamiento adecuado para esta terrible enfermedad" 

¿Para qué pedir que guíe a los investigadores por una vacuna? ¿No puede su dios obrar un milagro con solo decretarlo? ¿Sólo puede si dios actuar por medio de los científicos? ¡Qué limitados son los poderes de Jehová en estos tiempos! En el Antiguo testamento, según la Biblia, podía abrir el mar, hacer llover fuego del cielo, matar a los primogénitos y salvar a alguien con solo su palabra. Pero, ¿por qué no se preguntan por qué dios no evitó que el virus saltara de los murciélagos a los seres humanos? Si su dios conoce el cuerpo humano ¿por qué no lo hizo inmune al ataque de cualquier virus?

Otro pastor oró: "Pedimos para que ellos puedan usar esta dura prueba para tu gloria y muchos puedan llegar a conocerte en esta gran necesidad".

Los flagelantes dándose latigazos para que su dios detuviera la peste bubónica.
Esto es peor aún. Un dios que podría aparecerse ante todo el mundo, curar toda enfermedad y anunciar su existencia, pone una prueba, que llaman "dura" con el fin que la gente crea en él. ¡Qué sádico es ese dios! Nada diferente a la idea de que el sufrimiento acerca a dios, que usaba la señora Teresa de Cálcuta, que consideraba que el dolor era una bendición.

En la peste de 1350 surgieron en Europa grupos de creyentes que andaban de ciudad en ciudad flagelándose, pidiendo la intervención divina para que cesara la plaga. Pero nada ocurrió. La plaga se extendió por Europa y el mayor beneficio lo sacó la iglesia a donde fueron las donaciones de miles de personas que donaron sus bienes y los dineros recogidos en el Jubileo de 1350. 

Toda la historia del sufrimiento humano, de las enfermedades y los desastres, de esas mismas cosas que nos llenan de terror, y que tan bien sirven a los propósitos de los clérigos, nos llevan a cuestionar la existencia de un dios omnipotente y misericordioso. Estas dos características no son posibles en un ser y tener a la vez el mundo que tenemos. Ya lo había expresado Epicuro de Samos (342-270 a.C) en la antigua Grecia: "Está dispuesto Dios a prevenir la maldad, pero no puede? Entonces no es omnipotente. ¿Puede hacerlo, pero no está dispuesto? Entonces es malévolo. ¿Es capaz y además está dispuesto? Entonces, ¿de dónde proviene la maldad? ¿No es él capaz ni tampoco está dispuesto? Entonces, ¿por qué llamarlo Dios?" 

El virus del ébola y la evolución en observación 

El ébola es causado por un virus.  Los virus no son seres vivos propiamente dichos, porque no están formados por células y no pueden hacer actividades metabólicas. Para poder reproducirse deben infectar su material genético a un célula, la cual una vez recibe el material genético viral se dedica a construir más virus que terminaran destruyendo a la célula e infectando luego otras. 

Bien se puede definir a los virus como entes genéticos de reproducción separada de un genoma celular. Ahora, algo interesante es que todo lo que tiene ADN puede mutar, y por lo tanto puede evolucionar. El virus del ébola, como los de la familia Filoviridae, son virus de ARN que luego deben pasar su material a ADN. 

Pues bien, las investigaciones han mostrado que los virus evolucionan. Estos cambian, mutan y la selección natural deja aquellas variantes que mejor se adaptan. Es decir quedan las cepas que pueden infectar más rápido y que se pueden propagar mejor. 

Curiosamente los adventistas niegan la evolución y son uno de los grupos que más se oponen a la enseñanza de la biología evolutiva. El autor adventista Christian Álvarez Zaldúa dice lo siguiente:

"Las mutaciones, proceso que los evolucionistas necesitan para explicar la transformación de una especie en otra, en lugar de producir mejoras permanentes, producen seres más débiles, que finalmente mueren o desaparecen. Aún si creen que las mutaciones explican la evolución".

Hay varios errores allí, los cuales me permitiré explicar antes de volver con el virus del ébola:

1. Las mutaciones no explican la formación de especies nuevas. Explican la aparición de nueva variedad genética, de nuevos alelos, que luego son materia de selección.

2. No todas las mutaciones son deletéreas o negativas.

3. Las mutaciones por si mismas no explican la evolución. La evolución biológica es el cambio en la frecuencia de alelos (variantes de genes) en una población al pasar generaciones. Uno de los mecanismos que hace que la frecuencia de un gen cambie es la selección natural. Pero antes debe haber diversidad, y la diversidad es dada en parte por la mutación. 

Ya con lo anterior aclarado volveré sobre el virus del ébola. El descubrimiento de la evolución en el virus del ébola se lo debemos a la doctora Pardis Sabeti y a su equipo de 58 investigadores. Sabeti es profesora asistente del Departamento de biología evolutiva en Harvard University y del Broad Institute,

El Ministerio de Salud de Sierra Leona envió a fines de mayo y mediados de junio de este año 99 muestras de sangre de 78 pacientes contagiados con ébola a los Estados Unidos. en aquel momento estas muestras representaban al 70% de los infectados. La finalidad era secuenciar y analizar el genoma del virus.


Una vez obtenida la secuencia genética de las 99 muestras Sabeti y su equipo las compararon con otros 20 genomas de brotes de ébola pasados y eso reveló un árbol filogenético. Un árbol filogénetico es como un árbol genealógico. En este caso se reconstruye con base en las similaridades entre los genomas de ARN. Las diferencias entre los diferentes tipos de virus se deben a mutaciones. Mutaciones que han tenido que ver con la capacidad de adaptación de este virus. (Ver artículo de Science.)

El árbol filogenético también muestra que dentro de Sierra Leona, el virus ha formado dos grupos claramente definidos. Ambas variantes tienen una ancestro común del cual descienden. Esta separación se originó a fines de mayo a partir de una de las variantes originales, que se cree que fue introducida por un curandero que ayudó a su propagación durante un velorio.

Un dato preocupante es que el análisis mostró que la tasa de mutación (velocidad a la cual aparecen los cambios en el genoma) del actual virus del Ébola es el doble que el de los virus de los brotes pasados. Esta característica  implica dos cosas: 1) Las mutaciones SI contribuyen a generar diversidad genética que es base para la evolución (cosa que solo los tercos creacionistas niegan)  y 2) La alta tasa de mutación genera rápidamente nuevas variantes más resistentes, tolerantes o invisibles a los tratamientos que se vienen probando. Es decir, los virus están evolucionando. ¡Estamos observando un caso de evolución! (cambio de las frecuencias genéticas en una población al pasar varias generaciones).

Así pues que para esta jornada de oración podríamos cambiar la oración de Ted Wilson por una como esta: "Señor, te pedimos que sanes inmediatamente a todos los enfermos de ébola ya que eres omnipotente y misericordioso, de no ser así sería algo autocontradictorio. En tal caso te pedimos que al menos detengas su tasa de mutación ya que esto hace que el virus está evolucionando (Sí, ¡evolucionando!) de manera muy rápida, lo que lo hace difícil de controlar. Amén." En todo caso creo que los resultados de esta jornada de oración serán igual de significativos a la jornada de los flagelantes de 1350.
Domingo, 6 de Julio de 2014

Más detalles sobre el complicado arbusto de la evolución

para comentar debes visitar el blog original Del.icio.us menéame   Por » Blog Blog Sin Dioses

Una nueva investigación, publicada en el diario Science el pasado 3 de julio, ofrece datos mucho más minuciosos sobre las especies tipo “homo” sobre el planeta; desde la evolución de las largas piernas hasta los grandes cerebros



Por Glenys Álvarez


Las investigaciones, análisis y publicaciones sobre la evolución están lejos de terminar. Descubrir cada detalle del desarrollo de la vida en el planeta no es tarea fácil y requiere de distintas formas de estudio, desde el descubrimiento y análisis de fósiles hasta la aplicación fascinante de la decodificación genética, que ha ayudado inmensamente a demarcar las relaciones entre las distintas especies en el tiempo. La tecnología, por supuesto, nos ha avanzado a patadas en estos aspectos y el recogimiento de datos en diversas disciplinas hoy permite que se tenga un mapa mucho más pulido sobre los pasos de las especies en el planeta. Incluyendo la nuestra, por supuesto.
Precisamente, un nuevo y completo análisis de fósiles, experimentos y datos sobre el clima, ha cambiado algunos aspectos y ofrece una evolución más ramificada y, por supuesto, impulsada por la relación entre los organismos y sus medios.
La nueva investigación, que fue publicada en el diario Science el pasado 3 de julio, nos muestra otra vez como ha ido despareciendo la idea de una evolución lineal. De hecho, la evolución es cada vez más compleja, un denso arbusto repleto de pequeñas ramas que se desarrollan en diferentes caminos. La alimentación, el clima y la evolución anatómica y del cerebro son algunos de los elementos que se tomaron en cuenta durante esta investigación, los resultados indican que muchas características del Homo sapiens no se desarrollaron en un sólo paquete, como se ha pensado hasta el momento, sino que emergieron en distintos grupos y lugares.
Muchos rasgos únicos para el linaje humano, se pensaba surgieron entre 2.4 millones y 1.8 millones de años atrás en África. Aquí los más importantes estudiados por el momento:


– El cerebro grande
– El cuerpo y las piernas largas
– La reducción de las diferencias entre los sexos
– El aumento de consumo de carne
– Períodos de maduración prolongados
– Aumento de la cooperación social
– La fabricación de herramientas


Sin embargo, el estudio sugiere que todos estos rasgos no surgieron juntos. Por ejemplo, los rasgos humanos fueron apareciendo por etapas, aquí y allá. Los últimos hallazgos sugieren que las piernas largas, una característica que antes se consideraba exclusiva de los humanos, emergieron en antepasados anteriores, específicamente en el género Australopithecus entre 3 y 4 millones de años atrás. Más aún, las herramientas de piedra pudieron hacer nacido antes de originarse el Homo.
El nuevo estudio, elaborado por las paleoantropólogas, Susan Antón, autora principal de la Universidad de Nueva York y Leslie Aiello de la Fundación Wenner-Gren en Nueva York, muestra lo dinámica que ha sido la evolución, y lo frondosa. El clima, por ejemplo, es otra de las variables que se tomó en cuenta. Se pensaba que el enfriamiento global tuvo mucho que ver con la forma en que se evolucionó, sin embargo, estudios recientes sugieren que el entorno del Homo temprano pudo haber sido mucho más diverso. Un clima inestable le hizo compañía a la cuna de la humanidad entre 2.5 a 1.5 millones de años atrás. El cambiante paisaje impulsó la versatilidad en el linaje homínino, con un aumento cerebral que a su vez mejoró el talento para el pensamiento y la vida social.
“Las condiciones climáticas inestables favorecieron la evolución de las raíces de la flexibilidad humana en nuestros ancestros”, expresó otro de los coautores del estudio, Richard Potts, paleoantropólogo y curador de antropología y director del Programa de Orígenes Humanos en el Museo Nacional de Historia Natural del Smithsonian. “La narrativa de la evolución humana que surge de nuestro análisis hace hincapié en la importancia de la capacidad de adaptación a entornos cambiantes, (en lugar de adaptarse a uno de los entornos) en el temprano éxito del género Homo”.
La alimentación fue otra variable importante. El análisis químico de fósiles sugiere que los primeros homíninos cambiaron a una dieta más diversa que incluía más carne y plantas resistentes. Esta diversidad y las calorías adicionales, junto con el uso de herramientas y la cooperación social, podrían ayudar a explicar el aumento en el tamaño corporal promedio observado en los primeros Homo.
“La evolución es un complicado arbusto, no una línea recta”, dijo Aiello.
Y distintas especies, como Homo erectus, homo habilis y homo rudolfensis, los que pudieron haber caminado juntos en lo que le llaman el amanecer de la especie homínina, adquirieron distintos rasgos en diferentes momentos y frente a paisajes inestables y cambiantes, indican estos nuevos resultados.





Más detalles sobre el complicado arbusto de la evolución

para comentar debes visitar el blog original Del.icio.us menéame   Por » Blog Blog Sin Dioses

Una nueva investigación, publicada en el diario Science el pasado 3 de julio, ofrece datos mucho más minuciosos sobre las especies tipo “homo” sobre el planeta; desde la evolución de las largas piernas hasta los grandes cerebros



Por Glenys Álvarez


Las investigaciones, análisis y publicaciones sobre la evolución están lejos de terminar. Descubrir cada detalle del desarrollo de la vida en el planeta no es tarea fácil y requiere de distintas formas de estudio, desde el descubrimiento y análisis de fósiles hasta la aplicación fascinante de la decodificación genética, que ha ayudado inmensamente a demarcar las relaciones entre las distintas especies en el tiempo. La tecnología, por supuesto, nos ha avanzado a patadas en estos aspectos y el recogimiento de datos en diversas disciplinas hoy permite que se tenga un mapa mucho más pulido sobre los pasos de las especies en el planeta. Incluyendo la nuestra, por supuesto.
Precisamente, un nuevo y completo análisis de fósiles, experimentos y datos sobre el clima, ha cambiado algunos aspectos y ofrece una evolución más ramificada y, por supuesto, impulsada por la relación entre los organismos y sus medios.
La nueva investigación, que fue publicada en el diario Science el pasado 3 de julio, nos muestra otra vez como ha ido despareciendo la idea de una evolución lineal. De hecho, la evolución es cada vez más compleja, un denso arbusto repleto de pequeñas ramas que se desarrollan en diferentes caminos. La alimentación, el clima y la evolución anatómica y del cerebro son algunos de los elementos que se tomaron en cuenta durante esta investigación, los resultados indican que muchas características del Homo sapiens no se desarrollaron en un sólo paquete, como se ha pensado hasta el momento, sino que emergieron en distintos grupos y lugares.
Muchos rasgos únicos para el linaje humano, se pensaba surgieron entre 2.4 millones y 1.8 millones de años atrás en África. Aquí los más importantes estudiados por el momento:


– El cerebro grande
– El cuerpo y las piernas largas
– La reducción de las diferencias entre los sexos
– El aumento de consumo de carne
– Períodos de maduración prolongados
– Aumento de la cooperación social
– La fabricación de herramientas


Sin embargo, el estudio sugiere que todos estos rasgos no surgieron juntos. Por ejemplo, los rasgos humanos fueron apareciendo por etapas, aquí y allá. Los últimos hallazgos sugieren que las piernas largas, una característica que antes se consideraba exclusiva de los humanos, emergieron en antepasados anteriores, específicamente en el género Australopithecus entre 3 y 4 millones de años atrás. Más aún, las herramientas de piedra pudieron hacer nacido antes de originarse el Homo.
El nuevo estudio, elaborado por las paleoantropólogas, Susan Antón, autora principal de la Universidad de Nueva York y Leslie Aiello de la Fundación Wenner-Gren en Nueva York, muestra lo dinámica que ha sido la evolución, y lo frondosa. El clima, por ejemplo, es otra de las variables que se tomó en cuenta. Se pensaba que el enfriamiento global tuvo mucho que ver con la forma en que se evolucionó, sin embargo, estudios recientes sugieren que el entorno del Homo temprano pudo haber sido mucho más diverso. Un clima inestable le hizo compañía a la cuna de la humanidad entre 2.5 a 1.5 millones de años atrás. El cambiante paisaje impulsó la versatilidad en el linaje homínino, con un aumento cerebral que a su vez mejoró el talento para el pensamiento y la vida social.
“Las condiciones climáticas inestables favorecieron la evolución de las raíces de la flexibilidad humana en nuestros ancestros”, expresó otro de los coautores del estudio, Richard Potts, paleoantropólogo y curador de antropología y director del Programa de Orígenes Humanos en el Museo Nacional de Historia Natural del Smithsonian. “La narrativa de la evolución humana que surge de nuestro análisis hace hincapié en la importancia de la capacidad de adaptación a entornos cambiantes, (en lugar de adaptarse a uno de los entornos) en el temprano éxito del género Homo”.
La alimentación fue otra variable importante. El análisis químico de fósiles sugiere que los primeros homíninos cambiaron a una dieta más diversa que incluía más carne y plantas resistentes. Esta diversidad y las calorías adicionales, junto con el uso de herramientas y la cooperación social, podrían ayudar a explicar el aumento en el tamaño corporal promedio observado en los primeros Homo.
“La evolución es un complicado arbusto, no una línea recta”, dijo Aiello.
Y distintas especies, como Homo erectus, homo habilis y homo rudolfensis, los que pudieron haber caminado juntos en lo que le llaman el amanecer de la especie homínina, adquirieron distintos rasgos en diferentes momentos y frente a paisajes inestables y cambiantes, indican estos nuevos resultados.





Martes, 3 de Junio de 2014

Otra imagen espectacular del telescopio Hubble

para comentar debes visitar el blog original Del.icio.us menéame   Por » Blog Blog Sin Dioses

Los astrónomos nos invitan a deleitarnos con esta extraordinaria imagen, la más completa de la evolución del universo y también la más colorida, todo gracias a nuevos datos ultravioletas


Por Glenys Álvarez
Foto: Hubble/NASA/ESA

Será difícil olvidar a Hubble. Este telescopio espacial continúa maravillándonos con las capturas cósmicas que toma. Ni hablar de la cámara de campo profundo, capaz de concentrarse en un pedacito de cielo por años para regalarnos una historia extraordinaria de miles de galaxias y mucha más información. Y hemos visto sus reparaciones y las misiones de mantenimiento en el espacio, el miedo de muchos astrónomos a no poder utilizarlo y la construcción del que se supone sustituirá su trabajo, el James Webb; aún así, será difícil para esta generación olvidar al Hubble, especialmente porque continúa regalándonos extraordinarias imágenes.

Y ahora lo hizo otra vez. Esta imagen que ven aquí es la más completa jamás tomada sobre la evolución del universo, también la más colorida. Astrónomos usando el telescopio, que es producto del trabajo de NASA y ESA, explican que la imagen ha sido posible gracias a la adición de instrumentos ultravioletas en el campo ultra profundo de Hubbble con la Cámara de Campo Abierto 3. Veamos lo que nos traen de nuevo.

Una de las cosas que debemos recordar es que la luz se toma su tiempo en llegar donde estamos desde donde salió, precisamente por eso es posible ver el pasado del Cosmos pues cuando los fotones son recogidos por el lente, ya llevan millones de años atravesando el espacio, precisamente por eso somos capaces de ver galaxias distantes en sus etapas más primitivas. Sin embargo, antes de este estudio, los astrónomos se encontraban en una curiosa posición respecto a la formación estelar. En otras palabras, se conocía mucho sobre cómo se formaron las estrellas en galaxias cercanas y gracias a la capacidad infrarroja cercana del Hubble, también se habían estudiado formaciones estelares en galaxias lejanas, sin embargo, había un momento, entre cinco a diez mil millones de años-luz de distancia de nosotros, que los datos eran escasos. Lo que es peor, se trata de una época conocida por su formación de estrellas. Lo que ocurre es que estas son las estrellas más calientes, más masivas y más jóvenes y emiten luz en la onda ultravioleta.

Otro de los puntos que acumulan validez para estos telescopios espaciales es que la atmósfera terrestre se ocupa de filtrar la mayor parte de la luz ultravioleta, de hecho, estas capturas también sirven para educar en el planeamiento del nuevo telescopio Webb, pues sólo ellos dos están preparados para obtener estos datos ultravioletas.

“A menudo se descuidan como sujetos de observación directa debido al ultravioleta, lo que nos deja con un vacío importante en nuestro conocimiento sobre la línea de tiempo cósmico”, escribieron los investigadores en la página web del telescopio.

Pero al añadir los datos ultravioletas, los resultados han despejado la ruta hacia esta formación estelar. Y no es poca cosa, los astrónomos podrán entender, y contarnos, mucho mejor, cómo las galaxias crecen, como se transforman de pequeñas colecciones de estrellas muy calientes a las enormes estructuras que son hoy, como la nuestra, la despampanante Vía Láctea.

Y ahora les traigo esos magistrales datos. Recuerden que estos telescopios espaciales actúan más o menos como una cámara para capturar la luz, por supuesto, mucho más sensibles, pero en el sentido que mientras más tiempo los dejes abiertos recolectando fotones, más lejos podrás llegar, y como hablamos de espaciotemporal, más hacia el pasado. En esta ocasión, Hubble se centró en un trozo de cielo en específico entre el 2004 y el 2009 con el instrumento de campo ultra profundo. Seguro que ya han visto estas imágenes antes, lo nuevo en esta es que han añadido los datos ultravioletas junto a toda la gama de colores disponibles en el telescopio, desde el ultravioleta al infrarrojo cercano. La imagen es el resultado de 841 órbitas de tiempo de visión del telescopio, contiene aproximadamente 10,000 galaxias, la extensión y el alcance se remontan a unos cuantos cientos de millones de años del Big Bang. Eso no es nada cuando hablamos del cosmos.

Esta imagen de Campo Ultra Profundo del Hubble 2014 es un compuesto de exposiciones separadas 2003-2012 con la Cámara Avanzada para Inspecciones del Hubble y la Wide Field Camera 3.
Más información: http://hubblesite.org/
Viernes, 9 de Mayo de 2014

Estadounidenses renuentes a aceptar la evolución y el calentamiento global

para comentar debes visitar el blog original Del.icio.us menéame   Por » Blog Blog Sin Dioses

Un nuevo sondeo muestra que los estadounidenses aceptan solo algunas conclusiones de la ciencia, siendo la evolución biológica, el Big Bang y el calentamiento global las ideas científicas menos aceptadas.

Noticia de CBS News
Redacción Michael Roppolo
Comentarios a las imágenes añadidas en este blog.

El estudio realizado por Associated Press-GfK. mostró que los estadounidenses tienen pocas dudas sobre la evidencia científica de que fumar puede causar cáncer. Sin embargo, una porción más grande de los estadounidenses todavía pone en duda algunos de los conceptos básicos de la ciencia moderna.

En la encuesta, con una muestra representativa de 1.012 adultos estadounidenses de 18 años o más, se pidió a los encuestados que calificaran su confianza en varias declaraciones acerca de la ciencia. 

Sorprendentemente la encuesta reveló que en general, los estadounidenses muestran más escepticismo que confianza en el concepto científico de que un Big Bang fue el evento que dio origen al universo hace 13,8 mil millones años. También hay un rechazo sobre la edad de la Tierra y el calentamiento global.

La declaración científica más ampliamente aceptada es que fumar causa cáncer, con una aceptación de 82% de los encuestados que se manifestaron muy seguros de esta afirmación. 


Casi cuatro de cada diez personas en la encuesta dijeron que no estaban seguros que la temperatura media del mundo está aumentando, o que la vida en la Tierra evolucionó mediante el proceso de la selección natural, y cerca de un tercio dudaban de que la Tierra tuviese 4,5 mil millones de años. 

Sin embargo , cuando se trató de la gran explosión, la mayoría - 51 por ciento - no confía en la evidencia científica.

"Es enormemente preocupante que la ciencia, que es nuestro medio más poderosos para hacerse una idea de mundo, una idea de la verdad, tenga tan poca confianza entre tanta gente", dijo a CBS News Brian Greene, profesor de física y matemáticas en la Universidad de Columbia.

Greene, quien es cofundador del Festival Mundial de la Ciencia y el Mundial de la Ciencia U. para ayudar a educar y motivar al público sobre la ciencia, dice la comprensión de las ideas científicas no es sólo un asunto académico, es esencial para una democracia vital. "Temas como el cambio climático, la nanociencia o los alimentos modificados genéticamente - me refiero a todas estas cuestiones, y otras mil, son científicas en su núcleo" afirmó.

Papel de la política y la religión

Los valores políticos y religiosos juegan un papel importante en la creencia de una persona en la ciencia, señaló AP. Los demócratas fueron más propensos que los republicanos a expresar su confianza en la evolución, el Big Bang, la edad de la Tierra y el cambio climático. De acuerdo a la encuesta a medida que la fe en un ser supremo aumenta, la confianza en el Big Bang, el cambio climático y la edad de la Tierra decrecen.

La aceptación de la evolución por selección natural alcanzó una aceptación plena
de solo el 21% de los adultos estadounidenses en 2014
"Cuando usted está poniendo los hechos en contra de la fe, los hechos no pueden argumentar en contra de la fe", dijo el ganador del Premio Nobel 2012 profesor de bioquímica Robert Lefkowitz, de la Universidad de Duke. "Tiene sentido ahora que la ciencia no ha hecho progreso alguno [en la opinión pública] porque la fe no es puesta a prueba."

Daniel Willingham, un profesor de psicología en la Universidad de Virginia, dijo a CBS News que las visiones del mundo de las personas y las relaciones sociales influyen en lo que creen. La gente no entiende que los científicos producen información "que debe ser creída", pero hay otras motivaciones , como las normas sociales o el miedo a lo desconocido , que pueden afectar a sus puntos de vista .

"Ellos creen por razones sociales - ha sido el mantenimiento de sus relaciones con la gente, la aceptación de ciertas creencias es parte de eso", dijo Willingham a CBS News. "Cuando estás discutiendo con alguien, nadie dice: "No, yo no voy a creer que porque es demasiado aterrador para creerlo"  o que van a darte razones racionales...  [Es] muy difícil persuadir a alguien cuando esa es su motivación".

Un 51% de los estadounidenses no aceptan la evidencia consmológica y física
que establece que el Universo inició hace 13,8 millones de años con el Big Bang.
Las personas que toman la palabra de la Biblia literalmente, tienen aún menos probabilidades de creer en la evolución, la edad de la Tierra o el Big Bang. Pero Francisco Ayala, ex sacerdote y profesor de biología, filosofía y lógica en la Universidad de California en Irvine, señaló que estos tres conceptos científicos pueden ser compatibles con la creencia en Dios.

Willingham dice que algunos hallazgos científicos - como que fumar causa cáncer - no cuestionan las creencias religiosas , pero cuando la ciencia parece contradecir directamente su fe - como la evolución contra el creacionismo - es más probable que la gente resulte molesta.

Andrew Shtulman, profesor de psicología en la Universidad Occidental dice que algunas personas pueden no creer en la ciencia, ya que esta se basa en la evidencia que no experimentan en su vida cotidiana.

"Todo el mundo saca conclusiones sobre el mundo alrededor de ellos - los científicos y los no científicos por igual - pero los  no científicos basan esas conclusiones en pruebas mucho más débiles: una sola observación, una corazonada, de oídas de los demás" dijo Shtulman a CBS News por correo electrónico. "Cuando esas conclusiones contradicen las conclusiones de la ciencia, es difícil reconocer que se apoyan en argumentos mucho más endebles."

Más de la mitad de estadounidenses, 54% considera que debe haber un
 diseñador para explicar la complejidad del Universo.
Solo un 23% rechazó esa idea.
Los resultados de la encuesta son preocupantes para algunos científicos, que dicen que destaca "el triángulo de hierro de la ciencia, la religión y la política", según Anthony Leiserowitz, director del Proyecto de Yale sobre Comunicación para el Cambio Climático.

Las campañas de grupos de interés sobre la negación del cambio climático parecen haber dado resultado en Estados Unidos. Solo un 333% de los adultos estadounidenses aceptan que la temperatura media del planeta está aumentando por causa de gases de efecto invernadero emitidos por los humanos. Esta creencia es más común entre republicanos y evangélicos.
"La ignorancia de la ciencia es generalizada en nuestra sociedad, y estas actitudes se refuerzan cuando algunos de nuestros líderes son abiertamente antagónicos a los hechos establecidos", dijo el Premio Nobel en Medicina 2013 Randy Schekman de la Universidad de California en Berkeley.





La ignorancia puede ser peligrosa

La ignorancia de la ciencia también podría llegar a ser peligrosa para los Estados Unidos, así como señala Willingham sobre la renuencia de los padres con respecto a que las vacunas puede dañar a los demás mediante la difusión de la enfermedad. La ciencia no tiene la intención de dictar la política, dice. Más bien, se utiliza para decir a los demás el estado del mundo.


El movimiento antivacunas es peligroso no solo para la
aceptación de la ciencia, sino para la nación en general.
Un 18% de estadounidenses manifiesta no estar de acuerdo
con la vacunación en 2014.
Los grupos de interés - políticos, empresariales y religiosos - también pueden desempeñar un papel en las creencias científicas de la opinión pública, con las campañas que se libran contra las vacunas, el cambio climático y la evolución, según Lefkowitz de la Universidad de Duke. Leiserowitz de la Universidad de Yale estuvo de acuerdo con lo anterior, pero añadió que a veces la ciencia gana en contra incluso de la oposición más bien financiada y en voz alta.








Lunes, 24 de Marzo de 2014

Creacionistas acorralados con serie Cosmos

para comentar debes visitar el blog original Del.icio.us menéame   Por » Blog Blog Sin Dioses

El segundo capítulo de Cosmos fue contundente contra el creacionismo. En este se explicó la selección natural, empezando con su homóloga la selección artificial. El programa dejo claro que la base genética de la variación la proporciona la mutación y luego la selección se encarga de "escoger" las variedades que mejor se acoplan al medio del momento. El programa presentó un ejemplo fácil de entender con la domesticación del perro, para el caso de la selección artificial, y la aparición de los osos polares, para el caso de la selección natural.

Luego, Niel deGrasse Tyson habló de la abiogénesis u origen de la vida. Pero no fue este el principal motivo de enfadó de los creacionsitas. Más duro fue el hecho que DeGrassse afirmara en el programa que hay una gran arrogancia e ignorancia en creer que se tienen todas las respuesta, en una clara alusión a los creacionistas.

La siguiente es la opinión del periodista Dan Arel, que expresó en The Huffington Post:

El Episodio dos de Cosmos, conducido por Neil DeGrasse Tyson salió al aire esta semana y Tyson, hacia el final del programa realizó una de las mejores declaraciones que uno puede esperar que hayan calado en las mentes de espectadores jóvenes y viejos por igual, y lo más importante, en la de los creacionistas. Tyson afirmó que no hay vergüenza en admitir que no se sabe algo y que la verdadera vergüenza es pretender saberlo todo.

Así como vimos a Ken Ham hacerlo a la hora de debatir la evolución contra Bill Nye. Ham fue capaz de afirmar que él sabía todo a lo que Nye honestamente decía que no sabía al decir " Bill, yo sé cómo X pasó, todo se explica en este libro"  haciendo referencia a la Biblia. Ham da vergüenza con el hecho de que no puede admitir que no sabe, él preferiría seguir fingiendo saber cosas que no conoce, la definición de la fe.

Ham fue tan lejos como para sostener que él cree en sus opiniones con tanta fuerza, que nada puede hacerlo cambiar de opinión. El signo seguro de quienes creen saber las cosas que no conocen y no se preocupan por la búsqueda de la verdad, sólo se apegan a lo que quieren creer.

Durante el episodio de esta semana, Tyson discutió la evolución del ojo, algo que los creacionistas han dicho durante años que la evolución no puede explicar y  que tratan de usar como evidencia de que la vida debe ser diseñado de manera inteligente. Tyson elocuentemente explica cómo el ojo evolucionó y qué tan bien los científicos entienden esta evolución.

Tyson mencionó que muchas especies han evolucionado ojos, pero omitió el hecho de que hay más de 40 tipos de evoluciones oculares independientes, algo que desacredita claramente cualquier diseño inteligente.

Sin embargo, estos hechos no significan nada para los creacionistas. No mucho después de la emisión de Cosmos, Jay W. Richards, profesor del Discovery Institute  ( DI ), una fundación anticiencia, religiosa que lucha por desacreditar la evolución y reemplazarla con el creacionismo basado en la fe, twiteó :

"Sobre la evolución del ojo los editores de  #Cosmos fallaron de nuevo al hacer una búsqueda en Google"

Vincularon un enlace de PDF del Discovery Institute que se supone que desacredita la evolución de los ojos, sin embargo, no es más que un documento de elogios para el comentarista de derecha cristiana Ann Coulter, contradictor de Richard Dawkins, el enemigo público número uno del Diseño Inteligente .

Mirar la derecha cristiana y especialmente al ala creacionista que lucha por contestar a Cosmos cada semana, es como ver a un animal asustado, acorralado que sabe que está a punto de morir. Agarrando a un clavo ardiendo cada semana, lanzando links a los medios sociales que están destinados a evitar que sus ojos se abran a la grandeza del método científico .

Aquellos como Richards, Ham y el lobby creacionista, simplemente no se detendrán ante nada para proteger la industria que ellos han creado. Una serie como Cosmos inspirará a un nuevo grupo de jóvenes de los futuros científicos para que depongan las biblias y recojan "El Origen de las Especies", que dejarán la iglesia y entrar en un laboratorio de ciencias y a quienes van a dejar de poner dinero en las arcas y ponerlas en instalaciones de investigación.

Los días del creacionismo están contados; Cosmos les ha asustado más que nada en mucho tiempo. Todos los días sus números se hacen más pequeños y más pequeños y su alcance en Estados Unidos se convierte en más y más débil .

Ahora es el momento de una América con conocimientos científicos básicos para regresar por las innovaciones científicas para que fluyan fuera de nuestras fronteras y se extiendan por todo el mundo. Ya no podemos pasar al asiento de atrás en el mundo de la ciencia, hay que volver una vez más al asiento del conductor.

Cosmos es el programa que necesitamos para inspirar a la gente en este país y en todo el mundo de las maravillas de la ciencia y darse cuenta de que los hechos que se ofrecen a través del método científico son más bellos y más satisfactorios que cualquier religión en este planeta pueda ofrecer. Una serie como Cosmos muestra al mundo que los hechos son siempre mejores que los cuentos de hadas.

(Invitamos a leer el texto sobre la evolución del ojo. Una respuesta a un creacionista. Publicado en la página principal de Sindioses.org)



Miercoles, 12 de Febrero de 2014

El esencialismo de Platón y la teleología de Aristóteles como obstáculos filosóficos en el desarrollo del pensamiento evolutivo en la historia de la biología

para comentar debes visitar el blog original Del.icio.us menéame   Por » Blog Blog Sin Dioses

Martes, 7 de Enero de 2014

Un tercio de los estadounidenses no acepta la evolución humana

para comentar debes visitar el blog original Del.icio.us menéame   Por » Blog Blog Sin Dioses

Un porcentaje alto de estadounidenses, un tercio de la población, no acepta la evolución humana. El trasfondo religioso es responsable de ello.

Una noticia tomada de El Comercio

Un tercio de los estadounidenses rechaza la teoría de la evolución de la especie humana y los simpatizantes del partido republicano creen menos en ello ahora que hace cuatro años, según un estudio publicado hoy (31 de diciembre de 2013)  por el centro de investigación Pew.

En la encuesta, un 33% de los estadounidenses consultados aseguró que “los humanos y otros seres vivos han existido en su forma presente desde el comienzo de los tiempos”, mientras que un 60% se mostró de acuerdo con la idea de que ha habido una evolución de las especies.

La proporción de quienes aceptan y rechazan la teoría es prácticamente igual a la registrada en 2009, cuando el centro Pew hizo el estudio por última vez.

El porcentaje de republicanos que no creen en la evolución ha crecido desde ese año: entonces, un 39% de los afines a ese partido rechazaba esa teoría científica. Actualmente, lo hace el 48%.

Entre los demócratas, el 67% cree en la evolución, tres puntos porcentuales más que en 2009, mientras que el 27% se resiste a esa teoría.

Incluso entre quienes aceptan esa tesis científica, un 24% cree que Dios tuvo un rol importante: ese porcentaje se mostró de acuerdo con la idea de que “un ser supremo guió la evolución de los seres vivos con el fin de crear humanos y otro tipo de vida en la forma en que existe hoy”.

A NIVEL RELIGIOSO
Los creacionistas sostienen que los humanos convivieron con dinosaurios.

Las creencias también varían según los grupos religiosos, siendo los protestantes evangélicos blancos los que más rechazan la idea de la evolución: un 64% no cree en ella.

También rechazan la teoría un 50% de los protestantes negros, un 31% de los católicos hispanos y un 26% de los católicos blancos.

El estudio se produjo a partir de entrevistas telefónicas en inglés y español entre el 21 de marzo y el 8 de abril de 2013, sobre una base nacional de 1.983 adultos en todo el país, y con un margen de error de más menos 3 puntos porcentuales.

Para mayor información recomendamos "Mentiras de los creacionsitas sobre la evolución humana" publicado en la página principal de Sindioses.org.

¿Y usted qué opina?
Lunes, 30 de Diciembre de 2013

Los 10 gazapos del 2013

para comentar debes visitar el blog original Del.icio.us menéame   Por » Blog Blog Sin Dioses

Martes, 10 de Septiembre de 2013

Hoy es el aniversario de Stephen Jay Gould

para comentar debes visitar el blog original Del.icio.us menéame   Por » Blog Blog Sin Dioses

Uno de los más leídos divulgadores de ciencia de finales del siglo XX y la primera década del siglo XXI fue el paleóntólogo Stephen Jay Gould. Con libros como "El pulgar del Panda", "Dientes de gallina y dedos de caballo" o "La vida maravillosa" llevó información sobre la paleontológía y la evolución a miles de personas.

Hoy 10 de septiembre rendimos un homenaje a este científico que valientemente defendió la razón frente a los ataques del creacionismo.



Domingo, 4 de Agosto de 2013

El azar y la necesidad

para comentar debes visitar el blog original Del.icio.us menéame   Por » Blog Homínidos

Este libro es todo un clásico dentro de la filosofía de la ciencia de la biología, en concreto, dentro de la filosofía de la teoría de la evolución.

Monod, Premio Nobel de Fisiología y Medicina en 1975 aborda las implicaciones filosóficas de la evolución. Enumera otras filosofías relacionadas con el tema como el animismo y el vitalismo, para mostrar a lo largo del resto del libro lo erróneo de dichas filosofías. Esto lo hace, no mediante una refutación explícita de las mismas, sino mediante la exposición de los fundamentos microbiológicos que respaldan la evolución. De esos hechos se deriva que tanto el vitalismo, como el animismo en cualquiera de sus formas, son erróneos.

En la última parte del libro Monod da un paso más y reflexiona sobre nuestras sociedades actuales, las cuales, basadas por completo en los frutos de la ciencia, al mismo tiempo la rechazan y no la aceptan. Se aceptan los productos de la ciencia pero se reniega de su mensaje central, un mensaje que destruye por completo las visiones animimistas en las que se basan, de una u otra forma, la práctica totalidad de las religiones del mundo.

Un libro ciertamente recomendable, que induce a pensar sobre muchos temas. Por ponerle una pega, diría que la parte en la que explica los fundamentos moleculares y químicos de la evolución, a veces, pueden resultar un poco complicados de seguir si nunca antes se ha leído sobre lo mismos.

En resumen, un buen libro. Si estáis interesados en pensar y aprender sobre la evolución y sus implicaciones filosóficas, "El azar y la necesidad" debería ser de obligada lectura.
Lunes, 15 de Julio de 2013

La conquista social de la Tierra

para comentar debes visitar el blog original Del.icio.us menéame   Por » Blog Homínidos

Interesante libro de Edward O.Wilson donde aborda la cuestión de cómo el Homo Sapiens ha llegado a ser un animal tan social, cómo surge el altruismo, así como otros caracteres sociales. Wilson, un experto en insectos sociales, utiliza los mismos para mostrar los distintos caminos que la evolución ha usado para llegar a generar animales sociales.

Para explicar nuestra sociabilidad Wilson recurre a la selección de grupo y se muestra muy crítico con la visión ampliamente aceptada de la selección de parentesco. Wilson nos muestra como la biología evolutiva puede darnos la explicación de por qué somos como somos.
Con una pluma ágil y una gran capacidad para la divulgación, Wilson nos adentra en los entresijos de la evolución y la aparición de las especies sociales.

Ciertamente interesante y recomendable el libro, buena opción para leer apaciblemente en las tardes de verano y pensar así un poco sobre nuestros orígenes.
Jueves, 18 de Julio de 2013

La ceguera del diseño inteligente

para comentar debes visitar el blog original Del.icio.us menéame   Por » Blog Homínidos

El diseño inteligente no es más que un refrito del creacionismo, es decir, de la idea de que el universo ha sido creado o diseñado por Dios. Sus defensores pretenden hacerlo pasar como ciencia pero, cuando uno examina sus argumentos, ve que no se sostienen y que, en realidad, no es más que dogma religioso disfrazado de ciencia. La situación no deja de ser paradógica, la religión en general, o al menos las tres religiones abrahamicas proclaman que hay que tener fe, y la fe consiste en aceptar algo como verdadero en ausencia de pruebas o incluso en contra de las pruebas. Por lo tanto, no deja de ser llamativo que algunos necesiten pruebas científicas de la obra de su Dios, algo no debe ser tan robusto en su fe.

Lo cierto es que, dentro de los defensores del diseño inteligente o creacionismo, uno puede encontrar distintos grados. Desde los que defienden la interpretación de la Biblia hasta los que afirman aceptar la evolución salvo para el caso de la aparición de la inteligencia humana, para eso se necesita, según ellos, la intervención de Dios. Lo cual, en última instancia, es obviamente no aceptar la evolución.

Como dice el dicho popular, no hay peor ciego que el que no quiere ver. Cualquiera que se haya acercado a un lugar como Atapuerca habrá visto los restos de antepasados nuestros o de otras especies de homínidos que existieron hace tiempo. Y es que si damos un vistazo al árbol de la evolución humana, encontramos muchas otras especies de homínidos, cada uno de ellos dotados de inteligencia, pero esta viene en distintos grados. La inteligencia de algunas de estas especies era más sofisticada que la de otras, la nuestra simplemente es un grado más de sofisticación respecto a nuestros antepasados más cercanos. La inteligencia no es un todo o nada, un blanco o negro, sino que a lo largo de todo el reino animal se da en distintos grados, no es lo mismo la inteligencia que puede mostrar un mosquito a la que puede mostrar un perro o un chimpancé, esta sencilla comparación sirve para darnos cuenta de que la inteligencia es algo gradual entre los organismos de la Tierra, desde la inteligencia prácticamente nula hasta la compleja inteligencia de los Homo Sapiens. Si la evolución ha sido capaz de crear todo ese gradiente de inteligencia a lo largo de la historia de la vida, no se ve razón para pensar que en el último momento fue incapaz de incrementar la complejidad algo más. La diferencia entre nuestros antepasado más recientes y nosotros es de grado, no de esencia. Si la evolución pudo crear la inteligencia y aumentar su complejidad paso a paso, no hay forma de ver porque iba a ser capaz de dar otro paso más.


Somos hijos de la evolución por selección natural, nuestros orígenes son humildes. Ser conscientes de donde venimos nos ayuda a conocernos mejor a nosotros mismos. Comúnmente se dice que venimos del mono, si así es, no hay nada de que avergonzarse. Ahora que sabemos la verdad de nuestra historia, lo importante no es negarla, sino ver de lo que somos capaces de alcanzar.


Lunes, 15 de Abril de 2013

Australopithecus sediba: Una pieza más en el rompecabezas de la evolución humana

para comentar debes visitar el blog original Del.icio.us menéame   Por » Blog Blog Sin Dioses

En el año de 2008 se descubrió una nueva especie del género  Australopithecus. Esta nueva especie para la ciencia, hallada en Sudáfrica, se conoció como Australopithecus sediba y se convertido en una especie candidata a ser el antepasado del género Homo, al cual pertenece nuestra especie.

¿Eslabón perdido?

Antes de continuar con esta noticia debo hacer la acotación que el término "eslabón perdido" es inapropiado por varias razones, entre estas:

1. La evolución es más como un árbol ramificado que como una cadena. Una especie fósil bien podría representar una rama que no dejo descendencia, aunque podría estar muy cerca de una especie que si estaba en la línea evolutiva que se desea estudiar.

Profesor Lee Berger con el cráneo de A. sediba
2. El concepto de "eslabón perdido" se aplicó en tiempos de Darwin y subsiguientes para referirse a la especie extinta que  estaba justo en el medio entre los simios y los seres humanos. Hoy en día sabemos que el panorama evolutivo muestra varias especies transicionales. Los Ardipithecus y los Australopithecus son buenos ejemplos de especies transicionales. También hay varias especies del género Homo que muestran como cambió la cara, el tamaño cerebral y el esqueleto en general.

El concepto de "eslabón" es un derivado de la idea de "la gran cadena del ser" del medioevo. En esta propuesta las especies se clasificaban como "superiores" e "inferiores" estando el hombre como el más superior. 

Los religiosos creacionistas creen que hace falta que se encuentre el "eslabón perdido" para que sea creíble la evolución biológica, o la humana en particular (que es lo que más le molesta). Ignorando que varias especies transicionales han sido encontradas y sustentan la evolución humana, además de las pruebas genéticas, embriológicas y de anatomía comparada.

¿Cómo era el Australopithecus sediba?
(Texto de Miguel G. Corral)

'A. sediba' era una extraña criatura que caminaba erguida, pero de una forma muy primitiva, tenía un cerebro muy pequeño, unas manos hábiles y, sorprendentemente, una dentadura muy similar a la humana. Pero algunas de estas características ya se conocían de anteriores estudios.

Las principales conclusiones que se pueden extraer de las seis investigaciones recién publicadas en 'Science' al alimón son la 'sonrisa humana' y una morfología de su talón parecida a la de los chimpancés actuales que le obligaba a caminar bamboleándose de un lado a otro. De hecho, esta última característica ha sido un descubrimiento reciente hecho por el equipo de Berger durante una reunión en mayo de 2012.

Desde hace muchos años, la comunidad científica se preguntaba cómo podría esta especie caminar erguida. La clave está en el talón preservado en uno de los ejemplares que corresponde con el de una hembra adulta. El hueso está retorcido y tiene forma apuntada, al contrario del humano, que es plano y ancho. Por ese motivo, la especie debía caminar retorciendo el pie tras el apoyo para poder dar el siguiente paso, de una forma parecida a la que usan los chimpancés, haciendo para ello un bamboleo obligatorio.

"Los talones estrechos ofrecen menos mucha menos superficie sobre la que distribuir el peso cuando los pies tocan el suelo", asegura el antropólogo de la Universidad de Boston Jeremy DeSilva, autor principal del estudio sobre el mecanismo locomotor de la especie.


Reconstrucción del esqueleto de A. sediba en el centro. Comparado con un humano actual y un chimpancé macho.

¿Esta especie es antecesora de nosotros?

(Texto de Miguel G. Corral)

Una mandíbula de 2,4 millones de años de antigüedad encontrada en Etiopía es el primer fósil atribuido al género 'Homo'. Lo que deja la edad de 'A. sediba' -cerca de 2 millones de años- como muy joven para ser el primer ancestro del género. "Sediba es único y muy interesante, pero llegó demasiado tarde a la fiesta como para ser el ancestro", asegura Brian Richmond, de la Universidad George Washington de Washington D.C..


Sin embargo, Berger defiende con uñas y dientes la posición en el árbol de la vida de la especie que él mismo descubrió junto a su hijo en una sima cercana a la ciudad en la que viven. Para el investigador sudafricano, esa mandíbula aislada de la calavera o de otros huesos no tiene por qué pertenecer al género 'Homo'. La bonita sonrisa de A. sediba podría haber engañado a los descubridores de la mandíbula de Etiopía haciéndoles pensar que era del género humano.


Los científicos no están seguros de si el género Homo, que incluye a los humanos contemporáneos, evolucionó directamente del Australopithecus sediba, o si este último era una de las llamadas especies sin salida y las especies del género homo evolucionaron por separado.

Uno de los principales problemas que enfrentan los paleoantropólogos es lo poco que se sabe sobre el esqueleto delhomo habilis, por lo que, aunque el Australopithecus sediba está bien definido, falta evidencia para la comparación.

“El registro fósil de los primeroshomos es caótico”, dijo otro de los investigadores, Steven Churchill, de la Universidad Duke, en Carolina del Norte, Estados Unidos. Muchos fósiles son dudosamente atribuidos a varias especies o su datación es muy vaga.


Se publica esta semana nuevos datos sobre lo que podría ser el eslabón entre los australopitecos y los humanos. Se trata de seis artículos en la revista Science sobre los Australopithecus sediba. 

¿Evolucionó el género Homo a partir de los Australopithecus afarensis (la especie de Lucy)? 

Hay muchas especies de Australopithecus, siendo los más antiguos los anamensis (que se encontraban en África hace 4 millones de años). Los mejor conocidos son los afarensis (gracias al esqueleto de Lucy). En Sudáfrica también se encuentran los africanus (que parecen muy relacionados con los sediba), al este de África se encuentran los garhi. Los Australopithecus garhi, africanus y sediba han sido considerados posibles ancestros del género Homo. Cualquiera de ellos podría serlo, pues hay pruebas a favor y pruebas en contra. A partir de los Australopithecus (gráciles), además del género Homo, también evolucionaron los australopitecinos robustos (también conocidos como parántropos). Sus fósiles se han encontrado entre 2,6 y 1,1 millones de años antes del presente y convivieron con el género Homo. El eslabón “perdido” por llamarlo de alguna forma entre los Homo y los Australopithecus todavía no está claro, muchos expertos opinan que podrían ser los sediba, pero el asunto no está libre de polémica.

¿Qué se ha descubierto ahora respecto a los Australopithecus sediba? 

En 2009 se publicó su descubrimiento en una cueva de Sudáfrica, llamada Malapa. La datación es hoy en día muy precisa e indica que los indivudos encontrados vivieron hace 1.977.000 años. Estos homínidos son vivieron unos 100.000 años después del Australopithecus afarensis (la especie de Lucy), por lo que algunos expertos creen que están más relacionados con los humanos modernos que Lucy (afarensis), en concreto, en la anatomía de los dientes, del cráneo, de la mano y de la pelvis; todo sugiere que los sediba son un buen candidato para ser los antepasados ​​del género Homo. Sin embargo, hay otros rasgos anatómicos, como el pie, que parecen más primitivos que el de los afarensis (la especie de Lucy). Esta mezcla tan peculiar de rasgos anatómicos ha generado mucha polémica a la hora de colocar a los sediba en árbol genealógico de los Homo.

Esta semana se han publicado nuevos datos sobre los sediba. ¿Qué nos dicen sobre la evolución del género Homo? 

Se han encontrado restos de los esqueletos de dos individuos y se han publicado nuevos artículos con nuevos hallazgos sobre esta especie relacionados con la dentición, las mandíbulas, las extremidades superiores, la columna vertebral, el tórax y los miembros inferiores de esta especie de Australopithecus. Los sediba tienen un talón similar al de un chimpancé, mucho más pequeño que el de Lucy. En este talón la parte que toca el suelo se estrecha, lo que no es un problema para los chimpancés que no son bípedos. Sin embargo, Lucy tenía una talón muy grande, que ayuda a disipar energía durante la locomoción bípeda. Los dos sediba encontrados tienen este rasgo en el talón, lo que significa que este homínido no estaba bien adaptado al bipedalismo. Sin embargo, el resto de su esqueleto indica que era bípedo.

Si el talón es similar al de un chimpancé, un animal que no es bípedo, ¿no indica esto que no se trata de un ancestro del género Homo? 

El asunto no está nada claro pues hay otras características anatómicas que apuntan al bipedalismo y vistas en conjunto apoyan esta posibilidad. No se sabe si Australopithecus sediba pasaba mucho tiempo en los árboles, pues no se ha encontrado ningún detalle de su dedo gordo del pie (para ver si puede agarrar algo o no). Los Australopithecus, en general, no están muy bien adaptados a la vida en los árboles como los chimpancés. Aún así, se cree que sediba era un buen trepador de árboles. Lo más importante es que en los Australophitecus sediba se mezclan rasgos humanos con otros más propios de los simios. Las manos y los dientes son claramente humanos, mientras que los pies se asemejan a los de los chimpancés. 

¿Qué otras características de los Australophitecus sediba los asemejan a los humanos? 

Los dos esqueletos analizados muestran un cerebro pequeño cerebro y una forma primitiva de caminar pero con dentadura y manos similares a las humanas. En cierto sentido se trata de “una especie a caballo entre humanos y simios, por lo que algunos expertos creen que pudo dar origen al hombre.” Por ejemplo, la dentadura de Australophitecus sediba es un auténtico “collage” de características primitivas y humanas. Como los humanos cuentan con molares de cinco picos, o cúspides. La mayor diferencia está en su forma única de caminar, entre la de los chimpancés y de los humanos modernos, que les permitía tanto caminar erguidos, como nosotros, como trepar a los árboles, a la manera de los chimpancés. Esto los diferencia de otros Australophitecus, que o bien caminaban o bien trepaban. Los sediba era capaz de desplazarse de las dos maneras, algo también indicado por sus extremidades superiores y sus manos.

¿Se puede afirmar que se ha encontrado el “eslabón perdido” entre australopitecos y humanos? 

En realidad no se puede estar seguro. Los autores de los artículos técnicos publicados esta semana indican que los Australopitecos sediba están en la línea evolutiva de Homo, el género que incluye a los humanos modernos (con gran número de características primitivas que no comparten los humanos de la actualidad). Sin embargo, muchos otros expertos aún dudan al respecto. La evolución del género Homo es más complicada de lo que parecía hace unas décadas, lo que no quita que sea apasionante.

Les dejo con este audio


Más audios en Onda Cero
Jueves, 28 de Febrero de 2013

Decir que los humanos vivieron con dinosaurios no daría mala nota en Oklahoma

para comentar debes visitar el blog original Del.icio.us menéame   Por » Blog Blog Sin Dioses


El estado de Oklahoma estudiará un proyecto de ley que favorecería el creacionismo y la negación del calentamiento global por causas humanas.

Noticia Mother Jones

En la clase de biología de Estados Unidos, los estudiantes de las escuelas públicas por lo general no pueden responder que los dinosaurios y la gente coexistieron en el planeta, al menos no sin correr el riesgo de obtener una F (la calificación más baja en el sistema estadounidense). Pero esto podría cambiar pronto en el estado de Oklahoma: El martes 19 de febrero el Comité de Educación de Oklahoma va a considerar un proyecto de ley que prohibiría reprobar a los estudiantes que respondan en forma contraria a las teorías científicas de la evolución biológica y el cambio climático antropogénico (inducido por el hombre).

Gus Blackwell, el representante estatal republicano que presentó el proyecto, insiste en que su propuesta legislativa no tiene nada que ver con la religión, sino que simplemente permite la exploración científica. A pesar de que son los grupos evangélicos los que se oponen a la aceptación y enseñanza de la evolución biológica y a la aceptación de que el cambio climático está siendo producido en gran medida por la actividad humana reciente.

"Propuse este proyecto de ley porque hay profesores y estudiantes que pueden tener miedo de ir contra lo que ven en sus libros de texto", dice Blackwell, quien previamente trabajó 20 años para la Convención General Bautista de Oklahoma. "Un estudiante tiene la libertad de escribir un artículo que señala que la vida muy compleja, no puede explicarse por mutaciones al azar", afirmó el representante.
Columna geológica con las eras y períodos. Los dinosaurios (sin contar las aves) vivieron en la era Mesozoica, los humanos  solo en las últimas épocas de la Era Cenozoica. 


Dicho de otra manera, los alumnos podrían hacer declaraciones no comprobadas, pero basadas ​​en la fe que fueron criados en las clases de ciencias sin temor a recibir una baja calificación.

El proyecto HB 1674 es el último de una serie continua de  proyectos de ley de "libertad académica" destinados a diluir la enseñanza de la ciencia. En este caso, en lugar de exigir que los maestros y los libros de texto incluyan el creacionismo- como el proyecto de ley propuesto por el representante estatal de Missouri Rick Brattin, en esta ocasión dicen que sólo alienta a los maestros y estudiantes a las preguntas, ya que el proyecto de ley pide, el "fortalezas científicas y las debilidades científicas" de temas que "causa polémica", incluyendo "la evolución biológica, los orígenes químicos de la vida, el calentamiento global, y la clonación humana".


Eric Meikle, director de educación del Centro Nacional para la Educación Científica (NCSE) en Oakland, California, dice que el Estado de Oklahoma es el que más proyectos de ley antievolución ha propuesto en la unión americana. Ha presentado ocho proyectos con el lenguaje de libertad de cátedra desde 2004. (Ninguno ha pasado) "El problema con estas propuestas es que están limitados a temas particulares, es una especie de llave de acceso para las personas que se oponen al cambio climático y la enseñanza de la evolución", dice Meikle.
Cantidad de CO2 en la atmósfera y temperaturas medias planetarias.
"Un porcentaje muy elevado de los científicos les dirán que la evolución no tiene deficiencias científicas", dice Meikle de la NCSE.  "Si cada maestro, padre, y la junta escolar puede decidir qué enseñar por su cuenta, vamos a tener un caos. No se puede educar a un niños con las teorías con las que jamás se han enseñado y no se han comprobado”.

¿Y usted qué opina?


Jueves, 14 de Febrero de 2013

Buscando pistas de la selección sexual en el registro fósil

para comentar debes visitar el blog original Del.icio.us menéame   Por » Blog Homínidos

Hace algo más de 150 años que por primera vez en nuestra historia sabemos cómo hemos llegado a aparecer en este pequeño planeta que habitamos. Todavía tenemos la incógnita de cómo surgió o surgieron los primeros organismos vivos, pero si sabemos cómo desde esos antiguos ancestros, y a lo largo de miles de millones de años, han ido apareciendo los distintos organismos que junto con nosotros pueblan este planeta. La respuesta es el mecanismo de evolución por selección natural. Las bases de dicho proceso las estableció Charles Darwin en su famoso libro “El origen de las especies por selección natural”, desde entonces, la comunidad científica ha ido confirmando, con pruebas y más pruebas, las ideas de Darwin, al mismo tiempo que la teoría(no confundir con hipótesis) de la evolución por selección natural se ha visto ampliada por nuevos conocimientos. A esta síntesis, entre la idea original de Darwin y los nuevos aportes de la ciencia sobre el tema, se la conoce como teoría sintética de la evolución.

El pilar principal de la evolución es la selección natural, pero no es la única selección que está en marcha en dicho proceso, también existe lo que se llama selección sexual. La selección sexual, de forma resumida, es la presión a la que están sometidos los organismos para encontrar pareja y poder reproducirse con éxito. En realidad, así expresado, parece como si la selección natural y la sexual estuvieran completamente separadas, pero esto no es cierto. Pensemos, por ejemplo, en el caso del pavo real. El macho del pavo real tiene una cola realmente grande y hermosa, eso es debido a que las hembras a lo largo del tiempo han favorecido(seleccionado) para aparearse a los machos que mostraban colas más grandes y hermosas, de esta forma los genes que generan dichas colas pasaban a la siguiente generación. Dicho de otro modo, los machos con mejores colas tienen mayor éxito reproductivo que los que no. Ahora bien, esto puede tener un coste, tener una cola grande hace difícil el escapar de los depredadores, y por lo tanto tus posibilidades de sobrevivir y tener descendencia son menores, el punto óptimo sería encontrar un equilibrio entre ambas opciones.

Credit: Mark Witton
Quizás no sería del todo descabellado incluir la selección sexual dentro de la selección natural, y no falta investigadores que defienden este punto de vista, no obstante, sea cómo fuere, vamos a pensar en ella de forma separada a la selección natural. La cuestión que quiero plantear es, ¿cómo podemos saber que la selección sexual ha estado jugando un rol en épocas pasadas? Sabemos que hoy en día juega un papel importante pero, ¿cómo podemos deducir su papel en el pasado a partir de los fósiles de otras épocas? Pues lo cierto, es que en realidad si se puede, al menos eso es lo que sostiene un grupo de científicos en un artículo aparecido en Trends in Ecology and Evolution. El artículo lleva por título Sexual selection in prehistoric animals: detection and implications.

En dicho estudio argumentan que el registro fósil presenta muchas pruebas y pistas que indican la existencia de una selección sexual en especies ya extintas, entre los ejemplos que señalan se encuentra las “armas” para la pelea. En muchas especies, como es el caso de los ciervos, el acceso a las hembras se tiene a través de una lucha entre los machos, la lucha no es a muerte, el derrotado asume su derrota antes de que la situación llegue a mayores, la lucha, en este caso, se realiza haciendo chocar sus cornamentas. Otras pruebas que han encontrado en el registro fósil son, fracturas en los huesos debidas a este tipo de duelos, distintos elementos ornamentales para exhibirlos, también se aprecian pruebas de dimorfismo sexual que son diferencias entre los machos y las hembras de una misma especie que indican claramente la existencia de esa selección sexual.

Así pues, para entender la evolución de las especies, incluida la nuestra, tenemos que conocer también las presiones que ha ejercido la selección sexual sobre dichas especies, y en esto, el registro fósil, puede como vemos, arrogar algo de luz.
Miercoles, 23 de Enero de 2013

El éxtasis de la autotrascendencia

para comentar debes visitar el blog original Del.icio.us menéame   Por » Blog Homínidos

El psicólogo Jonathan Haidt se pregunta por la trascendencia, esa experiencia "mística" que han experimentado distintos religiosos y mísiticos a lo largo de toda la historia.  Para abordar el tema, Haidt recurre al selección grupal, la cual no deja de tener su controversia, ya que no todos los biólogos la aceptan. Una charla interesante que da bastante para reflexionar:

Martes, 15 de Enero de 2013

Rayos X para iluminar la evolución

para comentar debes visitar el blog original Del.icio.us menéame   Por » Blog Homínidos

Credit: Julia Molnar
Desde Darwin somos conscientes de que las distintas especies que pueblan este planeta se deben a un proceso de evolución por selección natural, las pruebas que así lo indican son abrumadoras. Pero esto no significa que esté todo resuelto, aunque tenemos el marco general todavía nos queda muchos detalles por conocer, uno de esos puntos, sobre los que la ciencia está intentando arrojar algo de luz es, cómo los primeros tetrápodos consiguieron adaptarse a la locomoción terrestre.


Los tetrápodos son vertebrados con cuatro extremidades, los reptiles, anfibios, mamíferos y aves, son por lo tanto tetrápodos. Hace unos 400 millones de años es cuando los primeros tetrápodos empiezan a aventurarse en aguas poco profundas, usando para desplazarse sus cuatro extremidades. Recientemente un grupo de científicos ha publicado sus hallazgos sobre la columna vertebral de los primeros tetrápodos en la revista Nature en un artículo que lleva por título Vertebral architecture in the earliest stem tetrapods. En concreto su trabajo se ha realizado sobre fósiles de Ichthyostega.

Este grupo de científicos han conseguido hacer una imagen 3D de las vértebras de Ichthyostega. Gracias a estas imágenes, se puede conocer mejor como estaban formadas dichas vertebras, así como conocer más detalles de su morfología. Esto nos permite conocer mejor como se distribuía la fuerza entre las distintas extremidades cuando dichos animales empezaron a desplazarse por tierra.
Conseguir estas imágenes en 3D de alta resolución(tienen una resolución de 30 micrómetros) no ha sido tarea fácil, el conseguirlas. Los fósiles se encontraban en el interior de una roca tremendamente densa, tan densa, que la mayoría de los rayos X eran absorbidos por la propia roca. Para conseguir dichas imágenes no sólo han necesitado usar rayos X para conseguir llegar hasta los fósiles y así escanearlos, sino que han tenido que desarrollar un nuevo protocolo para tratar esos datos, y poder así obtener esas imágenes de alta resolución en 3D.

Este descubrimiento nos pone sobre la mesa dos hechos importantes. Primero que todavía seguimos aprendiendo sobre el proceso evolutivo que ha dado lugar a toda la biodiversidad que nos rodea. Y segundo, pone de manifiesto el carácter multidisciplinar de la ciencia, los rayos X son un descubrimiento de la física que nos está permitiendo arrojar luz sobre la biología. Una vez más, con pequeños ejemplos como este, se muestra porqué la investigación básica es fundamental, cuando se descubrieron los rayos X no se sabía para qué iban a poder servir, hoy en día, los usamos para saber más en astronomía, para hacer radiografías o para ahondar en el pasado evolutivo de las especies que pueblan este planeta.
Lunes, 14 de Enero de 2013

El depredador de los océanos hace 244 millones de años

para comentar debes visitar el blog original Del.icio.us menéame   Por » Blog Homínidos

Hace 250 millones de años, la Tierra sufrió la extinción más severa que ha conocido a lo largo de toda su historia. Durante esta extinción desaparecieron entre el 90 y el 95% de las especies marinas, junto con aproximadamente el 70% de los vertebrados terrestres. Las causas de semejante extinción, a día de hoy, siguen sin conocerse, aunque se barajan varias hipótesis, entre ellas figuran: una actividad volcánica alta, o el impacto de algún asteroide con la Tierra.
Sea como fuere, lo cierto es que la vida en la Tierra no se detuvo y supo sobreponerse a ese dramático incidente. Pocos millones de años después de la extinción del Pérmico-Triásico(PT), ya había aparecido en los océanos un depredador sin igual. El depredador en cuestión tenía una longitud que superaba los 8,6 metros, a su tamaño hay que añadirle unos temibles dientes con dos bordes cortantes, en su dieta no sólo estaban algunos peces sino que también se alimentaba de algunos de los seres pertenecientes a su mismo orden, los ictosaurios. El nombre del depredador es Thalattoarchon saurophagis.

Los restos fósiles que se han encontrado de este Thalattoarchon saurophagis se encontraban en unos estratos de 244 millones de años de antigüedad, lo que sitúa a dicho espécimen en el Triásico medio. El hallazgo ha sido publicado en un artículo en PNAS, el cual lleva por título Macropredatory ichthyosaur from the Middle Triassic and the origin of modern trophic Networks.

El hallazgo de estos fósiles es importante porque aportan pruebas de lo rápido que fue la recuperación de la biota tras la extinción PT. Por un lado, estos fósiles, atestiguan lo rápido(en términos geológicos) que evolucionaron los ecosistemas marinos en el Triásico, dichos ecosistemas alcanzaron, en 8 millones de años después de la extinción PT, una complejidad similar a la que encontramos hoy en los entornos marinos. Por otro lado, el hallazgo de los fósiles de Thalattoarchon saurophagis también pone de manifiesto que la recuperación de la biota en los mares, tras el evento PT, fue más rápida que la que siguieron los ecosistemas terrestres. En los ecosistemas terrestres hubo que esperar hasta la edad Carniense para que aparecieran los depredadores que ocuparían la cima de la cadena trófica.

Quizá el dicho popular de la que la vida siempre se abre paso, este justificado, al menos en lo concerniente a la recuperación de la biota marina tras la extinción PT.
« Entradas Anteriores       ||       Entradas Recientes »