Red de Blogs Ateos

 

Heidi Barr, era una joven atea que se crio que un hogar judío con un padre ateo. A los 16 años la joven tuvo un desafortunado accidente al caerse de un caballo. Según cuenta, fue un caballo desbocado el que asustó al caballo en el que ella iba haciéndole perder el control a su animal de monta de manera tal que este cayó sobre ella.

El golpe fue lo suficientemente fuerte como para generar alusiones visuales y auditivas de manera inmediata. Heidi dice que en el momento del fuerte golpe en la cabeza  experimentó una sensación de separación de su cuerpo y flotó a varios metros de altura, observando la escena desde arriba.

“Me di vuelta para mirar por encima de mi hombro derecho y allí estaba un hombre conmigo. Y lo reconocí. Entonces se acercó y tenía una gran sonrisa en su rostro y le dije: ‘Hola, te conozco’, y era Jesús”.

“Cada célula de mi alma sabía todo acerca de quién era Él. No debería haber visto a Jesús. ¿Por qué debería verlo? Soy judío. Mi padre me dijo que Jesús era el mayor engaño perpetrado contra la humanidad… y sin embargo, Jesús estaba allí”, añadió.

“Lo conocía. Lo he conocido toda mi vida y lo amo. Lo he amado con todo mi ser. Para mí lo único que había era Jesús”, enfatizó.

Después de la alucinación causada por el golpe, y el fuerte impacto emocional que el accidente le causó, Heidi Barr decidió hacerse cristiana protestante. Heidi decidió contar su historia en el libro “Lo que vi en el cielo: La increíble historia real del día que morí, conocí a Jesús y regresé a la vida como una nueva persona”

Pero, ¿en realidad murió Heidi ese día? ¿hay alguna explicación racional para su experiencia?

En realidad Heidi no murió en el momento del accidente. La experiencia narrada por Heidi de verse flotar la escena y verla desde arriba ha sido documentada por varios pacientes en momentos cercanos a la muerte, donde la falta de oxígeno (hipoxia) es la responsable de la experiencia del túnel de luz, ampliamente conocido. La experiencia de abandono del cuerpo es producida por neurotransmisores particulares. Entre estos tenemos:

1. DMT (dimetiltriptamina)

Producción endógena: El DMT es una sustancia psicodélica que el cuerpo humano produce en pequeñas cantidades, posiblemente en la glándula pineal, aunque esto no está completamente confirmado. También se encuentra en el líquido cefalorraquídeo y en otros tejidos.

Relación con las experiencias extracorporales: Se ha sugerido que un aumento en los niveles de DMT, como podría ocurrir durante situaciones de estrés extremo, experiencias cercanas a la muerte (ECM) o sueños, puede inducir visiones o sensaciones de separación del cuerpo.

2. Glutamato

Función: Es el principal neurotransmisor excitatorio en el cerebro. Alteraciones en su actividad, especialmente en situaciones de estrés extremo o falta de oxígeno, pueden generar efectos disociativos.

Asociación con ECM: La liberación masiva de glutamato en momentos de hipoxia (falta de oxígeno) puede contribuir a las experiencias sensoriales anómalas y a la percepción alterada del cuerpo.

3. Endorfinas

Función: Son neurotransmisores opioides naturales del cuerpo que regulan el dolor y generan sensaciones de euforia.

Relación con las ECM: En situaciones de trauma o peligro extremo, los niveles de endorfinas aumentan significativamente, lo que puede generar estados alterados de conciencia y sensaciones de trascendencia.

4. GABA (ácido gamma-aminobutírico)

Función: Es el principal neurotransmisor inhibitorio del cerebro, implicado en la regulación de la excitación neural.

Relación con las experiencias extracorporales: Los estados disociativos pueden estar relacionados con un desbalance entre la actividad excitatoria (glutamato) e inhibitoria (GABA) en ciertas áreas cerebrales, como el lóbulo parietal.

5. Cortisol y otras hormonas del estrés

Función: Durante situaciones de alto estrés o trauma, el cortisol y la adrenalina preparan al cuerpo para la supervivencia.

Relación con las experiencias extracorporales: Estas hormonas pueden alterar la percepción y fomentar estados disociativos como mecanismo de defensa ante el dolor o el miedo extremo.

Conexión cerebral

Además de las sustancias químicas, ciertas áreas del cerebro, como el giro angular y el sistema límbico, están implicadas en la integración de la percepción corporal. Alteraciones en estas regiones, ya sea por actividad anormal, hipoxia o estimulación, pueden desencadenar la sensación de "abandonar el cuerpo" sin necesidad de una sustancia externa.

No ha sido la única

La alteración de la química cerebral ha desempeñado un papel en la historia de las religiones. Por ejemplo, se sabe que la señora Elena G. de White, cofundadora del adventismo, sufrió una fuerte pedrada en la cabeza en 1836, cuando contaba con solo once años de edad. El golpe fue tan fuerte que estuvo inconsciente varios días.

Un nuevo golpe, pero esta vez emocional, tuvo Elena G. White a los diecinueve años. Corría el año 1844 y el predicador William Miller, tras varios cálculos numéricos sacados de la Biblia, predicó por los EE.UU. que Jesús regresaría el 22 de octubre de ese año. Y pues como siempre suele pasar tras esos anuncios, nada pasó. Jesús no regresó.

Esa gran decepción religiosa tuvo un profundo impacto en Elena quien empezó a tener visiones en la que llegaban a una solución: La fecha de profecía era correcta, solo que Jesús no regresaba a la Tierra sino empezaba a juzgar a los humanos. ¡Porque claro, un Dios omnisapiente tiene que analizar expedientes de los humanos, como si fuera un fiscal o un juez humano en la Tierra! 

Otras personas con visiones fueron Ignacio de Loyola, después de un accidente con una bala de cañón, Juana de Arco, Mahoma y Teresa de Ávila.

Un golpe en el lobulo temporal puede desencadenar epilepsia de lóbulo temporal. Este tipo de epilepsia se ha documentado asociado a alucinaciones visuales y auditivas, en el que las algunos pacientes manifiestan una hiperreligiosidad. Elena g. de White es una candidata que encaja muy bien en este cuadro. También un golpe en la cabeza puede explicar las visiones de Heidi Barr, la chica que creció en un hogar ateo pero que pasó a creyente con la que iniciamos esta entrada.

¿Y tú qué opinas?

La señora Elena G. de White nació un 26 de noviembre de 1827 y llegaría a ayudar a establecer la Iglesia Adventista del Séptimo Día, una variante del cristianismo nacido en el siglo XIX.

Para los adventistas la figura de Elena G. de White es muy importante porque para ellos es considerada como "profeta", elemento que los distancia de otros grupos protestantes. Sin embargo, un análisis escéptico a la vida y obra de la señora White nos muestra que su fanatismo y alucinaciones visuales y auditivas, se enmarcan con una epilepsia de lóbulo temporal, así como causa sobresalto sus predicciones incumplidas y sus posturas fanáticas en las que despreció la lucha por la igualdad racial y la emancipación de la mujer a cambio de defender la predicación de un inminente fin del mundo.

Nótese la siguiente declaración:

Elena G. de White: ¿Profeta de Dios o epiléptica de lóbulo temporal?Elena G. de White y los adventistas del séptimo día

Una de las principales características de las sectas es la de limitar el acceso a información contradictoria a sus feligreses. Para muchos evangélicos, adventistas, testigos de Jehová está prohibido acceder a otras fuentes so pretexto de ser protegidos. De esta manera los clérigos de las sectas mantienen una estrecha visión del mundo de sus adeptos.

Por ejemplo, la señora Elena G. de White, considerada profetiza por los adventistas declaró que "Es la obra de Satanás presentar a nuestros jóvenes historias en periódicos, revistas y libros de cuentos que fascinan los sentidos destruyendo así su gusto por la Palabra de Dios".

La viñeta que acompaña este texto ilustra como, con una apariencia de aperturismo y libertad, los líderes religiosos impiden la comparación y contraste de ideas.

Compartimos esta viñeta para el día internacional de la blasfemia y esta noticia sobre el derecho a la blasfemia.

Las naciones unidas afirman el derecho humano a la blasfemia

Publicado por Austin Dacey en Religion Dispatches

Habiendo seguido los debates sobre religión y libertad de expresión en las Naciones Unidas durante los últimos años, me he acostumbrado a las malas noticias, tales como una década de resoluciones del Consejo de Derechos Humanos y de la Asamblea General “combatiendo la difamación de las religiones.” Ahora que hay algunas buenas noticias, casi nadie se ha dado cuenta. A fines del mes pasado, la ONU lanzó una nueva declaración sobre la extensión de la libertad de expresión bajo la ley internacional. Afirma que las leyes que restringen la blasfemia son incompatibles con los standard de los derechos humanos universales.La declaración procedió del Comité de Derechos Humanos, el cuerpo de dieciocho “expertos independientes” encargados de controlar la conformidad con el Convenio Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos (ICCPR), el tratado de derechos humanos de 1966 que vela por la libertad de opinión y expresión, y otros derechos fundamentales. Los comentarios del Comité general representan interpretaciones autorizadas sobre las provisiones que debe llevar a cabo el ICCPR. A diferencia de las muy publicitadas resoluciones producidas por el Consejo de Derechos Humanos y por la Asamblea General, las provisiones del ICCPR son legalmente vinculantes para sus más de 165 participantes.

La detallada declaración de 52 párrados, el Comentario General Número 34, es el resultado de dos años de intenso debate entre representantes del gobierno y organizaciones de las sociedad civil. El comentario previo del Comité sobre la libertad de opinión y expresión, en 1983, tenía sólo catro párrafos. Además de tratar materias como la traición, la difamación de los jefes de estado, “leyes de memoria” que refuerzan una versión oficial de la historia, o el derecho de los bloggers, el Comentario 34 se concentra enérgicamente en contra de las limitaciones religiosas contra la expresión. Lo hace no sólo afirmando que el derecho a la libre expresión es fundacional para una sociedad democrática y libre, sino también para la protección de otros derechos. También apela explícitamente a los valores de la libertad de conciencia y la igualdad ante la ley.

De acuerdo con el párrafo 48, “Las prohibiciones de muestras de falta de respeto hacia una religión u otros sistemas de creencias, incluyendo las leyes de blasfemia, son incompatibles con el Pacto, excepto en circunstancias específicas tratadas en el artículo 20, párrafo 2, del Pacto.” El artículo 20, párrafo 2, llama a los estados a prohibir “la defensa del odio nacional, racial o religioso que constituye una incitación a la discriminación, la hostilidad o la violencia.” El Comentario es cuidadoso requiriendo que cualquier restricción no debe violar las garantías del Pacto sobre igualdad ante la ley (Artículo 26) y la libertad de pensamiento, consciencia y religión (Artículo 18). Por tanto, no se permitiría que ninguna de estas leyes discriminara a favor o en contra de ciertas religiones o sistemas de creencias, o a sus partidarios por encima de otros, o a los creyentes religiosos sobre los no creyentes. Tampoco se permitiría que tales prohibiciones fueran empleadas para prevenir o castigar la crítica de los líderes religiosos o el comentario sobre la doctrina religiosa y las afirmaciones de fe.

Las leyes contra la blasfemia o “insultos religiosos” (que se encuentran en todo el mundo, incluyendo la mitad de los estados miembros del Consejo de Europa) son inherentemente discriminatorio contra los secularistas y los disidentes religiosos. Son discriminatorios en el sentido de que los secularistas no poseen recursos legales cuando son las palabras de los creyentes las que ofenden sus sensibilidades morales. Tampoco los gays pueden llevar a juicio a los editores del Levítico por la afrenta espiritual que con seguridad les supone. Los escépticos y creyentes heterodoxos, por otra parte, sí tienen un artículo 18 para vivir y hablar de acuerdo con su conciencia incluso cuando ofende la ortodoxia.

El párrafo 32 del nuevo comentario también previene contra los estados que emplean una noción estrecha de la llamada moral pública para restringir la expresión, eliminando las leyes que postergan a una tradición religiosa en particular: “el concepto de la moral deriva de muchas tradiciones sociales, filosóficas y religiosas, y en consecuencia las limitaciones… con el propósito de de proteger la moralidad ha de basarse en principios que no deriven en exclusiva de una sola tradición”.

Las implicaciones de estas recomendaciones consisten en que las controversias sobre la blasfemia no son simplemente un conflicto entre “libertad de expresión” y fe, sino choques entre afirmaciones contrarias sobre la conciencia. Esta posición es defendida por la International Humanist and Ethical Union y elaborada en mi próximo libro, The future of Blasphemy: Speaking of the Sacred in an Age of Human Rights.

El mensaje del Comentario General Número 34 no es sólo una condena clara de las leyes de blasfemia de países como Pakistán, que a pesar de haber ratificado el ICCPR en 2008, continúa imponiendo la pena capital por blasfemia y “profanación” contra el nombre del Profeta Muhammad. El comentario repudia igualmente las decisiones de la Corte EUropa de Derechos Humanos en Estrasburgo, que confirmó leyes austriacas, británicas y turcas contra la blasfemia y los insultos religiosos invocando un derecho sui generis a “respetar los sentimientos de los creyentes”.

El mayor desacuerdo que hay en el comentario, desde mi punto de vista, es su fracaso para señalar las leyes de discurso de odio, que en muchos países funcionan de hecho como restricciones sobre la blasfemia y el sacrilegio. Teóricamente, podemos distinguir entre dar una paliza a una creencia o a sus partidarios. Aún así, en ausencia de una norma internacional precisa, la “defensa del odio religioso” podría significar cualquier cosa, desde provocar violencia inminente contra individuos (criminalizados incluso bajo la Primera Enmienda) hasta el standard no verificable de estar motivado por la hostilidad religiosa, como ocurre bajo la Ley británica sobre Crimen y Desorden de 1998. Las condenas de escritores y activistas como Paul Giniewski en Francia, Lars Hedegaard en Dinamarca, y Elisabeth Sabadistch-Wolff en Austria, prueban que las leyes sobre discurso de odio pueden ser empleadas de forma abusiva incluso en las democracias liberales.

Los activistas de la sociedad civil tienen ahora de su parte la autoridad legal de las Naciones Unidas en su intento de presionar a los gobiernos para que cumplen las obligaciones de los tratados y lleven a término la criminalización de la blasfemia.

Un arca de Noé, con las dimensiones descritas en la Biblia, será construida en en Williamstown, Estado de Kentucky (EE.UU.), con el fin de enseñar que el diluvio de la Biblia ocurrió en realidad.

El parque será llamado “Ark Encounter” -Encuentro con el Arca-, y tendrá tres pisos de exhibiciones y varios ascensores en los que dirán que toda el registro fósil es producto del diluvio.

Este parque que se hará pasar por científico será realidad gracias  a Answers in Genesis (AIG o “Respuestas en Génesis”), el grupo creacionista que ya puso en funcionamiento el Museo de la Creación en Petersburg, también en Kentucky. La obra tendrá un costo de 18 millones de dólares.

- La segunda venida de Cristo: El gran engaño

Con relativa frecuencia los líderes religiosos cristianos dicen a sus feligreses que frente a una duda sobre como comportarse se deben preguntar ¿Qué haría Jesús en mi lugar?

Por ejemplo la confundadora del adventismo, la señora White recomienda: "Estudiad atentamente el carácter divino-humano, y preguntaos siempre: "¿Qué haría Jesús si estuviera en mi lugar?" Tal debiera ser la norma de vuestro deber... Moderad la impetuosidad natural de vuestro ser con mansedumbre y dulzura."

Los Testigos de Jehová desestimulan la educación superior, los adventistas del séptimo día advierten contra las clases de filosofía,  biología y geología en universidades a las que llaman "mundanas" en contraposición a las suyas.

Dos noticias recientes se relacionan con el creacionismo: El obispo católico de Punta Arenas Chile afirma que el mundo fue creado para el ser humano, y la Iglesia Adventista lanza ofensiva creacionista en el primer trimestre de 2013.

El relato de la creación contenido en el libro del Génesis es un dogma religioso para muchos grupos de cristianos y musulmanes, así como para los judíos ultraortodoxos. De este relato se desprende la noción de que el mundo le pertenece al ser humano. Idea terrible porque nos ha llevado a la explotación sin límites a la que hemos sometido a los ecosistemas del mundo. Ejemplo de esta mentalidad la dio el Obispo de Punta Arenas, Chile, Bernardo Bastres.

Los perros callejeros y el Génesis

La Iglesia Católica no es la única que considera a la mujer inferior, y por lo tanto le niega el derecho a dirigir una congregación. Los mormones, testigos de Jehová y adventistas también se suman a la lista que mantienen la preeminencia del varón sobre la mujer

Tres jóvenes adventistas chilenas estudiantes de medicina fueron noticia en Chile por negarse a tomar un examen final por programarse este en sábado.


Vicky Rubino, Daniela Castro e Isis Zuñiga, son miembros de la Iglesia Advesntista del Séptimo Día y estudiantes de medicina en la Universidad de Católica del Norte. Estas  jóvenes tendrían el pasado sábado 21 de julio un examen final del curso Integrado Médico Quirurgico I. Al examen se presentarán unos sesenta alumnos y serán evaluados en una prueba llamada, Evaluación Clínica Objetiva Estructurada (ECOE). El examen consiste en aprobar 25 módulos. En cada uno hay un médico y un actor que simula padecer de una enfermedad. Los estudiantes tienes entre 3 y 5 minutos para evaluar al paciente para pasar al siguiente módulo. La prueba dura como unas dos horas, sin embargo, el examen se estará realizando el sábado desde las 9 de la mañana hasta las 5 de la tarde. Sin embargo, a pesar de la importancia del examen, las tres jóvenes adventistas, se rehúsan a realizar el examen un día sábado, puesto que para ellos es el día de reposo y está dedicado a asistir al culto en su iglesia más cercana. 


“No puedo dar un examen e ir en contra de mis principios y creencias. Tengo que hacer cosas en beneficio de los otros y un examen de la universidad no cumple con eso”, afirmó Vicky. 


“Confió en Dios en que va a haber una salida. Yo me quiero mantener fiel a mis principios y a las consecuencias que vengan las aceptaremos porque es nuestra decisión seguir a Dios. Pese a que me puedo echar el ramo y que incluso está en riesgo de perder las becas y beneficios del Estado”. 


Nicolás Velasco Morandé, es decano de la Facultad de Medicina y ha dicho que “algunos profesores les han dado facilidades para que no den pruebas los sábados, pero en este caso hay un tema logístico muy complejo. La única posibilidad de juntar a todos los profesores, que son médicos y trabajan en la semana y a los actores es el sábado. Además que es el único día que podemos disponer de tantas salas”, dice el médico, quien explica que otros ramos también tiene este tipo de evaluación. 


Edgar Boficio, es director de libertad religiosa de la Iglesia Adventista de Séptimo Día apoya la decisión de las jóvenes. “Es correcto lo que están haciendo. No es que la religión les prohíba dar el examen, sino que ellas estarían faltando a sus convicciones si lo hicieran”, dijo el pastor.


Después de algunas reuniones la Universidad Católica del Norte decició hacerles el examen después de la puesta del sol del sábado, en un tiempo en el que ya no es considerado pecado por los adventistas hacer estas actividades.


Una creencia particular



Dentro del enorme mundo de denominaciones cristianas los adventistas y los bautistas del séptimo día observan el sábado, en lugar del domingo como día de reposo. En este día no se puede laborar, estudiar, o hacer cualquier actividad diferente a la destinada al culto religioso. Esta creencia particular les ha valido a miles de adventistas dificultades laborales o educativas, porque no en todas las empresas e instituciones se adecuan los horarios a su credo.

No obstante es curioso que los adventistas consideran la observancia del sábado "el sello de Dios" que permite separar a los verdaderos creyentes de "Babilonia". La observancia del sábado, es para los adventistas un decreto divino consignado en el cuarto mandamiento (Éxodo 20: 8-11) y dado por el dios Jehová tras la creación de Adán y Eva, por aquello de que descansó en el séptimo día.

La señora Elena G. de White, profetiza y cofundadora de la Iglesia Adventista del Séptimo Día, quien veia visiones muy probablemente por epilepsia de lóbulo temporal, tuvo una visión en 1847 tras haber leido información sobre la observancia del sábado entre los bautistas del séptimo día. En sus palabras:

“Después de contemplar las glorias del lugar santo Jesús alzó el segundo velo y yo pasé al santísimo. En el lugar santísimo ví el arca ... Jesús abrió las tablas de piedra escritas con el dedo de Dios ... en una tabla habia cuatro mandamientos y en la otra seis. Pero el cuarto mandamiento del sábado brillaba más que todos los demás; pues el sábado ha sido puesto aparte para ser observado en honor del santo nombre de Dios. El santo sábado parecia glorioso y lo rodeaba completamente un halo de gloria” (Fundadores del Mensaje, págs. 143- 144).

El tema de la observancia del sábado se convirtió para ella en una obsesión llegando a declarar que Dios le había revelado que ese era el sello que diferenciaba a la iglesia y a los creyentes verdaderos de los falsos.

“El sello de la ley de Dios se encuentra en el cuarto mandamiento de Dios. Esto equivale a decir que el sábado es el sello del Dios vivo” (Conflicto de los Siglos págs. 503-504).

La señora White afirmó que al final de los tiempos El Vaticano se unirá con las demás denominaciones cristianas y harán que Estados Unidos obliguen a todo el mundo a observar forzosamente el domingo como día de reposo. Eso conllevará a una persecución de los adventistas y después de esta tribulación vendrá Jesús por segunda vez:

"Cuando las iglesias principales de los Estados Unidos, uniéndose en puntos comunes de doctrina, influyan sobre el estado para que imponga los decretos y las instituciones de ellas, entonces la América protestante habrá formado una imagen de la jerarquía romana, y la inflicción de penas civiles contra los disidentes vendrá de por sí sola... Mientras los que adoran a Dios se distinguirán especialmente por su respeto al cuarto mandamiento -ya que éste es el signo de su poder creador y el testimonio de su derecho al respeto y homenaje de los hombres,- los adoradores de la bestia se distinguirán por sus esfuerzos para derribar el monumento recordativo del Creador y ensalzar lo instituído por Roma."  El Conflicto de los Siglos


Nada más disparatado. Si en algo se han unido las iglesias actuales en Estados Unidos es en su oposición al matrimonio homosexual y la adopción homoparental, y a pesar de todos sus esfuerzos la igualdad sigue dando pasos en varios estados. La posibilidad que el Vaticano persiga a los adventistas en Europa y Estados Unidos es algo absolutamente remoto. Por un lado porque Europa está altamente secularizada, y segundo porque si la Iglesia Católica no logra que sus fieles, por ejemplo, dejen de usar el condón, ¿Cómo pretenden que obliguen a todo el mundo a observar el domingo? Más disparatado aún si se piensa en cómo se hará para obligar a los igualmente dogmáticos musulmanes. Algo de lo que nunca tuvo una visión, a pesar de la relevancia actual que tiene el fanatismo musulmán en el mundo.

Además de lo anterior, la historia del Edén con Adán y Eva es un fábula, por las sobradas pruebas genéticas, paleontólogicas, de anatomía y embriología comparada que apuntan a la evolución humana, pero que los líderes adventistas ocultan y tergiversan con su propaganda creacionista. Igual de falso es el relato de Moisés recibiendo los diez mandamientos. Los israelitas nunca pasaron 40 años vagando por el desierto. No hay prueba arqueológica ni testimonio histórico entre los registros egipcios de ello.

Si el dios Jehová no permite trabajar o estudiar en sábado, como dicen los adventistas, o que se reciban transfusiones de sangre, como dicen los testigos de Jehová Â¿Por qué no aparece personalmente y lo aclara? ¿Se apareció en un zarza en llamas a un hombre solitario, sin testigos, pero no lo puede hacer hoy cuando todos los medios de comunicación modernos los pudiesen corroborar? ¿Solo puede aclarar puntos teológicos en visiones a una mujer que recibió un golpe severo en el lóbulo temporal? Francamente sospechoso  y poco fiable.

Así que Vicky Rubino, Daniela Castro, Isis Zuñiga y los demás adventistas siguen un dogma recargado: Por un lado, el bíblico, y por el otro el de la interpretación epiléptica de la señora White. He aquí otro ejemplo de como el dogma religioso afecta la vida de las personas.


¿Y usted qué opina?

Otras entradas desde el Facebook y el Twitter de Jesús:

Jesús anuncia su segundo regreso por Facebook

Jesús, el reino de Dios y las riquezas

Jesús habla de la oración por Facebook - Primera parte

Jesús habla de la oración por Facebook - segunda parte

Jesús nos mantiene informados por Twitter