Archivos en la categoría Ciudad del Vaticano

Viernes, 18 de Mayo de 2018

Muere el encubridor de pederastas Darío Castrillón Hoyos

La Conferencia Episcopal Colombiana ha dado a conocer que el cardenal colombiano Darío Castrillón Hoyos murió en el Vaticano a los 88 años de edad.

Castrillón llegó a ser el colombiano más influyente en el Vaticano y por esto su fallecimiento ha sido reportada por todos los medios del país cafetero, sin embargo, se ha pasado por alto el encubrimiento de este personaje a sacerdotes pederastas.

El caso más sonado se conoció gracias al trabajo de revista francesa Golias, quien logró tener acceso a una carta -fechada el 8 de septiembre de 2001 que Hoyos le dirigió al obispo de Bayeux-Lysieux, Pierre Pican. En esta carta el prelado colombiano lo felicitaba por encubrir a un sacerdote abusador de nueve niños:
"Lo has hecho bien y estoy encantado de tener un compañero en el episcopado que, a los ojos de la historia y de todos los obispos del mundo, habría preferido la cárcel antes que denunciar a su hijo sacerdote"
El obispo Pican había recibido una sentencia suspendida de tres meses de cárcel por no haber denunciado al padre René Bissey, quien a su vez fue condenado a 18 años por abusos sexuales contra al menos nueve niños.

La justicia francesa actúo muy diferente a los deseos y los estándares morales de Darío Castrillón Hoyos. En octubre de 2000 el sacerdote Bissey fue condenado a 18 años de cárcel por violar y agredir sexualmente a menores de 15 años, entre 1987 y 1996. 

Jean Chevais, abogado de las familias de las víctimas, mostró que el obispo Pican fue informado de la conducta de Bissey por el vicario de Normandía, en 1996, que había recibido quejas de padres de las víctimas y que no había actuado. eso llevó a que este primer encubridor fuese condenado a cárcel.

"Espero que esta condena sea la ocasión para que la Iglesia tome conciencia y deje de cubrir este tipo de hechos, de delitos y de crímenes", declaró Chevais. "La protección de los niños pasa por encima de todo y, más aún, por encima de la imagen de la Iglesia", añadió.

Sin embargo, la iglesia no cambió. Al contrario el señor Castrillón Hoyos se puso a favor del obispo encubridor.

Y para que no salgan con el argumento de que esto fue tan solo "un caso aislado" cabe señalar que el entonces Papa Juan Pablo II (otro encubridor de pederastas) avaló la misiva del ensotanado colombiano. 

Darío Castrillón explicó en un acto público en España que «después de consultar al Papa y mostrársela, escribí una carta al obispo, felicitándolo como modelo de un padre que no entrega a sus hijos». Dentro de los asistentes que aplaudieron las explicaciones de Darío Castrillón se encontraban presentes el arzobispo de Zaragoza, Manuel Ureña, y el cardenal Antonio Cañizares.

Probablemente esto no hará mella en los creyentes colombianos que antes salen a defender a sus sacerdotes cuestionados, como ocurrió en Medellín donde cientos de creyentes se reunieron en la iglesia SantaTeresita en el sector de Laureles para mostrar su apoyo al sacerdote CarlosYepes, acusado públicamente de abuso sexual.

Por cosas como esas es que la Iglesia Católica en Colombia ha logrado mantener frenada la decisión de indemnización a las víctimas de abuso sexual de Líbano, Tolima, mientras que por similares situaciones de encubrimiento en Chile todos los obispos acaban de presentar sus renuncias alPapa Francisco. Tras los escándalos los chilenos se desafiliaron de la iglesia de forma masiva, al punto que la pasada visita de Francisco a Chile fue un fracaso completo.


Sin duda la historia de encubrimientos y luchas por sacar a la luz estos casos se seguirá escribiendo. 

¿Y usted qué opina?
Miercoles, 6 de Enero de 2016

El asesino (dios) sigue suelto: Charlie Hebdo

En víspera del primer aniversario del atentado yihadista contra el semanario Charlie Hebdo, este medio publicó un número especial, en cuya portada se muestra el dibujo de un dios de la tradición judeocristiana con un fusil de asalto al hombro y la leyenda "el asesino sigue suelto".

Las reacciones de muchos religiosos fueron adversas. el presidente del Consejo francés del culto musulmán, Anouar Kbibech, quien ha afirmado que la portada es "una imagen que hiere a todos los creyentes de las diversas religiones".

El periódico del Vaticano, L'Osservatore Romano, calificó esta portada como "penosa" mientras atacó el ideal francés de laicismo (separación de Estado y religiones).

"Para esta portada, yo quería sobrepasar tal o cual religión y tocar cosas más fundamentales. Es la propia idea de Dios que nosotros, en Charlie, contestamos. Afirmar las cosas claramente hace reflexionar. Hay que zarandear un poco a la gente, de lo contrario permanecen en sus carriles", afirmó Laurent Sourisseaua, quien firma sus caricaturas como Riss.

Y es que la caricatura de Charlie Hebdo va más allá del fundamentalismo islámico y muestra que tras la idea de dios está una gran violencia.


En un estudio realizado en el 2006 en la Universidad de Baylor se mostró que la idea que tienen las personas sobre el carácter de dios está dada por las ideologías políticas. Y es que no puede ser de otra manera ya que el susodicho nunca se ha aparecido para decir sus opiniones sobre los asuntos humanos.


A muchos creyentes actuales la idea de un dios asesino le puede parecer una exageración y hasta una afrenta por parte de Charlie Hebdo, sin embargo, tanto la Biblia como el Corán mantienen mensajes que de seguirse al pie de la letra llevarían a una sociedad de extremistas y a dios, como un dios asesino o que ordena los asesinatos. Nada diferente de la idea expresada por Riuss.

Empecemos con el Antiguo testamento. En el primer libro de Samuel se encuentra la siguiente orden, que según el autor, fue dada por dios:
2) Así ha dicho Jehová de los ejércitos: Yo castigaré lo que hizo Amalec a Israel al oponérsele en el camino cuando subía de Egipto.3) Ve, pues, y hiere a Amalec, y destruye todo lo que tiene, y no te apiades de él; mata a hombres, mujeres, niños, y aun los de pecho, vacas, ovejas, camellos y asnos.
La historia de venganza contra ese pueblo era porque los amalecitas habían atacado a los israelitas en su salida de Egipto, pero ¿Qué culpa tenían las mujeres, los niños y hasta las ovejas?

Vale recordar que en realidad no existe evidencia de que la historia del éxodo haya sido real. Pero en las mentes de los cristianos si tuvo lugar. En esa lógica, y según los relatos de sus libros sagrados dios es un asesino. Por ejemplo, vale la pena recordar que en el relato de la salida de Egipto, el dios Jehová mata a los primogénitos de los egipcios para poner “la diferencia entre los egipcios y los israelitas.” (Éxodo 11:07). ¿Qué tipo de monstruo mata a los niños de sus contradictores?

Noten este otro mandato del dios judeocristiano:
"El que ofrezca sacrificio a otro dios, que no sea el Señor, será destruido por completo" Éxodo 22:20
Según esa óptica está legitimado por dios el asesinato de todos los hinduistas, los nativos americanos que aún mantienen sus religiones ancestrales, los budistas que ofrendan a imágenes de Buda, neopaganos y demás.

Algunos cristianos afirman que este dios colérico, celoso y violento es del Antiguo Testamento, pero que el del Nuevo Testamento (como si fuese otro o hubiese pasado por terapia psiquiátrica) es ya otro más amable. No obstante, sus escrituras dicen que Jesús no abolió los preceptos y mandatos del Éxodo, Levítico y Deuteronomio (el Pentateuco o la Ley), sino que vino a cumplirla:
"No crean ustedes que yo he venido a suprimir la ley o los profetas; no he venido a ponerles fin, sino a darles su pleno valor." Mateo 5:17
Y este pasaje le añade más violencia a la Biblia:
"No penséis que vine a traer paz a la tierra; no vine a traer paz, sino espada." Mateo 10:34
Si las anteriores palabras fueron dichas por Jesús (de quien hay dudas de su existencia) bien sería su profecía cumplida. La de que volvería por segunda vez en su generación nunca se cumplió. Pues bien, las cruzadas, la inquisición y las guerras de religión bien demostraron que el cristianismo no fue menos malévolo que los cultos que le precedieron.

Matanza del día de San Bartolomé
La masacre de hugonotes a manos de católicos comenzó la noche del 23 al 24 
de agosto de 1572 en Paris, en poco tiempo se extendió por toda Francia
Justamente tras mucha sangre derramada se llegó a la conclusión en Francia que la mejor solución era que el Estado no defendiera o impusiera una fe a sus súbditos. La libertad de culto y de opinión había nacido y con ello la laicidad de la que Francia es ejemplo. Por eso, causa extrañeza que tras la caricatura de Charlie Hebdó L'Osservatore Romano haya dicho:
"El episodio no es una novedad porque, tras la bandera engañosa de una 'laicidad sin compromisos', el semanario francés olvida una vez más que los líderes religiosos de todas las religiones están repitiendo desde hace tiempo el rechazo a la violencia en nombre de la religión"
¡Señores del Vaticano, la laicidad NO es una bandera engañosa. Fue el resultado sensato para poner fin a las guerras de religión en las que ustedes se vanagloriaban y alentaban la matanza de hugonotes! Precisamente porque el concepto de laicidad y de libertades se extendió por Europa fue que cesó el derramamiento de sangre (excepto en irlanda del Norte que demoró mucho más) por causas religiosas hasta el advenimiento del islamismo radical o mejor, islamismo fiel al Corán, como lo señalan estos versos:

Corán 2:191-193: Matadles donde deis con ellos, y expulsadles de donde os hayan expulsado. Tentar es más grave que matar. No combatáis contra ellos junto a la Mezquita Sagrada, a no ser que os ataquen allí. Así que, si combaten contra vosotros, matadles: ésa es la retribución de los infieles. Pero, si cesan, Alá es indulgente, misericordioso. Combatid contra ellos hasta que dejen de induciros a apostatar y se rinda culto a Alá. Si cesan, no haya más hostilidades que contra los impíos.
Corán 2:216: Se os ha prescrito que combatáis, aunque os disguste. Puede que os disguste algo que os conviene y améis algo que no os conviene. Alá sabe, mientras que vosotros no sabéis.
Corán 2:244: ¡Combatid por Alá y sabed que Alá todo lo oye, todo lo sabe! 
Corán 3:56: A quienes no crean les castigaré severamente en la vida de acá y en la otra. Y no tendrán quienes les auxilien.
Yihadista sosteniendo el Corán
Foto: Glazov gang
Corán 3:151: Infundiremos el terror en los corazones de los que no crean, por haber asociado a Alá algo a lo que Él no ha conferido autoridad. Su morada será el Fuego. ¡Qué mala es la mansión de los impíos!
Corán 4:74: Que quienes cambian la vida de acá por la otra combatan por Alá! A quien. combatiendo por Alá, sea muerto o salga victorioso, le daremos una magnífica recompensa.
Corán 4:89: Querrían que, como ellos, no creyerais, para ser iguales que ellos. No hagáis, pues, amigos entre ellos hasta que hayan emigrado por Alá. Si cambian de propósito, apoderaos de ellos y matadles donde les encontréis. No aceptéis su amistad ni auxilio.
Corán 9:5: Cuando hayan transcurrido los meses sagrados, matad a los asociadores [los cristianos por asociar a Jesús con Dios] dondequiera que les encontréis. Capturadles! Sitiadles! Tendedles emboscadas por todas partes! Pero si se arrepienten, hacen la azalá y dan el azaque, entonces dejadles en paz! Alá es indulgente, misericordioso.
Corán 9:14: Combatid contra ellos! Alá le castigará a manos vuestras y les llenará de vergüenza, mientras que a vosotros os auxiliará contra ellos, curando así los pechos de gente creyente.
A pesar que la mayoría de los creyentes, sean cristianos, judíos y musulmanes no se ponen un rifle de asalto, las versiones de creyentes fieles a los presuntos libros sagrados degenerarán en persecuciones y muertes. La bondad y amor al prójimo se puede alcanzar desde una óptica atea humanista, pero el asesinato en nombre de dios solo es posible en la religión. Definitivamente la caricatura de Charlie Hebdó está muy bien justificada.
Viernes, 16 de Octubre de 2015

La hipocresía del papa Francisco

El referendo contra los derechos LGBT en Eslovaquia tuvo el apoyo
del Papa Francisco
La Iglesia Católica tiene muchos records nada santos en su paso por el mundo. Uno de ellos es el de la elaboración de leyendas. Desde la fabricación de reliquias por Oriente próximo y Europa, a la leyenda de la bondad de la madre Teresa de Calcuta, ahora presenciamos el del progresismo del Papa Francisco.

Muchos consideran que con el cambio de Benedicto XVI por Francisco la Iglesia Católica inició un camino de reconciliación con los sectores LGBTI, aquellos que, desde Tomás de Aquino son realizadores de actos contra natura y merecedores de la hoguera, la mazmorra o al menos la excomunión.

Pero en realidad poco ha cambiado en esa Iglesia en materia de afianzar la igualdad de las personas LGBTI alrededor del mundo. El verdadero cambio ocurrió en la jefatura de comunicaciones de la empresa vaticana al poner a Francisco, un personaje carismático, que comulga con la mayor pasión del mundo - el fútbol, no Cristo- que es amable con los medios y los sabe manejar. Al parecer, el Espíritu Santo al seleccionar el actual papa tuvo en cuenta los criterios faranduleros de la prensa ávida de noticias. Esta vez tuvo mejor acierto que cuando eligió el número de evangelios que formarían las Escrituras, cuatro, bajo el criterio que la Tierra tiene cuatro esquinas. O cuando seleccionó papas simultáneos entre los años 896 y el 904 generando escaramuzas, de esas que suele acompañar las disputas religiosas.

Joseph Ratziger, alias Benedicto XVI, el antecesor de Francisco tiene de carismático lo que Álvaro Uribe de pacifista. Su sola presencia recordaba a Darth Sidious y sus discursos diciendo que el juicio a Galileo había sido justo o que lo peor que le había pasado a Europa fueron la Ilustración y la revolución francesa, daban verdaderos escalofríos. Ratzinger es un homófobo y tránsfobo abiertamente, pero al menos no es un hipócrita.

La prensa movida por el rating, más que por llegar al fondo de los hechos, hizo eco Urbe et orbi de la famosa expresión de “¿Quién soy yo para juzgarlos?” amplificándola y haciendo parecer a Francisco un aperturista reformador. Un Papa “gay friendly” llegaron a decir. Nada más lejos de la realidad.

Mencionaré solo algunos hechos que demuestran porque el Papa Francisco no constituye ningún reformador o progresista en materia LGBTI

1.  No ha hecho o dicho nada para detener la cruel homofobia en el África Subsahariana. Allí donde la Iglesia Católica espera agazaparse en el siglo XXI, mientras Europa se seculariza, hay cruentas persecuciones a personas LGBTI. Los líderes católicos de allí solo han apoyado las leyes de homofobia y el Papa no ha dicho nada. Un solo ejemplo: En octubre de 2014 el arzobispo católico de Monrovia, Liberia, Lewis Zeiglier, firmó junto con varios líderes evangélicos, una declaración en la que afirmaban que el ébola era castigo de Dios, en parte por la homosexualidad. Estas declaraciones llevaron a varios ataques a diferentes personas LGBTI en Liberia.

2. Alabó el papel de la lglesia Católica en el referendo de Eslovaquia. En este país la Iglesia hizo campaña en contra de la educación contra la homofobia, el matrimonio igualitario y la adopción homoparental. Afortunadamente, el referendo fue un fracaso.

3. Francisco ha mantenido el argumento que la educación en el respeto por la diferencia y la reivindicación de derechos civiles para la población LGBTI y el feminismo son “Teoría de género”. En febrero de este año comparó la “teoría de género” con las armas nucleares, en una entrevista dada a National Catholic Reporter.

4. No ha saludado ningún avance del matrimonio igualitario en los países que lo han aprobado durante su pontificado: Inglaterra, Escocia, Gales, Irlanda, Estados Unidos, Francia, Eslovenia, Portugal, México o Brasil. Por el contrario, sigue lanzando críticas y considerando únicamente válidas las familias heterosexuales.

5. En su visita a Estados Unidos en 2015 Francisco recibió en secreto a Kim Davis, la funcionaria estadounidense que se negó a dar licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo en el Estado de Kentucky alegando que contrariaba sus principios religiosos y que fue encarcelada. El propio Francisco no quiso que se supiera de su encuentro mientras estaba en los Estados Unidos ya que esto dañaría su imagen de “progre”. 
Kim Davis y su esposo en la nunciatura de Washington
Imagen: Dos Manzanas.

Monseñor Krzystof Charamsa y su novio
6. ¿Y qué decir de la negativa de Francisco de recibir a Laurent Stefanini como embajador de Francia ante el Vaticano, por el hecho de ser gay? No puede haber mayor hipocresía en hacer eventuales actos de apertura a las personas LGBTI cuando en el fondo no ha movido un ápice su postura.

7. Por último, la expulsión inmediata de Monseñor Krzystof Charamsa, quien se declaró abiertamente gay y con pareja estable en Polonia. ¿Dónde estuvo el apoyo de Francisco? ¿Dónde el apoyo a la honestidad y sinceridad? Este trato dista enormemente al dado al nuncio Jozef Wesolowski, quien acusado de pederastia salió de República Dominicana y murió en medio de lujos y comodidades en el Estado Vaticano sin conocer la cárcel. No puedo encontrar otro ejemplo más diciente de doble moral vaticana.

Ese mismo Papa que mantiene un silencio cómplice con la persecución, linchamientos y hasta muertes de personas LGBTI en Uganda, Liberia, y Benin dice querer venir a Colombia a pontificar sobre la paz. Hablará sobre las familias, pero no de todas las familias. Así como los líderes evangélicos seguirán dando la espalda a las familias homoparentales. Despotricará sobre la “teoría de género” y dirá como se amenaza la “Creación” con una operación de cambio de sexo, un matrimonio entre parejas del mismo sexo y la adopción homoparental.

Recordemos además que el Vaticano fue uno de los estados que no firmó en la ONU la resolución que exige el cese de la violencia e infracciones de los derechos humanos por motivos de orientación sexual o identidad de género en 2011. Francisco no hará nada para firmarla. ¿Cómo puedo estar tan seguro? Bueno, el Vaticano ni siquiera ha firmado la declaración de Derechos Humanos.

Francisco anunció que viajará en 2016 a Colombia y a México. Lo peor de las visitas es tener que soportar que para estas se tengan que destinar dineros públicos, dineros de nuestros impuestos. En momentos así, el Estado Laico se pasa por la faja y al parecer tendremos que soportar sus dardos homofóbicos envueltos en el discurso por la paz.

Sé que a muchos amigos y amigas no habrán gustado de estas críticas. Y la razón es que se dicen fieles católicos y que esperan que las cosas cambien desde adentro. Pero, ¿quién dice que se tiene que decirse católico para tener una espiritualidad? Afortunadamente, yo, como ateo, no ando buscando iglesias inclusivas ni espero que la fuerza de la libertad logre mover el mastodonte de la homofobia religiosa. A aquellos católicos gays que desean que las cosas cambien en el interior de esa institución, recuerden el tiempo que demoró la Iglesia en reconocer que se había equivocado con Galileo: 359 años. Este dato puede servirles para que calculen cuando pueden tener una Iglesia Católica inclusiva. Por otra parte, si ven que esta Iglesia y este Papa son en verdad una fuerza retrógrada de desigualdad e intolerancia en el planeta, y para empeorar, aparecen registrados en ella porque los bautizaron sin su consentimiento, les recomiendo que tramiten su apostasía y salgan a exigir un estado verdaderamente laico.

No esperemos nada del Papa Francisco ni de su iglesia. Sólo en un Estado Laico, separado de toda iglesia o confesión religiosa se puede dar con celeridad el marco legal y el cambio social para el reconocimiento y avance de los derechos de las personas LGBTI y de las mujeres.
Miercoles, 12 de Junio de 2013

Santo Padre, hay niños con hambre

Cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.


Martes, 23 de Abril de 2013

Carta a la Iglesia Católica Colombiana


Tras la arremetida de la Iglesia Católica en Colombia en contra de los derechos sexuales y reproductivos, y más recientemente contra el proyecto de ley de matrimonio igualitario los ateos de Bogotá han redactado esta carta, que ustedes, si lo desean, también pueden hacerla llegar por los siguientes tres medios:

1. Firmando en Change.org.
2. Adicionalmente pueden hacerla llegar enviando el enlace de esta entrada (http://blog-sin-dioses.blogspot.com/2013/04/carta-la-iglesia-catolica-colombiana.html) al Twitter: @cardenalruben
3. En Facebook a: https://www.facebook.com/episcopadocolombiano





Bogotá, Abril 23 de 2013

Señor:
Ruben Salazar Gómez
Presidente de la Conferencia Episcopal de Colombia
Ciudad.

Reciba un cordial saludo de la Asociación de Ateos y Agnósticos de Bogotá.

Este escrito es una protesta por la discriminación, que es otra forma de violencia, y por lo tanto un obstáculo para la paz, que tanto ustedes como nosotros anhelamos para este país.

Consideramos su homofobia como absurda y retrógrada. Pero peor aún es inadmisible que intervengan en el Congreso para promover el hundimiento del proyecto de ley de matrimonio igualitario. Le recordamos a su iglesia, y lo haremos cuantas veces sea necesario, que Colombia es un Estado Laico, y por lo tanto las iglesias no deben hacer que sus doctrinas y visiones sean convertidas en leyes, ni el Estado debe fijar dogmas religiosos.

Así como el Congreso no debe interferir en sus dogmas particulares ustedes no deben interferir en un asunto que es de libertades civiles y que afecta a ciudadanos que no necesariamente comulgan con su iglesia, o que lo hacen pero no siguen sus estrechas visiones sobre la sexualidad y la familia. Esto último es una señal que debería decirles algo sobre los vientos de cambio sociales de estas nuevas generaciones.

No hay nada que les genere a ustedes tanta incomodidad como aquellos que no nos ajustamos a sus moldes o los que pensamos que los seres humanos somos libres para elegir con quien hacer un proyecto de vida en pareja o con quien tener sexo. El horror por lo diferente hizo que llevaran a la hoguera a valdenses, judíos, protestantes y homosexuales en el pasado. Hoy a los homosexuales solo les pueden quemar con sus prédicas discriminativas y con muchos protestantes se han unido para discriminar. Francamente triste y lamentable.

Causa sorpresa que la Iglesia Católica dice no ser homofóbica pero se opone al avance de derechos para la comunidad LGBTI cada vez que ha podido y lo hace con más fuerza en la medida que su entorno social lo permite. Ahora en Colombia niega a las parejas del mismo sexo la posibilidad de acceder a un contrato civil – óigase muy bien, civil- de matrimonio, diciendo que no es homofóbica, pero, en Uganda calla mientras hace curso un proyecto de ley que quiere imponer la pena de muerte para los homosexuales. En el 2006 la Iglesia Católica en Colombia se opuso a un proyecto de ley que trataba solamente los derechos patrimoniales de las parejas del mismo sexo y luego a la posibilidad de constituir uniones de hecho. Otro ejemplo es que el Vaticano se negó a firmar la declaración de la despenalización global de la homosexualidad de la ONU en 2008, lo que sin duda tiene efectos directo en las penas de muerte a homosexuales en el mundo musulmán y en el África Subsahariana. Lo que muestra que en realidad la homofobia está enquistada en el seno de la Iglesia Católica.

Resulta también curioso que en el siglo XIX se oponían al matrimonio civil por ser “dañino para la sociedad” además de considerarlo “no válido”. Vea pues, si el matrimonio civil no tiene valor para su iglesia, ¿por qué negarles este contrato civil a unas personas que por generaciones han despreciado? ¿No son los mismos argumentos que usan hoy contra el matrimonio igualitario?

No obstante, detrás de tanta prédica homofóbica y antiderechos hay una realidad muy distinta. En el seno del clero de su iglesia también hay gente gay, como en todos los municipios de Colombia y en todas las profesiones. Viene a nuestra mente el caso de los sacerdotes Rafael Reátiga y Richard Píffano quienes presionados por la homofobia que con vehemencia ustedes sustentan en el mundo, pagaron a un sicario para que pusiera fin a sus vidas para que no trascendiera su homosexualidad y que presuntamente eran pareja. Curiosamente el Cardenal Salazar afirmó ante la prensa que todo era “un montaje” dejando a un lado las evidencias presentadas por la Fiscalía. Y es que justamente dejar a un lado las evidencias es algo que su institución ha hecho bien a lo largo de los siglos. Desde 1974 la homosexualidad ha dejado de ser considerada una enfermedad psiquiátrica o psicológica. Hoy sabemos que la homosexualidad existe en alrededor de 400 especies de animales, entre ellas el bonobo, que está muy cercano a los humanos en términos evolutivos. Examinado de cerca no hay elementos para considerarla “antinatural” como les gusta predicar. Y ya que hablamos de evolución biológica de paso les recordamos que la historia de Adán y Eva es un mito de la edad de Bronce para que dejen de repetir que el matrimonio se instauró en el Edén.

Queremos que sepan que la lucha por los derechos sexuales y reproductivos –dentro de la que se enmarca el matrimonio igualitario- seguirá, así como nuestra determinación por hacer respetar el Estado Laico. Esta lucha la ganaremos, así como se conquistaron las libertades a las cuales en el pasado si iglesia se opuso: la abolición de la monarquía, la democracia, el voto femenino, el ingreso de la mujer a la universidad, la libertad religiosa, la libertad de prensa, a la venta de métodos anticonceptivos, el matrimonio civil, el divorcio, entre otros.

Atentamente,

Ferney Yesyd Rodríguez Vargas
Asociación de Ateos y Agnósticos de Bogotá
Presidente

Constanza Cepeda
Asociación de Ateos y Agnósticos de Bogotá
Secretaria.


Esta carta en petición de Change.org podrá ser firmada con tu nombre y llegará a las siguientes personas:

Cardenal Ruben Salazar Gómez, Presidente de la Conferencia Episcopal de Colombia
Ricardo Tobón, Arzobispo de Medellín
Darío De Jesús Monsalve Mejía, Arzobispo de Cali
Jairo Jaramillo Monsalve, Arzobispo de Barranquilla
Iván Antonio Marín López, Arzobispo de Popayán
Ismael Rueda Sierra, Arzobispo de Bucaramanga
Luis Augusto Castro Quiroga, Arzobispo de Tunja 
Martes, 22 de Enero de 2013

Tribunal de Estrasburgo: Las creencias religiosas de un trabajador no pueden usarse para discriminar a las parejas del mismo sexo

Las creencias religiosas de una persona no son motivo para discriminar, afirmó el Tribunal Europeo de Derechos Humanos con sede en Estrasburgo, Francia.


El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha rechazado los recursos de Lillian Ladele y Gary McFarlane, dos ciudadanos británicos que fueron despedidos de sus trabajos por discriminar a parejas del mismo sexo y que habían recurrido al alto tribunal europeo argumentando que fueron ellos los discriminados por sus creencias cristianas. Una noticia que ha quedado ensombrecida por la sentencia favorable a una trabajadora de British Airways despedida por lucir un crucifijo en su horario de trabajo, pero que es de gran calado para los derechos LGTB.

Se trata de dos procesos sobre los que existían serios temores, ya que en una hábil maniobra de imagen los recursos de Ladele y McFarlane fueron presentados junto a los de otras dos personas despedidas por negarse a quitar un crucifijo del cuello durante su horario de trabajo. Los cuatro casos, pese a ser absolutamente independientes, fueron presentados de forma conjunta en un intento de equipararlos y crear la sensación de que efectivamente existe una persecución hacia los valores cristianos en Reino Unido que va desde el rechazo a los crucifijos hasta la supuesta imposición de la obligación de celebrar uniones entre personas del mismo sexo.

Los dos casos fueron recogidos en su momento por dosmanzanas. Uno es el de Lillian Ladele, una funcionaria despedida por el Ayuntamiento de Islington (al norte de Londres) por negarse a registrar uniones civiles entre personas del mismo sexo. Dos tribunales de apelación desestimaron sendos recursos de Ladele, al considerar que en el ejercicio de sus funciones como servidora pública esta no podía negarse a atender a ningún ciudadano en base a su orientación sexual. Ladele recurrió después a la Corte Suprema del Reino Unido, que ni siquiera tomó el caso en consideración. El segundo caso es el de Gary McFarlane, terapeuta sexual y de pareja, despedido por la organización para la que trabajaba por negarse a prestar sus servicios a parejas del mismo sexo. McFarlane recurrió argumentando que la obligación de atender a parejas homosexuales chocaba con sus creencias cristianas. El juez de la Corte de Apelaciones que denegó su recurso consideró que McFarlane tiene todo el derecho del mundo a tener sus creencias, pero que en ningún caso el cumplimiento de la ley puede ser supeditado a estas, y la legislación británica es clara al respecto: negarse a prestar un servicio por razones de orientación sexual es ilegal.

Ladele y McFarlane recurrieron a Estrasburgo junto a Nadia Eweida y Shirley Chaplin, la primera de ellas despedida por British Airways y la segunda cambiada de puesto de trabajo por un hospital de Exeter por no quererse quitar un crucifijo del cuello, tal y como exigía la uniformidad de sus trabajos. Dos situaciones que como señalábamos en septiembre no parecen comparables, por discutibles que sean, a la discriminación de personas homosexuales que pretendían justificar Ladele y McFarlane. En estos dos últimos casos el alto tribunal europeo ha considerado que la justicia británica actuó adecuadamente al proteger el derecho de las parejas del mismo sexo a no ser discriminadas por razones de orientación sexual.

Jueces discrepantes

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, de hecho, ha dado únicamente la razón a Nadia Eweida, la despedida por British Airways. Su historia ha sido ampliamente recogida por medios generalistas, que sin embargo han dejado en un segundo plano los fallos referidos a la discriminación homófoba. En caso de que el tribunal hubiera dado la razón a Ladele y/o a McFarlane se hubiera sentado un peligrosísimo precedente.

De los siete jueces que han emitido la sentencia, cuatro han emitido votos discrepantes, aunque de contenido opuesto. Dos de ellos, el islandés David Thór Björgvinsson y el británico Nicolas Bratza, ni siquiera consideran que en el caso de Nadia Eweida sus derechos hayan sido vulnerados. Otros dos, el montenegrino Nebojša Vučinić y el maltés Vincent A. de Gaetano, por el contrario, daban la razón también a Lillian Ladele, además de a Eweida.

El Vaticano se opone al Fallo


Refiriéndose a estas dos sentencias, el secretario de Asuntos Exteriores del Vaticano, Dominique Mamberti, estimaba el pasado 9 de enero en Radio Vaticano que “las cuestiones relativas a la libertad de conciencia y de religión son complejas, en particular en una sociedad europea marcada por el incremento de la diversidad religiosa y el correspondiente endurecimiento de la laicidad”. Sin embargo, a pesar de esa complejidad, el arzobispo cree que “en cuanto a temas morales polémicos, como el aborto o la homosexualidad, la libertad de conciencia debe ser respetada”.

No dudó el arzobispo en calificar las sentencias de “erosión de la libertad de conciencia”, situando a esta por encima de cualquier otra consideración al argüir que “todas las personas, sin importar sus creencias, tienen, por medio de su conciencia, la capacidad natural de distinguir entre el bien y el mal, y deben actuar en consecuencia. Ahí está la fuente de la verdadera libertad".

¿Y usted qué opina?