Archivos en la categoría blasfemia

Viernes, 30 de Marzo de 2018

Aumenta censura en nombre de “ofensa a los sentimientos religiosos”


Varios intentos de limitar la libertad de expresión por parte de religiosos han tenido lugar en España, y otro proyecto, basado en el mismo espíritu inquisidor hace carrera en España.

Ley Inquisición en Perú

En Perú podría haber una "Ley Inquisición", de llegara a prosperar la propuesta del congresista fujimorista Carlos Tubino. El senador de Fuerza Popular presentó un proyecto de ley que propone reprimir “con pena privativa de la libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años” a quien “ataque a otro, mediante ofensas, desprecios, agravios o insultos a su libertad religiosa y de culto”.

El senador Tubino votó en contra del Decreto Legislativo 1323, el cual fortalecía la lucha contra la violencia de género y contra los crímenes de odio contra la comunidad LGBTI. Este hecho fue señalado por el legislador Alberto Belaunde, que respondió a la propuesta de Tubino: "lo que busca es restringir la libertad de expresión, la libertad de crítica, y la posibilidad que se presenten denuncias tan importantes como la del caso Sodalicio. Yo lamento además que esta iniciativa venga además de alguien que se opuso de manera directa al proyecto legislativo 1123 el cual castigaba crímenes de odio, no solo contra la comunidad LGBT, que era lo que a él le preocupaba".


No al Carmina Burana

Gran desilusión y malestar ha causado la noticia de que el obispado de Santander, España, ha denegado su permiso para que se represente el espectáculo “Carmina Burana” de la agrupación La Fura dels Baus en la zona de parqueo del monasterio de Santo Toribio de Liébana. Según los católicos este santuario custodia la porción más grande de la cruz de Cristo.

El gobierno de Cantabria había organizado esta representación pero el obispo Manuel Sánchez Mongue denegó este permiso con el argumento de que el “contenido moral” de Carmina Burana “es contrario a los principios de la Iglesia”. Cabe señalar que si bien los terrenos son propios de la iglesia, no deja de ser contradictorio que la Iglesia Católica en España sigue recibiendo dineros del Estado vía impuestos y otras ayudas de los gobiernos municipales.

"No se puede representar justo a la puerta de un Monasterio que contiene un reliquia tan preciosa como es el Lignum Crucis" y, además, el contenido del espectáculo "escandaliza a los creyentes y es una falta de respeto para la libertad de creencias", ha dicho el obispo de Santander.

Cabe señalar que la cantata Carmina Burana compuesta en 1936 por el alemán Carl Orff (Munich. 1895-1981) se basa en una colección de poemas de los siglos XII y XIII que se conservaron en la abadía de Benediktbeuern, en Baviera, actualmente en la Biblioteca Estatal de Baviera. Gran parte de estos poemas, que fueron escritos por monjes en latín, hablan del placer de vivir y se burlan incluso del orden social y eclesiástico. Inicia esta cantata con el famoso ¡Oh Fortuna!


Investigado por "Insultar a la Virgen María"

Publicación en Facebook quele valió la denuncia a Willy Toledo
El actor español Guillermo Toledo es la nueva víctima de la Ley Mordaza. Todo inició por la denominada ‘procesión del coño insumiso’  que provocó polémica ya que el caso se reabrió bajo la excusa de ofender los sentimientos religiosos. 


“Estoy siendo investigado y perseguido por cuestionar un dogma de fe de la santidad y la virginidad de la Virgen María, que a día de hoy es un delito contemplado en el Código Penal”, ha dicho Willy Toledo en ‘Las Mañanas de Cuatro’. 

Visiblemente indignado, el actor ha añadido que lo llaman delito contra los sentimientos religiosos “porque les da vergüenza admitir que todavía existe el delito de blasfemia y herejía aparte de una persecución política contra quienes cuestionemos y nos enfrentemos al régimen franquista nacional católico que todavía nos gobierna”.

Por su parte, la organización Europa Laica ha apoyado al actor en su negativa a presentarse al juzgado:
Daniel Serrano tuvo que admitir su culpabilidad
para que le rebajasen la multa.
 "Europa Laica APOYA al actor Willy Toledo en su desobediencia cívica ya anunciado de no presentarse ante los tribunales en relación con una denuncia recibida, una más de todas las que últimamente proliferan, por declaraciones suyas que son consideradas dentro de esa antigualla legal y antidemocrática de ofensa a los sentimientos religiosos. Tal denuncia le fue puesta ante la justicia por la asociación Abogados Cristianos, lobby instrumentalizado por la Conferencia Episcopal Española, a cuenta del apoyo que el actor dio a unas mujeres que igualmente fueron procesadas por esa misma figura legal en lo que se conoce como la procesión del “coño insumiso”.
Hay que recordar que esta ley mordaza ya ha cobrado varias víctimas, como el caso de Daniel Cristian Serrano, quien fue multado con 480 euros por poner su rostro en la cara de un Cristo y subir tal imagen a Instagram. La demanda fue interpuesta por la Hermandad de la Amargura de Jaén.

La libertad de expresión incluye sin duda, la de poder diferir, disentir y burlarse de la religión, las instituciones religiosas y los clérigos. Una sociedad que limite la libertad de expresión so pretexto de salvaguardar los dogmas religiosos se acerca más a una dictadura y se aleja de la democracia.
Domingo, 1 de Octubre de 2017

Un día para reivindicar la blasfemia

Un mensaje extraño llegó al estudio de animación japonesa Toei Animation en febrero de 2017. El estudio, que hace la famosa historia de Dragon Ball, decidió crear nuevos personajes denominados "los dioses de la destrucción de los 12 universos".  Uno de estos nuevos personajes tenía una cabeza de elefante. El parecido de este personaje con el dios Ganesha, despertó la indignación de varios clérigos hinduistas.

Raján Zed, líder del hinduismo, afirmó que la creación del personaje animado "[e]s una trivialización de nuestra venerada divinidad y una distorsión de nuestro adorado Señor Ganesha como dios de la sabiduría y removedor de obstáculos, el cual siempre es invocado antes del comienzo de cualquier empresa importante."

Tres meses más tarde en Rusia el joven Ruslan Sokolovski, de 22 años, fue declarado culpable de "insultar los sentimientos religiosos de los creyentes". Su blasfemia consistió en jugar Pokémon Go en una iglesia ortodoxa y difundirlo en un vídeo en internet. En su silenciosa grabación el joven no interrumpió ceremonia alguna ni impidió la entrada o rezos de las personas en el templo.

Dos años antes de que en la India se ofendían por una serie animada, en Arabia Saudita se condenaba a muerte a Ahmad Al-Shamri, por blasfemia. Shamri publicó en Internet unos vídeos donde criticaba al Islam y se mostraba escéptico sobre Mahoma como profeta. Este es el castigo actual, en el país que fue la cuna del Islam, por dudar de la existencia de Alá y de Mahoma como profeta.

Justamente la prohibición musulmana de retratar a Mahoma fue el origen del Día de la Blasfemia, que se celebra cada 30 de septiembre. Esta fecha es el aniversario de la publicación en 2005 de una serie de caricaturas de Mahoma en el diario danés Jyllands Posten, que llevó a una serie de actos violentos por parte de musulmanes en diferentes partes del mundo.

Pero, ¿por qué blasfemar? ¿Por qué no quedarse callado para evitar molestar a los musulmanes,  pastores y creyentes? Porque renunciar al derecho a expresarse libremente es claudicar ante los dogmas. Es la victoria del fundamentalismo sobre la razón, de la teocracia sobre la pluralidad, pero más grave aún, es perder una esencial libertad humana. Fue precisamente el encargado del Jyllands Posten en los días de las caricaturas de Mahoma, el periodista Flemming Rose, quien presentó una brillante sustentación al derecho a blasfemar. "Si un creyente exige que yo, que como no creyente, observe sus tabúes en el ámbito público, no está pidiendo mi respeto sino mi sumisión", afirmó. 

Fuente BuzzNigeria
Sin posibilidad de criticar a la religión, sus libros, dogmas y clérigos - lo que llaman blasfemar - el pluralismo y la democracia se desvanecen. Sin poder blasfemar la sociedad se encamina a la eliminación de las minorías religiosas y no religiosas, se crea un caldo de cultivo propicio para que sistemas de pensamiento autoritarios se arraiguen en la sociedad, se evite el disenso, se idolatren a los clérigos, especialmente a los que se meten en política, y se impida posteriormente el control ciudadano a las instituciones. Sin el derecho a blasfemar las sociedades se encaminan a la teocracia, con todo lo negativo que esto implica para las libertades individuales. Blasfemar es sinónimo de ser libre para expresarse, de poder levantar la voz y señalar el poder clerical como un poder que puede ser cuestionado; y sus dogmas como ideas que pueden ser debatidas como cualquier otra.

La blasfemia, que tanto ofende a los religiosos no tiene espacio en el corpus jurídico de una democracia actual. Es propia de las teocracias, como bien lo ilustran Arabia Saudita e Irán. En las naciones con libertad de expresión es posible criticar las instituciones y personalidades de la política, la economía, las artes y también, ¡y por qué no! de la religión. 

Muchos políticos han aprendido que el precio de vivir en democracia incluye el poder ser criticados libre y abiertamente. Sólo los tiranos castigan las mofas y chistes políticos, como lo muestra magistralmente el personaje Adam Sutler, el tirano de la película V de Vendetta. Justamente la pretensión de cada credo de ser asumido como el único verdadero, hace que estos sean reacios a aceptar críticas o burlas. Esto es así porque al burlarse de una doctrina o líder religioso, parte de su poder se desvanece en la mente de los ciudadanos. Las limitaciones a la libertad de expresión fueron duramente impuestas por la Iglesia Católica, y por protestantes como Juan Calvino, cuando gobernó a Ginebra. La libertad de expresión sigue siendo atacada fuertemente en los países de mayoría musulmana, especialmente en Irán, Egipto y Arabia Saudita. 

Lluís Bassets, periodista catalán, afirma que "Los dioses y los libros sagrados, las religiones y los dogmas, como los personajes históricos y los mitos, las patrias y las banderas, no tienen derechos ni deberes como los tienen los ciudadanos individuales. No se puede atentar contra el honor de Buda o de Confucio, de Napoleón o de Garibaldi, de Jesucristo o de la Santísima Trinidad."

Precisamente como las ideas religiosas, no tienen derechos ni deberes, es falso que "las ideas deben ser respetadas". Argumento que se ha hecho frecuente cuando un incrédulo lanza una crítica a un dogma, pastor o iglesia. De hecho este enunciado encierra una contradicción lógica. Si todas las ideas debieran ser respetadas, también lo debería ser la idea "las ideas pueden criticarse y ser objeto de burla", pues esta también es una idea. 

El error en el argumento del respeto a las ideas religiosas consiste en atribuirle a las ideas una propiedad que no le corresponde, como lo es la respetabilidad. Las ideas pueden ser ciertas, falsas o parcialmente ciertas, con evidencia o sin ella, pero, nunca inmunes a ser examinadas.

Las ideas no se respetan o se irrespetan, porque de ser las ideas incuestionables no podrían probarse las hipótesis y el avance del conocimiento sería imposible. Si la idea "las enfermedades infecciosas son causa de castigo divino", hubiese tenido que ser respetada, nunca habríamos llegado a la teoría microbiana de la enfermedad. Las ideas religiosas no están, ni pueden estar, por fuera del escrutinio de la razón, porque eso es censura y mordaza a la libertad de expresión.

Los clérigos han creado una burbuja de inmunidad alrededor de los pastores, curas, dogmas o libros que consideran que no se pueden cuestionar. Para muchos racionalistas, ese halo de inmunidad que han creado, no solo es malsano para el pensamiento racional, sino que evidencia la debilidad de sus postulados.

Muchos religiosos con molestia, y hasta con ira, se enfadan cuando hay críticas o burlas. En no pocas ocasiones envidian la intolerancia de los fundamentalistas musulmanes. A esto se ha denominado "la envidia de la sharia".  Ejemplo de este fenómeno lo dio recientemente el pastor evangélico Dawlin Ureña, quien comentando la prohibición en Malasia del juego de vídeo "Fight of Gods" declaró: "Una cosa buena tienen los musulmanes. ¡Qué no le aceptan a los liberales todas sus vagabunderias!

Los cristianos que ven con envidia la sharia o ley musulmana dejan entrever el verdadero carácter inquisidor que subyace bajo su fe. "Si pudiéramos encarcelarte o desaparecerte por burlarte de nuestra fe, con gusto lo haríamos", es lo que se lee entre líneas.

Muchos líderes religiosos piden que al acercarnos al terreno de las creencias sobrenaturales, lo hagamos con cuidado, guardando reverencia a los dogmas y los entes por ellos adorados, como si fuéramos otros creyentes. Bajo este supuesto los musulmanes piden en Europa que los no musulmanes se abstengan de dibujar a Mahoma, los hinduistas a que no se usen a un dios con cabeza de elefante en las series animadas; los católicos a que no hayan películas, representaciones u obras con Jesús o la Virgen; los cienciólogos a que no cuestionen a Ronald Hubbard; los judíos ultraortodoxos se negarán a sentarse al lado de una mujer en un vuelo comercial; y los evangélicos pedirán que no cuestionemos a sus pastores o la Biblia en público. Adventistas y mormones por igual pedirán respeto por las figuras de Elena G. de White y José Smith, a quienes consideran sus profetas verdaderos. 

Si un incrédulo presenta una crítica o burla, los religiosos procederán a jugar la carta de los sentimientos heridos y alegaran violación a la libertad de culto. Pero ¿es así? La libertad de culto no se viola mientras que a un ciudadano creyente no se le impida congregarse y difundir su credo. No hay violación a la libertad de culto mientras no se interrumpan sus cultos y ritos en sus lugares de adoración. Ya en el espacio público, en las calles y medios de comunicación; de forma escrita, oral o digital; ya sea en el cine, teatro, los ciudadanos libres seguiremos cuestionando las creencias religiosas y las instituciones que las sustentan, negándonos a conceder un tratamiento privilegiado a la religión. El período de la historia cuando la religión tenía un tratamiento privilegiado y se hizo intocable e incuestionable se llamó precisamente la edad de las tinieblas.

Por todo lo anterior, ¡bienvenido el derecho a blasfemar!.
Jueves, 9 de Junio de 2016

Procesión del coño insumiso no es delito

Procesión del coño insumiso - Foto La Marea
Una particular procesión se realizó el 1 de mayo de 2014 en Sevilla, España. La imagen de un coño, como llaman los españoles a la vulva u órgano sexual femenino externo, fue cargado en procesión por un grupo de feministas de manera similar a como es llevada la imagen de la virgen María.

La procesión pasó cerca a varias iglesias católicas por la vía pública, pero nunca entró a ellas. Dentro de sus arengas se encontraron frases como "la virgen María también abortaría". El santísimo coño también fue objeto de una oración particular:

La Diosa te salve, Vagina
¡Llena eres de gracia!
El Coño es contigo
Bendita tú eres entre todas nuestras Partes
Y bendito es el fruto de tu sexo, el Clítoris,
Santa vagina, Madre de todas
ruega por nosotras, liberadas,
Ahora, y en la hora de nuestro orgasmo,
Gimén.

Esta acción fue calificada como un delito de odio por la Asociación Española de Abogados Cristianos, quien demandó a cuatro mujeres protestantes. Las chicas se exponían a una pena de prisión de uno a cuatro años y una multa de seis a doce meses.

En su momento las manifestantes negaron querer obstruir el culto religioso. “Estamos firmes, defendiendo la libertad de expresión, los derechos humanos y no aceptamos ser acusadas ni criminalizadas porque salimos a reivindicar nuestros derechos como ciudadanas que somos” , dijo una activista.

Pues bien, el caso se ha archivado por la jueza Pilar Ordoñez "El no creer en los dogmas de una religión y manifestarlo públicamente entra dentro de la libertad de expresión" afirmó la togada.

"Es posible que ello afectara los sentimientos de personas que presenciaran la misma, pero es necesario, para que los hechos sean típicos, que concurra un claro propósito doloso y la finalidad de afectar a los derechos de matiz religiosos o herir estos sentimientos, requiriéndose por tanto un dolo específico o ánimo deliberado de ofender los sentimientos religiosos legalmente tutelados".

La magistrada al a analizar el caso concluyó que  "Las investigadas intentaron exteriorizar en la manifestación opiniones contrarias o discrepantes con la Iglesia católica y con el fin de apoyar los derechos laborales de la mujer", admite que pudo existir una "burla". "Esa burla que pudieron realizar no consta se hiciera con el fin de menoscabar, humillar o herir los sentimientos religiosos de terceros".


Viernes, 20 de Mayo de 2016

Jesús y el profeta en el Día de dibujar a Mahoma

Una viñeta de Jesus and Mo en este Día de Dibujar a Mahoma.

Mahoma: No entiendo por qué las caricaturas blasfemas no son ilegales. Ellas incitan a la violencia.

Jesús: ¿Realmente lo crees?

La mayoría de ellas son imágenes irrespetuosas de tu y yo. ¿Estas realmente no incitan a la violencia, o si?

Mahoma: ¡De hecho que lo hacen! Toda blasfemia es un incentivo a la violencia.

Jesús: ¿Cómo?

Mahoma: Porque el castigo para la blasfemia es la muerte. Y tu no puedes matar a alguien de manera no violenta.

Jesús: Algunas veces tu lógica me aterroriza.

Para ver más viñetas de Jesus and Mo traducidas al castellano de click aquí.
Jueves, 7 de Enero de 2016

Jesús y Mahoma protestan contra Charlie Hebdó

El comic Jesus and Mo ha tocado el tema de la nueva portada del semanario satírico francés Charlie Hebdó.

Mahoma: [Mirando la revista Charlei Hebdó] Estos blasfemos de Charlie Hebdó han puesto ahora a Dios en la portada de su trapo inmundo.

Jesús: [Suspiro] Ellos llegarán a cualquier extremo para promover su religión secular.

Mahoma: ¡Ni siquiera se parece a dios! Esta es una grotesca parodia - cuyo único propósito es hacer parecer ridículo a dios.

Jesús: Este dios de ellos es claramente tan solo una construcción ficticia diseñada para cumplir con los requerimientos de sus creadores.

Mahoma: Probablemente para satisfacer algunas profundas necesidades emocionales.

Jesús: Patéticamente cierto.



!Nos quedamos!
Viñeta de Jesus and Mo en el aniversario del atentado a Charle Hebdó.



Sábado, 16 de Mayo de 2015

Preguntas sobre el Día de Dibujar a Mahoma

Este 20 de mayo es el Día de Dibujar a Mahoma. En esta entrada responderemos las preguntas y objeciones que con más frecuencia nos han hecho sobre el particular.

1. ¿Por qué esa fecha?

El Día de Dibujar a Mahoma (Everybody draw Mohammed Day) nació como respuesta a las amenazas de muerte que recibieron los realizadores de la serie South Park por su capítulo 201 en el que representaban a Mahoma.

En diferentes oportunidades los radicales islamistas han amenazado y cometido atentados contra quienes dibujan a Mahoma, especialmente cuando las caricaturas critican el carácter violento del islam. 

2. Ustedes piden respeto. ¿Por qué no respetan el Islam?

Es importante tener en cuenta que las creencias no son objeto de respeto o de irrespeto, las personas si. Las ideas pueden y deben debatirse y en ese sentido la crítica, incluyendo la humorística es parte del cuestionamiento.

Si las ideas todas fuesen respetables, no habría avances en la ciencia y la tecnología, porque no podría cuestionarse una posición o explicación. De hecho, las religiones al no poderse sustentar desde la lógica han creado el delito de la blasfemia para inmunizarse a la crítica.

Creyente ofendido por los incrédulos
Incrédulo ofendido por los creyentes.
Una persona que haga uso del razonamiento crítico debería abandonar o modificar una creencia si esta resultase incongruente o falsa. Un razonador critico no pensará que al cuestionarle una idea se le está atacando. Pero, cuando una persona piensa que una creencia es como el hígado, en el que cualquier cuestionamiento es un ataque a si mismo en realidad lo que evidencia es que es objeto de lavado cerebral.

Es sumamente preocupante, que a pesar de las masacres creadas por islamistas, muchos cristianos hicieron un llamado al respeto a las religiones. Tal es el caso del diario evangélico   "Valores cristianos de enero de 2015": 
“El reconocimiento de la libertad de expresión tiene sus límites, de la misma manera que nunca la religión debería ser objeto de mofa y escarnio por parte de los medios escritos.”
La anterior declaración es una terrible declaración censuradora. El límite a la libertad de expresión debe ser la calumnia, la injuria y el de crear zozobra económica. Pretender que la religión tiene per se una inmunidad al cuestionamiento es fatal para una sociedad libre.

Debo añadir que el respeto a todas las creencias religiosas es en realidad imposible. Por ejemplo: El islam considera blasfemo afirmar que Jesús es hijo de Dios y parte de la divinidad misma. Respetar esa creencia implicaría limitar la libertad religiosa de los cristianos. Alguno evangélicos creen que acudir al médico es desconfiar de la voluntad divina. En varias oportunidades en los estados Unidos se han llevado a juicio a padres que han dejado morir a sus hijos por negligencia.

¿Dónde está el límite? El límite está en donde empieza el derecho a la vida y a la autodeterminación de los otros. El gran problema con los credos religiosos es que todos pretenden ser la religión verdadera y generan divisiones en las poblaciones que han resultado sumamente peligrosas. 

Todas las ideas, sean políticas, económicas o religiosas pueden y deben ser objeto de cuestionamiento. En nuestros países vemos a diario caricaturas de nuestros presidentes y demás líderes. De hecho, la labor de estas viñetas es la de cuestionar desde otro ángulo los avances y retrocesos de nuestro devenir político. No hay razón por la que los líderes religiosos no puedan ser objeto de análisis y crítica reflexiva.

3. ¿Y si les caricaturizaran a Richard Dawkins, o cualquier académico ateo? ¿Les gustaría eso?

Caricatura que muestra a Satán con Richard Dawkins y
Christopher Hitchens, ambos autores ateos.
Si. De hecho los creyentes lo hacen y no por eso salimos a poner bombas en los centros creacionistas de Estados Unidos o en sus templos. Justamente la libertad de expresión permite que toda persona pueda manifestar sus pensamientos y razonamientos ante la sociedad. 


4. Pero, ¡Mahoma predicó la paz como Jesús o Buda! ¡Son diferentes caminos para ir al cielo!

Hermosa y edulcorada conclusión de muchos creyentes ecuménicos y religiosos light. Infortunadamente es doblemente falsa. Primero porque Mahoma, a diferencia de Buda si predicó la expansión de su fe por la fuerza: 
"¡Creyentes! ¿Qué os pasa? ¿Por qué, cuando se os dice: «¡Id a la guerra por la causa de Alá!» permanecéis clavados en tierra? ¿Preferís la vida de acá a la otra? Y ¿qué es el breve disfrute de la vida de acá comparado con la otra, sino bien poco...? Sura 9: 38
Para mayor información lea todo el Capítulo 9 del Corán. 

El segundo error es que para ir al cielo se requiere un globo, un avión o un helicóptero. Las ideas de una vida posterior a la muerte es una idea sin evidencia real. La religión ha utilizado el deseo de los humanos de no querer morir y lo ha llevado hasta crear las creencias sobre el cielo y el infierno a las que añaden los requisitos de adoptar otras creencias y determinados comportamientos y tabúes. 


5. ¡Al dibujar a Mahoma como violento están calificando a todos los musulmanes como terroristas!

De igual manera como es erróneo considerar que Mahoma fue un ser pacífico o que ISIS, Al -Shabab o Boko Haram luchan solo por erradicar el imperialismo, lo es considerar que todos los musulmanes son terroristas. Con la crítica a Mahoma se está criticando a Mahoma. La razón por la que los clérigos musulmanes les molesta en grado sumo es que al mostrar a Mahoma como un ser humano más, con pasiones y defectos pierde su carácter especial y se puede llegar al abandono del islam. 

Es injusto, cruel y poco racional calificar a todo musulmán como terrorista. Pero no por ello se debe censurar la crítica al Corán, a Mahoma y los líderes musulmanes actuales. Permitir la crítica del islam, además de ser parte de la libertad de expresión, es permitirles a muchos musulmanes optar por posturas no radicales o incluso que se liberen del opio de la religión. 


 6. ¡Con dibujar a Mahoma están violando la libertad de cultos!

Falso. En ningún momento estamos impidiendo que los musulmanes se congreguen, que lean su libro o que lleven a cabo sus reuniones. Simplemente no nos ceñimos a sus prohibiciones. No consideramos adecuado tener que doblegarnos antes su censura. Si un musulmán no dibuja a Mahoma no lo obligaremos a que lo haga, pero si cualquiera de nosotros desea hacerlo no se nos debe prohibir. Es similar a que por el hecho que los Testigos de Jehová consideren sagrada la sangre y se niegan a recibir transfusiones de sangre tengamos que seguir la misma norma. 

De hecho, el ir poder contradecir un dogma y expresar esa opinión en público es una garantía de libertad en una sociedad. el poder disentir es fundamental en una sociedad.

5. Pero, ¿por qué no concederles a los musulmanes el no dibujar a su profeta al que consideran sagrado?

Patrulla de la Sharia o ley islámica ¡en Londrés!
Supongamos que cedemos a su prohibición. ¿Qué vendrá después? He aquí una lista:

1. No poder tener o pasear perros porque ellos los consideran inmundos,
2. Sacrificio de reses en los mataderos de acuerdo a la norma islámica (que la res sufra dolor).
3. Prohibición de beber alcohol.
4. Prohibición de la música y/o conciertos.
5. Prohibición a las parejas homosexuales de pasearse en la calle.
6. La obligatoriedad del uso del velo de las mujeres en la calle.
7. Prohibición de la homosexualidad
8. Pena de muerte para adulterio y homosexualidad.
9. Prohibición de religiones diferentes al Islam, del ateísmo y el agnosticismo.
10. Pena de muerte a los infieles.

¿Es una exageración? No. Por el hecho que el islam no solo es una religión sino un sistema sociopolítico que de manera expresa en el Corán llama a la expansión de esta fe por la fuerza.

Un ejemplo de lo anterior son las patrullas de la sharia en Londrés. Allí los musulmanes han creado patrullas religiosas que buscan que en barrios de mayoría musulmana se observé las obligaciones de la ley islámica.

Y es aquí donde entra la laicidad: La separación absoluta de religión y Estado. Las políticas estatales no deben crearse buscando ajustarse a dogmas particulares, favorecer un credo sobre los demás o destinar dineros públicos para su mantenimiento, ni inculcar educación religiosa en los establecimientos oficiales.


6. Pero, el islam ha traído cosas buenas como en campos de la astronomía o la matemática.

El Islam por si mismo no ha traído ningún avance matemático o científico. Los avances fueron hechos por musulmanes pero no por causa del islam. De igual manera los avances de judíos o de cristianos se deben a su trabajo y a la aplicación del método científico. No como consecuencia de su religión. Además, sobre el tema de dibujar a Mahoma este argumento no añade nada.

7. Hay dibujos que me parecen agradables, pero otros son muy ofensivos. ¿No deberían ser estos últimos ser censurados?

¿Por qué? Los que han reportado como ofensivos en Facebook son, en su mayoría, aquellos en los que se incluye el aspecto sexual. Por ejemplo, el islam prohíbe las relaciones homosexuales y en ninguna nación musulmana hay derechos para la población gay y lesbiana. Incluso en Irán o Arabia Saudita se les condena a muerte. Si una persona considera más desagradable la representación de Mahoma besándose con otro hombre que las penas a muerte por orientación sexual debería revisar seriamente su estándar moral.

8. ¿Cómo se realizará el Día de Dibujar a Mahoma?

El 20 de mayo es el día de dibujar a Mahoma. Puedes libremente subir tu caricatura a Facebook, Twitter o Instagram. También puedes compartir las imágenes de otras personas.

Puedes enviar tu dibujo a dibujandoamahoma@gmail.com y tu caricatura aparecerá en Caricaturas Mahoma






Miercoles, 6 de Mayo de 2015

Islamistas tirotean exhibición de caricaturas de Mahoma

Dallas ha tenido un tiroteo producido por dos seguidores del islam. El resultado dos personas muertas.

Por primera vez Estado Islámico se hace responsable de un atentado en suelo estadounidense. Este 4 de mayo un par de "soldados del califato" llevaron a cabo un atentado en el centro de conferencias en Garland, cerca de Dallas. En este centro se llevaba a cabo una exhibición de caricaturas de Mahoma organizado por la organización Defensa de la Libertad Estadounidense.

La organizadora del evento, Pamella Geller, afirmó que la intención de esta iniciativa es detener la "islamización de América" y el avance de la sharia, la ley islámica, en su país. "Decidimos convocar un concurso de viñetas para mostrar que no nos arrodillamos ante la violencia intimidatoria", afirmó Geller en un correo electrónico enviado aThe Washington Post.

Un boletín de Estado Islámico transmitido en Radio al Bayan, indicó que la exhibición "estaba mostrando imágenes negativas del profeta Mahoma". Lo curioso es que la exhibición criticaba a Mahoma por ser violento, y la mejor manera de oponerse a esto es organizando un tiroteo.

Tras el ataque el par de sospechosos del ataque murieron a tiros después de que dispararon en el centro el domingo pasado.

¿Organización islamófoba?

Un sector de la población se levantó tras el ataque para condenar la acción de la Defensa de la Libertad estadounidense. Curiosamente, aquellos que más la criticaban no eran musulmanes, sino personas que consideraban que no se puede criticar las religiones. Vuelve y juega la creencia que las ideas merecen respeto. Bajo esta idea las religiones se hacen inmunes al razonamiento crítico y evaden poner en evidencia sus errores. 

"Los hombres civilizados pueden discrepar", dijo Pamella Geller a la CNN, "los salvajes te matan cuando no están de acuerdo".


Resulta sumamente peligroso para las sociedades democráticas limitar la libertad de expresión de sus ciudadanos ante un sistema fascista como es el islam. No son invenciones de los críticos del islam los mensajes de "Degollen a los que insulten el islam" o "El islam dominará el mundo" que se han visto en el Reino Unido y otras partes de Europa. Estos mensajes son reales y provienen de islamistas, qe si bien no son todos los musulmanes, si provienen del seno de esta fe, especialmente del Corán y del ejemplo de la vida de Mahoma. La autocensura y el pensamiento ingenuo de que se puede mantener en el seno a los intolerantes sin que hagan estos atentados podría poner en grave peligro las libertades civiles democráticas en Europa y Norteamérica. 

Leer más: Estado Islámico y Boko Haram sí son legado de Mahoma

Tras los hechos muchos críticos de la religión han recordado que el próximo 20 de mayo es el Día de Dibujar a Mahoma e invitan a los ciudadanos a hacer sus viñetas y hacerlas públicas.

 
Jueves, 9 de Enero de 2014

Los ateos son discriminados y enfrentan pena de muerten en 13 países

En 13 países de todo el mundo, todos ellos musulmanes, la gente que abiertamente expresa su ateísmo o rechaza la religión oficial del islam se enfrenta a ser ejecutado en cumplimiento de la ley, según un estudio detallado difundido el 10 de diciembre de 2013.


Y más allá de los países islámicos, incluso algunos de los gobiernos aparentemente más democráticos de Occidente discriminan a los ciudadanos que no creen en un dios, en el mejor de los casos, o pueden llegar a encarcelarlos por delitos calificados de blasfemia, en el peor, según el trabajo.

El Informe sobre Creencias 2013 fue publicado por la Unión Internacional Humanista y Ética (IHEU, por sus siglas en inglés), un organismo mundial que une a ateos, agnósticos y otros escépticos en religión, con ocasión del Día de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas que se celebra el martes.

"Este informe muestra que la gran mayoría de los países fracasan a la hora de respetar los derechos de los ateos y librepensadores aunque hayan firmado acuerdos con la ONU para tratar a los ciudadanos con igualdad", dijo la presidenta de la IHEU, Sonja Eggerickx.

El estudio se realizó en los 192 países miembros del organismo mundial e implicó a abogados y expertos en derechos humanos que supervisaron estatutos, registros judiciales y cuentas de medios para evaluar la situación global.

Un primer sondeo en 60 países el año pasado mostró que había siete donde la muerte, a menudo por decapitación pública, era el castigo para la blasfemia o apostasía, renunciando a la creencia o cambiando a otra religión que esté protegida por los acuerdos de la ONU.

Pero el estudio más amplio de este año mostró que había seis más, siendo en total: Afganistán, Irán, Malasia, Maldivas, Mauritania, Nigeria, Pakistán, Catar, Arabia Saudí, Somalia, Sudán, Emiratos Árabes Unidos y Yemen.

En otros, como India con un reciente caso en el que se vio implicado un destacado crítico de la religión, los humanistas dicen que la policía es a menudo reacia o tiene poca voluntad de investigar los asesinatos de ateos llevados a cabo por fundamentalistas.

En todo el mundo, según el informe, "hay leyes que niegan a los ateos el derecho de existir, revocan su nacionalidad, restringen su derecho a casarse, obstruyen su acceso a la educación pública, les impiden trabajar para el estado".

Las críticas a la religión o incluso estudios académicos del origen de la misma son tratadas con frecuencia como un delito y pueden ser equiparadas con el delito de blasfemia, afirmó.

EN EUROPA TAMBIÉN HAY DISCRIMINACIÓN

La IHEU, que tiene miembros en unos 50 países y seguidores en muchos más donde tales organizaciones están prohibidas, dijo que hubo discriminación sistemática o grave contra los ateos en los 27 países de la Unión Europea.

La situación era grave en Austria, Dinamarca, Alemania, Grecia, Hungría, Malta y Polonia, donde las leyes por blasfemia permiten penas de cárcel de hasta tres años bajo cargos de ofender una religión o a sus creyentes.

En estos y todo el resto de países de la UE, con la excepción de Holanda y Bélgica, a las que el informe calificó de "libres e igualitarias", hubo una discriminación sistemática en la sociedad a favor de las religiones y los creyentes.

En Estados Unidos, dijo, aunque la situación era "en su mayoría satisfactoria" en términos de respeto legal de los derechos de los ateos, hubo una serie de leyes y prácticas "que equiparan ser religioso con ser estadounidense".

En Latinoamérica y el Caribe, los ateos afrontan una discriminación sistemática en la mayoría de los países salvo en Brasil, donde la situación era "en general satisfactoria", y Jamaica y Uruguay, a los que el trabajo consideró "libres e igualitarios".

En África, los ateos afrontaban violaciones sistemáticas o graves de sus derechos de pensamiento, pero también violaciones graves en varios países, incluido Egipto, Libia y Marruecos.

Corte de Arabia Saudita pide pena de muerte para ateo bloguero

Texto de Salma Abdelaziz

Raif Badawi
Una corte en Arabia Saudita recomendó que Raif Badawi, un bloguero quien ha estado en prisión por violar las leyes anticibercrimen, sea sentenciado por apostasía, que conlleva una pena de muerte automática, dijo su esposa a CNN este miércoles.


Ensaf Haidar inicialmente dijo a CNN este miércoles que su esposo había sido sentenciado a muerte. Más tarde rectificó que un juez recomendó que sea juzgado por negar al Islam o apostasía. Este cargo conlleva la pena de muerte en Arabia Saudita, según Amnistía Internacional.

En julio, una corte criminal en la ciudad de Yeda concluyó que Badawi, quien ha estado en prisión desde junio de 2012, es culpable de insultar al Islam a través de su sitio web, Free Saudi Liberals, y en comentarios transmitidos en televisión.

“Es una emoción que no puedo describir. Nunca imaginé que esto pasaría”(…) Pensé que tal vez reducirían su sentencia, pero esto es impensable. Todo se trata de un sitio web”, dijo su esposa.

Badawi fue sentenciado originalmente con una pena de siete años cárcel y 600 latigazos.

Grupos de derechos humanos han acusado a las autoridades del país de atacar a activistas a través de las cortes y en prohibiciones para viajar.

Amnistía Internacional dijo que Badawi "es un claro caso de intimidación en su contra y en contra de otros que buscan participar en debates abiertos sobre los temas que los saudíes enfrentan en sus vidas diarias".

¿Y usted qué opina?
Domingo, 1 de Septiembre de 2013

El concubinato de Rusia con la Iglesia Ortodoxa

En el 2013 Rusia cumple 1025 años de haber sido cristianizada. Este aniversario fue aprovechado por Moscú para afirmar los vínculos con Ucrania y Bielorrusia, los otros dos países eslavos que formaron parte de la antigua URSS.

El gobierno de Vladimir Putín aprovechó para hacer un gran festejo que iniciaron en Moscú, pasaron por Kiev y finalizaron en Minsk. En ellos se conmemoró la conversión al cristianismo (en el año 988) del príncipe Vladímir de Kiev, la capital ucraniana y la ciudad que está en el origen histórico de la Rusia Ortodoxa.

En la capital rusa se celebraron fastuosas ceremonias litúrgicas dirigidas por el patriarca Kirill o Ciorilo I a más de 200.000 fieles, según los organizadores. Los asistentes desfilaron frente a las reliquias de San Andrés, traídas especialmente desde Grecia a la catedral de Cristo Salvador, un templo destruido por orden de Stalin en los años treinta del siglo XX y reconstruido en la década de los noventa. Fue precisamente en el altar de este templo donde el grupo musical “Pussy Riot” se manifestó contra Vladimir Putin lo que les llevó a ser condenadas a dos años de cárcel por vandalismo, mientras la iglesia afirmaba que habían cometido un acto blasfemo. El acto de Pussy Riot fue castigado con dos años de cárcel.

La Iglesia aumenta su poder

Con la llegada de Cirilo I o Kirill a la jerarquía de la Ortodoxia Rusa a finales de 2008, la Iglesia Ortodoxa Rusa, la confesión religiosa mayoritaria del país (y la segunda confesión cristiana del mundo después de la Iglesia Católica) ha ganado gran poder político y social, y ha mostrado una gran empeño en recuperar el tiempo perdido tras la supresión soviética.

Para Putin la Iglesia Ortodoxa Rusa es un instrumento de poder. Putin desea reintegrar el espacio postsoviético en política internacional e incrementar la cohesión social en política interior. Para esto la religión es esencial. En un documental presentado por la televisión rusa, el presidente ruso afirmó haber sido bautizado por su madre a escondidas de su padre, que era miembro del partido comunista. La clara violación del laicismo quedó manifiesta con la declaración de Putin: "La Iglesia es el socio natural del estado".

Cuando el grupo Pussy Riot hizo su canción punk de protesta contra Putin en la Catedral de Cristo Salvador el Patriarca Cirilo afirmó que "No tendremos futuro si se profanan estos templos sagrados, si esta profanación es vista como una virtud, o si se entiende como una acción apropiada o un chiste inofensivo". Así la Iglesia se ha puesto en contra de la libertad de expresión.

El poder que ha obtenido la Iglesia se ha traducido en una verdadera campaña conservadora en contra de las libertades de las mujeres, una abierta homofobia y coartar toda crítica a la iglesia. Cirilo I defendió en abril su visión del papel de la mujer con las siguientes palabras: “El hombre tiene actividad en el exterior, debe trabajar, ganar dinero, mientras que la mujer debe ocuparse del interior, donde están sus hijos.”

La ley de defensa de los sentimientos religiosos
Por Rusia Hoy

Tan sólo cinco semanas después de que las cantantes del grupo Pussy Riot fueran sentenciadas a dos años de cárcel por haber cantado la canción "Madre de dios, líbranos de Putin" en la catedral del Cristo Salvador de Moscú, en la Cámara Baja del parlamento ruso se propuso un proyecto de ley apoyado por todas las facciones de la Duma sobre ofensas a los sentimientos religiosos. El pasado 21 de mayo de 2013 tres cuartas partes de la Duma aprobaron el proyecto en segunda lectura. 

Plantón en Rusia  para proteger a la Iglesia 
Ortodoxa Rusa de blasfemias y sacrilegios.


Tras una serie de críticas durante los pasados ocho meses, los legisladores han reducido la pena máxima de cinco a tres años por "actos públicos que expresen una evidente falta de respeto hacia la sociedad" cometidos, por ejemplo, en una iglesia o mezquita y que tengan como "objetivo ofender los sentimientos religiosos de los creyentes". La máxima sanción económica será de 500.000 rublos (unos 16.000 dólares). La ley también estipula trabajos correccionales, forzados y obligatorios.

Según una encuesta de la Fundación 'Opinión Pública', el 17% de los rusos opinan que la ley sobre la defensa de los sentimientos religiosos va en contra de los derechos de los ateos, mientras que un 45% opina lo contrario.

La ley contra "la propaganda homosexual"

El 21 de julio del 2013 el Patriarca Cirilo I afirmó en su sermón que el reconocimiento del matrimonio entre personas del mismo sexo, cada vez más extendido, es “un signo del apocalipsis” que demuestra que la humanidad parece haber escogido "la vía de la autodestrucción”. El líder de la iglesia ortodoxa rusa criticó a los países que han abierto el matrimonio civil a las parejas del mismo sexo. Cirilo I mostró su total aprobación a la ley de prohibición de la "propaganda homosexual" que no es más que una ley que prohíbe informar a las personas sobre la orientación homosexual, luchar contra la homofobia  y hacer cualquier tipo de activismo político por ampliación de derechos civiles.

Centro de lucha contra el extremismo ateo.

Mitin para proteger a la Iglesia Ortodoxa Rusa de
blasfemia y sacrilegio en la Plaza Suvórov en Moscú.
No contentos con la ley de defensa de los sentimientos religiosos, que no es más que una ley mordaza contra cualquier crítica a la Iglesia, se ha creado un centro que busca combatir el ateísmo, ya que según ellos el ateísmo es financiado desde el extranjero.

El grupo de activistas conectados con la Iglesia Ortodoxa Rusa crearán el centro con la excusa de:
… incidentes en los que ciertas personas protestaron contra la construcción de nuevas iglesias, “creando una psicosis artificial y alimentando la histeria por medio de la intimidación…”

Si protestar contra la construcción de una iglesia les parece extremismo, y decir algo contra la religión es motivo de prisión, podemos decir que Rusia está en total concubinato con la religión. Malos tiempos para el pensamiento racional.
Viernes, 17 de Agosto de 2012

Iglesia Católica ataca a racionalista indio que mostró falso milagro

Sanal Edamaraku, racionalista indio denunció el pasado marzo un falso milagro en la ciudad de Mumbai, India.  En la iglesia de Velankanni en Mumbai  un crucifijo escurría gotas de agua en sus pies, las cuales los devotos recojían como "milagrosas". tras una investigación, Edamaraku descubrió la fuente de las gotas de agua era un problema de plomería.

La reacción de la Iglesia Católica fue la de demandarlo por "blasfemia". Lo realmente alarmante es que el gobierno haya tomado en serio la demanda. El 4 de julio de 2012 oficiales de la policía de Delhi llegaron la casa de Sanal Edamaruku para arrestarlo. Los agentes de la ley llegaron con indicaciones de la corte de Delhi para ejecutar la orden de arresto emitida por un magistrado de la Corte Metropolitana de Mumbai (la segunda Corte Criminal más alta). Si el racionalista hubiese estado en su casa, habría sido llevado a la cárcel.

Sanal Edamaraku ya se encontraba fuera del país, y desde Europa declaró:

“Puedo entender que haya quienes se sientan inspirados por las historias de la inquisición y de cacerías de brujas de la edad media. Vivimos en el siglo 21. Hay personas valientes que defienden sus convicciones, incluso si las condiciones están en su contra. Yo soy uno de ellos. No pediré perdón ni sucumbiré a presiones."

Hasta el momento el obispo de Mumbai —quien es el presidente de la Conferencia Católica de Obispos de La India— se mantiene en silencio, a pesar que católicos como Jhon Dayal han pedido publicamente que se detenga las acciones penales contra el famoso racionalista.

Mientras tanto la Asociación Racionalista de Gran Bretaña ha lanzado una petición a los Derechos Humanos. Dicha petición lleva más de 10 mil firmas, incluyendo nombres famosos como Richard Dawkins, PZ Meyers, John Opie, Noel Doye, George Daole-Wellman y muchos otros. La intención es pasar la petición a las autoridades de la Iglesia Católica en Europa y el Vaticano. Mientras más firmas, mejor.

Pedimos a todos los seguidores de Sindioses.org firmar la Petición a los Derechos Humanos dirigida a la Arzobispado de Mumbai e invita a más personas a firmarla.
Domingo, 15 de Abril de 2012

Católicos buscan demandar por blasfemia a Sanal Edamaruku tras haber demostrado falsedad de un "milagro"

Después de exponer en Mumbai el “milagro” del Jesús derramaba gotas, vengativos líderes de la Iglesia Católica juraron perseguir a Sanal Edamaruku con una serie de casos de blasfemia. La persecución ha iniciado y Sanal podría ser arrestado en cualquier momento.

Noticia de Rationalist International 


“No es nuevo que los obispos traten de sentenciar a sus oponentes a la hoguera cuando se les acaban los argumentos. El caso de Giordano Bruno es un ejemplo. Pero por más que traten, no podrán detenerme de defender la razón, la ciencia y los hechos históricos. Y no estoy solo, la libertad de expresión está bajo ataque ¡y la vamos a defender!"

-Sanal Edamaruku

Exponiendo “el milagro”

El 10 de marzo, Sanal Edamaruku voló a Mumbai. El canal de televisión TV-9 lo invitó a investigar un “milagro” que era la sensación local.

Fue con el equipo de televisión a Irla en Vile Parle para inspeccionar el crucifijo que se encuentra en el frente de la Iglesia de Nuestra Señora de Velankanni. Este crucifijo se ha convertido el centro de atracción para un creciente grupo de creyentes que asisten desde todas partes.

La noticia del milagro se propagó como el fuego. Durante algunos días, hubo pequeñas gotas de agua pendiendo del pie de Jesús. Cientos de personas asistieron diariamente para rezar y colectar un poco de “agua bendita” en botellas y frascos. Irla estaba a punto de convertirse en un centro de peregrinaje.

Pero, Sanal Edamaruku echó por tierra este prospecto. En pocos minutos identificó claramente la fuente del agua (una fuga de un baño cercano) y la forma en que el agua llegaba hasta los pies de Jesús. Las autoridades eclesiásticas locales, presentes durante la investigación, no estaban nada contentas.

Mira los detalles en YouTube.

 

 ¿Y usted qué opina?
Martes, 28 de Junio de 2011

De doble moral, fanáticos y dos ratones disfrazados