Red de Blogs Ateos

Los testigos de Jehová vuelven a atacar a la ciencia. Como es su costumbre, informar a medias para sacar conclusiones erróneas es la táctica habitual.

En la revista ¡Despertad! de agosto de 2015 se puede leer una sección titulada ¿Es científica la teoría de la evolución?

Esto dicen los Testigos de Jehová:

¿Qué hace que una teoría sea científica? Según la Encyclopedia of Scientific Principles, Laws, and Theories (Enciclopedia de principios, leyes y teorías científicos), una teoría —como la de la gravitación de Albert Einstein— cumple estas condiciones:

1. Observación

2. Experimentación

3. Predicción acertada

En vista de esto, ¿es la evolución una teoría científica? * Pues bien, no se puede observar, no se puede reproducir en un experimento y no se puede hacer con ella ningún tipo de predicción acertada. Entonces, si no cumple estas condiciones, ¿se puede decir que al menos es una hipótesis científica? La enciclopedia mencionada arriba define una hipótesis como un intento de explicar observaciones más que como una teoría. Pero señala que las dos tienen que llegar a conclusiones que se puedan comprobar experimentalmente. 

*Por evolución nos referimos a la macroevolución, por ejemplo que los humanos se originaron de los monos. En cambio, se habla de microevolución para hacer referencia a pequeños cambios que se producen dentro de una misma especie, quizás mediante la reproducción selectiva.

Los creacionistas tienen una definición errónea de lo que es evolución biológica.


Evolución biológica es el cambio en la estructura genética de las poblaciones al pasar muchas generaciones. En otras palabras, se puede analizar los genes y sus variantes (los alelos) en un momento inicial y después de muchas generaciones (cien o diez mil), si se encuentra que la frecuencia de estos alelos ha cambiado (aumentado, disminuido, aparecido un nuevo alelo) se puede decir que ha ocurrido evolución.

Los testigos de Jehová hacen una distinción entre macroevolución y microevolución como si fueran cosas inconexas. No lo es. De hecho la macroevolución (evolución por encima del nivel de especie), puede ser con frecuencia, la sumatoria de varios cambios microevolutivos.

Más engañosos no pueden ser cuando  afirman sobre la microevolución  que ocurre "quizás mediante la reproducción selectiva" ¿Quizá? ¿Según los testigos de Jehová, entonces los chihuahuas y los San Bernardo aparecieron también en el Edén?

Es importante aquí señalar que el concepto de evolución biológica se refiere a las poblaciones de organismos, nunca a los individuos. La gráfica anexa muestra un ejemplo de evolución en el que la composición genética de una población de bacterias cambia con el tiempo.

Para mayor información: Â¿Qué es evolución? en Sindioses.org


Entendiendo qué es ciencia.

La definición de ciencia elegida por los testigos de Jehová para su revista es muy limitada. Comparto esta definición tomada de Sinapsit.com:

"Una teoría científica es el resumen de una hipótesis o grupo de hipótesis que ha recibido el apoyo de diversas pruebas. Si se llega a acumular suficiente evidencia para apoyar las hipótesis, estas se mueven al siguiente nivel, conocido como teoría, en el método científico, y se vuelve aceptada como una explicación válida de un fenómeno tal."

El ADN permite revelar el parentesco de las diferentes especies. La evolución biológica se comprueba día a día en diferentes análisis de genética de poblaciones. Imagen: Proceedings B

En no todos los campos de la ciencia se pueden hacer experimentos. Tómese por ejemplo la astronomía. No es posible tomar a voluntad unos asteroides y hacerlos estrellar contra Júpiter, o desviar a voluntad la luz de una estrella lejana  al hacerla pasar por un objeto muy masivo. Sin embargo, se pueden hacer nuevas observaciones que permitan aceptar o rechazar una hipótesis previa. En estos casos, nuevas observaciones sustituyen al experimento. Esto es útil para la paleontología, la geología histórica y la cosmología.

Lo que hace a una hipótesis como científica es la falseabilidad o la posibilidad de poder calificarla como falsa. Para Karl Popper una proposición es científica si puede ser refutable, es decir, susceptible de que en algún momento se puedan plantear ensayos o pruebas para refutarla independientemente de que salgan airosas o no de dichos ensayos.

En el caso de la evolución biológica esta seria falsa si encontraramos por ejemplo:

a) Que los organismos de diferentes especies no revelaran parentesco entre sus genes. Quizá cada una con materiales o códigos genéticos diferentes.

b) Vida compleja en todos los estratos geológicos. Por ejemplo lobos desde las rocas del Precámbrico.

Pero lo anterior no ha ocurrido. Los hallazgos paleontológicos, que se hacen a diario, muestran una historia de la vida congruente con un aumento de la complejidad orgánica. En el campo de la genética vemos que todas las especies muestran relaciones genéticas. Para mencionar un caso concreto tomaremos a los escarabajos (Familia Scarabaideae). Recientemente Dirk Ahrens, Julia Schwarzer y Alfried P. Vogler secuenciaron y compararon cuatro genes de diferentes especies de escarabajos. Una computadora se encargó de comparar las secuencias de estos cuatro genes y generar un esquema de relación entre los diferentes grupos de esta familia. El resultado se puede ver en la imagen que acompaña este texto. Si la evolución no fuera cierta, el ADN no revelaría parentesco alguno. Bien podría ser más cercana a un ser humano una planta de acelga que un gorila, pero no es así. De hecho, la similitud entre secuencias de ADN es lo que se usa para determinar la paternidad responsable porque el ADN viaje de padres a hijos, y todos los cambios -mutaciones- que se den en su viaje por el tiempo, permite distinguir a unos linajes de otros.

Para mayor información: La evolución como ciencia y teoría en Sindioses.org


¿Qué la evolución no se puede observar?

La evolución SI se puede observar. La mejor manera es analizando periódicamente la composición genética de una población. Justamente eso es lo que ha hecho Richard Lenski, en la Universidad Estatal de Michigan. Allí en seis frigoríficos hay 58.000 generaciones de bacterias congeladas. Su experimento inició en 1988 con una docena de cultivos idénticos de Escherichia coli y, después de 25 años, las bacterias han seguido reproduciéndose y evolucionando. Es decir, la composición genética de sus poblaciones ha variado. Cada poco tiempo las bacterias se multiplican y se coloca otra generación de E. coli en una nueva placa, en condiciones idénticas a las anteriores. Una nueva placa se congela cada 75 días. Si cada día se tienen 6,6 generaciones de bacterias, el experimento ha cubierto tantas generaciones que en el caso de los humanos tomaría un millón de años de evolución humana.

En este escrupuloso registro existen 4.000 vías o linajes de bacterias y  es posible retroceder hasta el punto del tiempo evolutivo que desee: a la generación 8.000, a la 25.000 o a la de hace solo una semana. Y se puede saber qué grupo de E. coli ha conseguido mejores adaptaciones y cómo está cambiado la composición genética de la población.

Dos cepas de bacterias E. coli compiten en una placa. Imagen: Michael Wiser.

Por Glenys Álvarez

“Imagina que estás en una calle y que oyes el sonido de una moto que se acerca, obviamente, esperas ver una motocicleta que viene doblando la esquina. Si resulta ser un caballo, te quedarías muy sorprendido”.

Así explica algunos de los objetivos de este nuevo estudio el profesor Lars Muckli, del Instituto de Neurociencia y Psicología en la Universidad de Glasgow, quien dirigió la investigación.

El estudio del cerebro nos deja hoy con un órgano completamente plástico que no sólo trabaja con áreas especializadas sino que está cableado para crear un todo. De esta forma, no sólo hemos observado cómo zonas en funcionamiento pueden tomar trabajo extra de áreas dañadas y permitir que el organismo funcione de formas distintas, sino que el cerebro completo parece estar enterado de lo que está ocurriendo, no sólo en el organismo de forma biológica sino también los estímulos y los eventos que pasan afuera, en el medio, que muchas veces ni siquiera tienen que ver directamente con el individuo. El cerebro es realmente fascinante.

Por lo mismo, aún estamos aprendiendo, observando cómo suceden, neurológicamente, cada conducta y pensamiento; en esta ocasión, cómo la vista y el sonido trabajan juntos, de hecho, los científicos en el equipo observaron cómo muchos sonidos son procesados por la corteza visual. Los resultados sugieren, como en el ejemplo planteado por Muckli, que la entrada auditiva permite que el sistema visual pueda predecir la información entrante y podría hasta conferir una ventaja para la supervivencia.

“Los sonidos crean imágenes visuales y mentales, también proyecciones automáticas”, añadió.

Los equipos elaboraron cinco experimentos diferentes donde utilizaron imágenes de resonancia magnética funcional (fMRI), con el fin de examinar la actividad en la corteza visual temprana en 10 sujetos voluntarios. En uno de los experimentos los ojos de los voluntarios fueron vendados mientras escuchaban tres sonidos naturales distintos, uno era el canto de los pajaritos, en otro el ruido del tráfico y el tercero era de una multitud de personas hablando. En un segundo estudio, los sujetos ni siquiera escuchaban sonidos o miraban imágenes sino que sólo imaginaban; los resultados mostraron que eso era suficiente para generar actividad en la corteza visual.

Precisamente, los investigadores pueden identificar patrones únicos entre toda la actividad cerebral gracias al uso de un algoritmo especial, de esta forma, pudieron discriminar entre los diferentes sonidos procesados en la actividad de la corteza visual, mostrando cómo todas estas áreas mantienen conexiones con interesantes misiones.

“Esta investigación aumenta nuestra comprensión básica de cómo están interconectadas las diferentes regiones del cerebro. Previamente, no sabíamos que la corteza visual temprana también procesa información auditiva, era un dato que desconocíamos, y si bien habíamos encontrado cierta evidencia anatómica de interconexión en los monos, nuestro estudio es el primero en mostrar claramente esta relación en los seres humanos”, precisó Muckli.

Por supuesto, la mayoría de las investigaciones cognitivas que nos ayudan a desenredar los mecanismos en el cerebro, ayudarán de alguna forma a comprender distintas condiciones neurológicas, la salud mental es uno de los principales objetivos en todos estos estudios.

“En el futuro vamos a probar cómo esta información auditiva es ayudada, respaldada y mantenida por el procesamiento visual; por el momento, asumimos que proporciona predicciones para ayudar al sistema visual a centrarse en acontecimientos sorprendentes lo que conferiría una ventaja para la supervivencia. Más aún, esto proporcionará información sobre condiciones como la esquizofrenia o el autismo, ayudándonos a entender cómo las percepciones sensoriales difieren en estos individuos”.

Los investigadores también explorarán más sonidos para averiguar qué tan precisa puede ser la codificación predictiva en el cerebro.

El proyecto forma parte de un estudio de cinco años financiado por el Consejo Europeo de Investigación titulado “Lectura cerebral de comentarios y predicciones de contexto” que fue publicado en el diario Current Biology.

Reproduzco el articulín (¡que no me entere yo de que ese articulito pasa hambre!) que me sacaron ayer en DivulgaUNED, con motivo del aniversario de Darwin.
.
La concepción del mundo que nuestros antepasados tenían durante la Edad Media y la Antigüedad entendía la historia universal como un relato, cuyos protagonistas eran los seres humanos (por supuesto, algunos más que otros) y ciertos seres sobrenaturales, que cambiaban según la religión de cada grupo o sociedad. La naturaleza sería, en esa concepción, poco más que un mero escenario de la tragedia o tragicomedia en la que consistía la historia humana, un escenario construido por dios o por los dioses según el plan de la obra que se representaba en él.
En la Edad Moderna, esta concepción se fue modificando hasta comprender la naturaleza como un sistema que obedecía ciegamente, pero de forma determinista, un puñado de leyes, seguramente establecidas por dios en la creación del universo, y que el ser humano era capaz de descubrir mediante su razón. Este elemento, la razón era lo único que podía verse como algo no natural, y que seguía conectando al hombre con una realidad trascendente; algo que seguía, por lo tanto, estableciendo un sentido a la existencia y a la historia humana, aunque dicho sentido ya no pudiera ser considerado como un relato literario al modo de los mitos clásicos o medievales sino, más bien, como algún otro tipo de fórmula filosófica.
El descubrimiento darwiniano de la evolución mediante selección natural fue el golpe de gracia a estas cosmovisiones: independientemente de si el origen del universo y de sus leyes son o dejan de ser fruto de una mente divina (algo que la ciencia y la filosofía han terminado considerando básicamente indemostrable), el caso es que la evolución del hombre hay que dejar de verla como resultado de un “plan”, y nuestra racionalidad hay que comprenderla como una mera capacidad biológica más, desarrollada por modificación y selección a partir de las capacidades de nuestros antepasados no humanos.
En cierto sentido, la aceptación de la teoría de Darwin (y no la mera llegada de la Ilustración, como quería el filósofo Immanuel Kant) es lo que ha supuesto verdaderamente la entrada de la especie humana en su mayoría de edad, al hacernos comprender que no tenemos a nadie que nos lleve de la mano, ni hay un plan trascendente ni sobrenatural marcado en ningún sitio (o en un no-sitio) que establezca adónde tenemos que llegar y por dónde tenemos que ir, sino que estamos completamente solos en la naturaleza (salvo el resto de la naturaleza, animales y plantas incluidas, por supuesto), y todo lo que hagamos es pura responsabilidad nuestra. Pero, sobre todo, que no hay nadie más que nosotros para juzgar nuestras acciones. La historia, ni la humana ni la natural, no tiene algo así como un sentido, y hemos de acostumbrarnos a vivir con esa nueva certeza.

Credits: Wikipedia Commons

Para saber más:
(1)- Hasarius adansoni en Wikipedia The Free Encyclopedia
(2)- More than a safety line: jump-stabilizing silk of salticids
(3)- Video: Spiderman, Eat Your Heart Out

Credit: Mark Witton

Malapa fox fossil. Credit: Wits University

Credit: Julia Molnar