Red de Blogs Ateos

Andrew McAfee nos propone un tema interesante, ¿están las máquinas quitándonos el trabajo? Robots, algoritmos etc., están cada vez más introducidos en el mercado laboral, a cada día que pasa, las máquinas más y más realizan las tareas que hasta hace poco realizábamos los humanos, ¿llegará un día en que las máquinas hagan todo el trabajo? Os dejo con esta interesante y provocadora charla:

Decía Carl Sagan que es mejor encender una vela que maldecir la oscuridad. En el campo del conocimiento, esa vela es la ciencia. Allí hacía donde la dirigimos, más tarde o más temprano, acaba por ayudarnos a comprender lo que antes nos era incomprensible.

A veces, esta metáfora de la ciencia como una luz que ilumina la oscuridad, se vuelve ciertamente relista. Pensemos en el Universo, apenas sabemos desde hace unos años de qué está hecho, y lo que es peor, no sabemos qué son en realidad los componentes que forman la mayor parte del mismo. El Universo está formado, por un lado, de materia bariónica, que es la materia de la que estamos hechos nosotros, los planetas, las estrellas, etc. pero también está compuesto de materia oscura y energía oscura. Qué son la materia y energía oscura es la pregunta del millón. Hemos detectado que estos componentes existen, pero no sabemos que son ni de que están compuestos. La materia y energía oscuras forman el 95% del Universo. Dicho de otro modo, desconocemos la naturaleza de los elementos más abundantes del Universo. Todavía hay mucha ciencia por delante y mucho trabajo por hacer para arrancarle esos secretos al Universo.

En el año 2020, si todo va bien, la misión Ecluides abandonará la Tierra para intentar solventar estos enigmas cosmológicos. Para ello observará dos mil millones de galaxias que ocupan aproximadamente un tercio del cielo. Para adentrarse en las entrañas del lado oscuro del Universo, la misión Euclides va a utilizar dos métodos diferentes.

El primero de ellos está enfocado a estudiar la denominada material oscura. Para ello se observarán y analizarán miles de millones de galaxias que se encuentran tremendamente lejos. Estas galaxias pertenecen a una época en la que el Universo tenía la mitad de la edad de la que tiene hoy. La materia oscura, recibe ese nombre, porque no interactúa de ninguna forma con la luz, lo cual hace imposible que podamos verla, pero dicha materia si tiene gravedad y esta gravedad puede afectar a la luz que pasa por sus dominios, por lo tanto, la luz proveniente de esas galaxias se verá afectada por la gravedad de la materia oscura. Viendo cómo se deforma esa luz, podemos deducir cuanta materia oscura hay y cómo está distribuida.

Por otro lado, para estudiar la energía oscura, se analizará la separación entre las galaxias. Como se sabe, el Universo está en expansión, lo que quiere decir que todas las galaxias se separan unas de otras, es decir, que con el paso del tiempo la distancia entre las galaxias va aumentando. Entendiendo cómo han ido cambiando esas distancias a lo largo del tiempo, nos permitirá conocer cómo ha afectado la energía oscura a la expansión del Universo.

Hay un dicho popular que dice que la paciencia es la madre de la ciencia, puede que sea o no cierto, pero la verdad es, que para acercarnos al lado oscuro del Universo nos va tocar esperar todavía unos pocos años.

Vía NASA.

La estupidez nos rodea desde siempre. Imagino que todos somos consciente de ello, todos, a lo largo de nuestra vida, hemos presenciado numerosos ejemplos de estupidez, como para no ser conscientes de esta realidad.

Giancarlo nos propone un ensayo donde pretende acercarse a entender la estupidez, es decir, busca entender porque los seres humanos nos comportamos tan a menudo de forma estúpida. Pero no se queda solo ahí,  sino que también pretende dar algunas pinceladas de qué hacer para disminuir el nivel de estupidez en la humanidad.

El primer paso para disminuir la estupidez es algo doloroso, pues consiste en reconocer que no somos una excepción, nosotros también somos estúpidos, probablemente más de lo que imaginamos.

Seguramente, en más de una ocasión, habréis participado en alguna conversación en la que se escuchan afirmaciones tales como; "la sociedad es estúpida" o "la gente es estúpida", o incluso es probable que a veces hayamos sido nosotros mismo los que hemos realizado dichas afirmaciones. Esto simplemente es un vano intento por echar las culpas fuera, intentamos culpar de los males que padecemos a los demás para salvar así  nuestro pellejo, pero estamos olvidando que nosotros formamos parte de la gente y de la sociedad, creernos inmunes a la estupidez y que los estúpidos son siempre los otros, es una buena demostración de como la estupidez se apodera de nosotros.

El libro de  Giancarlo es ameno y en más de una ocasión incluso te arranca una sonrisa, tiene partes que son  más interesantes y otras que lo son menos. La pega que le  veo es que es demasiado superficial, no llega a profundizar en el tema todo lo que a mí me hubiera gustado.

"Amigos, para mí el silencio será  mucho más aceptable que el aplauso durante la discusión  de estas cuestiones. Quiero dirigirme a vuestro juicio y comprensión, como también a vuestras conciencias, y no a vuestras pasiones o entusiasmo."

~Stephen A. Douglas~

Hoy os traigo el tema Skyworld de Two Steps From Hell, breve pero emocionante, que lo disfrutéis:

Hace algo más de 150 años que por primera vez en nuestra historia sabemos cómo hemos llegado a aparecer en este pequeño planeta que habitamos. Todavía tenemos la incógnita de cómo surgió o surgieron los primeros organismos vivos, pero si sabemos cómo desde esos antiguos ancestros, y a lo largo de miles de millones de años, han ido apareciendo los distintos organismos que junto con nosotros pueblan este planeta. La respuesta es el mecanismo de evolución por selección natural. Las bases de dicho proceso las estableció Charles Darwin en su famoso libro “El origen de las especies por selección natural”, desde entonces, la comunidad científica ha ido confirmando, con pruebas y más pruebas, las ideas de Darwin, al mismo tiempo que la teoría(no confundir con hipótesis) de la evolución por selección natural se ha visto ampliada por nuevos conocimientos. A esta síntesis, entre la idea original de Darwin y los nuevos aportes de la ciencia sobre el tema, se la conoce como teoría sintética de la evolución.

El pilar principal de la evolución es la selección natural, pero no es la única selección que está en marcha en dicho proceso, también existe lo que se llama selección sexual. La selección sexual, de forma resumida, es la presión a la que están sometidos los organismos para encontrar pareja y poder reproducirse con éxito. En realidad, así expresado, parece como si la selección natural y la sexual estuvieran completamente separadas, pero esto no es cierto. Pensemos, por ejemplo, en el caso del pavo real. El macho del pavo real tiene una cola realmente grande y hermosa, eso es debido a que las hembras a lo largo del tiempo han favorecido(seleccionado) para aparearse a los machos que mostraban colas más grandes y hermosas, de esta forma los genes que generan dichas colas pasaban a la siguiente generación. Dicho de otro modo, los machos con mejores colas tienen mayor éxito reproductivo que los que no. Ahora bien, esto puede tener un coste, tener una cola grande hace difícil el escapar de los depredadores, y por lo tanto tus posibilidades de sobrevivir y tener descendencia son menores, el punto óptimo sería encontrar un equilibrio entre ambas opciones.

Quizás no sería del todo descabellado incluir la selección sexual dentro de la selección natural, y no falta investigadores que defienden este punto de vista, no obstante, sea cómo fuere, vamos a pensar en ella de forma separada a la selección natural. La cuestión que quiero plantear es, ¿cómo podemos saber que la selección sexual ha estado jugando un rol en épocas pasadas? Sabemos que hoy en día juega un papel importante pero, ¿cómo podemos deducir su papel en el pasado a partir de los fósiles de otras épocas? Pues lo cierto, es que en realidad si se puede, al menos eso es lo que sostiene un grupo de científicos en un artículo aparecido en Trends in Ecology and Evolution. El artículo lleva por título Sexual selection in prehistoric animals: detection and implications.

En dicho estudio argumentan que el registro fósil presenta muchas pruebas y pistas que indican la existencia de una selección sexual en especies ya extintas, entre los ejemplos que señalan se encuentra las “armas” para la pelea. En muchas especies, como es el caso de los ciervos, el acceso a las hembras se tiene a través de una lucha entre los machos, la lucha no es a muerte, el derrotado asume su derrota antes de que la situación llegue a mayores, la lucha, en este caso, se realiza haciendo chocar sus cornamentas. Otras pruebas que han encontrado en el registro fósil son, fracturas en los huesos debidas a este tipo de duelos, distintos elementos ornamentales para exhibirlos, también se aprecian pruebas de dimorfismo sexual que son diferencias entre los machos y las hembras de una misma especie que indican claramente la existencia de esa selección sexual.

Así pues, para entender la evolución de las especies, incluida la nuestra, tenemos que conocer también las presiones que ha ejercido la selección sexual sobre dichas especies, y en esto, el registro fósil, puede como vemos, arrogar algo de luz.

Susan Solomon nos acerca al mundo de las células madre, o como ellas las llama "kit de reparación de nuestro cuerpo". Susan nos acerca al estado del arte en el que se encuentra la investigación con células madre. Veremos las dificultades a las que se enfrenta, y lo que nos pueden ofrecer:

Excelente libro para adentrarte en el mundo de la neurociencia. Xurxo Mariño nos acerca a lo que posiblemente sea la parte más importante de nosotros, el sistema nervioso. Gracias a él somos quienes somos, de él es de donde surge el “yo”.

Xurxo nos propone un viaje, en él  vamos desde la gran escala del conjunto del sistema nervioso, hasta la escala más pequeña, donde vemos como las moléculas conocidas como neurotransmisores son el medio para que unas neuronas se comuniquen con otras.

Con un lenguaje claro, conciso y sencillo Xurxo nos lleva de la mano en este viaje hacia nosotros mismos. Nos explica los conceptos e ideas con claridad cristalina, de tal modo, que el lector no puede ser llevado a error de ninguna de las maneras.

El libro es divulgación científica en estado puro, una autentica delicia de lectura, la única pega que le encuentro, es que se me ha hecho demasiado corto.

"Mucho antes que Feuerbach, Lucrecio ataca la religión en su fundamento mismo, acosa lo que la constituye e ilumina las razones por las que los hombres fabrican ídolos, profesan un culto, se desentienden de sí mismos, se alinean y terminan por dejar su destino en manos de sacerdotes, del clero que, sin ninguna vergüenza, utiliza la fe y la piedad como ocasiones propicias para asegurar su dominación sobre cuerpos y almas y ejercer luego real y temible poder político. Los hombres crean los dioses a su imagen hipostasiada. Partiendo de sus debilidades, estructuran fuerzas en las que depositan su confianza, para su mayor desdicha."

~Michel Onfray~

El tema de hoy nos trae de vuelta a Two Steps From Hell, el título de dicho tema es Moving Mountains, que lo disfrutéis:

El neurocientífico Beau Lotto, nos muestra en esta breve conferencia, como la ciencia, en realidad, es un juego. La consecuencia de este enfoque es que todo el mundo, incluido los niños, pueden hacer ciencia. De hecho, Lotto nos cuenta como un grupo de colegiales realizaron un experimento y consiguieron que sus resultados se llegaran a publicar. Así pues, si la ciencia es un juego, lo único que se necesita es seguir las reglas del mismo, para así poder responder los acertijos que se plantean, en definitiva, la ciencia es para todo el mundo:

Con los tiempos que corren, quien más quien menos, suele realizar visitas a la báscula para conocer y controlar, en el caso de que fuera necesario, su peso. Para ser exactos deberíamos decir que lo que queremos conocer es nuestra masa, no nuestro peso.

El peso es una fuerza que nos indica la intensidad con la que nos atrae la fuerza gravitatoria, y depende tanto de la masa del objeto como de la gravedad del lugar donde se encuentre dicho cuerpo. La báscula es sensible a esa fuerza, el peso, y a partir de ella calcula cual es la masa del cuerpo que está sobre ella, en realidad, es sencillo, tenemos tres variables, la gravedad, el peso y la masa, dado que la gravedad se conoce y el peso es lo que mide la báscula, sólo queda calcular la otra variable y este cálculo lo realiza la báscula, ya sea mediante medios mecánicos o electrónicos.

Así pues, si queremos conocer la masa de un objeto necesitamos una báscula, ahora bien, ¿qué clase de báscula pueden usar los astrónomos para “pesar agujeros negros”? Lo que se necesita es algo que nos diga de forma directa o indirecta la intensidad del campo gravitatorio del agujero negro, a partir de ahí se puede conocer su masa. Una de las formas de conocer la masa de un objeto es observar cómo orbitan otros cuerpos alrededor suyo. Por ejemplo, conociendo la distancia de un planeta a su estrella y observando cómo es el movimiento de este último se puede llegar a deducir la masa de dicha estrella. En el caso de los agujeros negros se suelen usar las estrellas y nubes de gas cargado eléctricamente que orbitan a su alrededor, pero el método no es del todo exacto.

Recientemente, un grupo de astrónomos ha desarrollado una nueva técnica más precisa que la anterior. Su trabajo ha aparecido publicado en la prestigiosa revista Nature, bajo el título A black-hole mass measurement from molecular gas kinematics in NGC4526. La técnica consiste en observar en el rango de las microondas el monóxido de carbono que hay en las nubes de gas que rodean el agujero negro. Haciendo uso de esta nueva técnica han conseguido calcular la masa del agujero negro que se encuentra en el centro de la galaxia NGC 4526 y dicha masa ha resultado ser de aproximadamente 450 millones de veces la de nuestro Sol.

Hacer astronomía a veces consiste en encontrar básculas celestes que nos puedan desvelar la masa de los objetos que habitan el Universo. Conociendo la masa podemos saber si el objeto es un planeta, una estrella o si incluso es un agujero negro, es como si a los distintos astros les dijéramos “dime cuanto pesas y te diré que eres”.

Vía ScienceNow

Interesante ensayo de Neil Postman donde sostiene que la televisión está afectando de forma dañina al discurso público. Según Postman el medio que se usa para difundir un mensaje no es inocuo, dicho de otra manera, la verdad se puede expresar de distintas formas pero no todas ellas son igual de eficaces.

Postman empieza haciendo hincapié en que la versión profética que se está cumpliendo es la de Huxley y no la de Orwell. La televisión entretiene hasta tal punto que todo lo convierte en un entretenimiento, en un pasatiempo, lo trivializa todo y los espectadores acabamos adoptando la forma del discurso televisivo, cuya característica principal es la ausencia de contexto.

El contexto es importante. Por usar el ejemplo que usa Postman en el libro, si alguien afirma “prefiero las naranjas a las peras” y luego afirma “prefiero las peras a las naranjas” ¿se está contradiciendo? La respuesta depende del contexto. Por ejemplo, si la primera afirmación se hace en un contexto en el que se está hablando de comida y la segunda se realiza en un contexto en el que se está hablando de las figuras que decoran el papel de las paredes de la habitación, entonces, no hay contradicción, por otro lado, si el contexto fuera el mismo entonces si que habría contradicción. La televisión, al eliminar el contexto, hace que se pueda caer en contradicciones sin que nos demos cuenta.

Pensemos en los servicios de noticias, las noticias se suceden unas tras otras, se dedican a penas 29 segundos a cada una de ellas, el contexto está completamente ausente, se pasa de una noticia a otra como si tal cosa. Sin contexto, no puede haber reflexión, además la rápida sucesión de las noticias hace que todas ellas se trivialicen, ya que el espectador apenas le dedica los escasos segundos que salen en pantalla para pensar en ellas, a esto hay que añadir que después de una noticia sobre un desastre natural, o una noticia de relevancia política, le puede seguir inmediatamente la noticia del gol que marcó un jugador en el partido de ayer, de esta forma se trivializa la información. La televisión quita el contexto, trivializa las noticias, y lo reduce todo a espectáculo y entretenimiento, la rápida sucesión de noticias nos empuja a no valorarlas, es como si constantemente se nos dijera, “olvídate de esto que ahora viene esto otro”.

El libro es interesante porque realiza una tremenda crítica de nuestra sociedad mediatizada, y de cómo esta mediatización, afecta al discurso público, La televisión nos empuja a entretenernos y no pensar, de ahí el título del libro “Divertirse hasta morir”.

El libro es recomendable, pero tiene una pega, y es que es algo “antiguo”, ya que está escrito antes del imparable auge de Internet, no estaría de más encontrar un ensayo de cómo Internet está también afectando al discurso público.

"Lo que Orwell temía eran aquellos que pudieran prohibir libros, mientras Huxley temía que no hubiera razón alguna para prohibirlos, debido a que nadie tuviera interés en leerlos. Orwell temía a los que pudieran privarnos de información. Huxley, en cambio, temía a los que llegaran a brindarnos tanta que pudiéramos ser reducidos a la pasividad y el egoísmo. Orwell temía que nos fuera ocultada la verdad, mientras que Huxley temía que la verdad fuera anegada por un mar de irrelevancia. Orwell temía que nos convirtiéramos en una cultura cautiva. Huxley temía que nuestra cultura se transformara en algo trivial, preocupada únicamente por algunos equivalentes de sensaciones varias."

~Neil Postman~

Una vez más traigo a los incombustibles Audiomachine, en esta ocasión el tema es Eve of the Battle, breve pero intenso:

Si nos plantearan la cuestión de qué animal es más letal para los seres humanos, difícilmente pensaríamos en los mosquitos, pero la realidad es que son ellos los que más vidas se han llevado por delante. Esto es debido a que son portadores de enfermedades como el dengue. En esta breve charla, el científico Hadyn Parry, nos habla de una nueva forma de combatir a los mosquitos. La idea consiste en modificar genéticamente mosquitos machos para que sean esteriles, con la intención de reducir así el número de especies que portan las distintas enfermedades:

El filósofo Michel Onfray ha decidido escribir una contrahistoria de la filosofía. En esta contrahistoria pretende acercarnos a los filósofos que no entran dentro de la tradición que hemos heredado, esta tradición, para Onfray es platónica-cristiana-alemana. Como es bien sabido, la historia la escriben los vencedores, y como es normal, los vencidos no suelen salir bien parados.

Este libro es el primer volumen de la colección. En él Onfray nos acerca a esa contracorriente de la filosofía, aquí es donde vemos el nacimiento de la corriente hedonista-materialista-atea. En este volumen desfilan ante nosotros Leucipo, Demócrito, Hiparco, Aristipo, Filebo, Eudoxio, Epicuro y Lucrecio entre otros. Es difícil saber y conocer las tesis de estos filósofos, pues es bien poco lo que nos ha llegado de ellos, así pues, y como el propio Onfray reconoce, el recorrido será sesgado por la falta de información y debido a su propia subjetividad, pues es a través de sus ojos como nos vamos a acercar a estos filósofos.

El libro es de lectura fácil y amena ,un buen comienzo para una colección que te deja con ganas de ir a por el siguiente volumen.

Este próximo sábado, día 2 de febrero, tras el parón navideño regresa Escépticos en el pub. Y prepararos que volvemos con fuerza. Para empezar, este sábado vamos a hablar de vacunas, por extraño que parezca, en pleno siglo XXI sigue siendo necesario explicar que son y como funcionan y que ventajas tienen. Actualmente hay un movimiento antivacunas que va en aumento ¿tienen razón en sus posturas o están completamente equivocados?

Para tratar este importante tema tendremos con nosotros a Margarita del Val, Doctora en Ciencias Químicas, Investigadora del Centro de Biología Molecular Severo Ochoa (CSIC-UAM), que nos brindará una interesante charla bajo el título ¿Vacunas? ¡Póntela, pónsela! La propia Margarita nos resumen su charla:

Como he dicho más arriba volvemos con fuerza, prueba de ello es que además de la charla, este sábado proyectaremos el documental cortometraje "11-S: Demoliendo la conspiración", dicho documental está dirigido por Rubén Lijo para Hablando de Ciencia y que hemos patrocinado desde ARP-SAPC.

No se os olvide, será el próximo día 2 de febrero en el pub The Irish Corner (C/ Arturo Soria, 6) a las 19:30. La entrada, como siempre, es gratuita. Espero veros por allí.

"Los libros no están hechos para ser creídos sino para ser sometidos a examen. Ante un libro, no debemos preguntarnos lo que dice sino lo que quiere decir"

~Umberto Eco~