Red de Blogs Ateos

Según informa la página de la Conferencia Episcopal de Colombia:

En septiembre del 2015 la Sección Primera del Consejo de Estado suspendió de manera provisional la realización del Te Deum, debido a una demanda impuesta en contra del artículo que explicitaba como parte del protocolo del Día de Independencia de Colombia (el 20 de Julio) la obligatoriedad del Presidente a asistir a un Te Deum en la Catedral Primada.

Sudán del sur, un país afectado por la lepra, es una nación muy joven y pobre. Nació en julio de 2011 tras independizarse de Sudán, tras una cruenta y empobrecedora guerra civil.  Sudán del sur tiene mayor población cristiana respecto a Sudán, y estas diferencias religiosas fueron ingrediente de la guerra civil precia a su independencia. En 1983 se introdujo la Ley Islámica por el Presidente Nimeiri que buscaba imponer la religión de paz de Mahoma por la fuerza en todo el territorio. En la actualidad un 70% son cristianos siendo las variables del catolicismo, el cristianismo copto y denominaciones protestantes las principales versiones de cristianismo en este pobre país. 

Pues bien, una serie de misioneros evangélicos han llegado a predicar el evangelio en este país africano y han decidido llevar a pueblos con leprosos la película "Jesús" de 1979 en la que hay escenas del Carpintero mágico sanando a leprosos. En el sitio de noticias evangélicas "Todo Biblia" narran entusiasmados que esta estrategia les valió la conversión de muchos leprosos:

Es completamente ridículo que una persona crea que es más importante la conversión de una personas al cristianismo que su sanación. ¿No podían llevar equipos médicos, montar un hospital sin esperar a cambio una conversión? Obvio no. La nota no habla que hayan llevado personal médico capacitado para curar a las docenas de leprosos. Además es un poco ruín aprovecharse de las necesidades de salud de las personas para venderles una religión.

Igual de irracional fueron las declaraciones de Traducción Biblia México en el 2012 en el que intercambiaban las prioridades terriblemente: 

Cabe señalar que según la misma Biblia (Marcos 16: 14-18) los misioneros pueden demostrar su poder y su validez del poder de Jesucristo al sanar enfermos y resucitar muertos. El hecho que estas curaciones no lleguen, ni que veamos la sustitución de las salas de emergencias y las salas de velación por salones de culto, son una muestra de la falsedad del llamado evangelio.

El motivo de la ira santa de este obispo de la Iglesia Universal (la del "Pare de Sufrir" y el acoso por los diezmos) fue la ilustración del hechicero Wiccano y el guerrero Hulkling, dos personajes de los Jóvenes Vengadores, dándose un efusivo beso, totalmente vestidos.

El comic hizo su aparición en la la Bienal Internacional del libro. El alcalde evangélico anunció que esta publicación "Libros así deben estar envueltos en plástico negro, lacrado y con un aviso de contenido del lado de fuera", añadió en un vídeo.

Lo curioso, fue que el efecto logrado fue totalmente contrario a lo que quería el fanático religioso. La imagen del beso, que intentó censurar, apareció en todos los diarios y noticieros, además de que la revista se agotó rápidamente en la Bienal Internacional del libro.

Otro golpe recibió el pasado viernes tras la decisión  El Tribunal de Justicia de Rio de Janeiro decidió el pasado viernes que el alcalde de la Universal no puede ordenar la retirada de ningún libro, dejando sin efecto su orden de confiscar los comics.

Las autoridades deben "abstenerse de confiscar obras en función de su contenido, especialmente aquellas que tratan sobre homotransexualidad", y tampoco pueden "suspender la licencia de la Bienal", ordenó el juez Heleno Nunes, quien concedió una medida cautelar al evidenciar que la medida del alcalde evangélico al parecer "confronta a los principios constitucionales pertinentes a la libertad de expresión". 

La reacción  del alcalde fue decir recurrir al manido argumento de la "defensa de la familia". que "Hay una cierta controversia en los medios por la decisión de la Alcaldía de mandar recoger los libros que tenían contenido de homosexualidad, afectando a un público infantil, juvenil", afirmó Crivella este viernes en un video publicado en su cuenta de la red Twitter.

"Lo que hicimos es para defender a la familia. Ese asunto debe ser tratado en la familia, no puede ser inducido, sea en la escuela, en la edición de libros, sea donde sea", afirmó.

El magistrado Celso de Mello, miembro del Tribunal Supremo escribió una dura crítica contra el alcalde evangélico y esta horda clericalista que mezclado política y religión en Brasil. "Bajo el signo del retroceso, cuya inspiración resulta de las tinieblas que dominan el poder del Estado, un nuevo y sombrío tiempo se anuncia, de la intolerancia, de la represión al pensamiento, de la prohibición ostensiva al pluralismo de ideas y del rechazo al principio democrático”, escribió Mello para el diario Folha de São Paulo.

Entre otras polémicas protagonizadas por el alcalde de la Universal pueden citarse las ideas que expuso en su libro Evangelizando África (1999), después de haber sido misionero de su secta en este continente.

En este libro el Obispo Crivella afirma por ejemplo que los "homosexuales son víctimas de espíritus inmundos que los odian y buscan destruirlos" y que estos espíritus pueden transmitirse a la siguiente generación.

Dijo, además, que la Iglesia católica "predica doctrinas demoníacas", mientras que el hinduismo y las religiones africanas albergan "espíritus impuros". Con estas ideas pueden hacerse una idea del fanatismo religioso de este señor.

La meta de Crivella es que los evangélicos puedan poner un presidente evangélico en Brasil "Empecé a ver el plano de Dios en la política. No sé si será en nuestra generación o cuándo será, pero los evangélicos elegirán un presidente de la República que trabajará para nosotros y para nuestras iglesias y nosotros cumpliremos la misión que hace 2000 años es el mayor desafío de la iglesia, que es llevar el evangelio a todas las naciones de la Tierra", afirmó antes de su campaña para alcalde.

El alcalde de Rio de Janeiro es sobrino del multimillonario líder y fundador de la Iglesia Universal del Reino de Dios. En pasados días, Edir Macedo, tío de Marcello Crivella asistió al desfile patrio del 7 de septiembre, fecha de la Independencia del Brasil, al lado del presidente Jair Messias Bolsonaro. Días antes Macedo ungió al presidente en un ritual en su templo evangélico reforzando la idea a sus fieles de que Bolsonaro había sido elegido por dios.

Jair Bolsonaro y Marcello Crivella han manifestado su desprecio por la laicidad. Incluso el primer mandatario   afirmó el pasado mes de julio que Â«Muchos intentan disuadirnos diciendo que el estado es secular. El estado es laico, pero nosotros somos cristianos. O, para plagiar a mi querida Damares (Alves, pastora y ministra ministra de la Mujer, Familia y Derechos Humanos): somos terriblemente cristianos. Y ese espíritu debe estar presente en todos los poderes. Por lo tanto, mi compromiso: puedo nombrar dos jueces para el Tribunal Supremo Federal. Uno de ellos será terriblemente evangélico»"

¿Alguna duda para defender el Estado laico?

- Edir Macedo, quejándose de exmiembros de su secta que ahora le critican su negocio de diezmos.

Listado de frase desde la caverna anterior, dan click aquí.

El cardenal y arzobispo católico de Durbán, Wilfred Fox Napier, ha arremetido contra las campañas de control de la natalidad en África calificándolas de "colonización ideológica de Occidente".

Napier causa asombro que llama a la anticoncepción una "colonización ideológica". Afirmación totalmente cínica viniendo del representante de una religión que fue impuesta a la fuerza por los colonizadores europeos. 

Solo al ver las proyecciones de crecimiento de la iglesia en el mundo y al compararlo con la caída de fieles tras la introducción de la pastilla anticonceptiva, se puede entender el temor y el odio de la iglesia por la anticoncepción. Mientras más pobres y con poco nivel educativo tengan las personas, más probabilidades hay que el catolicismo prospere en los países. 

 "Les hemos enseñado a nuestros hijos que surgen por casualidad a través del limo primordial y luego nos sorprende que traten a sus conciudadanos como basura", dijo Tony Perkins, al programa "Fox & Friends" tras sucederse un nuevo tiroteo en el sureño estado de Texas, en el que un hombre armado mató a siete personas e hirió a otras 21.

Tony Perkins es presidente del Family Research Council, una organización evangélica conservadora que hace cabildeo político en Washington, Este activista clerical hace parte de la iglesia Bautista del Sur, conocida por sus posiciones firmes contra la ciencia y los derechos sexuales y reproductivos. En el 12018, fue nombrado para hacer parte de la Comisión de Estados Unidos sobre Libertad Religiosa Internacional.

El argumento de que la violencia es resultado de creen en la evolución ha sido usado muchas veces por los cristianos. Cabe recordar al pastor evangélico y pastor Kirk Cameron, quien afirmó que había  racismo de Darwin y una  “innegable conexión” del evolucionismo con el nazismo, además de destacar que no se han descubierto fósiles transicionales que marquen pasos clave en la evolución de las especies.

De hecho no vemos que los estudiantes de biología tomen armas para matar a sus semejantes tras entender la selección natural, el registro fósil o resuelven las relaciones de parentesco de un grupo especies de mariposas.

No hemos visto que tras hallar un fósil transicional como Archaeopteryx lithograpfica, Tiktaalik roseae, o Ardipithecus ramidus, los paleontólogos hayan salido a matar con sus martillos de geólogos a quienes no acepten la evolución. Lo contrario, sí ha ocurrido. Que fanáticos religiosos hayan decidido matar a personas que ni siquiera conocen por no creer en Alá y su profeta Mahoma, por ser chiitas y no sunitas, o visceversa, por no creer en el Papa como vicario de Cristo, como les pasó a los albigeneses en manos de los católicos, o más recientemente por estar en desacuerdo con la interpretación de un versículo bíblico.

Muy seguramente el pastor José Carlos da Silva no estaba pensando en la evolución de las especies cuando agredió a su correligionario.

Volviendo al argumento esgrimido por el líder evangélico, la teoría de la evolución se refiere a fenómenos poblacionales de los organismos. La evolución biológica hace referencia al "cambio en la estructura genética de las poblaciones después de varias generaciones".

Como se deriva de esta definición, la evolución biológica es un fenómeno poblacional, genético y evidenciable después de varias generaciones. Darwin y Wallace notaron que en las poblaciones naturales tienden a crecer más allá de la capacidad que tienen los entornos para sustentarlos a todos. Esto lleva a una "lucha por la existencia". Una lucha por la pareja, el espacio, los alimentos, los nutrientes, la luz entre las plantas, etc.

Hoy, cualquiera que haya visto un documental de vida salvaje, podrá constatar lo que naturalistas viajeros, como Wallace y Darwin, descubrieron: que la naturaleza es cruel. De hecho, en el siglo XIX el poeta inglés Alfred Tennyson (1809-1892), decía de la naturaleza en un poema que

Quien confiaba en que Dios era amor y amaba la ley final de la creación
Naturaleza dura, roja en dientes y garras
En el barranco llorará contra su credo

Una naturaleza roja en dientes y garras es lo que vemos en gran parte del mundo animal. Aunque también como resultado de esa lucha por la existencia evolucionaron el cuidado maternal, la cooperación, el altruismo, y de este último, la moral humana.

La evolución bien explica nuestro origen y las razones por las qué estamos aquí: Mecanismos naturales, fríos y sin propósito. Pero eso no significa que la vida individual sea sin propósito, o sea una justificación para exterminar a otros.

Nuestros cerebros evolucionados y altamente complejos nos permiten tomar decisiones contrarias a la perpetuación de nuestros genes (única finalidad evolutiva en términos biológicos), tales como no tener hijos, o tener pocos, tener sexo con fines solo de placer, adoptar hijos que no son biológicos, ayudar a desconocidos, etc. Todas estas acciones que van en detrimento de dejar copias de nuestros genes, solo son posibles en organismos que tienen la potestad de razonar y revelarse de la dictadura de los genes egoístas.

Que la naturaleza sea roja en dientes y garras no significa que los humanos debemos comportarnos como hienas peleando una carcasa. Tampoco justifica ningún acto delictivo. Ante nosotros tenemos la posibilidad de dar significado y propósito a nuestras vidas de la mejor que queramos. Argumentar como Perkins que aceptar la evolución implica llevar a cabo tiroteos masivos es como afirmar que si se cree en la gravedad está justificado empujar a las personas por la ventana.

"Este film [Toy Story 4] va de aceptarse a uno mismo como lo que realmente eres, de reconocer tu finalidad natural y amarla, en vez de autopercibirte y autodeterminarte. No se trata, pues, de quién quieres ser, sino de quién debes ser. Si se tratara de ser quien quieres ser, la razón de quién eres todos la conocerían, pues sería la propia voluntad. Pero no conocerlo es reconocer que quien eres no depende de eso sino de algo externo llamado Ley Natural, y que no debe solo ser respetada, sino hasta promovida en favor, incluso, de quienes la niegan y marchan por un orgullo de querer ser lo que no son, de irrespetar y atentar contra su finalidad natural y contra aquél de quien procede esta: su Creador"

- Piedad Alcántara, miembro de esta Iglesia La Luz del Mundo en México, en entrevista con el diario Reforma. Naason Joaquín García está detenido en Estados Unidos por pornografía infantil, abuso sexual de menores y se tienen pruebas en vídeo contra él.


“Estamos muy tristes porque lo detuvieron, pero no creemos que él hizo esas cosas. Como es nuestro padre en la fe nos sentimos tristes y estamos orando para que Dios lo ayude y fortalezca”

El abogado cristiano Carlos Alexandre Klomfahs decidió demandar a la escuela por "irrespetar a la religión cristiana" al representar en su comparsa a Jesús y al Diablo, y ser Jesús derrotado por el cornudo. La escuela de samba publicó luego una foto del desfile, a manera de disculpa diciendo"Jesús conquistó el mal. Él vive".

Sin embargo, esto no fue suficiente para el abogado Klomfahs. El cristiano solicitó que la escuela paulista "se retractara en 24 horas sobre el tema de la trama elegida para su escuela que presentaba a la figura cristiana más prominente al cristianismo - Jesucristo - siendo vencido y humillado por Satanás en una clara falta de respeto por el sentimiento religioso del autor y millones de cristianos brasileños "

Sin embargo, no hubo respuesta. El abogado alega que al no haber retractación la escuela de samba deberá pagar una multa de 30 mil reales" (unos 7195 dólares / 6506 euros / 24'750.000 pesos colombianos). Sin duda el abogado desea amedrentar a cualquier artista para que no use elementos del cristianismo en sus representaciones artísticas en una clara censura de origen religioso.

"No resulta apropiado que la gente se halle rezando en el monte Arafat (un montículo cargado de simbolismo a unos 15 kilómetros al este de La Meca) mientras otros están en un concierto", argumentó el abogado musulmán.

Este nivel de fanatismo religioso busca mantener a los países musulmanes sumido en el oscurantismo y apagar cualquier atisbo de arte o creatividad. 

La ciudad italiana de Saonara, en el norte de la península, ha decretado una multa de 445 euros (unos 492 dólares o 1'700.000 pesos colombianos). La medida fue Walter Stephan quien a finales de julio de 2019 le dijo al diario The Telegraph que "Las blasfemias son ofensivas, me ofenden. Con esta ley, no serás capaz de ofender a ninguna religión, tenemos que respetar a los fieles" La ley no se aplica solo a quienes usan el nombre de Dios en vano, sino también a otras religiones. “Es válida para Alá, Buda o Mahoma”, explicó el alcalde censurador. 

- Benedicto XVI, culpando a la revolución sexual de los años sesenta de los abusos sexuales a menores por parte de sacerdotes católicos.

Por ejemplo, tras una nota de la BBC Mundo titulada ¿Los humanos descienden de los monos? hubo reacciones del siguiente tipo:

Para responder a este interrogante citaré a dos científicos que trabajan sobre el tema y que han abordado esta pregunta. El primero es John Rennie Bachelor of Science en biología por la Yale University y redactor en Jefe de Scientific American. El otro es el biólogo y divulgador Ricard Dawkins.

Respuesta de Jonh Renie

Mucha gente aprende en la escuela que una teoría cae en el medio de la jerarquía de certidumbre – más arriba de una mera hipótesis, pero debajo de una ley. Sin embargo, los científicos no utilizan los términos de ese manera. De acuerdo a la Academia Nacional de Ciencias (NAS), una teoría científica es “una explicación bien sustentada de algún aspecto del mundo natural que puede incorporar hechos, leyes, inferencias, e hipótesis probadas”. Ningún cantidad de validación cambia una teoría en ley, que es una generalización descriptiva de la naturaleza. Así que cuando los científicos hablan sobre la teoría de la evolución –o la teoría atómica o la teoría de la relatividad, según sea el caso –no expresan reservas acerca de su verdad.

En física se ha llegado a determinar la existencia de partículas subatómicas, nunca vistas, usando los datos del Gran Colisionador de Hadrones Imagen Norte Digital

A esto se añade que la teoría de la evolución, es decir la idea de la descendencia con modificación, uno también puede hablar del hecho de la evolución. La NAS define a un hecho como “una observación que se ha confirmado repetidamente y para todos los propósitos prácticos es aceptada como ¨verdad¨.” El registro fósil y las otras abundantes evidencias testifican que los organismos han evolucionado a través del tiempo. Aunque nadie ha observado directamente esas transformaciones, la evidencia indirecta es clara, sin ambigüedad y aplastante.

Todas las ciencias frecuentemente se apoyan en evidencia indirecta. Los físicos no pueden ver las partículas subatómicas directamente, por ejemplo, así que verifican su existencia al mirar los rastros reveladores que las partículas dejan en las camaras de aceleración. La ausencia de observación directa no hace que las conclusiones de los físicos seán menos certeras.


Respuesta de Richard Dawkins

En una ocasión, intenté persuadir a los asistentes de una conferencia ateísta en EE.UU. de que el eslogan “In God We Trust” (“En Dios confiamos”), inscrito en los billetes de dólar, tan solo es una futilidad cosmética. Expliqué la necesidad de dejar de sufrir por ello y de centrar nuestra lucha en asuntos más importantes, como las exenciones fiscales de las iglesias. Pero mi argumentación recibió la crítica del admirable Edwing Kagin, el cual, desgraciadamente, ya ha fallecido. Defendió que sí se trataba de un asunto importante, no solo porque es inconstitucional, sino porque muchos estadounidenses, desconocedores de la historia (afirmación hecha en el año 1957), apuntan al “En Dios confiamos” como una prueba de que EE.UU. se había fundado en el Cristianismo.

La costumbre de referirnos a la “teoría” de la evolución también puede llevar a engaño. La frase “solo una teoría” lleva a la confusión a muchas personas. Este trabajo se propone hacer desaparecer tal error: debemos abandonar la palabra “teoría” cuando hablemos con los creacionistas.

Hoy, la respuesta más común a la crítica de “tan solo una teoría”, que suelen mantener los creacionistas, es explicar que el sentido de la palabra “teoría” en la ciencia es diferente del que se le da en el uso diario, que suele ser sinónimo de “hipótesis”. En Evolución: el mayor espectáculo sobre la tierra hice referencia a dos definiciones del diccionario Oxford de inglés:

Teoría, sentido 1º: Esquema o sistema de ideas o afirmaciones mantenidas como explicación o razón de un grupo de hechos o fenómenos; una hipótesis que ha sido confirmada o establecida mediante la observación y el análisis y que se propone o se acepta como explicación de hechos conocidos; una afirmación que se entiende como ley general, principio o causa de algo conocido u observado.

Teoría, sentido 2º: Hipótesis que se propone como explicación, y, por consiguiente, una mera hipótesis, especulación, conjetura; una idea o conjunto de ideas sobre algo; una visión o noción individual.

La disciplina de partido entre los científicos que defienden la evolución es difundir el sentido 1º, y eso es lo que yo he hecho hasta hoy. Pero, en este momento, quiero obviar la disciplina de partido. Ahora, opino que intentar aclarar este aspecto semántico de la palabra “teoría” es una batalla perdida. Deberíamos dejar de utilizar la palabra “teoría” cuando defendamos la evolución e insistir, en lugar de ello, en que la evolución es un hecho.

Los filósofos podrían incluso ser capaces de ensombrecer la palabra “hecho”. Un hecho no puede nunca ser más que una hipótesis probada; una hipótesis que ha sido capaz de resistir todos los intentos de falsearla. Cuanto más enérgicos son tales intentos, más se acerca la hipótesis al nivel del hecho. Me encanta la manera en la que lo explicó Stephen Jay Gould: “en la ciencia, un ‘hecho’ tan solo puede significar una cosa que ha sido confirmada hasta tal punto que sería perverso mantener alguna discrepancia provisional. Supongo que las manzanas empezarán a brotar mañana, pero esa posibilidad no se merece el mismo tiempo en las clases de física”. En los tribunales, los periódicos y todos nosotros, en nuestro día a día, usamos la palabra “hecho” de una forma que muy pocos tienen dificultades para entenderla. Es un hecho que Nueva Zelanda está en el hemisferio sur (Barak Obama es el presidente de los EE.UU., está lloviendo en Oxford, la hierba es verde, etc.). Es el significado diario de la palabra “hecho” la que tenemos que emplear cuando defendamos la evolución ante audiencias legas en la materia. No conseguimos hacer entender el sentido 1º de la palabra “teoría”. Deshagámonos de ella y hablemos francamente de la evolución como un hecho sobre el que sería perverso mantener alguna discrepancia.

Nuestro fracaso en transmitir el sentido 1º se debe en parte a la tendencia diaria de saltar directamente al sentido 2º: la teoría como una “mera” hipótesis. Pero debemos admitir que los propios científicos emplean la palabra “teoría” de una manera incoherente, que puede sorprender y confundir al pobre desconocedor del asunto. La Teoría de cuerdas tiene elementos del sentido 1º; es, de hecho, un esquema o sistema de ideas o afirmaciones, pero le falta mucho para ser confirmada o establecida mediante la observación o el análisis. Ni siquiera está claro cómo una persona podría ponerse a probarla mediante la observación y el análisis. No obstante, se le llama Teoría de cuerdas y no Hipótesis de cuerdas. La Teoría de juegos no es algo que se pueda confirmar o establecer; más bien, es una técnica de razonamiento que, a partir del estudio matemático de juegos, ha probado ser útil en múltiples y diferentes campos. La Teoría marxista es, definitivamente, un esquema o sistema de ideas, mantenidas como explicación o razón de la sociología y la economía de los humanos (y como una receta para la política), pero, otra vez, hay que preguntarse, “¿mantenida por quién?”.

La ascendencia común, parte de la teoría evolutiva está amplaimente confirmada con las evidencias genéticas. En la imagen un cladograma del grupo de los passeriformes.

Charles Darwin hacía continuas referencias a su “teoría”, que, en aquella época, era una teoría en el sentido 2º: una hipótesis, cuya base probatoria en aquel momento convenció a algunos científicos, pero no a todos. En el siguiente siglo y medio, ha cambiado del sentido 2º al 1º, lo cual indica que existe un continuum, históricamente trazable, entre el sentido 2º y el 1º. Hoy, ningún científico duda sobre el hecho de la evolución. Es un hecho incontestable que compartimos antepasados comunes con nuestro primo el gorila y con nuestro primo más lejano el canguro.

Algunos científicos hablan del hecho de la evolución como si fuese diferente de la hipótesis de Darwin sobre su mecanismo, la selección natural. Relegan la selección natural, pero no la evolución, al sentido 2º. Otros opinan que la selección natural está tan asentada como el único mecanismo conocido de evolución adaptable, que su progreso histórico desde el sentido 2º al sentido 1º está casi tan completo como el de la propia evolución.

En nuestras luchas contra los creacionistas, es la propia evolución, más que la selección natural, la que se lleva la mayor parte de los ataques. Por tanto, podemos dejar a un lado el estatus de la selección natural y concentrarnos en el hecho de la evolución como algo probado de manera tan firme, que negarlo sería perverso. Es un hecho, más allá de cualquier debate razonable, que si trazas tu genealogía y la de tu perro, finalmente encontrarás un antepasado común. Es un hecho, más allá de cualquier debate razonable, que cuando comes pescado con patatas, te estás comiendo realmente a un primo lejano, que es el pez, y a un primo aún más lejano, que es la patata.

Cuando se abandona la “teoría de la evolución” y se intenta sustituirla por la “ley de la evolución”, se añade una confusión diferente. Todavía no está claro que la evolución sea una ley en el sentido de la Ley de Newton, la Ley de Kepler, la Ley de Boyle-Mariotte o la Ley de Snell. Estas leyes son relaciones matemáticas, generalizaciones sobre el mundo real que pueden dar cuenta de la realidad cuando se realizan algunos cálculos. La evolución no es una ley en ese sentido (aunque algunas generalizaciones, como la Ley de Dollo o la Ley de Cope, se han incluido, con un poco de recelo, en el corpus de la teoría darwiniana). Además, la “Ley de la evolución” evoca una serie de asociaciones desafortunadas y generalizaciones exageradas, relacionando la evolución biológica, con la evolución cultural, la evolución lingüística, la evolución económica y la evolución del universo. Así que, por favor, no hagamos peores las cosas convirtiendo la evolución en una ley.

Simplemente, abandonemos los intentos de explicar el significado especial de la palabra “teoría”. Es una palabra dispuesta a ser malentendida por personas desconocedoras de la ciencia, dispuestas a malentender. Incluso los científicos son incoherentes en su uso. El uso común de la palabra “hecho” (es un hecho que Nueva Zelanda está en el hemisferio sur) y su sentido científico (la evidencia de la evolución es tan fuerte que discrepar de ella sería perverso) son suficientemente cercanos como para evitar que se confunda cualquier persona, excepto el más enrevesado y pedante de los filósofos. Pospongamos desde ya la cuestión sobre si la selección natural también es un hecho. Por ahora, cuando debatamos con los creacionistas, deshagámonos de la confusión, mediante una retirada estratégica de la defensa de la palabra “teoría”. Sacrifiquemos un peón por una ventaja estratégica y dejemos claro el mensaje que todos pueden entender y que es innegablemente cierto en el sentido de su uso diario. La evolución es un hecho.

Otra lectura: "La evolución como hecho y teoría" por Stephen Jay Gould