Red de Blogs Ateos

Noticia de CNN México

La “casa” antigua y la nueva

CUAUTITLÁN (CNNMéxico) — El 31 de julio del 2002, el bullicio de las calles aledañas a la Basílica de Guadalupe, en el norte de la capital mexicana, comenzó más temprano que de costumbre. Miles de personas provenientes de todas partes del país esperaban ver, aunque fuera de lejos, a Juan Pablo II. En su última visita a México, el país “siempre fiel”, el pontífice iba a canonizar al primer santo indígena: Juan Diego Cuauhtlatoatzin.

En apariciones públicas previas a la canonización, representantes de la iglesia católica en México auguraban un gran recibimiento de este nuevo santo por parte de los indígenas de toda América Latina. En su homilía, el Papa resaltó la sencillez y la humildad del mexicano al que, según los historiadores católicos, se le apareció la Virgen de Guadalupe en 1531.

Casi nueve años después, el santuario dedicado al “mensajero de la Virgen de Guadalupe”, ubicado en un predio cercano a la basílica, sigue en obras y algunos estudiosos de la religión católica señalan que el nuevo santo no fue acogido tan bien como el Vaticano esperaba.

Uno de los problemas de la lenta aceptación es que los indígenas no se sienten físicamente identificados con San Juan Diego, según Elio Masferrer, académico especializado en la iglesia católica.

“No ha tenido ningún impacto. Al principio se pensaba que se iban a reivindicar a los indígenas, pero el rostro que le pusieron es de un europeo”, dijo en entrevista el investigador de la Escuela Nacional de Antropología e Historia.

“Si existe alguna duda de que es un desastre el asunto, se puede ver que nadie va al santuario de Juan Diego, ni siquiera ha iniciado la construcción, está ahí como en obra negra”.

Representantes de la Arquidiócesis Primada de México opinan lo contrario. En entrevista con CNNMéxico, José de Jesús Aguilar, subdirector de radio y televisión de la Arquidiócesis, explicó que San Juan Diego ha logrado captar adeptos entre indígenas de México y América Latina y asegura que es uno de los santos preferidos de los migrantes.

“Las personas que hacen esos comentarios están lejos de las grandes masas, de la gente indígena y de los pueblos más sencillos”, señaló Aguilar.

“Por ejemplo, en la Basílica de Guadalupe hay una celebración que se hace en náhuatl y donde asiste un gran número de personas que son asiduas seguidoras de Juan Diego y también en las poblaciones donde hay un gran número de indígenas, evidentemente San Juan Diego les representa”.

Con respecto al templo que sigue en construcción, explicó que al ser un proyecto financiado con limosnas de la gente, las obras han avanzado más lento que las financiadas por fondos públicos o por grandes empresas.

Aunque el futuro santuario está aún en fase de excavaciones subterráneas, Aguilar añadió que el recinto podría ser dedicado también al Papa Juan Pablo II, que será beatificado el próximo 1 de mayo en el Vaticano.

“Sería el santuario de los dos Juanes. San Juan Diego y Juan Pablo II”, dijo Aguilar.

En los primeros años después de la canonización, algunos religiosos admitieron que Juan Diego tenía pocos seguidores.

“La devoción a Juan Diego va lentamente, creo que es el crecimiento natural, espontáneo y lento, pero que poco a poco va creciendo. La gente ya no viene solamente ante la imagen de la Guadalupana, sino ante la imagen misma de San Juan Diego”, dijo en el 2003, Juan Manuel Martínez Merlos, de la parroquia de El Cerrito, en Cuautitlán.

La casa de Juan Diego

Hace nueve años, cuando se anunció la canonización de Juan Diego Cuauhtlatoatzin, al interior de la iglesia católica mexicana surgió el debate sobre los orígenes del indígena. La diócesis de Cuautitlán, municipio al noreste del Estado de México, aseguraba que Juan Diego era originario de esas tierras, mientras que la diócesis de Ecatepec, al oriente de la misma entidad, insistía en que era de ahí.

Unos tres meses antes de la visita del Papa Juan Pablo II, las autoridades eclesiásticas informaron que tras estudiar documentos antiguos, se había definido que Juan Diego había nacido en Cuautitlán y había vivido en Ecatepec.

Ante la ausencia de un templo exclusivamente dedicado a San Juan Diego, algunos fieles siguen visitado un santuario ubicado en Cuautitlán conocido como El Cerrito o El Santuario de la Siempre Virgen María de Guadalupe y Casa de San Juan Diego Cuauhtlatoatzin donde supuestamente vivió el santo y que fue constuida en el siglo XVIII.

Virginia y sus 10 hermanos decidieron hacer un viaje de 8 horas, desde la sierra de Guerrero, al sur del país, para que sus padres pudieran conocer el templo donde se venera a Juan Diego.

“Quería que mis papás conocieran este santuario, porque San Juan Diego es el santo de los indígenas, pero si no es aquí o en el DF, no hay donde rezarle”, explicó mientras sostenía a su madre del brazo y le ayudaba a andar por uno de los pasillos del museo que supuestamente guarda restos de la casa de Juan Diego.

Armando Varela, habitante de Cuautitlán desde niño, dice que a este templo lo visitan cada vez más e incluso hay peregrinaciones al lugar.

“Sí ha aumentado la cantidad de personas que vienen a conocer, sobre todo los fines de semana y en diciembre”, dijo al ser entrevistado a la entrada de la vieja y pequeña iglesia que tiene la imagen de la Virgen de Guadalupe en el altar y una figura de cerámica de Juan Diego a su izquierda, simulando la aparición que ocurrió en el siglo XVI.

Sor Magdalena Gómez Fraire, que trabaja en el templo de Cuautitlán, recordó orgullosa cómo los han visitado personas de Estados Unidos, Canadá, Chile, países de Europa que no recuerda con precisión y hasta de Asia.

Actualmente se llevan a cabo obras de remodelación y se está construyendo un nuevo templo para atender a los peregrinos que llegan al santuario en Cuautitlán, además del que planea la Arquidiócesis en la Ciudad de México.

La fe por San Juan Diego seguirá creciendo, lento pero seguro, según los trabajadores del santuario de El Cerrito en Cuautitlán y hay que tener espacio para los nuevos fieles.

Y ya que estamos, aprovechando los momentos posteriores al ascenso a la Primera División del fútbol argentino de Atlético de Rafaela, otro video de Pat Condell al que acabo de hacer unos retoques en la traducción.

Esta semana la izquierda multicultural británica ha retorcido sus bragas porque el primer ministro se atrevió a criticar su sagrada ideología.

De hecho, hizo más que criticarlo. Lo condenó directamente como un fracaso -y ya era hora.

Sin embargo, creo que es una salida muy fácil teniendo en cuenta la gravedad del crimen, así que permítanme añadir unos comentarios a las observaciones del señor Cameron.

El multiculturalismo sería una buena cosa si fuera lo que pretende ser, es decir, una sociedad donde todos sean respetados por igual y se enriquezcan mutuamente – ¿qué podría ser mejor? En la práctica, sin embargo, significa que todo el mundo debe centrarse en el Islam. Significa que todo el mundo tiene que preocuparse por lo que el Islam podría pensar acerca de tal o cual aspecto de la vida y ajustar su perspectiva en consecuencia – nunca al revés, ¿te das cuenta?

Y ese es el problema que tenemos con un montón de palabras que suenan positivas, que se han convertido en palabras multiculturales, en el sentido de que ya no significan lo que dicen. Estas palabras tienen ahora un envoltorio de azúcar y un centro envenenado. La diversidad, por ejemplo. ¿Quién no se enriquecería de la verdadera diversidad? En la práctica, sin embargo, la diversidad significa que todos deben centrarse en el Islam. Esto significa que todo el mundo tiene que preocuparse por lo que el Islam podría pensar acerca de tal o cual aspecto de la vida y ajustar su perspectiva en consecuencia – nunca al revés.

La tolerancia es otra palabra con el resplandor rosado del multiculturalismo, aún si aquellos a los que les gusta revolcarse en el lenguaje de la tolerancia a menudo son los menos la exhiben, y esto se debe a que la tolerancia significa en realidad que todo el mundo tiene que centrarse en el Islam. Esto significa que todo el mundo tiene que temer de lo que el Islam podría pensar acerca de tal o cual aspecto de la vida y es la misma historia en toda la lista:

¿Respeto? Todo el mundo céntrese en el Islam.

¿Cohesión comunitaria? El Islam de nuevo.

¿La construcción de puentes? ¿La comprensión mutua? Todo el mundo céntrese en tu-sabes-quién.

¿La conciencia cultural? Lo has adivinado. ¿Te gustaría un curso intensivo ahora sobre conciencia cultural? Ahí va, pues. El Islam debe conseguir lo que exige. Cualquier crítica al Islam es racista. Eso es todo. Ahora son culturalmente conscientes como tienen que ser. Tranquilizador, ¿no?

La palabra “multiculturalismo” sólo existe debido a la religión de la paz. Fue inventada para ocultar el hecho de que el Islam domina -no se integra. Hemos tenido diferentes culturas conviviendo en el Reino Unido durante años antes de que esta religión llegara, pero fue sólo entonces cuando se acuñó este eufemismo para ocultar la verdad desagradable y ablandarnos para la inevitable demanda incesante de normas independientes y trato especial. Algunas personas lo llaman yihad oculta, y si deseas ver un ejemplo de ello, de cerca y personalmente, sólo revisa tu plato de comida. Si vives en Gran Bretaña y si comes carne, estás comiendo la barbarie de “halal” sin que te lo dijeran. Está en todas partes ahora – supermercados, hospitales, escuelas, centros deportivos. No se puede evitar, aunque lo quisieras.
Halal es una garantía de que el animal que estás comiendo murió lentamente en el dolor y el terror, ahogándose en su propia sangre, porque no te te sorprenderás al escuchar que el tratamiento del Islam de los animales es tan brutal y repugnante como su tratamiento de los seres humanos (N.B.: Pat Condell es vegetariano). La masacre religiosa viola nuestras leyes sobre la crueldad hacia los animales en Gran Bretaña, pero lo permitimos porque los musulmanes (y en esto también los judíos) insisten en que pueden comportarse como en la Edad de Bronce, efectivamente torturando a los animales hasta la muerte por el bien de superstición primitiva. Puede apostar su vida que si los cristianos estuvieran en este tipo de crueldad auto-indulgente hubieran sido erradicados hace mucho tiempo. Como no es económicamente viable procesar esta carne por separado, y como un compromiso no se puede hacer con el Islam (porque eso podría causar ofensa – Dios no lo quiera) no hace falta decir que todo el mundo tiene que hacerlo de la manera musulmana. Los supermercados se niegan a etiquetar estas cosas. Ellos no quieren que la gente sepa lo que están comprando porque saben que, si lo hicieran, no lo comprarían. Y el gobierno, el gobierno del Sr. Cameron, está dejándolos salirse con la suya.

Y esto significa que si vives en la Gran Bretaña multicultural tienes el Islam literalmente empujado dentro de tu garganta.

¿A qué sabe? ¿Sabe como “paz”?

Y ya que estamos, aprovechando los momentos posteriores al ascenso a la Primera División del fútbol argentino de Atlético de Rafaela, otro video de Pat Condell al que acabo de hacer unos retoques en la traducción.

Esta semana la izquierda multicultural británica ha retorcido sus bragas porque el primer ministro se atrevió a criticar su sagrada ideología.

De hecho, hizo más que criticarlo. Lo condenó directamente como un fracaso -y ya era hora.

Sin embargo, creo que es una salida muy fácil teniendo en cuenta la gravedad del crimen, así que permítanme añadir unos comentarios a las observaciones del señor Cameron.

El multiculturalismo sería una buena cosa si fuera lo que pretende ser, es decir, una sociedad donde todos sean respetados por igual y se enriquezcan mutuamente – ¿qué podría ser mejor? En la práctica, sin embargo, significa que todo el mundo debe centrarse en el Islam. Significa que todo el mundo tiene que preocuparse por lo que el Islam podría pensar acerca de tal o cual aspecto de la vida y ajustar su perspectiva en consecuencia – nunca al revés, ¿te das cuenta?

Y ese es el problema que tenemos con un montón de palabras que suenan positivas, que se han convertido en palabras multiculturales, en el sentido de que ya no significan lo que dicen. Estas palabras tienen ahora un envoltorio de azúcar y un centro envenenado. La diversidad, por ejemplo. ¿Quién no se enriquecería de la verdadera diversidad? En la práctica, sin embargo, la diversidad significa que todos deben centrarse en el Islam. Esto significa que todo el mundo tiene que preocuparse por lo que el Islam podría pensar acerca de tal o cual aspecto de la vida y ajustar su perspectiva en consecuencia – nunca al revés.

La tolerancia es otra palabra con el resplandor rosado del multiculturalismo, aún si aquellos a los que les gusta revolcarse en el lenguaje de la tolerancia a menudo son los menos la exhiben, y esto se debe a que la tolerancia significa en realidad que todo el mundo tiene que centrarse en el Islam. Esto significa que todo el mundo tiene que temer de lo que el Islam podría pensar acerca de tal o cual aspecto de la vida y es la misma historia en toda la lista:

¿Respeto? Todo el mundo céntrese en el Islam.

¿Cohesión comunitaria? El Islam de nuevo.

¿La construcción de puentes? ¿La comprensión mutua? Todo el mundo céntrese en tu-sabes-quién.

¿La conciencia cultural? Lo has adivinado. ¿Te gustaría un curso intensivo ahora sobre conciencia cultural? Ahí va, pues. El Islam debe conseguir lo que exige. Cualquier crítica al Islam es racista. Eso es todo. Ahora son culturalmente conscientes como tienen que ser. Tranquilizador, ¿no?

La palabra “multiculturalismo” sólo existe debido a la religión de la paz. Fue inventada para ocultar el hecho de que el Islam domina -no se integra. Hemos tenido diferentes culturas conviviendo en el Reino Unido durante años antes de que esta religión llegara, pero fue sólo entonces cuando se acuñó este eufemismo para ocultar la verdad desagradable y ablandarnos para la inevitable demanda incesante de normas independientes y trato especial. Algunas personas lo llaman yihad oculta, y si deseas ver un ejemplo de ello, de cerca y personalmente, sólo revisa tu plato de comida. Si vives en Gran Bretaña y si comes carne, estás comiendo la barbarie de “halal” sin que te lo dijeran. Está en todas partes ahora – supermercados, hospitales, escuelas, centros deportivos. No se puede evitar, aunque lo quisieras.
Halal es una garantía de que el animal que estás comiendo murió lentamente en el dolor y el terror, ahogándose en su propia sangre, porque no te te sorprenderás al escuchar que el tratamiento del Islam de los animales es tan brutal y repugnante como su tratamiento de los seres humanos (N.B.: Pat Condell es vegetariano). La masacre religiosa viola nuestras leyes sobre la crueldad hacia los animales en Gran Bretaña, pero lo permitimos porque los musulmanes (y en esto también los judíos) insisten en que pueden comportarse como en la Edad de Bronce, efectivamente torturando a los animales hasta la muerte por el bien de superstición primitiva. Puede apostar su vida que si los cristianos estuvieran en este tipo de crueldad auto-indulgente hubieran sido erradicados hace mucho tiempo. Como no es económicamente viable procesar esta carne por separado, y como un compromiso no se puede hacer con el Islam (porque eso podría causar ofensa – Dios no lo quiera) no hace falta decir que todo el mundo tiene que hacerlo de la manera musulmana. Los supermercados se niegan a etiquetar estas cosas. Ellos no quieren que la gente sepa lo que están comprando porque saben que, si lo hicieran, no lo comprarían. Y el gobierno, el gobierno del Sr. Cameron, está dejándolos salirse con la suya.

Y esto significa que si vives en la Gran Bretaña multicultural tienes el Islam literalmente empujado dentro de tu garganta.

¿A qué sabe? ¿Sabe como “paz”?

O no publico nunca o hago dos posts en un día.

Volviendo a ver lo que andaba haciendo Pat Condell, me encontré con este video que habla de política y me acordé de los amigos del otro lado del Atlántico (más bien tirando para España), así que va en homenaje.

Va un consejo bienintencionado y con onda: deberían intentar con el peronismo.

A pedido de un músico, actualizo el blog con este tangazo de Discépolo.

ENRIQUE SANTOS DISCEPOLO
Tango, 1939
Intérprete: Rubén Juárez

Aullando entre relámpagos,
perdido en la tormenta
de mi noche interminable, Dios,
busco tu nombre…

No quiero que tu rayo
me enceguezca entre el horror
porque preciso luz para seguir.
¿Lo que aprendí de tu mano
no sirve para vivir?

Yo siento que mi fe se tambalea,
que la gente mala vive, Dios,
mejor que yo.

Si la vida es el infierno
y el honrao vive entre lágrimas,
¿cuál es el bien
del que lucha en nombre tuyo,
limpio, puro…? ¿Para qué?

Si hoy la infamia da el sendero
y el amor mata en tu nombre,
Dios, lo que has besao…
el seguirte es dar ventaja
y el amarte sucumbir al mal.

No quiero abandonarte, yo.
Demuestra una vez sola
que el traidor no vive impune, Dios,
para besarte…

Enséñame una flor
que haya nacido
del esfuerzo de seguirte, Dios,
para no odiar
al mundo que me desprecia
porque no aprendo a robar…

Y entonces de rodillas,
hecho sangre en los guijarros,
moriré con vos,
feliz, ¡Señor!

Nuevo video de Pat Condell, de su sitio Pat Condell Godless Comedy. Otra vez (afortunadamente) se me adelantaron con la traducción, así que los créditos van para el desconocido que la hizo.

Siempre me asombra que tanta gente ponga en peligro alegremente los cimientos de nuestra civilización para apaciguar al fascismo religioso. Me preocupa que les importe tan poco el futuro de sus hijos aunque sean demasiado complacientes o ingenuos o políticamente torpes para cuidar de sí mismos.

Y una de las preguntas más deprimentes que me hacen es: ¿Por qué odias a los musulmanes? Es deprimente porque cualquiera que haya visto mis videos sabe muy bien que nunca he expresado odio por nadie.

El odio es para los perdedores, como todos sabemos, porque es autodestructivo. También sabemos eso.

Se dice a menudo que muchos se convierten al islam en Occidente, y es verdad que algunos sí, pero también lo es que muchos musulmanes en Occidente dejan el islam, pero no se sabe de ellos por razones obvias. Algunos han sido tan valientes como para darse a conocer y ayudar a otros musulmanes que quieren escapar de la tiranía de su religión, y, como ellos, tengo problemas con la religión, no con la gente.

Así que no, no odio a los musulmanes – gracias por preguntar – les deseo lo mejor. Incluso a los fanáticos de las pancartas alucinadas y ojos desorbitados, que piden la muerte para Occidente, incluso a esos imbéciles les deseo el bien, porque les deseo salud mental, si eso no es locamente optimista.

Claro que sé que hay muchos musulmanes pacíficos y moderados. En verdad, muchos son tan moderados y pacíficos que son invisibles y silenciosos, y eso es parte del problema. Y sólo porque haya muchos musulmanes pacíficos no quiere decirse que la religión en sí no sea una ideología fascista agresiva que amenaza nuestra libertad, ni que los gobiernos occidentales no estén lanzándose a dar excusas por ello fingiendo que el islam no tiene que ver con la violencia inspirada y sancionada por su escritura y efectuada una y otra vez en su nombre.

Mirad la conducta cobarde que permitió la masacre de Fort Hood. Sabemos que se pudo evitar, pero gracias a la corrección política en el ejército de los EEUU – el ejército de los EEUU?! – se ignoraron todas las señales de alarma para que nadie se ofendiera. Toda referencia al islam se tachó del informe oficial del Pentágono, incluso que el tipo iba regalando coranes y que gritaba “Allahu akbar” mientras cometía los asesinatos. Me sorprende que los agentes que le dispararon no hayan sido acusados de islamofobia. Puede que estén en el juicio, cuando descubramos que él es una víctima y que, viviendo en un país decadente como los EEUU, su religión es lo único que lo mantiene cuerdo.

En todo el mundo occidental hemos dado a los supremacistas islámicos la impresión de que tienen todo el derecho de sentirse agraviados, insultados y ofendidos por todo lo que hacemos y decimos. Y algunos de nosotros hemos llegado a creerlo, y eso es la base de este problema.

Mark Twain dijo que la fe es creer lo que tú sabes que no es así. Bien, la corrección política es hacer lo que sabes que no está bien. En todo país occidental, a los extremistas islámicos se les permite explotar el privilegio religioso para fines políticos afirmando que representan a todos los musulmanes, y los medios los tratan siempre como si fuese así. Esos grupos se ponen nombres que suenan oficiales y hablan suave de la armonía de la comunidad mientras hacen cuanto pueden para evitar la integración, para mantener a los musulmanes aparte en el ghetto en una sociedad separada con una identidad separada, reglas y medidas separadas.

En otras palabras, existen para causar división en la sociedad, para meter una cuña entre comunidades que no debería existir como tampoco sus organizaciones. Por ejemplo, el Consejo de Relaciones USA-Islámicas (CAIR). Es un título hinchado que suena importante, que implica una reunión de ideologías iguales, puntos de vista iguales que necesitan encontrar un terreno común, cuando de hecho lo único necesario es que los inmigrantes musulmanes se adapten al modo de vida estadounidense – o británico o australiano o canadiense – o que no vayan allí. Que respeten las leyes y costumbres como cualquiera, no que traten de cambiarlas en islámicas, y que no se definan a sí mismos como un grupo separado que merece un tratamiento especial. Ahí es donde empieza y termina.

No hay debate. No hay terreno común que encontrar. No hay “relaciones USA-Islámicas”, y no hay necesidad de ningún Consejo auto-nombrado de promotores de la sharía, relacionados con Hamas, fascistas religiosos que lo supervise. Sharía en Occidente es como orina en una piscina – cualquier cantidad es demasiado. La sharía deshumaniza a las mujeres. Amenaza la libertad y dignidad de toda mujer en el mundo occidental. Discrimina de un modo tan básico que no hay rodeo, no hay compromiso. La misoginia la invade como un tinte. Y eso bastaría para erradicarla tan enérgica y completamente como erradicamos la rabia.

Si vives en los EEUU, y especialmente si has acusado a alguien de islamofobia, te recomiendo este libro – “Mafia Musulmana”. Si lees un solo libro este año, o uno en la vida, que sea éste, por tu bien y el de tus hijos, y especialmente tus hijas. Este libro es el resultado de una investigación secreta que revela la despiadada verdad sobre CAIR, los Hermanos Musulmanes, y la amplia red de fanáticos islámicos que se han abierto camino en los EEUU como las termitas y que tratan de socavar el país y destruirlo desde dentro. Da sólidas pruebas documentales de que los islamistas han penetrado en los más altos niveles de la política y los cuerpos de seguridad en su lucha por imponer la sharía en los EEUU y librarse de la Constitución, ayudados y encubiertos por la más cobarde y vergonzosa corrección política en el gobierno, los medios, y especialmente dentro del FBI, que parece pensar que es más importante tener sensibilidad cultural que defender la seguridad nacional.

Es un libro importante, por eso los medios estadounidenses lo han ignorado cuidadosamente. Al publicarlo, los autores han hecho más por su país y por el mundo civilizado que todos los políticos del Capitolio juntos en toda su carrera. El islam político es una amenaza para toda la gente civilizada, musulmanes, cristianos, hindúes, sikhs, ateos, budistas, y especialmente, judíos.

Si los EEUU caen, todos caeremos. Por eso, donde sea que vivas, si te importa la libertad, lee este libro, y pronto.

Paz.

De las Actas del I Concilio de Toledo (397-400 DC):

“XV. Si quis astrologiae vel mathesie extimat esse credendum, anathema sit.”

Que, si no me falla el latín, sería algo así como:

“XV. Si alguno juzga que debe creerse en la astrología o en las matemáticas, sea anatema.”

Amén, brother.

Segunda entrega de Jesús de Laferrere, en el programa de Diego Capusotto.

Hoy comenzó la nueva temporada de Peter Capusotto y sus videos, gran programa televisivo protagonizado por Diego Capusotto.

Entre los nuevos personajes, aparece este Jesús de Laferrere. Para los que no sean argentinos, va un pequeño glosario al final.

Laferrere: Localidad del conurbano de Buenos Aires.
Rolinga: Tribu urbana seguidora de los Rolling Stones.
Chabón: Persona, pibe, muchacho (actualmente no siempre tiene connotación despectiva).
Birra: Cerveza.
Pancho: Hotdog, perro caliente.
Del palo: De la misma ideología o grupo social.
Careta: Que no se droga / Persona de clase social alta.
Bardear:Tomar el pelo / Molestar.
Pegar un bife: Pegar una cacheatada.
Marulo: Cabeza.
Lastrársela: Comérsela (en sentido sexual).

Nuevo video de Pat Condell, de su sitio Pat Condell Godless Comedy. Otra vez se me adelantaron con la traducción, así que los créditos van para el desconocido que la hizo.

Estamos acostumbrados a oír al Papa decir barbaridades, así que cuando dijo hace poco que un cura es un regalo para el mundo, la única sorpresa fue que pudo decirlo sin reírse.

Es como si Dios dijera: “Hola, mundo, tengo un regalo especial para ti… Es una casta carroñera de parásitos egoístas que te robarán los sueños y los convertirán en polvo; que envenenarán tu carácter alegre y espontáneo con las emociones plomizas de la culpa y el miedo, y que te apartarán del camino de la sabiduría y la iluminación directo al barranco de la superstición y el dogma únicamente para su provecho, y te van a gustar más que unos cachorritos. ¿Alguna pregunta? No, no creo. Bien, sólo por eso les dejaré que además violen a tus hijos y no les pase nada. Disfruta.”

Y por cierto, al mismo tiempo que el Papa nos decía eso, -que los curas son un regalo para el mundo- cinco “regalos para el mundo” italianos eran suspendidos por sus obispos por las razones habituales.

Abolir el celibato. Eso sí que sería un regalo para el mundo. Sin eso, la Iglesia Católica va a necesitar un milagro para salir de este bajón en su historia ya ignominiosa. Y digo un milagro de verdad, algo que cambie la realidad, porque me temo que ya no basta con palabras. La enseñanza moral ya no basta cuando todos podemos ver claramente que los hombres que mandan en la Iglesia son los más necesitados de su propia enseñanza moral. De hecho, algunos necesitan una fuerte patada moral y el Papa Ratzinger está al tope de esa lista.

Lo llaman el Santo Padre, pero su hoja de servicios demuestra que no reconocería lo sagrado aunque se le metiera en un ojo. Y si es padre, se lo calla por razones profesionales.

Se está entrenando para ser el Papa más conservador desde… bueno, desde el último y mira que aquél era tan conservador que casi se fosilizó en el cargo. Por esos días, este Papa era el que hacía cumplir la doctrina del Vaticano. Su apodo era “el Rottweiler de Dios”. Aunque ahora quieren hacernos creer que es algo así como un benigno ovejero. ¡Anda ya! Y fue en aquel trabajo que ayudó a organizar la tapadera de la violación institucional de niños por la que la Iglesia Católica ya siempre será famosa – y eso, sin milagros.

Creo que la Iglesia Católica realmente le debe un milagro a la humanidad. Ha comerciado con milagros por dos mil años. Basa su autoridad en los milagros. De hecho, sin milagros no habría nada, aparte de los cimientos de culpa envenenada que sostienen el invento. Y si la Iglesia necesitó un milagro alguna vez, el momento es ahora, así que el Papa debería por lo menos intentarlo. ¿Qué tiene que perder? ¿Su virginidad? Se supone que es el representante directo de Cristo en la Tierra, así que seguramente algo de ese polvo de estrellas se le habrá pegado.

Además tiene una audiencia cautiva, deseosa de creer. Para la mente católica, si algo no es absolutamente imposible simplemente no vale la pena creerlo. Cuanto más imposible, con más pasión se lo creen. Son los imposibles lo que hace real esta religión, así que si buscas algo en qué creer, y te gusta el absurdo gótico y lo horriblemente ridículo, no busques más allá de la fe católica, que puede ofrecerte un buffet libre de tonterías hasta hartarse, desde el nacimiento virginal a la resurrección y más, gritando en todas las estaciones de la cruz por el camino.

Las estaciones de la cruz, seguramente sabréis que son una serie de cuadros en las paredes de toda iglesia católica que describen escena a escena la tortura y ejecución de Cristo, porque la fe católica se obsesiona con el sufrimiento, con la agonía de Cristo, mucho más que las demás denominaciones cristianas. Tiene una oscuridad que es casi satánica. Pensándolo bien, retiro eso. La palabra “casi”, quiero decir. Un crucifijo en una iglesia católica siempre mostrará a Jesús con aspecto más sangriento y demacrado, porque el catolicismo adora saborear el sufrimiento y clavar sus dientes en la carne y revolcarse en la sangre de Cristo. Es lo más parecido a un descarado vudú cristiano, francamente. Sólo le falta un pollo decapitado.

Lo más sagrado que puede hacer un católico es comerse la carne de Cristo. La carne verdadera, no algún sucedáneo sintético. Y lo hacen gracias al milagro (¿cómo no?) de la transubstanciación que hace que el pan de la comunión se transforme mágicamente en la verdadera carne de Jesucristo. No simbólicamente, este es el punto esencial, sino en la verdadera realidad física milagrosa, te metes en la boca la carne viva de Cristo como un católico cada vez, eso es lo que haces. Porque Jesús dijo, a que sí, “Comed mi cuerpo y bebed mi sangre… porque de todas formas sólo sois un puñado de salvajes supersticiosos, así que mejor actuad como tales”. Claro, estoy parafraseando, pero creo que eso es lo esencial de lo que dijo, y si no hubiera sido sangriento, bien podría haberlo sido.

Obviamente otras denominaciones cristianas también toman la comunión, pero la carne de Cristo es un alimento especial de la dieta católica. Los católicos sabemos que si no comes la carne de Cristo más o menos una vez por semana no estás tomando todos los nutrientes esenciales, lo que puede llevarte a una deficiencia de gracia y disminuir tu inmunidad frente a la posesión diabólica, por ejemplo. Esto sucede con frecuencia.

Oh sí, la posesión diabólica es una gran amenaza para el alma católica tanto como un libro de Harry Potter o un condón, así que la Iglesia se lo toma muy en serio. Incluso han entrenado a todo un ejército de exorcistas, especialistas cazadores de demonios, para ocuparse de este problema. El cazafantasmas con collar de perro es la peor pesadilla del demonio. Bien, quizá no su peor pesadilla, porque ya vive en el infierno, pero saben a lo que me refiero. Y esos tipos van por ahí echando agua bendita a gente con problemas mentales que ha olvidado tomar su medicación, mientras invocan el poder de Cristo.

Pero lo que me desconcierta de esto… bueno, son muchas cosas, pero lo que me desconcierta más es que si pueden aprovechar el poder de Cristo para echar a los demonios, que eso es lo que dicen que hacen, entonces ¿cómo es que no pueden usarlo para otras cosas como, digamos, alimentar a una muchedumbre? A este planeta nunca le faltan una multitud hambrienta o dos, pero por alguna razón, el poder de Cristo siempre parece brillar por su ausencia. Puede echar a los demonios todo el día, parece ser, pero cuando se trata de algo que se pueda comprobar, el poder de Cristo se evapora milagrosamente.

¿No sería maravilloso si el Papa pudiera tranquilizarnos a todos, ahora que su iglesia ha sido denunciada ante el mundo como una sentina de maldad, como un sepulcro blanqueado que por dentro está lleno de podredumbre y suciedad, si pudiera asegurarnos que la religión no es un puñado de supersticiosas sandeces fascistas y mentiras demostrando sólo una vez el poder de Cristo? Un milagro pequeñito. Pensad qué diferencia, para la reputación de la Iglesia. Cambiaría la realidad. De pronto todos los milagros católicos se volverían reales. Pensad en los conversos desde las demás religiones. Iglesias católicas llenas hasta la bandera, todos cantando aleluya. Nunca se sabe, puede que hasta aparereciera un ejército de ángeles del cielo. Además, claro está, sería más fácil convencer a los padres católicos de que sus hijos han sido tocados por la mano de Dios y no por un baboso pervertido con collar de perro.

¿No dijo Jesús que cualquiera puede hacer lo que él hizo si tuviera bastante fe? Bueno, ¿a qué está esperando? Él sí tiene suficiente fe. Sabemos eso porque es el Papa. ¿No podría ir a una zona de hambruna con unos panes y unos peces y ver qué pasa? ¿No valdría la pena intentarlo? ¿O es que la vida humana no es tan sagrada si tienes que mover el culo y hacerte responsable y es posible que hagas el ridículo? ¿Es que Jesús se sacrificó en esa sangrienta cruz de muerte para que este descarado y mimado viejo fraude se pudiera sentar en Roma como un adorno inútil que le dice a todo el mundo lo que no pueden hacer? Su religión entera está hecha de magia negra. Corre a través de ella como una corriente eléctrica. Y aun así no es capaz de mostrar ni un pequeño ejemplo cuando su iglesia más lo necesita. Es raro, porque seguro que encontrarán un milagro para él cuando se haya ido, y sea tiempo de convertirlo en santo. No tendrán problemas para encontrar a alguien dispuesto a jurar que se curó con su toque. Seguro que ya lo han preparado.

Paz, y Dios bendiga el aborto.

Nuevo video de Pat Condell, de su sitio Pat Condell Godless Comedy. Esta vez se me adelantaron con la traducción, así que los créditos van para el desconocido que la hizo.

Todos Uds. americanos que han seguido la islamización desde lejos con incredulidad aterrorizada, si aún acarician la cómoda ilusión de que no puede ocurrir en su país, es hora de despertar y frotarse los ojos, porque ha llegado el momento de la verdad.

Por si no lo han oído, hay un plan en marcha para construir un centro islámico de trece pisos y una mezquita a pocos metros de la Zona Cero en Nueva York, un plan acogido con entusiasmo por políticos y líderes civiles ávidos por mostrar lo tolerantes que son a costa de otra gente.

¿Es posible estar estupefacto pero no sorprendido? Parece que no basta con que casi tres mil inocentes tuvieran que perder su vida en un espantoso acto de asesinato religioso en masa, sino que también hay que insultar su recuerdo, y a la religión que los mató hay que permitirle construir una imponente mezquita triunfalista en el lugar donde murieron. ¿Los EEUU se han vuelto locos?

Dice mucho sobre la gente detrás de esta trama que tengan el mal gusto de atreverse a proponer una mezquita en un lugar como éste, pero describirlo como un tributo a las víctimas, va más allá del mal gusto, y demuestra un profundo desprecio por los que murieron. Sería difícil imaginar un gesto más provocativo aparte de pisotear sus tumbas y quemar la bandera estadounidense. Aunque muy típico del islam con su propia horripilante sensibilidad ante el más leve insulto imaginado, hacer algo tan arrogante y tan insensible.

Va a costar cien millones de dólares construir esta cosa pero nadie se atreve a decir de dónde viene el dinero. Sí que sabemos que los saudíes pagan muchas mezquitas en occidente, cuando no están ocupados intentando aplastar la libertad de expresión en Naciones Unidas o diciéndole a Fox News qué emitir, así que creo que la vamos a pagar todos cada vez que arranquemos el coche.

Me parece que un lugar mucho más apropiado para una mezquita en Nueva York sería el propio edificio de Naciones Unidas, porque esa organización se ha hecho tan islamófila últimamente que francamente me sorprende que todavía no tenga un minarete.

Ni siquiera soy estadounidense, pero me revuelve el estómago pensar que al islam se le permitirá estar en la Zona Cero, porque el 11-S no podría haber sucedido de no ser por el islam y sus enseñanzas, y su doctrina de jihad, y su falsa promesa de un más allá imposible sin el cual a ninguno de esos lunáticos crédulos los habrían convencido para cometer una locura así. Y también porque no fue sólo un ataque contra los Estados Unidos, sino contra todos nosotros en el mundo civilizado, como lo fueron las bombas de Londres, Madrid, Bali, los disparos de Mumbai, y todo lo demás, cuando la religión de la paz decide que no le gusta lo que hace la gente.

Toda religión que apoya la violencia es incapaz de conducir a la iluminación espiritual. ¿No es esto bastante evidente? Y no tiene ni siquiera el derecho de hacerse llamar religión. Sin el escudo de la religión para esconderse, el islam sería prohibido en el mundo civilizado como una ideología política de odio, y no estamos obligados a hacerle concesiones más que al nazismo. Es una amenaza mayor que el nazismo. Sí, ambos son totalitarios y ambos dividen el mundo innecesariamente en nosotros y ellos, los puros y los impuros, y ambos pregonan su deseo de exterminar a los judíos. Pero todos estábamos más o menos del mismo lado contra los nazis, mientras que los islamo-nazis tienen muchos amigos entre los occidentales que deberían ser más listos.

Los políticos estadounidenses ya van haciendo ruidos dhimmi sobre la diversidad como excusa para la islamización de la misma forma que se ha hecho depresivamente familiar en Europa. Es verdad que la diversidad ha sido buena para los EEUU, ha hecho ese país, pero la diversidad en los EEUU siempre se ha basado en el respeto a los valores, las libertades individuales que hacen de EEUU lo que es. El islam rechaza esos valores, y esa es la diferencia. Y es una diferencia muy importante. El islam desprecia los que los EEUU son. Rechaza todo lo que los EEUU defienden, incluyendo libertad y diversidad, y todo musulmán que niegue esto es un mentiroso.

La organización detrás de esta trama se llama la Cordoba Initiative, y el edificio se llamará Cordoba House. Y esto es porque Córdoba es la ciudad del sur de España donde los musulmanes construyeron su primera gran mezquita al comienzo de, y como símbolo de su conquista de España. La mezquita de la Zona Cero pretende servir al mismo propósito en los EEUU. Construir mezquitas en tierra sagrada conquistada es una práctica habitual. Es lo que el islam siempre ha hecho para afirmar su supremacía, y eso es lo que está ocurriendo aquí.
Y por supuesto ellos saben cuán insultante es, cuán ofensivo es. ¿Por qué creen que eligieron un lugar lo más cercano posible a la Zona Cero? ¿O piensan que es sólo un accidente?

Y también saben que una vez edificada permanecerá siempre, como una afrenta permanente a los estadounidenses, relamiéndose triunfalmente, y una cabeza de puente en la actual jihad silenciosa. Así es como la verá el mundo musulmán, y así es como les animarán a verla. Y, para ser justo con ellos, eso es exactamente lo que será, confirmando lo que ellos siempre han sospechado, que los EEUU son un país blando, decadente, paralizado por la corrección política, confuso y culpabilizado, sin valentía ni orgullo.

Tienen previsto abrirla el año próximo, el 11 de septiembre, el décimo aniversario de la atrocidad. ¿Suficiente mal gusto para Uds? Me sorprende que no hayan organizado un desfile aéreo de 757. Pero no tiene que ser de esta manera. Aquí en Londres tuvimos una situación similar hace poco cuando quisieron construir una mezquita gigante para eclipsar los juegos olímpicos. La opinión pública le puso freno, y la opinión pública puede parar ese desgraciado plan también, y puede decirle a ese grupo y a los políticos que lo apoyan que ya basta, y que esto es un insulto excesivo, y que los EEUU son un país grande, donde hay sitio de sobra para que construyan su ofensiva mezquita si tienen que hacerlo en cualquier otro sitio, quizá en un lugar más apropiado al espíritu de su religión, como el desierto de Arizona, o el Valle de la Muerte.

Paz, y Dios bendiga a los kuffar.

Nuevo video de Pat Condell, de su sitio Pat Condell Godless Comedy.

Bueno, la Iglesia Católica continúa lavando sus ropas sucias en público pero no pueden hacer desaparecer esas manchas de semen, ¿no?

Ahora el Papa está en el centro de la atención por su propio rol de arquitecto del encubrimiento y, por lo tanto, como facilitador de incontables violaciones de niños más de las que podrían haber sido prevenidas si él y su iglesia no hubieran estado sólo preocupados por su propia reputación – una reputación que ahora no podría estar más baja si Satán en persona fuera a aparecer en el balcón de la Plaza de San Pedro para conducir la Misa de Pascua con un niño coreuta en la punta de su pene.

Con frecuencia pensé que si Satán fuera cristiano, sería católico, así que no me tomó por sorpresa que la semana pasada me dijeran que Satán está, de hecho, cómodo en la Iglesia Católica, y está trabajando directamente fuera del Vaticano, controlando las operaciones desde una vieja y gran silla de capitán. Ok, lo último lo inventé un poco, pero sólo porque es la imagen que siempre me viene a la mente cada vez que pienso en la Iglesia Católica.

Y el exorcista en jefe de la Iglesia -sí, tal puesto existe en la realidad… no sé si es más alto o más bajo que, digamos, un brujo, pero está bastante alto en el Departamento de Charlatanería – dice que Satán está viviendo en el Vaticano. Bueno, no pienso demasiado en su elección de compañía, pero si realmente Satán es católico, eso podría ayudar a explicar
algunos de los sucesos de los últimos dos mil años.

Antes de la Reforma, hace unos quinientos años, todos los cristianos de Europa eran católicos hasta que la Iglesia se volvió tan corrupta y libertina aún para que la soportara la Cristiandad. Pero es la iglesia original de Cristo la que dijo: “Sobre esta roca construiré mi iglesia” refiriéndose a San Pedro, el primer Papa, cuyo apodo, aparentemente, era Piedra. Desafortunadamente, siendo la naturaleza humana como es, en el momento en que la Iglesia se estableció, se convirtió en una organización política, lo que significa que la consolidación de su poder e influencia pronto se volvió mucho más importante que el mensaje. ¿Mensaje? ¿Qué mensaje? Oh, ese mensaje. Claro, sí.

E inevitablemente esto trajo discusiones acerca del status y quién tenía que usar el anillo grande y el sombrero gracioso – ya saben, las cosas realmente importantes – hasta que pronto Papas rivales se enfrentaron entre ellos con masivos ejércitos en el campo de batalla – en el nombre de Cristo, naturalmente. Aún en este punto si Jesús hubiera regresado,
hubiera dicho: “Gente, ¿qué están haciendo?” “No me he ido ni por cinco minutos y ya están
cortándose en pedazos entre ustedes como un montón de salvajes”. “Han entendido todo completamente mal”, hubiera dicho, ¿no? “Están tan fuera de la huella que están más allá de la vergüenza”, hubiera dicho, “Me siento como si le estuviera hablando a chimpancés”, hubiera dicho. Sin querer ofender a ningún chimpancé que pudiera estar mirando.

Y esto en los primeros días, no olviden. Jesús no conocería por entonces nada sobre todos los otros horrores que estaban por ser representados en su nombre en los años siguientes. Las Cruzadas, la Inquisición. No hubiera sabido acerca de la supresión sistemática del conocimiento y el libre pensamiento que caracterizaría a su iglesia durante los siguientes dos mil años. No hubiera sabido acerca de la conquista del Nuevo Mundo, en la que la sagrada cruz de Jesús acuchilló e incendió todo a su paso sobre poblaciones enteras de una forma en la que los modernos yihadistas sólo podrían soñar, imponiéndose con crueldad sin par sobre civilizaciones a una distancia de medio mundo que todavía hoy no saben qué las golpeó.

Esta es una iglesia que reivindica haber mantenido a la civilización viva durante las Eras Oscuras, pero la verdad es que el clero era la única gente que sabía cómo leer y escribir, y se aseguraron bien de que así se conservara por cientos de años. Cuando la imprenta fue inventada finalmente en Europa, setecientos años después de que los chinos la hubieran inventado, la Iglesia la condenó como un trabajo del demonio. ¡Mira quién habla!

El primer hombre que tradujo la Biblia al inglés fue quemado en la hoguera, por las molestias causadas, junto con cualesquiera astrónomos y librepensadores que pudieran reunir cuando no estaban demasiado ocupados haciendo dinero de la venta de sitios en el Cielo, o arrojando piedras de dogma sobre el camino de la ciencia en cada oportunidad, desde Galileo hasta la Ilustración, la que podría bien no haber sucedido, y hasta el día de hoy. Esta es una iglesia que condenó la vacuna contra la viruela, por amor a Cristo, como una violación de la voluntad de Dios. Se opuso a la anestesia en los partos porque una mujer se supone que debe sufrir dolor como penitencia por el pecado de Eva. No de Adán, el pecado de Eva. El pecado de ser una mujer. Es uno de los dos pecados principales en toda la fe cristiana, siendo el otro… ¿alguien? Sí, claro – los Judíos matando a Jesús. Lo que podría explicar por qué las mentes de los mojigatos están con frecuencia llenas de mujeres malvadas y malvados judíos. Si realmente los judíos mataron a Jesús, no hicieron un muy buen trabajo, porque aparentemente él todavía está vivo. ¿Dónde está el Mossad cuando se lo necesita? Si Jesús alguna vez regresara, el Mossad bien podría liquidarlo porque los judíos ya han sido declarados culpables por haberlo matado. Podrían también cobrarlo.

Hace unos setenta años, fueron declarados culpables seis millones de veces, como resultado directo de las rabiosas enseñanzas antisemitas de la Iglesia Católica. Con frecuencia se refiere a Europa como una cultura judeo-cristiana, pero históricamente siempre ha sido más una cultura cristiana anti-judíos, gracias completamente a la Iglesia Católica. Por siglos, la Iglesia en Europa ha predicado abiertamente su odio contra los judíos, frecuentemente incrustando el odio a los judíos en la misma estructura de la sociedad, igual a como es en muchos países musulmanes hoy. Hicieron una virtud del desprecio a los judíos, y vino a ser, y está volviendo a ser otra vez en la Europa moderna, políticamente correcto ser antisemita. Y esto no fue una falta de juicio o un destello de locura de algún Papa loco. Fueron siglos de odio institucionalizado y deliberadamente enfocado. Cuando los Papas todavía tenían poder ejecutivo, uno tras otro, aprobaron leyes para victimizar y humillar a los judíos y robar sus propiedades. A los judíos no se les permitía tener cargos públicos o mezclarse en iguales términos con los cristianos. Se los obligaba a usar sombreros y bufandas amarillos en algunos casos para identificarse – ¿suenan algunas campanas? Estaban restringidos a ciertas ocupaciones y ciertos lugares, y gracias al libelo de sangre, recientemente resucitado tan agradablemente por la prensa sueca, fueron masacrados con regularidad por los fieles, píos y rectos cristianos con la aprobación de la Iglesia.

Así que cuando Hitler asumió, le fue fácil meterse con los judíos, porque la Iglesia Católia ya había hecho de ellos un blanco fácil al señalarlos consistentemente como los odiados asesinos de Cristo. Hitler sabía que tendría mucho apoyo, porque sabía que a generaciones de niños católicos le habían enseñado por religión a odiar a los judíos, tal como muchos niños musulmanes lo son hoy. ¿Cómo no podían estar influenciados? ¿Cómo la sociedad no estaría envenenada? Y Hitler, a propósito, era católico, no ateo como la gente alega con frecuencia. Fue bautizado como católico y nunca fue excomulgado por sus crímenes. Ningún nazi jamás fue excomulgado por la Iglesia Católica, aunque todos los comunistas del planeta sí. De hecho, la Iglesia Católica en realidad proveyó documentación para ayudar a muchos nazis a escapar a Sudamérica o a ciertos países árabes que querían explotar su experiencia en exterminar judíos.

Si tú crees en Satán, y si crees que Satán es responsable de todos los males del mundo, entonces la Iglesia Católica es seguramente su creación más amistosamente brillante, porque cuando miras su historial es difícil imaginar cómo la Iglesia Católica podría haber tenido una influencia más negativa en la historia humana de la que ha tenido, y aún más difícil no concluir que cualquier otra organización con su historial sería ilegalizada como enemiga de la humanidad. Si la Iglesia Católica no hubiera tan consistente y virulentamente condenado a los judíos por haber matado a Jesús no hubiera habido ningún Holocausto. No hubiera habido ninguna razón para que nadie piense tomársela contra los judíos. Y eso quiere decir que hoy posiblemente no habría un estado judío ni un conflicto en el Medio Oriente. Es bastante para cargar sobre tu conciencia, ¿no? Qué fortuna para la Iglesia Católica que no tiene una conciencia, pero al menos le da a los católicos comunes una oportunidad para sentirse culpables, para alentar un cambio, si así lo sintieran, y para reflexionar sobre la realidad de que de ninguna manera los judíos mataron a Jesús. La Iglesia Católica mató a Jesús, y ha gastado los dos mil últimos años arrastrando sus entrañas por la suciedad.

Y si él regresa mañana, sería el primero en decir eso. Sabes que es verdad. Todos lo sabemos.

Pax vobiscum (la paz esté contigo), y todo el jazz.

Nuevo video de Pat Condell, de su sitio Pat Condell Godless Comedy.

Esta semana, en una corte de Amsterdam, vimos el principio de lo que podría ser tanto el juicio del siglo como el crimen del siglo. ¡Qué honor para Holanda, tan temprano en el siglo!

En la manifestación más determinada de “dhimmitud” que hayamos visto en Europa – y eso ya es decir algo – las autoridades holandesas están siguiendo adelante con la acusación de un parlamentario electo por el delito de avergonzarlas con la verdad. Hay un fervor ideológico en esta acusación que es casi religioso en su intensidad, porque – seamos claros – esto es un juicio de herejía con otro nombre.

No pueden refutar las afirmaciones del Sr. Wilders, así que en cambio han recurrido al tipo de maniobra legal barata que hubiéramos esperado de los tipos de Mugabe para acallar a sus oponentes. Lo han acusado de ser divisivo e inflamatorio, y sí, a veces la verdad puede ser divisiva e inflamatoria si ha sido suprimida durante suficiente tiempo y se ha convertido suficientemente en tabú, como es claro que sucede en Holanda, porque de acuerdo con la acusación ni siquiera importa que lo que él diga sea verdad; lo que importa es que es ilegal. Bien, cuando la verdad está en contra de la ley hay algo seriamente equivocado con la ley, porque cuando la verdad no es defensa, no hay defensa, y la ley no tiene ningún ancla, así que irá a la deriva por donde quiera que soplen los vientos de la conveniencia política, y esta semana soplaron derecho hacia la torcida corte de Amsterdam, donde la justicia deberá arreglárselas para luchar por su vida privada del oxígeno de la verdad que le da vida. Estas son tácticas desesperadas de gente desesperada que se han atado en tal nudo de culpa relativista que son incapaces de reconocer la verdad, mucho menos tratar con ella. Son como alguien que está listo para cortarse su propia mano para evitar ser visto rascándose el culo en público. Lo que lo hace peor, es que están aferrados a algo que ni siquiera existe.

La burbuja multicultural reventó hace mucho, cuando Pim Fortuyn fue asesinado, cuando Theo van Gogh fue asesinado, ambos por el crimen de expresar una opinión en lo que se suponía era una de las democracias liberales pioneras del mundo. Fue cuando los holandeses y todos los demás europeos se hallaron enfrentados con el multiculturalismo, con lo que realmente es y con lo que realmente significa. Superficialmente suena como una palabra agradable que evoca un tipo de sociedad del arco iris de perspectivas culturales mutuamente enriquecedoras, ¿y qué podría ser mejor que eso? Pero es no es lo que es, en absoluto, y esa nunca fue la intención. Si hubieran sido honestos desde el principio acerca de lo que es realmente, la islamización, ellos saben que nunca se les hubiera permitido salirse con la suya. Pero la gente se está empezando a dar cuenta de que el Islam es, de hecho, lo que están consiguiendo, y que es todo lo que están consiguiendo, y es por eso que el Partido de la Libertad está liderando las encuestas de opinión en Holanda, desde la nada hace sólo unos pocos cortos años. Y es también el motivo de que la clase dirigente está tan desesperada por destruir al Sr. Wilders antes de la próxima elección porque saben que sus puntos de vista son suficientemente populares para cambiar las cosas, para terminar con la mentira multicultural y devolverle a los holandeses su país, y es por eso que está enfrentando un juicio. ¿Puedo decir eso?

Posiblemente no deberíamos estar tan sorprendidos de haber llegado hasta aquí. Después de todo, en Holanda ciertamente tienen una historia de formar pandillas con sus políticos populares. ¿No es así como fue asesinado Pim Fortuyn? Algunos izquierdistas lunáticos confiaron en el establishment y la prensa en que él era una amenaza pública por oponerse a la islamización, y por ello lo mataron. Al día siguiente toda la gente que lo había estado vituperando, súbitamente eran sus mejores amigos. Estaban shockeados. ¿Cómo pudo haber sucedido esto? Pero todos ellos saben cómo sucedió. El mundo entero sabe cómo sucedió. Y si no hubiera sucedido, este juicio no hubiera tenido lugar hoy porque el Islam no hubiera sido el problema que es hoy, y quizás Amsterdam todavía sería una de las ciudades favoritas del mundo y no el tipo de lugar en donde los gays temen salir por miedo a ser golpeados por bandas de jóvenes musulmanes.

La clase dirigente holandesa ha demostrado estar preparada para rebajarse ante todo, aún tanto como para socavar el mismo fundamente de la civilización occidental – la libertad de expresión – para apuntalar una ideología podrida que no sólo está muerta sino que su cadáver está ahora comenzando a apestar. Y saben que apesta. Es esa acre mezcla de autoritarismo y cobardía con la que deprimentemente nos hemos ido acostumbrando. Ciertamente aquí en Gran Bretaña sabemos de eso. Hemos tenido 12 años de eso. Y no hemos olvidado los vergonzantes eventos de este tiempo el año pasado cuando al Sr. Wilders le negaron la entrada a Gran Bretaña porque nuestro gobierno permitió que lo intimidaran y amenazaran un puñado de bocones musulmanes que se tomaron por sí mismos la supresión de la libertad de expresión en un país libre y se les permitió que lo consiguieran porque de otra manera se hubieran sentido ofendidos.

Oh, perezca el pensamiento. ¿Por qué diablos no deberían ser ofendidos los musulmanes? ¿Qué son ellos, después de todo? ¿Bebés? A nadie le interesa cuán ofendidos estamos todos los demás por tener una cultura puesta de rodillas por un totalitarismo religioso agresivo y ser conminados a callar sobre el tema. Y es por eso que este juicio no es sólo acerca de los holandeses. Nos afecta a todos.

Los holandeses tienen una bien merecida reputación de ser tolerantes y de mente abierta, las mismas cualidades, muchos pueden argumentar, que los metieron en esta problema desde el principio. Así que están un poco más encaminados en la “dhimmitud” multicultural que muchos países, pero ese es el camino que estamos transitando en Occidente, y si nos quedamos en él, todos llegaremos a las mismas infelices encrucijadas en otra corte de otro país. Es sólo una cuestión de tiempo.

El temor a la libertad de expresión es un síntoma de una sociedad profundamente neurótica y deshonesta, que es lo que tenemos ahora entre manos. Por todo el mundo occidental es la misma triste historia. Tenemos gobiernos y fuerzas policiales que se arrastran ante el Islam mientras reducen nuestras libertades civiles a causa del Islam. Tenemos medios que ni siquiera pueden usar la palabra “Islam” en conexión con “terrorismo” cuando las dos cosas no pueden estar más íntimamente conectadas, como si fueran gemelos siameses. Aún así están bastante contentos con etiquetar al Sr. Wilders como un político de extrema derecha en la manera de difamación casual que atraviesa al periodismo en estos días, especialmente en la desdichada BBC que ha sido tan políticamente correcta aún para reconocer que este juicio se esté llevando a cabo. Cualquiera que no esté enojado y avergonzado de que esté siendo llevado a cabo no merece vivir en una sociedad libre.

El juicio ya ha dejado tan oscura como una mancha la historia holandesa como el macartismo dejó a la historia estadounidense, y sólo está yendo a peor, porque no sólo los torcidos jueces denegaron al Sr. Wilders los testigos que necesitaba para defenderse, también se han asegurado que el juicio coincidirá con la campaña electoral, haciendo tan difícil como fuera posible para que él exponga su caso al pueblo. Este hombre es un héroe, no un delincuente, y es hora de que todos nosotros nos levantemos y digamos muy alto y claro, porque hay demasiado en juego para no ser nunca más corteses, y hay demasiado en juego para no ser nunca más temerosos. Este terrorismo intelectual tiene que detenerse. Nuestra herencia está siendo deliberadamente vendida a nuestras espaldas por gente que no tiene derechos de propiedad, y ahora estamos al borde de legar a nuestros hijos y nietos el tipo de sociedad en la que no hubiéramos querido haber nacido. No hay nada más inmoral o cobarde que eso.

Ya saben, en la lengua inglesa tenemos una expresión – coraje holandés. No es coraje, de ninguna manera. Es el tipo de coraje que se obtiene cuando has tenido un poco de alcohol de más para beber. Bien, ahora hay una nueva expresión – justicia holandesa. No es en realidad ninguna justicia. Es el tipo de justicia que se obtiene cuando estás con una sobredosis de relativismo cultural y tu columna vertebral ha desaparecido completamente. Vergüenza sobre Holanda. Vergüenza sobre los medios occidentales por no levantar un aullido de protesta contra este escandaloso ataque a nuestra libertad básica. Y vergüenza sobre vergüenza sobre los torcidos jueces de Amsterdam.

¿Había algo más? Oh, sí. Paz. Sean buenos, ¿eh?

Nuevo video de Pat Condell, de su sitio Pat Condell Godless Comedy.

Este es el texto traducido:

Cada vez que pensamos que la reputación del Islam no podría ser arrastrada más abajo sabemos que podemos confiar en Anjem Choudary para que aparezca como un ridìculo cerdo barbudo sobre un bastón irritándose con una tan falsa santa indignación, que podrías calentar tus manos sobre él. No se puede contener ¿no? Como la comida de hospital, no lo puedes retener.

Puede que lo recuerden como el anterior chupa-sidras, fumador de hachís, fan del porno, Andy Chourday de antaño. Bueno, ha recorrido un largo camino desde aquellos días y ahora él es uno de los más conocidos aprovechadores de beneficios de Gran Bretaña.

Se llama a sí mismo juez de la sharia, lo que sería cierto si la palabra “sharia” significara “imaginario”. De hecho, ni siquiera está calificado para juzgar una competencia de rodillas huesudas.

Mucha gente en Gran Bretaña lo considera algo así como un hombre misterioso porque es un misterio por qué todavía no está en prisión por traición. Y un misterio aún mayor es por qué nosotros estamos obligados a subsidiar sus nocivos desvaríos públicos. A pesar de que alega hablar desde un punto de vista moral, sus acciones muestran que él tiene la moralidad de una garrapata, exigiendo, como él hace, más de £ 25.000 por año de subsidios del estado que él tan profundamente desprecia. Eso viene de ti y de mí y de todos los pensionados que han ayudado a construir este país y que ahora viven en el nivel de subsistencia, mientras Andy Choudary es dueño de vivir una vida de ociosidad agitando odio (mucho y mucho odio), insultando a los vivos y a los muertos, elogiando a terroristas y pidiendo que se ejecute a los gays, entre otras citas célebres.

Algunos de sus comentarios tienen la calidad de una caricatura, como cuando recientemente pidió convertir al Palacio de Buckingham en una mezquita. Estoy de acuerdo en que al Palacio de Buckingham podría dársele un mejor uso, pero eso es cierto también para cualquier mezquita. Me gustaría verlas a todas convertidas en pubs, para beneficio de la cohesión comunitaria, por supuesto- todos sabemos cuán importante es eso- y estaría mucho más inclinado a entrar a una mezquita para ver de qué se trata todo eso, si supiera que sirven una buena cerveza.

Su última proeza, que ha tenido a todos muy animados en Gran Bretaña durante la última semana, más o menos, fue una propuesta de marcha de protesta que parecía específicamente calculada para insultar a los parientes de soldados británicos que habían muerto en combate. Y esto pareció un paso demasiado largo para el gobierno, que decició prohibir su entera organización desde hoy, lo que creo que es una movida estúpida (nada inusual para este gobierno) y una amenaza a la libertad de expresión (de nuevo, nada inusual para este gobierno).

Andy Choudary sería un Don Nadie -bueno, es un Don Nadie, pero hubiera sido un desconocido por todos- si la prensa amarilla no lo hubiera agrandado y hubiera convertido en el ganado risible que es. Y sí, hubiera sido una gran diversión para todos nosotros, hasta cierto punto, pero no deberíamos olvidar que hay más mentes sutiles que la de él trabajando por la misma causa; gente que habla en términos diplomáticos acerca de diálogo y respeto porque saben que allí está el interés del gobierno, pero ellos quieren lo mismo que él: quieren un estado islámico en Gran Bretaña, sólo que él es lo suficientemente estúpido para gritar esto todo el tiempo.

Los mercaderes taqiyya del Consejo Musulmán de Gran Bretaña deben tirarse de los pelos frustrados cada vez que ven a este bufón en los medios porque ellos saben que él hace más que nadie para alertar a la gente sobre la verdadera naturaleza de su retrógrada, intolerante y profundamente desagradable religión.

La gente dice que Choudary no representa a los musulmanes, y eso es sin dudas así. Conozco a muchos musulmanes que piensan que él está completamente loco, ¿y quién podría discutirles eso? Pero él representa al Islam, en que representa al Islam agresivo que se ha transformado en un gran problema para el mundo libre. El así llamado “Islam puro” que el dinero saudita está ocupado en meter en la sociedad occidental con la connivencia de los “dhimmis-en-la-espera” del lobby de la contemporización multicultural. El Islam que busca atacar los valores fundamentales que nos hacen lo que somos, sabiendo que si pueden ser agrietados, todo lo demás caerá.

Como el principio de libertad de expresión, que está repetidamente bajo ataque del grupo de presión del Tercer Mundo que llamamos Naciones Unidas. O el principio que fue establecido en este pais hace ochocientos años en la Carta Magna, que todos tienen derecho a una justicia rápida y justa y que nadie está por encima de la ley. Bueno, eso fue antes de que llegara el Islam. Porque hemos descubierto en el último verano que hay 85 cortes de sharia operando silenciosamente en Gran Bretaña y el gobierno no tiene intenciones de hacérnoslo saber, y que ellos tienen todo el derecho de discriminar abiertamente en contra de las mujeres de una forma que sería ilegal para cualquier otro. ¿Toleraremos una institución en donde la gente de un cierto color fuera tratada de esa manera, donde su palabra valiera la mitad de la de otro de diferente color? De ninguna manera. Entonces, ¿por qué el doble estándar cuando se trata de mujeres? ¿Por qué transigimos con la venenosa idea de que las mujeres son de alguna manera inferiores e incapaces de autodeterminación? Porque esto es lo que estamos haciendo en el siglo XXI en Gran Bretaña. Gracias al Islam y gracias al Partido Laborista, los derechos fundamentales de las mujeres valen menos que los prejuicios del siglo VII de hombres supersticiosos e ignorantes. Pero si realmente quieren un ejemplo de cómo la corrección política nos ha hecho menos civilizados vean no más allá de la obscenidad de la matanza religiosa que se ha deslizado en nuestra sociedad como una enfermedad gracias al Islam y gracias al Partido Laborista, en donde millones de animales están siendo asesinados con innecesario dolor y aflicción, en violación de todas las leyes sobre crueldad animal, en mérito a la superstición humana. Eso va más allá de la vergüenza, más allá de lo repugnante; es un pecado, si esa palabra quiere decir algo.

Las encuestas de opinión ahora nos dicen que hay un grave desasosiego en Gran Bretaña acerca del Islam, y si las cosas no cambian sólo van a volverse peores. Prohibir a tipos como Andy Choudary es meramente cosmético. Está diseñado para distraer la atención de la gente de la deliberada islamización de nuestra sociedad por parte del Partido Laborista. No va a hacer que nadie esté más seguro. Todo lo que hace es darle a los extremistas un motivo de queja legítimo acerca de los dobles estándares, y amenazan la libertad de expresión de todos los demás. Hay que reconocer que el pobre Andy Choudary ahora tendrá todos los problemas de pensar un nuevo nombre para su organización, lo que le podría tomar algo así como dos segundos, así que ha sido puesto verdaderamente en su lugar, ¿no es así?

Mientras tanto, en la nueva Gran Bretaña Islámica del Nuevo Laborismo será negocio, como es habitual. Más inmigración descontrolada, más ghettos musulmanes, más mezquitas extremistas, más imanes con discursos de odio, más cortes de sharia, más salones de plegaria en el trabajo (son divertidos, ¿no?), más escuelas confesionales pagadas por el estado, donde las niñas pequeñas están obligadas a vestirse como monjas, más carne halal metiéndose en las comidas escolares de tus hijos sin que te digan nada al respecto, más restricciones en tu almuerzo en la oficina durante Ramadan en caso de que alguien elija sentirse ofendido, más días de piscina sólo para musulmanes, para esas delicadas almas que no pueden soportar mezclarse con los kuffar, más subsidios estatales para las viudas extra, más matrimonios forzados en que las autoridades no se implican por sensibilidad cultural, más mutilación genital femenina ignorada por la policía por la misma razón cobarde, más universidades promoviendo el extremismo en el campus y a las que no se les piden cuentas, más juicios frívolos aprovechando la legislación de derechos humanos a instancias de la creciente industria de “los sentimientos”, y mucho más dinero público para los grupos de presión islámicos divisionistas que no representan a nadie, sino a sí mismos.

Todos acompañados, por supuesto, por la continua e incesante erosión de nuestra libertad de expresión básica para beneficio de nuestra vieja amiga “cohesión comunitaria”. Eso es lo que nos espera, porque eso es lo que ha sucedido antes, y si las cosas no cambian, sabes que es sólo una cuestión de tiempo antes de que tú y tu familia sean despertados todas las mañanas a las 5 en punto por algún lunático autoindulgente que grita sobre los tejados.

Andy Choudary es la prueba piloto para esa sociedad. Es el oráculo. Nos está mostrando el calibre de las cosas que vendrán en toda su desnuda locura si no cambiamos de dirección. Nos está mostrando lo que los islamistas del Consejo Musulmán de Gran Bretaña tienen listo para Gran Bretaña si alguna vez lo logran, y en eso realmente nos está haciendo un gran favor, sólo que él es demasiado bruto para darse cuenta, gracias a Dios.

Así que gracias, Andy, por toda tu ayuda. Realmente es muy apreciada. Por favor, no dejes que este pequeño retraso te detenga (sé que no lo hará). Apúrate y vuelve a formar tu desaliñada banda de idiotas histéricos y de cara enmarañada, bajo un nuevo nombre y vuelve a mostrar tu fea careta otra vez en los medios, que es a donde pertenece, porque ¡maldición, loco bastardo!, te necesitamos.

Paz. Es algo hermoso.

Un nuevo video de Pat Condell, de su sitio Pat Condell’s Godless Comedy.

Por suerte he descubierto cómo descargar también los subtítulos a texto, así que va la traducción abajo. Supongo que va a dar más visibilidad al post, sobre todo en los buscadores. Habérseme ocurrido antes…

He estado oyendo últimamente demasiados quejidos y gemidos en la prensa acerca del ateísmo agresivo e intolerante, como si eso fuera algo malo.

Parece que está bien que la religión pueda disparar, pero no puede recibir, como un matón callejero que llama a la policía cuando sus víctimas los enfrentan.

El ateísmo agresivo es, en realidad, ateísmo defensivo, porque en estos momentos nada es más agresivo que la religión política.

Ser un ateo o un secularista hoy en día ya no es más una cuestión de decisión sino de esquivar activamente, así que diría que cualquier abuso que consigue la religión estará volviendo diez veces más.

Además, no creo que sea posible ser demasiado agresivo al defender la libertad de expresión, que es -por supuesto- absolutamente sagrada, como todos sabemos.

Mucho, mucho más sagrada que cualquier dios o profeta o escritura pudo ser o será desde ahora hasta el final de los tiempos, o de la eternidad, lo que dure más.

A veces la gente me dice: “Eres tan intolerante como la gente a la que criticas.”

¿En serio? Eso espero, porque alguien tiene que serlo.

Hay algunas cosas de las que soy muy intolerante y no hay necesidad de tratar de negarlo. Veamos… están la misoginia y el sexismo. Soy extremadamente intolerante con ambos. Espero que eso no ofenda.

¿Racismo? ¿Antisemitismo? No, ninguna tolerancia allí, me temo. Perdón por eso. ¿Homofobia, quizás? No encontrarás una pizca de tolerancia. ¡Dios mío! Tengo algunos problemas, ¿no? ¿Qué tal la crueldad contra los animales? Otra vez, absolutamente ninguna tolerancia. Pero prepárense, porque eso no es ni la mitad.

No sólo soy abierta y descaradamente intolerante con todas esas cosas, sino que si la religión es usada como excusa para cualquera de ellas, me temo que me volveré agresivamente hostil, y lo que es más, no me disculparé por eso porque no tengo ninguna necesidad de pedir disculpas, y tú tampoco.

Se me dice siempre que debería respetar los sentimientos de la gente. De acuerdo, pero… ¿qué hay de mis sentimientos? ¿Qué hay acerca de los sentimientos de completo asco que siento cada vez que pienso acerca del dios del desierto y los horribles pensamientos y hechos que él inspira? Este dios es mi Satanás. Cuando oigo su nombre, huelo azufre, cuando oigo sus palabras, huelo muerte. Puedo ver que esta asquerosa religión ha contaminado el mundo en el que debo vivir mucho más profundamente de lo que cualquier combustible fósil podría siquiera soñar. Y puedo ver que todo lo relativo a este dios ha sido diseñado adrede para envenenar nuestra experiencia de vida en la Tierra, no para mejorarla; para mantenernos asustados, para suprimir el conocimiento, para restringir la libertad y la creatividad y para celebrar la muerte.

No es nada menos que el santificado bajo nivel intelectual de la raza humana, y pedir respeto por eso es francamente un insulto que merece ser repagado con considerables intereses.

La religión no merece absolutamente ningún respeto porque: A) no ofrece ningún respeto, y B) no ofrece ninguna evidencia.

La evidencia es realmente inoportuna, ya que elimina la necesidad de la fe, y eso sería una pérdida de toda esa falsa virtud.

La fe es una de las tres falsas virtudes; las otras son la piedad y la rectitud. No es tanto una trinidad, como tres hermanas feas. A diferencia de las brujas de Macbeth que ven el mundo en un caldero, estas tres han hecho lo mejor que pudieron para tomar el lugar de una, alaben al Señor, y todavía están fortaleciéndose. Entre los muchos regalos de estas musas encantadoras, tenemos el conflicto de Oriente Medio, para empezar, y ese es el regalo que parece que siguen dándonos. Sin mencionar el cáncer en el corazón del mismo, Jerusalén, esa joya en el desierto, ese orinal en la arena desde el cual la muerte negra espiritual del desierto del Oriente Medio ha supurado y se ha expandido a través de este mundo como una vil marea negra, cubriendo y contaminando todo lo que toca con el grueso barro de la ignoriancia pía, sólo que no la llamamos ignorancia; la llamamos fe.

¡Qué horrible y pequeña palabra es esa! Fe, emanando, como lo hace, su falsa aura de pureza y virtud mientras lidera alguna de las más feas ideas que este planeta haya visto; cerrando los corazones de la gente, cuando debería abrirlos, haciéndolos estar orgullosos de cosas de las que deberían estar avergonzados y avergonzados de cosas de las que deberían estar orgullosos.

Cuando miramos la violenta barbarie del mundo islámico podemos ver que ningún acto honrado es tan depravado para una mentalidad que reclama el permiso completo que permite la fe.

Si tomas en serio completamente la palabra de este dios, puedes ser como él, un vicioso monstruo sin corazón, y sentirte bien por ello. Aún en el mundo civilizado, nada es demasiado deshonroso para ser desinfectado por la fe.

Fue la fe, recuerden, lo que privó a los gays de California de sus derechos civiles básicos el mismo día que Estados Unidos elegía un presidente negro. Fue la fe la que persuadió a los cristianos negros para que mandaran a los gays al fondo del autobús.

Todo esto sería suficientemente feo por sí mismo, pero a causa del salvoconducto que consistentemente damos a esta falsa virtud de la fe, la religión está ahora completamente fuera de control.

Ha puesto sus manos alrededor de la garganta de las Naciones Unidas y está presionando a favor de una ley mundial sobre la blasfemia que proteja a la gente de oir palabras que podrían apalancar sus pequeñas mentes fuera de la Edad de Piedra.

El mismo concepto de blasfemia es una ilustración perfecta de la cobarde inmadurez de la mente religiosa y de la vacuidad de la religión misma. Si la religión contuviera alguna verdad que pudiera ser ridiculizada, insultada, aún profanada, sin ser disminuida de ninguna manera. Su verdad se vería brillar, sin disminución, sin mácula, reduciendo al silencio a todos los que la maltrataran.

Pero así no es como son las cosas. La religión es punzante, intolerante y ultra defensiva
precisamente porque es quebradiza y frágil. Es casi tan sustancial como un merengue. Es todo presencia y ninguna sustancia. Ha tenido miles de años para plantear su argumento, y todo lo que ha producido son sofismas, violencia, y una balsa de valores morales que avergonzaría a una serpiente de cascabel.

Y ninguna cantidad de charlatanería y sinsentido de los curas puede ni de cerca ocultar el simple y burdo hecho de que no hay nada ahí afuera. La única cosa verdadera acerca de la religión es que es falsa. Sus afirmaciones de conocimiento más alto son risibles. Ni siquiera tiene ningún conocimiento más bajo. Ninguna de sus ridículas afirmaciones acerca de la realidad tendrían la mínima esperanza de presentarse en una corte legal, y es tiempo de que paremos de tratarlas como si lo fueran.

Eso es todo lo que estamos diciendo, y es todo lo que estamos pidiendo, y cualquiera que piense que es demasiado agresivo sabe qué actitud tomar, y si no lo hacen, estaré más que contento de decírselos.

Paz. Idea loca, tiempos locos.

Un nuevo video de Pat Condell, de su sitio Pat Condell’s Godless Comedy.

Por suerte he descubierto cómo descargar también los subtítulos a texto, así que va la traducción abajo. Supongo que va a dar más visibilidad al post, sobre todo en los buscadores. Habérseme ocurrido antes…

He estado oyendo últimamente demasiados quejidos y gemidos en la prensa acerca del ateísmo agresivo e intolerante, como si eso fuera algo malo.

Parece que está bien que la religión pueda disparar, pero no puede recibir, como un matón callejero que llama a la policía cuando sus víctimas los enfrentan.

El ateísmo agresivo es, en realidad, ateísmo defensivo, porque en estos momentos nada es más agresivo que la religión política.

Ser un ateo o un secularista hoy en día ya no es más una cuestión de decisión sino de esquivar activamente, así que diría que cualquier abuso que consigue la religión estará volviendo diez veces más.

Además, no creo que sea posible ser demasiado agresivo al defender la libertad de expresión, que es -por supuesto- absolutamente sagrada, como todos sabemos.

Mucho, mucho más sagrada que cualquier dios o profeta o escritura pudo ser o será desde ahora hasta el final de los tiempos, o de la eternidad, lo que dure más.

A veces la gente me dice: “Eres tan intolerante como la gente a la que criticas.”

¿En serio? Eso espero, porque alguien tiene que serlo.

Hay algunas cosas de las que soy muy intolerante y no hay necesidad de tratar de negarlo. Veamos… están la misoginia y el sexismo. Soy extremadamente intolerante con ambos. Espero que eso no ofenda.

¿Racismo? ¿Antisemitismo? No, ninguna tolerancia allí, me temo. Perdón por eso. ¿Homofobia, quizás? No encontrarás una pizca de tolerancia. ¡Dios mío! Tengo algunos problemas, ¿no? ¿Qué tal la crueldad contra los animales? Otra vez, absolutamente ninguna tolerancia. Pero prepárense, porque eso no es ni la mitad.

No sólo soy abierta y descaradamente intolerante con todas esas cosas, sino que si la religión es usada como excusa para cualquera de ellas, me temo que me volveré agresivamente hostil, y lo que es más, no me disculparé por eso porque no tengo ninguna necesidad de pedir disculpas, y tú tampoco.

Se me dice siempre que debería respetar los sentimientos de la gente. De acuerdo, pero… ¿qué hay de mis sentimientos? ¿Qué hay acerca de los sentimientos de completo asco que siento cada vez que pienso acerca del dios del desierto y los horribles pensamientos y hechos que él inspira? Este dios es mi Satanás. Cuando oigo su nombre, huelo azufre, cuando oigo sus palabras, huelo muerte. Puedo ver que esta asquerosa religión ha contaminado el mundo en el que debo vivir mucho más profundamente de lo que cualquier combustible fósil podría siquiera soñar. Y puedo ver que todo lo relativo a este dios ha sido diseñado adrede para envenenar nuestra experiencia de vida en la Tierra, no para mejorarla; para mantenernos asustados, para suprimir el conocimiento, para restringir la libertad y la creatividad y para celebrar la muerte.

No es nada menos que el santificado bajo nivel intelectual de la raza humana, y pedir respeto por eso es francamente un insulto que merece ser repagado con considerables intereses.

La religión no merece absolutamente ningún respeto porque: A) no ofrece ningún respeto, y B) no ofrece ninguna evidencia.

La evidencia es realmente inoportuna, ya que elimina la necesidad de la fe, y eso sería una pérdida de toda esa falsa virtud.

La fe es una de las tres falsas virtudes; las otras son la piedad y la rectitud. No es tanto una trinidad, como tres hermanas feas. A diferencia de las brujas de Macbeth que ven el mundo en un caldero, estas tres han hecho lo mejor que pudieron para tomar el lugar de una, alaben al Señor, y todavía están fortaleciéndose. Entre los muchos regalos de estas musas encantadoras, tenemos el conflicto de Oriente Medio, para empezar, y ese es el regalo que parece que siguen dándonos. Sin mencionar el cáncer en el corazón del mismo, Jerusalén, esa joya en el desierto, ese orinal en la arena desde el cual la muerte negra espiritual del desierto del Oriente Medio ha supurado y se ha expandido a través de este mundo como una vil marea negra, cubriendo y contaminando todo lo que toca con el grueso barro de la ignoriancia pía, sólo que no la llamamos ignorancia; la llamamos fe.

¡Qué horrible y pequeña palabra es esa! Fe, emanando, como lo hace, su falsa aura de pureza y virtud mientras lidera alguna de las más feas ideas que este planeta haya visto; cerrando los corazones de la gente, cuando debería abrirlos, haciéndolos estar orgullosos de cosas de las que deberían estar avergonzados y avergonzados de cosas de las que deberían estar orgullosos.

Cuando miramos la violenta barbarie del mundo islámico podemos ver que ningún acto honrado es tan depravado para una mentalidad que reclama el permiso completo que permite la fe.

Si tomas en serio completamente la palabra de este dios, puedes ser como él, un vicioso monstruo sin corazón, y sentirte bien por ello. Aún en el mundo civilizado, nada es demasiado deshonroso para ser desinfectado por la fe.

Fue la fe, recuerden, lo que privó a los gays de California de sus derechos civiles básicos el mismo día que Estados Unidos elegía un presidente negro. Fue la fe la que persuadió a los cristianos negros para que mandaran a los gays al fondo del autobús.

Todo esto sería suficientemente feo por sí mismo, pero a causa del salvoconducto que consistentemente damos a esta falsa virtud de la fe, la religión está ahora completamente fuera de control.

Ha puesto sus manos alrededor de la garganta de las Naciones Unidas y está presionando a favor de una ley mundial sobre la blasfemia que proteja a la gente de oir palabras que podrían apalancar sus pequeñas mentes fuera de la Edad de Piedra.

El mismo concepto de blasfemia es una ilustración perfecta de la cobarde inmadurez de la mente religiosa y de la vacuidad de la religión misma. Si la religión contuviera alguna verdad que pudiera ser ridiculizada, insultada, aún profanada, sin ser disminuida de ninguna manera. Su verdad se vería brillar, sin disminución, sin mácula, reduciendo al silencio a todos los que la maltrataran.

Pero así no es como son las cosas. La religión es punzante, intolerante y ultra defensiva
precisamente porque es quebradiza y frágil. Es casi tan sustancial como un merengue. Es todo presencia y ninguna sustancia. Ha tenido miles de años para plantear su argumento, y todo lo que ha producido son sofismas, violencia, y una balsa de valores morales que avergonzaría a una serpiente de cascabel.

Y ninguna cantidad de charlatanería y sinsentido de los curas puede ni de cerca ocultar el simple y burdo hecho de que no hay nada ahí afuera. La única cosa verdadera acerca de la religión es que es falsa. Sus afirmaciones de conocimiento más alto son risibles. Ni siquiera tiene ningún conocimiento más bajo. Ninguna de sus ridículas afirmaciones acerca de la realidad tendrían la mínima esperanza de presentarse en una corte legal, y es tiempo de que paremos de tratarlas como si lo fueran.

Eso es todo lo que estamos diciendo, y es todo lo que estamos pidiendo, y cualquiera que piense que es demasiado agresivo sabe qué actitud tomar, y si no lo hacen, estaré más que contento de decírselos.

Paz. Idea loca, tiempos locos.

Nuevo video de Pat Condell, de su página Pat Condell Godless Comedy.

Nuevo video de Pat Condell, de su página Pat Condell Godless Comedy.

El filósofo argentino Alejandro Rozitchner, en su blog 100 Volando publicó este video en el que responde a la pregunta de si tiene sentido fomentar el ateísmo.