Archivos en el mes de May del 2016

Viernes, 20 de Mayo de 2016

Jesús y el profeta en el Día de dibujar a Mahoma

Una viñeta de Jesus and Mo en este Día de Dibujar a Mahoma.

Mahoma: No entiendo por qué las caricaturas blasfemas no son ilegales. Ellas incitan a la violencia.

Jesús: ¿Realmente lo crees?

La mayoría de ellas son imágenes irrespetuosas de tu y yo. ¿Estas realmente no incitan a la violencia, o si?

Mahoma: ¡De hecho que lo hacen! Toda blasfemia es un incentivo a la violencia.

Jesús: ¿Cómo?

Mahoma: Porque el castigo para la blasfemia es la muerte. Y tu no puedes matar a alguien de manera no violenta.

Jesús: Algunas veces tu lógica me aterroriza.

Para ver más viñetas de Jesus and Mo traducidas al castellano de click aquí.
Miercoles, 18 de Mayo de 2016

Juez ordena al Padre Chucho abstenerse de invadir parque público


Compartimos una pequeña, pero significativa victoria judicial de activistas ateos de Bogotá, Colombia.

Tomado del comunicado de prensa de la Asociación de Ateos de Bogotá

En fallo de segunda instancia el Juzgado 31 Civil de Bogotá ordenó a la Diócesis de Fontibón y al sacerdote Jesús Hernán Orjuela (Alias Chucho) abstenerse de realizar misas en el Parque Castilla, a fin de velar por el derecho a la recreación, la salud y el uso del espacio público de los niños, vecinos y ciudadanos en general que viven o frecuentan las zonas aledañas al parque y el parque.

Desde el año 2013 el sacerdote Orjuela venía haciendo uso del parque del barrio Castilla para misas campales con sonido profesional los días domingos y los 14 de cada mes. Esto llevó a que un miembro de la Asociación de Ateos de Bogotá tutelara como adulto por los niños y adolescentes que se han visto afectados.

La Diócesis de Fontibón y el padre Orjuela le dijeron al juez en el proceso que se trataba de “una persecución religiosa a la Iglesia Católica”, argumento respaldado por la Junta de Acción Comunal, que dijo que “esto se ha realizado por años” y no veía afectación alguna.

El juez dictaminó que no se trataba de persecución religiosa, pero dejó claro que en este caso “se sale del ámbito de los espacios privados y se traslada al público, en cuyo caso es necesario que esa actividad se realice dentro de unas normas mínimas de convivencia con respeto de los derechos de toda la comunidad y respetando el derecho de los niños a la sana recreación en los espacios que fueron destinados para ello, incluidos los que no pertenecen o no están interesados en participar en dicha actividad. Cuando esto último ocurre, se presenta una colisión de derechos fundamentales”.

En este proceso el Jardín Botánico conceptuó que las actividades del sacerdote sí han afectado la zona verde, mientras que la Secretaría de Ambiente inició proceso sancionatorio contra la parroquia de Orjuela por exceso de ruido en el 2015 y añadió que a sus funcionarios se les había impedido realizar mediciones cuando asistían a las misas campales.

En el fallo el juez pide a la Alcaldía de Kennedy y la Policía que le den estricto cumplimiento a la decisión. También pide a la Personería estar al tanto para que esta situación no se repita.

La acción de tutela se interpuso luego de que el padre Orjuela reincidiera con sus misas campales, a pesar de que en diciembre pasado ya se había dejado claro que él estaba infringiendo la norma. A las deliberaciones del pasado diciembre asistieron el IDRD, la Alcaldía Mayor, la Alcaldía de Kennedy, la ONG Bogotá Atea, feligreses de la parroquia y la Junta de Acción Comunal.

Las ONG Asociación de Ateos de Bogotá y Bogotá Atea manifiestan su satisfacción con el fallo y estarán atentas a que este se cumpla y se haga cumplir por las autoridades distritales.
Lunes, 16 de Mayo de 2016

Entrevista al profesor acosado por ser ateo

Hace poco compartimos la noticia de que un docente oficial de filosofía en Colombia era objeto de una solicitud de censura nacida en el púlpito de una iglesia católica. Padres que se sentían heridos en su fe por una cátedra libre a sus hijos fueron donde el sacerdote donde se gestó un misiva al colegio Simón Bólivar.

Los padres más fervientemente católicos y algunos directivos docentes pedían que el maestro no comentara jamás que era ateo y que no hiciese "proselitismo ateo". Curiosamente el proselitismo se evidenció en el lado católico, al mostrarse que el colegio pide este mes de mayo suspender clases cada día hacer rezos a la virgen, permitir que sacerdotes entren a la institución pública a entusiasmar a los estudiantes a seguir una carrera sacerdotal, además de varias imágenes católicas en la institución.

Varias ONG de Colombia, como la Asociación de Ateos de Pereira, la de Bogotá, Antioquia y Bogotá Atea, dirigieron derechos de petición al Ministerio de Educación Nacional, a la Secretaría de Educación del Huila y al mismo colegio para que cese todo intento de censura y posible discriminación.

Ver también "Carta abierta al docente Miguel Trujillo, en Garzón Huila"

Sábado, 14 de Mayo de 2016

Jesús y Mahoma sobre el feminismo

Una viñeta de Jesus and Mo sobre el feminismo

Jesús: [A la mesera] Estamos organizando un debate académico sobre el feminismo.

Mesera: ¿Y quienes participarán?

Mahoma: Nosotros.

Mesera: ¿Qué? ¿Dos hombres hablando sobre feminismo? ¿No han pensado que es un poco desbalanceado? Debería haber algunas voces importantes que faltan en su debate.

Jesús: [Saliendo del bar] Ella tiene razón.

Mahoma: [Tomando el teléfono] Hey, Moisés, quieres participar en un debate sobre feminismo?

Moisés: Claro!  ¿Habrán asientos separados?

Para ver más viñetas de Jesus and Mo traducidas al castellano de click aquí.
Viernes, 13 de Mayo de 2016

El Espejismo de Dios en árabe alcanza 10 millones de descargas

La obra "El Espejismo de Dios" de Richard Dawkins ha alcanzado en una traducción al árabe diez millones de descargas por Internet, según nos informa Friendly Atheist.

Se trata de una versión no autorizada de PDF realizada por Bassam Al-Baghdadi, un inmigrante iraquí que vive en Suecia. El primer día tuvo mil descargas y la cifra ha subido día tras día.

Según Al-Baghdali, en los foros ateos en árabe, el libro ha sido una sensación. Este activista de Internet ha narrado que añadió a la descripción del libro la advertencia de que este se encuentra prohibido en muchos países islámicos. No obstante, las descargas aumentan día tras día.

El inmigrante iraquí ha sido objeto de amenazas por parte de varios musulmanes que lo han tildado de "aliado de los sionistas" y de "corruptor de jóvenes".

Richard Dawkins, autor del libro, se enteró por medio de Kacem El Ghazali, un periodista marroquí en 2014 de la versión en PDF en árabe. Según este, Dawkins no manifestó ningún reproche a esta versión no autorizada. El Ghazali aprovechó la oportunidad de su encuentro con Dawkins para expresarle su gratutud por su activismo ateo: "Una enorme deuda de gratitud a Richard Dawkins, y para otros que han guiado mi viaje de los infiernos de dogma religioso a la oasis de pensamiento libre y la iluminación."

Afortunadamente Internet ha logrado romper la barrera de prohibición de libros ateos en muchos países musulmanes. El hecho que más de 300 mil descargas de este libro se hayan realizado en Arabia Saudita es muestra de ello.

La edición en árabe de "El Espejismo de Dios" la puede descargar aquí.

En Arabia Saudita los ateos somos terroristas

La buena acogida de "El Espejismo de Dios" en Arabia Saudita no deja de ser asombrosa cuando este país ha declarado que los ateos son "terroristas". De hecho, el bloguero Raif Badawi, un defensor del laicismo y crítico del islam se encuentra encarcelado y condenado en mayo de 2014 a pasar una década de su vida en prisión y a recibir en su cuerpo 1.000 latigazos, dados lentamente de la manera más dolorosa. Con esto, la "religión de la paz" desea mostrar a lo que los ateos se enfrentan si hacen públicas sus críticas al Islam. en diciembre de 2015 tan sólo Badawi había recibido 50 latigazos.

No obstante lo anterior, Arabia fue nombrada por segunda vez miembro del Consejo de Derechos Humanos en la ONU.

Volviendo al punto de que los ateos son denominados terroristas basta con traer las declaraciones del embajador de Arabia Saudita en la ONU (traducción gracias al blog De -Avanzada)

HASAN: Cuando nos fijamos en la situación de derechos humanos en Arabia Saudita, por ejemplo, algunos dirían que hay algunas resoluciones extrañas. ¿Por qué abogar por el ateísmo en Arabia Saudita ahora es considerado como un delito terrorista? ¿Cómo explica eso?

AL-MOUALLIMI: Bueno, porque en Arabia Saudita, somos un país único. Somos la cuna del islam. Somos el país que alberga los dos lugares más sagrados para los musulmanes en La Meca y Medina. Somos el país que se basa en los principios islámicos y así sucesivamente. Somos un país en el que toda la población acepta homogéneamente el islam. Cualquier llamado a desafiar el dominio islámico o la ideología islámica se considera subversivo en Arabia Saudita y sería subversivo y podría llevar al caos.

HASAN: Pero... ¿terrorismo?

AL-MOUALLIMI: Bueno...

HASAN: ¿Alguien que dice: "No creo en dios y otros no deberían creer en dios" es equivalente a Osama bin Laden?

AL-MOUALLIMI: Bueno, alguien que dice eso y pide eso públicamente es subversivo y, posiblemente, podría ser un terrorista, sí.

HASAN: Por el simple hecho de no creer en dios, ¿podría ser un terrorista?

AL-MOUALLIMI: Pues bien, si no cree en dios...

HASAN: No es una persona violenta; está ejerciendo su libertad de conciencia.

AL-MOUALLIMI: Si no cree en dios, y mantiene eso para sí mismo, y se comporta, nadie haría nada ni diría nada al respecto. Si va a salir en público, y decir: "No creo en dios", eso es subversivo. Está invitando a otros a tomar represalias.

HASAN: Incluso si eso fuera subversivo —y mucha gente no estaría de acuerdo con esa afirmación— ¿cómo es que eso es terrorismo? ¿No estás simplemente vaciando esa palabra de todo sentido cuando dices que un ateo es un terrorista?

AL-MOUALLIMI: Pues bien, en términos de subversión, perturbar el orden público, perturbar la seguridad del país, todo eso, él está invitándolo, él está provocando a otros a reaccionar de una manera que también sería violenta e inaceptable.


Lunes, 9 de Mayo de 2016

Sin colmillos

Una viñeta del Cerdo Ateo y su opinión sobre el bautismo.

Jesús y Mahoma sobre el niqab

Otra viñeta de Jesus and Mo.

Mahoma: Las mujeres en Occidentes se han tomada como objetos y se han sexualizado desde una temprana edad.

El islam, por otra parte, trata a las mujeres con reverencia y respeto.

El niqab libera a una mujer de la mirada sexual de los hombres y le permite ser ella misma realmente.

Por lo tanto, no es una prenda de vestir opresiva - es liberadora.

Jesús: Pero no es cierto que en algunos países las mujeres no se les permite salir de la casa sin cubrir de pies a cabeza?

Mahoma: Si, bueno, si ellas se niegan a ser liberadas pueden muy bien quedarse en casa.

Para ver más viñetas de Jesus and Mo traducidas al castellano de click aquí.

Testigos de Jehová publican vídeo para adoctrinar niños contra las familias homoparentales

Los Testigos de Jehová han publicado un vídeo educativo, en la que aleccionan a los niños sobre cómo deben comportarse con sus compañeros de colegio cuyos padres sean del mismo sexo. Su mensaje es que deben explicar a sus amiguitos que sus progenitores se condenarán eternamente si no cambian su orientación sexual.


El vídeo se titula “Un hombre, una mujer”, y muestra a una niña que consulta a su madre sobre una amiguita, que ha colgado en la pizarra, como ha hecho el resto de la clase, un dibujo de su familia en el que aparece junto a sus dos mamás. La niña explica que su profesora les ha dicho que “lo único que importa es que se quieran, y que sean felices”, una idea al parecer completamente descabellada, con la que su madre no está de acuerdo en absoluto.

“La gente tiene sus propias ideas sobre lo que está bien o lo que está mal, pero lo que importa es lo que sienta Jehová”, afirma contundentemente la madre. Así, procede a explicar a su hija que el matrimonio debe estar formado por un hombre y una mujer, pues “Jehová creó a Adán y Eva, varón y mujer, y le dijo al hombre que se uniera a su esposa. Lo mismo dijo Jesús”.

Como su hijita insiste en que quiere que su amiguita también sea feliz y vaya al cielo, como ella, la madre le da un ejemplo de por qué eso no será posible mientras sus madres sean lesbianas. “Es como cuando vas en un avión. ¿Qué pasa si alguien quiere llevar algo en el avión que no está permitido?”, a lo que la niña contesta:“¡que no puede viajar!”. “¡Exacto!”, prosigue la madre, “es lo mismo con Jehová, quiere que seamos su amigos, y que vivamos para siempre en el cielo, pero tenemos que seguir sus normas para alcanzarlo”.

La aleccionadora conclusión que la entusiasta madre ofrece a su expectante hija es la siguiente: “Para ir al cielo debemos dejar atrás algunas cosas, lo que incluye todo aquello que no apruebe Jehová. La gente puede cambiar, por eso debemos compartir este mensaje”. La niña entonces afirma convencida, con el mismo desbordante entusiasmo, que hablará a su amiguita del paraíso, de los animalitos y, subrepticiamente, de cómo Jehová no aprueba el “estilo de vida” de sus madres, y que deben dejar de ser lesbianas si quieren salvar sus almas, puesto que pueden cambiar. La madre, llena de orgullo por tener una hija que aprende el fanatismo y la intolerancia con tanta rapidez, le replica: “¡eso es genial!”.
Sábado, 7 de Mayo de 2016

8 términos científicos que no significa lo que crees

¿Así que tienes una "teoría" sobre por qué lo "orgánico" está libre de "químicos"? Entérate aquí del significado real de estas y otras palabras ¡aprobado por científicos!


Por Francisco J. Lastra @efejotaele 
Publicado inicialmente en: El Definido.


La exactitud no es opcional en las ciencias, es una característica inherente de ella. Un gramo más o menos puede significar la diferencia entre el descubrimiento del siglo y el titular "científico loco hace explotar su casa". Pero no se limita solo a números, sino también a las palabras propias del medio.

¿Se imaginan un paper científico hablando de una "cuestión" que hace "así como una gran explosión" con una fuerza equivalente a "un cornete del Manny Pacquiao"? No niego que sería divertido (¡y mucho!), pero claramente se necesita de términos horizontales que sean entendibles y aplicables por otros científicos.

Muchos de estos términos del día a día científico se han incorporado al vocabulario del ciudadano promedio por su utilidad, aunqueperdiendo en el camino parte de su rigurosidad. En la mayoría de los casos se trata inocentes desviaciones ante las que sólo un científico extremista apretaría los dientes, pero en ocasiones pueden ser utilizados para manipular nuestro consumo, por ejemplo, de alimentos.

¿Curioso por conocer algunos de los ejemplos más típicos? Aquí destacamos 8 de ellas con la asesoría de Ricardo Doberti, ingeniero en biotecnología molecular y gerente de operaciones de R2B Catalyst, hub científico destinado al desarrollo de negocios.

Teoría

Si alguien dice que la evolución de las especies o el cambio climático (o la gravedad) son "solo teorías", tienes todo mi permiso para pegarle un SCIENCE SLAP en toda la cara.

Sí, son teorías, pero no son solo teorías. A diferencia de una hipótesis, que es una explicación que debe ser apoyada por evidencia, una teoría se genera cuando existen suficientes de estas explicaciones aprobadas por la ciencia. Si bien existe una definición de teoría que la equipara con hipótesis, aquella jurada por científicos habla de una explicación bien sustentada y probada mediante observación y experimentación.
Decir que la evolución de las especies es "solo una teoría" es como decir que la Nutella es "solo chocolate". No lo es ¿ok? Si deseas profundizar en este tema, recomiendo "Evolución: El mayor espectáculo sobre la Tierra" del biólogo Richard Dawkins, quien le dedica el primer capítulo del libro a "¿Solo una teoría?".

Ver en Sindioses: "La evolución cómo hecho y teoría"

Dinosaurio

Imagen tomada de The Evolving Paleontologist
Jurassic Park, además de engañarnos con velociraptores que distan bastante de cómo se piensa que eran, nos acostumbró a llamar "dinosaurio" a todo: desde el pterodáctilo hasta el amigo que insiste en usar un walkman.

Curiosamente, y para shock personal, los dinosaurios son solo un sub-subgrupo de los saurópsidos. Este grupo taxonómico incluye también a los pterosaurios (como el pterodáctilo), mesosáuridos (como el mesosaurio), las tortugas, los lagartos, aves y cocodrilos. O sea, un pterodáctilo, desde el punto de vista taxonómico, es tan dinosaurio como un pajarillo.

¿Qué distingue, entonces, exactamente a un dinosaurio? Para ser precisos, hay que limitarnos a llamar "dinosaurio" solo a reptiles vertebrados terrestres que hayan vivido desde el inicio del Jurásico (hace unos 200 millones años) hasta el final del Cretácico (hace 66 millones de años). Si vuela, nada o vivió fuera de esos años, no es un dinosaurio.

Fósil

A diferencia de la generalización que sufre el término "dinosaurio", con fósil pasa lo contrario.

Un fósil es cualquier prueba de existencia de un organismo que tenga, según el consenso científico, al menos 10 mil años. Es decir, no solo huesos son fósiles, sino también huellas, nidos, marcas de piel, madrigueras e incluso mierda. Sí, dije mierda (siempre que tenga 10 mil años al menos).


Orgánico

A nivel molecular todos los seres vivos
están formados por moléculas orgánicas.
Si lo orgánico es bueno o no, lo dejaremos para otro día, ahora tocaremos un tema aún más fundamental ¿Es lo orgánico orgánico? Claro que sí ¡como prácticamente todo lo que observamos!

"Algo orgánico es cualquier cosa que en su composición tenga carbono e hidrógeno, y dentro de esa definición se da que cosas como el petróleo, solventes de pintura y ciertos tipos de ácidos", nos dice Doberti. "A fin de cuentas, decir que un alimento es orgánico es no decir nada, porque todo lo que comemos es orgánico", agrega.

¿Qué impide, entonces, que nos vendan productos "orgánicos" que no cumplen con los requerimientos de lo que nosotros consideramos tradicionalmente "orgánico"? Este es un punto polémico, ya que desde hace años existen voces que nos previenen sobre el uso indiscriminado de términos como éste ¿Quién o qué puede determinar la "organidad" de un tomate o un pedazo de carne?

Para evitar caer en el hype marketero, podemos partir por hablar en términos más concretos. "Se puede ocupar el término ‘alimentos ecológicos’ para referirse a aquellos que no fueron obtenidos usando pesticidas, herbicidas o fertilizantes sintéticos", aconseja Doberti.


Natural

Otro término adorado por los gerentes de marketing gringos: "All natural". El mensaje detrás del término es "saludable", porque si está presente en la naturaleza (su definición) debe ser sano ¿No?

"El uranio es natural y si te inyectas suficiente vas a morir", dice Dan Kruger, biólogo de la Universidad de Michigan. Ocurre lo mismo con una larga lista de elementos naturales que nos matarían en pocos minutos. También existe una no menos larga lista de compuestos creados por el hombre que son perfectamente seguros y saludables.

Mientras sigamos equiparando "natural" con "saludable", el marketing nos seguirá metiendo el dedo en la boca toda las veces que quiera.

Imagen tomada de Ego Sum Qui Sum

Químicos

Tal es la mala fama que tiene la palabra "químicos" que de solo escribirla siento que mi riesgo de sufrir cáncer se dispara ¡y nada más lejos de la verdad!

"Libre de químicos" es otro sinónimo que el marketing ha apadrinado para decir "orgánico" (que, ya sabemos, es erróneo). Si somos rigurosos, algo "libre de químicos" contradice los fundamentos mismos de la existencia porque ¡todo tiene químicos!

"Sería parecido decir ‘¿Sabes cuanta materia tiene esa carne?’ o ‘Ese helado que te estás comiendo tiene pura sustancia’", dice el ingeniero.

"Lo más curioso es que es usado de manera despectiva, como si el hecho de que las cosas estuvieran hechas de químicos fuera algo malo. Hasta la gente está hecha de puros químicos”, agrega.


Significativo

¿Se han topado con noticias sobre drogas o dispositivos mágicos que curan enfermedades? El culpable en muchos casos es una simple palabra en contextos distintos.

Para un científico, un resultado "significativo" tiene que ver con su distancia de un valor referencial, la que es suficiente para descartar el azar. El problema es que para un periodista, es un sinónimo de "importante" (de ahí que sea común que en la prensa se exageren los resultados de algunos estudios). Es decir, en las ciencias un resultado puede ser estadísticamente significativo y, al mismo tiempo, no tener mayor relevancia en el panorama general. Este punto lo tratamos en mucho más detalle en este otro artículo sobre cómo interpretar los estudios científicos.


Escepticismo
Tomado de Dosis diarias de Alberto Montt
El escéptico suele ser entendido como el "mono porfiado", que por mucha evidencia que se le muestre no sale de su estado de negación, ej: los escépticos del cambio climático.

El escepticismo es una doctrina filosófica que considera que no hay ningún saber firme, ni puede encontrarse ninguna opinión segura, por lo que se requiere de evidencia sólida para sustentar una tesis. Para el astrónomo Carl Sagan, una de las deidades de las ciencias, ser escéptico era un requerimiento para encontrar la verdad: "el escrutinio escéptico es el medio, tanto en la ciencia y la religión, por el cual los pensamientos profundos pueden ser separados del más profundo sin sentido". Eso significa que, una vez llegada la evidencia, el paso lógico para el escéptico es aceptar la verdad.

Es decir, los "escépticos" del cambio climático no son verdaderos escépticos; son giles simplemente.

Ver en Sindioses: "La carga del escepticismo"

¿Qué otro término agregarías?