Archivos en el mes de August del 2011

Domingo, 4 de Septiembre de 2011

Respuestas al papa

Frente a la escasa y a menudo inexacta divulgación en prensa de los avances del conocimiento, sorprende como cualquier declaración de Benedicto XVI, del Dalai Lama o similares, por poco que aporte, tiene el titular asegurado.

El Pontifex Máximus ha traído ocho discursos y dos homilías a su reciente visita a Madrid, durante la llamada "Jornada Mundial de la Juventud". Entre lugares comunes y vacuidad, los chicos de la prensa han destacado algunos titulares que vamos a examinar (los textos íntegros están disponibles en la página web del Vaticano):

El Papa pide respeto a la identidad cristiana en su primer discurso (El País 11-08-11)
¿El circo católico que se ha montado en Madrid no es muestra de respeto suficiente? El titular se refiere a las palabras que pronunció en Barajas al bajar del avión, en particular al párrafo:

«En este contexto, es urgente ayudar a los jóvenes discípulos de Jesús a permanecer firmes en la fe y a asumir la bella aventura de anunciarla y testimoniarla abiertamente con su propia vida. Un testimonio valiente y lleno de amor al hombre hermano, decidido y prudente a la vez, sin ocultar su propia identidad cristiana, en un clima de respetuosa convivencia con otras legítimas opciones y exigiendo al mismo tiempo el debido respeto a las propias.»

Marca una de las líneas principales del discurso de la ICAR; su victimismo. No cabe duda de que no debe ser fácil ser cristiano cuando la humanidad ha encontrado respuestas más adecuadas y reales a las necesidades antaño cubiertas por la religión. Asume aquí el Papa que los jóvenes cristianos podrían sentir cierta "vergüenza" de declararse como tales («no os avergoncéis del Señor») y con toda la razón. En la misma línea, cualquier disminución de los abusivos privilegios de la ICAR se tilda de "persecución". La alusión a un «clima de respetuosa convivencia con otras legítimas opciones» hace referencia a la libertad de conciencia, un derecho en el que se apoyan, paradójicamente, para mantener esos privilegios y que se se incluyó en la legislación de muchos países pese a la feroz oposición de la ICAR. Un derecho que nació, precisamente, para proteger a los ciudadanos de los abusos y persecuciones por parte de los cristianos.

195370_MG_5699
Si se fijan ustedes bien, arriba a la izquierda en pequeñito se ve a un valiente joven católico que no se deja intimidar por los jabalíes del laicismo foto tomada de Atea y sublevada

Se vuelve a este tema durante el viaje:
El Papa anima a los seminaristas a no dejarse intimidar por los 'laicos' (Libertad Digital 20-08-11)
Las palabras exactas fueron, en realidad, «no os dejéis intimidar por un entorno en el que se pretende excluir a Dios» en la homilía dirigida a los seminaristas. La ironía de este victimismo se subraya por la circunstancia de que, unos días antes, la policía había cargado contra una manifestación laica, pacífica y autorizada, frente a la mirada de los católicos que se habían presentado en el lugar quizá soñando con un frustrado martirio.

El Papa arremete contra los ateos 'que se creen dioses' (El Mundo 18-08-11)
Este sorprendente titular se basa en el discurso dirigido a los jóvenes en Cibeles:
«Sí, hay muchos que, creyéndose dioses, piensan no tener necesidad de más raíces ni cimientos que ellos mismos. Desearían decidir por sí solos lo que es verdad o no, lo que es bueno o malo, lo justo o lo injusto; decidir quién es digno de vivir o puede ser sacrificado en aras de otras preferencias; dar en cada instante un paso al azar, sin rumbo fijo, dejándose llevar por el impulso de cada momento»

La idea se sustenta en dos falacias: la arrogancia de los ateos y la divinidad como fuente del código moral.
El ateísmo acepta los descubrimientos científicos que muestran como el humano no es más que otro animal, que la vida no es más que un proceso material, que la Tierra no es más que una mota de polvo en un extremo de una galaxia cualquiera. Es difícil acusarlo de arrogancia frente a los creyentes que piensan tener una relación personal con un ser todopoderoso que creó todo el universo especialmente para ellos. Cada descubrimiento científico aumenta la conciencia de nuestra ignorancia, frente a la revelación, consumada de manera plena y definitiva en Jesucristo.

Descenso
El descenso de los modernistas, 1922 por E. J. Pace en Christians Cartoons. Tomado de Wikipedia

Asumir un origen sobrenatural de la moralidad significa ignorar los descubrimientos de varias décadas en evolución, etología, biología y demás campos que han mostrado como el altruismo, lejos de ser un elemento trascendente y exclusivo de la humanidad, aparece en todos los animales como comportamiento adaptativo y su origen es perfectamente material e inmanente. Obvia también el hecho evidente de que muchos ateos tienen vidas tan moralmente buenas como muchos cristianos, a menudo, mejores, ya que la fe sirve frecuentemente como excusa para los actos más atroces. Como observó el físico Steven Weinberg «La religión es un insulto a la dignidad humana. Con o sin ella, encontrarás buena gente haciendo cosas buenas y gente malvada haciendo cosas malas. Pero para que la gente buena haga cosas malvadas, necesitas la religión».

El Papa advierte de los "abusos" que puede ocasionar la ciencia "sin límite" (La Vanguardia 19-08-11)
Este titular hace referencia al discurso dirigido a los profesores de universidad jóvenes. El argumento se sustenta en el tópico cinematográfico del científico loco; hay que señalar que no refleja debidamente el contenido del discurso. Veamos un fragmento:
«A veces se piensa que la misión de un profesor universitario sea hoy exclusivamente la de formar profesionales competentes y eficaces que satisfagan la demanda laboral en cada preciso momento. También se dice que lo único que se debe privilegiar en la presente coyuntura es la mera capacitación técnica. Ciertamente, cunde en la actualidad esa visión utilitarista de la educación, también la universitaria, difundida especialmente desde ámbitos extrauniversitarios. Sin embargo, vosotros que habéis vivido como yo la Universidad, y que la vivís ahora como docentes, sentís sin duda el anhelo de algo más elevado que corresponda a todas las dimensiones que constituyen al hombre.»

Hasta aquí, no podemos estar más de acuerdo ¿Va el Papa a defender la investigación fundamental? ¿la física teórica? No. Bueno, al fin y al cabo ¿qué hay más elevado y más humano que la curiosidad científica y la investigación? Recordemos la idea de Carl Sagan de la humanidad como la forma en que el Universo toma conciencia de sí mismo; teniéndola en cuenta, es el saber científico lo específicamente humano y el crecimiento de éste una mejora moral. Pero Ratzinger no se refería a nada de esto. El párrafo continúa:
«Sabemos que cuando la sola utilidad y el pragmatismo inmediato se erigen como criterio principal, las pérdidas pueden ser dramáticas: desde los abusos de una ciencia sin límites, más allá de ella misma, hasta el totalitarismo político que se aviva fácilmente cuando se elimina toda referencia superior al mero cálculo de poder. En cambio, la genuina idea de Universidad es precisamente lo que nos preserva de esa visión reduccionista y sesgada de lo humano.»


Un ejemplo típico de a qué puede llegar un científico que da la espalda a Dios. El Dr. Nobel Price (en España Profesor Lumbrera) entrevistado para Barrio Sésamo (imangen de Muppet Wiki)

Que el pragmatismo está tras el totalitarismo es llanamente mentira: tras todo totalitarismo hay grandes y supuestamente elevados ideales, una fe, por la que es lícito sacrificarlo todo, incluso la libertad: Dios, patria, raza, revolución, etc.
En cuanto a los abusos de una ciencia sin límites, la frase que veíamos en el titular, debe referirse, con malicioso equívoco, a los abusos de la técnica, ya que el saber no debe limitarse. Es más, cuanto más sepamos, con mejor criterio podremos poner límites convenientes a la técnica.

El texto propone pues un falso antagonismo entre una universidad únicamente técnica y pragmática , frente a otra más humana. El elemento humanizador que propone, como era de esperar, es el catolicismo.

Partiendo de esto podemos considerar el texto como una radicalización del falaz argumento de los magisterios no superpuestos, que podríamos llamar de magisterios complementarios: la universidad necesita de la religión para que su enseñanza sea integral.

En relación con esta idea, recordemos, en primer lugar, el famoso párrafo de Dawkins en su artículo"The Emptiness of Theology" (Free Inquiry, primavera 1998)

«Si todos los logros de los científicos fueran eliminados mañana, no habría más médicos, sólo médicos brujos, ni transportes más rápidos que los caballos, ni computadoras, ni libros impresos, ni agricultura más avanzada que la de subsistencia. Si todos los logros de los teólogos fueran eliminados mañana, ¿notaría alguien la diferencia? ¡Incluso los malos logros de los científicos, las bombas y los barcos balleneros guiados por sonar, funcionan! Los logros de los teólogos no hacen nada, no afectan a nada, ni significan nada ¿Qué nos hace pensar que la 'teología' es realmente un tema?»

Pero Dawkins se equivoca: los avances teológicos sí tienen incidencia el nuestras vidas, por ello, en segundo lugar, recordemos dos ejemplos, entre muchos, de "logros" de la aplicación práctica de la religión:

·Problemas como plagas y catástrofes climáticas se atribuían a las brujas. Entre el s. XIII y el XVII se calcula que unas 500.000 personas fueron ejecutadas en Europa acusadas de crímenes perfectamente imaginarios, como volar por los aires y copular con el Diablo.

·Se consideró que la epidemia de peste negra del siglo XIV se debía al pecado; el papa Bonifacio VIII concedió indulgencia plenaria a todo aquel que peregrinara a Roma. El movimiento de población que produjo esta iniciativa aumentó gravemente la difusión de la enfermedad.

La ciencia ha dado mejores explicaciones que la teología a estos fenómenos y mejores paliativos o soluciones. La teología se equivocaba entonces porque sus razonamientos eran falaces, se basaban en supuestos errados o ambas cosas, agravado todo por la carencia de un método de autocorrección eficiente.

Actualmente la Iglesia Católica sigue interviniendo en cuestiones científicas como la prevención del sida o la investigación con células tronco. Con el mismo tipo de razonamientos que usaba entonces y similares supuestos errados no es sorprendente que sus conclusiones sigan estando completamente equivocadas. No hay magisterio alguno que puedan reclamar.

Benedicto XVI avisa de que solo se puede seguir a Jesús en la Iglesia (El País 22-08-11)
El titular se refiere al tema central de la homilía de la misa oficiada en el Aeródromo de Cuatro Vientos. En los siglos gloriosos del dominio católico de Europa esto hubiera sido una obviedad casi blasfema; todo el mundo sabía que fuera de la ICAR solo cabe esperar la condenación eterna. En la actualidad, en cambio, es uno de los temas fundamentales del pensamiento de Ratzinger; aunque una lectura superficial del texto podría resumirse en la frase «Tener fe es apoyarse en la fe de tus hermanos, y que tu fe sirva igualmente de apoyo para la de otros» el actual obispo de Roma ha dedicado mucha reflexión al asunto. Como Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe escribió su declaración «Dominus Iesus», como papa, en sus primeras intervenciones alertó contra el «relativismo», al que considera el mayor pecado de nuestro tiempo.

Cura saludando
Un ejemplo clásico de totalitarismo consecuencia del olvido de Dios y del magisterio de la Iglesia

El «relativismo» razingiano se refiere a ese "en todas las religiones hay enseñanzas positivas", "el catolicismo es una expresión más del anhelo de trascendencia del ser humano" o, peor todavía, "yo soy católico a mi manera". Cualquiera de esos puntos de vista, y otros similares, ponen en cuestión los privilegios y la existencia misma de la ICAR. Por ello, en «Dominus Iesus», el entonces gran inquisidor insiste en lo imprescindible de su iglesia para la salvación, en este párrafo, por ejemplo:
«[...]serían contrarias a la fe cristiana y católica aquellas propuestas de solución que contemplen una acción salvífica de Dios fuera de la única mediación de Cristo»

o este otro:
«Ciertamente, las diferentes tradiciones religiosas contienen y ofrecen elementos de religiosidad que proceden de Dios y que forman parte de « todo lo que el Espíritu obra en los hombres y en la historia de los pueblos, así como en las culturas y religiones ». De hecho algunas oraciones y ritos pueden asumir un papel de preparación evangélica, en cuanto son ocasiones o pedagogías en las cuales los corazones de los hombres son estimulados a abrirse a la acción de Dios. A ellas, sin embargo no se les puede atribuir un origen divino ni una eficacia salvífica ex opere operato, que es propia de los sacramentos cristianos. Por otro lado, no se puede ignorar que otros ritos no cristianos, en cuanto dependen de supersticiones o de otros errores (cf. 1 Co 10,20-21), constituyen más bien un obstáculo para la salvación.»

Sin embargo, no osa el teólogo bábaro a enviar al Infierno a la mayor parte de la humanidad sin más, no por corrección política, sino por que eso pondría en entredicho la universalidad de la salvación en Cristo. Dios otorga la gracia salvífica a los no cristianos «por caminos que Él sabe» dice, citando al Concilio Vaticano II. En un intento de suavizar la flagrante contradicción aduce que la situación de los no católicos no puede ni compararse con la «excelsa condición» de los que sí lo son.

El Papa pide a España que progrese "sin renunciar a su alma católica" (Diario de Navarra 22-08-11)
Este titular toma una frase de la despedida del Papa en el aeropuerto de Barajas. Dos ideas lo sustentan: la de España como esencialmente católica y el, parece que plenamente asumido, antagonismo entre progreso y catolicismo romano.
La primera formaba parte esencial del ideario de la España de Franco. Hemos de referirnos al contexto político en el que se ha desarrollado el evento. Muchos lo han leído como una derrota de Zapatero y sus intentos de avanzar en la laicidad del estado. También se ha visto como una preparación al previsible triunfo de PP en las próximas elecciones, en particular, en los sectores más abiertamente nostálgicos de esa época de «extraordinaria placidez». No puede ser inocente tal colofón.

Releamos la frase en la que se basa el titular:
«España es una gran Nación que, en una convivencia sanamente abierta, plural y respetuosa, sabe y puede progresar sin renunciar a su alma profundamente religiosa y católica.»

Constatamos que, efectivamente, subyace la asunción de que existe un antagonismo entre progreso y catolicismo. Está idea quizá esté sugerida por que la ICAR se ha opuesto, y se opone, a todo progreso social, científico o técnico; inútil abundar en ejemplos. Benedicto nos permite progresar, siempre que ese progreso no contradiga las enseñanzas de la Santa Madre Iglesia. Lamentablemente, todo progreso las contradice.
Miercoles, 31 de Agosto de 2011

Dios, se más directo por favor

Una viñeta de Alberto Montt sobre la falta de mensajes claros de Dios

Diablo: No entiendo de dónde sale esa manía tuya de eludir responsabilidades. Me parece qye si vas a pedir a alguién que convenza a tres millones de personas que tienen que hacer una pequeña caminata de cuarenta años se lo dices en persona y no mandas a un arbusto en llamas con el mensaje.

El deterioro social en México, desde la visión de un cura ignorante

Martes 30 de agosto del 2011. Oaxaca, México.

por Octavio Santiago Regalado

Luego de que la violencia  se ha recrudecido en México y en comunidades de Oaxaca por cuestiones de índole diversa, el vocero de la Arquidiócesis de Antequera; José Guadalupe Barragán Oliva,  manifestó que el deterioro de la sociedad se debe en gran medida a que las mujeres han dejado de educar a la niñez, al momento de salir a incorporarse al ámbito laboral.

Debemos decirle al vocero de La Arquidiócesis  ante estas declaraciones que, si México está en las condiciones actuales, es porque, ellos impulsaron desde siempre que los mexicanos fueron analfabetas desde su nacimiento hasta su muerte.


Durante alrededor de 300 años se preocuparon, por mantener su poder económico y social impulsando  el proyecto de que los “Nuevos Cristianos” aprendieran falsos dogmas.

Cuando Darwin ya había presentado en Europa en 1859  su máxima obra: “El Origen de Las Especies”, la iglesia católica, quería vivir en México como en la edad media; con esas dádivas, con esos privilegios y con ese poder.

Nadie en México, se ha enriquecido a costa de Dios, más que estos mercenarios. Cobran, bodas,  bautizos, comuniones, extrema unciones, entierros, procesiones, misas de dar gracias,  todo, cobran todo.

Fueron los principales enemigos,  durante siglos del desarrollo de las ciencias en nuestro planeta. Llevaron a Galileo ante La Santa Inquisición por afirmar que la tierra se mueve y que giraba alrededor del sol; a Giordano Bruno por rechazar imágenes de santos; a Lutero por poner en duda, entre otras cosas, la idea de que el papa era infalible.

Torturaron con instrumentos inimaginables de dolor  y sufrimiento a quienes se opusieron a sus ideas. En México sometieron a proceso de degradación eclesiástica a Miguel Hidalgo y a José María Morelos; uno por empezar el movimiento de independencia de México y, el otro por secundarlo.  Nunca se imaginaron que, al primero los mexicanos hoy, le llamamos “El Padre de La Patria” y al segundo. “El Siervo de la Nación”.

Excomulgaron a diestra y siniestra a quienes se enfrentaron a sus propósitos y  anhelos.

Hoy mismo, condenan el hambre en Somalia, pero poco hacen  por mandar recursos económicos, esos que les sobran,  para mitigar la hambruna en aquellas latitudes. Si alguno de los lectores de este aporte,  conoce El Museo del Vaticano en Roma, se dará cuenta que los tesoros que ahí se guardan, a los ojos de todos, ofenden a la pobreza que se vive en muchas partes de la humanidad.

Son los mismos que coronaron a Iturbide Emperador en catedral, impulsaron la llegada de Maximiliano a México desde Miramar  y, cantaron un Te Deum cuando los gringos entraron a la capital, en la invasión norteamericana de 1846-1848.

Hoy, el vocero de La Arquidiócesis de Antequera culpa a las mujeres de la violencia que lacera a México, por no educar a la niñez. Porque según él, las mujeres prefieren trabajar que educar a sus hijos.

El cura parece no darse cuenta que los niveles de inseguridad,  violencia y deterioro social que se viven en nuestro país, como él le llama,  son producto de varios años de malas administraciones gubernamentales, de desprecios a la educación de calidad en México, de posibles omisiones de su iglesia, de una tremenda corrupción de la policía, y en general, de políticas públicas equivocadas. Que ante los embates de una posible recesión financiera en el mundo, las familias necesitan recursos económicos emergentes y, estos son aceptables desde ambas cabezas de todas las familias.

Hay que recalcarle al ignorante cura que, las mujeres han luchado desde siempre en nuestra patria por tener los mismos espacios que los hombres, que son el sostén de muchas familias en México, que aunque no lo sepa, en nuestra naciente lucha independentista existieron Josefa Ortiz de Domínguez, Leona Vicario, Juana Barragán, Soledad Solórzano de Régules; y en la época revolucionaria destacó la figura de María Arias Bernal, entre otras.

Desde este espacio, nunca vamos a creer que la violencia e inseguridad que padecemos todos los mexicanos,  es producto de una omisión de las mujeres.

Inmersos desde siempre en abusos, casos de pederastia, corrupción, enriquecimiento ilícito;  A los curas, ¡Que los compre, quien no les conoce! ¡Nosotros, les conocemos perfectamente!




FUENTE:
http://www.nssoaxaca.com/opinion/119-en-la-opinion-de-octavio-santiago-regalado/82086-el-deterioro-social-en-mexico-desde-la-vision-de-un-cura-ignorante


Reverencias a reliquias de Juan Pablo II son actos "macabros" y "manipuladores", dicen

Martes 30 de agosto del 2011

En medio de expresiones de fanatismo, las reliquias de Karol Wojtyla salieron de la nunciatura por avenida Insurgentes para llegar a la Basílica de Guadalupe.

Quienes feligreses que acuden a ver las reliquias de Juan Pablo II a la Basílica de Guadalupe –una gota de sangre del beato y un fajín que le perteneció– saben que el pontífice murió hace seis años, pero aun así la figura de cera que lo representa y porta sus reliquias los hace sentir que “está vivo”, los alegra, y algunos se conmueven hasta las lágrimas, porque esta “nueva presencia” del pontífice es el equivalente a una “sexta visita a México”.
Para analistas de las religiones y creyentes no concurrentes la exposición de un fluido del Papa, una prenda pontificia y una figura de cera colocada dentro de urna transparente en postura similar a la de un cadáver, raya en lo “macabro”, lo “morboso”, en la “manipulación de las creencias”, “desvirtúa la fe” y es un “insulto a la inteligencia”.
Nada de esto experimentaron ayer Nora Rodríguez, religiosa de la orden Hijas de María Inmaculada de Guadalupe, y las fieles Audelina Escobedo, Petra Fonseca, Nelly Ávila y Estela González, quienes acudieron a la Basílica y calificaron la jornada como “un día de bendición muy especial, de dicha, emocionante”.
“Es “tenerlo aquí, vivo entre nosotros”, dijo Nora, mientras Audelina comentó: “Es lo máximo estar con el santo Papa, como si lo tuviéramos vivo y presente entre nosotros”. Petra señaló: “para todos los mexicanos no ha muerto: está presente en nuestros corazones” y Nelly, quien vino de Tizayuca, Hidalgo, afirmó: “Es una sexta visita a México; le voy a pedir por mi familia”. Estela confió en que el pontífice le conceda un “milagro”.
Elio Masferrer Kan, antropólogo y presidente de la Asociación Latinoamericana para el Estudio de las Religiones, consideró que con esta práctica “la Iglesia católica está apelando a los sentimientos mágicos de la gente; busca subir el rating eclesial, porque está desesperada y echa mano a lo que sea, incluso a la adoración de una figura de cera, idolatría que se condena en el Antiguo Testamento en la veneración del becerro de oro”.
Criticó que “en lugar de hacer más trabajo pastoral” recurra a estas estrategias que “explotan” la imagen papal ante la “falta de carisma” de los actuales jerarcas católicos.
Josué Tinoco Amador, profesor e investigador de la Universidad Autónoma Metropolitana- Iztapalapa, especialista en asuntos religiosos, consideró que esto es una “estrategia política, más que religiosa”, que busca acrecentar la fe con prácticas de antaño, “cuando circulaban supuestos clavos de la cruz de Jesús y ladrillos de su casa”.
Tomado de la Jornada, por Carolina Gómez Mena, 26 de agosto de 2011 p. 46
FUENTE:


Gana Fernando Vallejo Premio FIL de Literatura 2011

Martes 30 de agosto del 2011. Guadalajara

Como una “figura verdaderamente original de la literatura en castellano” definió el jurado al escritor nacido en Colombia y naturalizado mexicano, quien recibirá el premio durante la inauguración de la 25 FIL en Guadalajara.

Foto: Miss Vidal

FERNANDO VALLEJO

Ciudad de México • Fernando Vallejo, “una de las voces más personales, controvertidas y exuberantes de la literatura actual en español”, es el ganador del Premio FIL de Literatura en Lenguas Romances 2011. El jurado, integrado por siete reconocidos críticos, escritores y académicos, decidió otorgar el galardón al autor de El río del tiempo, La virgen de los sicarios y El desbarrancadero por ser un escritor que expresa “su emoción con la voz de un artista en el que coinciden la realidad de un mundo raro con la imaginación”.

El Premio FIL de Literatura en Lenguas Romances 2011 está dotado con 150 mil dólares y se entregará el 26 de noviembre durante la inauguración de la 25 Feria Internacional del Libro de Guadalajara. El jurado de este año estuvo integrado por Juan Cruz Ruiz, de España; Cecilia García Huidobro, de Chile; Calin Mihailescu, de Rumania; Julio Ortega, de Perú; Margarita Valencia, de Colombia; Jorge Volpi, de México, y Michael Wood, de Inglaterra, quienes definieron a Vallejo como una “figura verdaderamente original de la literatura en castellano”.

Nacido en Medellín en 1942 y naturalizado mexicano en 2007, donde vive desde 1971, Fernando Vallejo es autor de las novelas Los días azules, El fuego secreto, Los caminos a Roma, Años de indulgencia, Entre fantasmas, La virgen de los sicarios, El desbarrancadero (con la que obtuvo el Premio Rómulo Gallegos), La rambla paralela, Mi hermano el alcalde y El don de la vida. Además, ha publicado tres libros de ensayos en los que con humor y erudición arremete, respectivamente, contra Charles Darwin, los “impostores” de la ciencia y la Iglesia católica: La tautología darwinista, Manualito de imposturología física y La puta de Babilonia.


Fernando Vallejo también ha incursionado en la cinematografía como director y guionista. Dirigió las películas Crónica roja, que en 1979 recibió el Premio Ariel de la Academia Mexicana de Artes y Ciencias Cinematográficas a la Mejor Opera Prima, En la tormenta y Barrio de campeones. También escribió el guión para la adaptación cinematográfica de su novela La virgen de los sicarios, que se estrenó en 2000 dirigida por el director francés Barbet Schroeder.

El Premio FIL de Literatura fue creado por la Feria Internacional del Libro de Guadalajara para reconocer “el conjunto de una obra de creación en cualquier género literario. Se entregó por primera vez en 1991, a Nicanor Parra, a quien siguieron los reconocimientos para Juan José Arreola (1992), Eliseo Diego (1993), Julio Ramón Ribeyro (1994), Nélida Piñón (1995), Augusto Monterroso (1996), Juan Marsé (1997), Olga Orozco (1998), Sergio Pitol (1999), Juan Gelman (2000), Juan García Ponce (2001), Cintio Vitier (2002), Rubem Fonseca (2003), Juan Goytisolo (2004), Tomás Segovia (2005), Carlos Monsiváis (2006), Fernando del Paso (2007) , António Lobo Antunes (2008), Rafael Cadenas (2009) y Margo Glantz (2010).

FUENTE:
http://www.milenio.com/cdb/doc/noticias2011/b14a8f25b635704fed6ebbd1e5ea4bcc


Oliver Sacks y la fábrica de mitos humana

En este breve vídeo Oliver Sacks nos habla de la fabrica de mitos humana, que no es otra que nuestro cerebro y es que el cerebro es un constructor de creencias nato:

Ismael Pérez Fernández.

Martes, 30 de Agosto de 2011

¿Quién entiende a Vargas Llosa?

Me ha sorprendido muy negativamente el último artículo de Vargas Llosa en El País sobre las recientes jornadas católicas en Madrid, visita papal incluida (comenté sobre ellas aquí y aquí, y no pensaba hablar más, pero no me resisto). Vargas Llosa suele argumentar sus posturas con buenos razonamientos, o por lo menos lo intenta, pero esta vez no veo un solo argumento por ninguna parte.
Vayamos por párrafos:
1. Presentación. A Vargas Llosa le gusta el espectáculo de las JMJ.

2. Descripción. Vargas Llosa aprecia la paz y corrección con que se ha desarrollado el acontecimiento.

3. Presentación de dos hipótesis. (i) Son jóvenes que aprovechan las jornadas para hacer turismo. (ii) Son una prueba de la pujanza y vitalidad de la iglesia católica.

4. Presenta unos datos: Los católicos declarados en España son el 70%. Entre los jóvenes, el 51%, pero solo  practican el 12%.

5. Propone una nueva hipótesis: (iii) “esta paulatina declinación del número de fieles de la Iglesia católica, en vez de ser un síntoma de su inevitable ruina y extinción es, más bien, fermento de la vitalidad y energía que lo que queda de ella.”

6. Compara el estilo y preparación de los dos últimos papas, Benedicto XVI y Juan Pablo II.

7. Presenta un argumento para explicar la actitud de los últimos papas: (iv) “Probablemente, la razón de ello (la vuelta a posiciones conservadoras) sea la sospecha o convicción de que, si continuaba haciendo las concesiones que le pedían los fieles, pastores y teólogos progresistas, la Iglesia terminaría por desintegrarse desde adentro, por convertirse en una comunidad caótica, desbrujulada, a causa de las luchas intestinas y las querellas sectarias.” A continuación apunta que (v) “el catolicismo está más unido que en años anteriores.”

8. Se pregunta si esto es bueno o malo para la cultura de la libertad. No se sabe si se refiere a (iv) o a (v). Parece que es a (v).

9. Dice cómo el avance del conocimiento y de la cultura no ha acabado con las creencias religiosas. Entre otras cosas, argumenta que la cultura se desdobla entre una parte que es divertimento y otra que es elitista.

10. Vaticina (vi) que la cultura solo podrá reemplazar a la religión para minorías marginales, mientras que el gran público la seguirá necesitando. Concluye que esto es bueno.

11. Hay que alegrarse por todo lo anterior.

En resumidas cuentas, Vargas Llosa parece argumentar que siempre habrá gentes que necesiten el consuelo de sentirse trascendentes y que mejor si están organizados en una iglesia, que por necesidad ha de ser conservadora.

Es posible que siempre tengamos gente así, pero, por lo que se ve con los propios datos que da Vargas Llosa, cada vez son menos y van camino de ser minoría en España (como ya lo son en otros países como Francia, Suecia, Holanda, Chequia o Japón).

Lo siguiente es todavía peor: ¿por qué habrá de ser mejor que estén organizados? ¿por qué en una iglesia? ¿por qué ha de ser conservadora?

Mucha de la gente que se siente católica, pero no practicante o practicante a su manera está, de hecho, fuera de la iglesia, a la que apenas sigue en sus consignas y doctrinas. Mucha gente tiene creencias en una vida más allá de la muerte sin pasar por una religión en particular.

Finalmente, es posible que una iglesia católica no conservadora esté abocada a la desaparición. Pero eso solo implicaría la desaparición de la iglesia católica, no la imposibilidad de ser sustituida por otra iglesia más acorde con los tiempos modernos y que no se obceque con el sexo y con meter almas en cigotos. Algunas religiones, incluso algunas iglesias cristianas ya son, hoy día, mucho más avanzadas que la católica en ese sentido.

El caso es que Vargas Llosa no necesita el falso consuelo de la religión (falso según él mismo, que se reconoce agnóstico) y, como buen liberal que es, tampoco acepta esas posiciones conservadoras de la iglesia en temas morales.

¿Por qué, a pesar de eso, se alegra de que la iglesia católica tenga una gran capacidad de movilización y de adoctrinamiento entre muchos jóvenes? ¿A alguien le queda claro?

Coalición por los valores tradicionales lanza campaña antievolucionista

La organización Coalición por los Valores Tradicionales, que agrupa a miles de iglesias conservadoras de EEUU, ha lanzado una campaña contra la evolución basada en la mala comprensión de la ciencia. La campaña se ha llamado “Cuestiona la evolución”



El fundamento es que los estudiantes tienen derecho a cuestionar “la pseudo-ciencia” y el “dogma de la evolución”, y una manera de promover la reflexión es a través de una campaña donde a los estudiantes se le facilita un cuestionario de preguntas acerca de la Teoría de la Evolución, según nos dice Louis Sheldon, miembro de Coalición de Valores Tradicionales.

La organización ha dirigido su campaña a los niños, a quienes les piden que repitan en clases preguntas, que según ellos la biología evolutiva, no puede o podrá responder.

Algunas preguntas están en proceso de investigación, tales como:

¿Cómo se originó la vida?, ¿Cómo se originó el código genético?, ¿Cómo se originó el sexo?, ¿Cómo se originó la vida multicelular?

Otras preguntas muestran una mala comprensión de la evolución, tal como ¿Cómo pueden las mutaciones – que son errores accidentales- crear grandes volúmenes de información en el ADN de los seres vivos?, ¿Cómo se originaron las rutas bioquímicas, si estas involucran muchas enzimas que trabajan juntas en secuencia?

Otras preguntas desconocen totalmente como funciona la ciencia. Tal como ¿Por qué se enseña en clases de ciencia una idea que es fundamentalmente religiosa?

En total se trata de quince preguntas, que se les entregan a los niños como supuesta prueba de que la evolución es un farsa, junto con gorras y camisetas como la que se muestra en la imagen que acompaña esta entrada.

Según la organización fundamentalista cristiana: “Estas teorías [hablando de la evolución biológica, geológica y la cosmología]llevan a los estudiantes a rechazar la autoridad bíblica y moral, robándoles así el verdadero significado y propósito para sus vidas, que se encuentra sólo en Cristo Jesús”, .

Personalmente considero que se debe explicar mejor la biología evolutiva a la sociedad, para aclarar dudas y evitar así que la mala comprensión de la ciencia sea terreno fértil para los fundamentalistas. También aprovechó para volver a proponer el Día del Orgullo Primate como un esfuerzo de divulgación científica en momentos en que iniciativas como “Cuestiona la evolución” se hacen presente desde el lado del integrismo religioso.

¿Y usted qué opina?

LAS #RELIQUIAS Y LA IDOLATRÍA AYER Y HOY

Lunes 29 de agosto del 2011

Más de 90 ciudades mexicanas recibirán, en un lapso de 120 días, las reliquias del extinto Juan Pablo II. El recorrido de éstas por suelo mexicano inició el pasado 17 de agosto y culminará el próximo 15 de diciembre. El propósito: exponerlas a la veneración pública en las 80 Diócesis establecidas en nuestro país.



Se trata de una cápsula con sangre y una figura de cera del Papa, el hombre que ha sido señalado como el principal encubridor de los delitos de pederastia perpetrados por clérigos católicos, entre ellos Marcial Maciel, cuyas acciones criminales quedaron impunes gracias a la protección de aquél.

A pesar de esto, de un tiempo a la fecha, los jerarcas católicos de México intentan convertir a Juan Pablo II en héroe post mortem. Los siguientes datos lo demuestran: el domingo 8 de mayo, en la misa de gracias por la beatificación de Wojtyla, el cardenal Norberto Rivera dijo: “Precisamente en estos momentos, en que parece que nuestra patria no tiene futuro, no tiene salida de la violencia que nos agobia, debemos invocar al beato Juan Pablo II que tanto amó a nuestro país…”.

Durante la misa realizada con motivo de la llegada de las reliquias papales a la Basílica de Guadalupe, el mismo clérigo suplicó al desaparecido Papa -no a Dios- lo siguiente: “Sabes bien lo que hora duele a los que habitamos estas tierras. En el pasado resonó tu palabra, has que tu valiosa intercesión alcance la serenidad y paz, reconciliación y amor, valentía y vigor para comprometernos con la patria en la transformación de la sociedad y en una familia cada vez más justa y fraterna”.

Los miembros de la Iglesia que Cristo fundó fueron enseñados a poner su confianza en Dios, no en los santos ni en restos o pertenencias personales de éstos. Para los apóstoles, estos objetos inanimados carecían de movimiento y de poder. Por ello, ninguno de los enviados de Dios hizo jamás un llamado similar al de Norberto Rivera, pues sabían que las oraciones se dirigen a Dios, el único que puede salvar y realizar milagros.

El dogma de la comunión de los santos dio origen a herejías que terminaron por imponerse como verdades incuestionables en la Iglesia católica. Esta doctrina enseña, entre otras cosas, que “todas las personas que han sido redimidas y santificadas por la gracia de Cristo, estén en la tierra, en el cielo, o en el purgatorio, están unidas con Cristo su cabeza y todos entre sí”. De aquí se deriva la idea de la existencia de tres Iglesias: la militante, la purgante y la triunfante, asegurando que entre estas tres existe una comunión, es decir, una comunicación de bienes: los santos del cielo protegen a los fieles de la tierra; éstos, a su vez, honran e invocan a los santos del cielo, y éstos y aquéllos alivian con sus oraciones a los justos que están en el purgatorio.

En virtud de ello, el catolicismo establece, en oposición a la doctrina cristiana, que “es lícito y provechoso venerar a los santos del cielo e invocar su intercesión”. También enseña que “es lícito y provechoso venerar las reliquias de los santos”.

Esta veneración, de ninguna manera puede ser provechosa, sino perjudicial, pues se trata de un acto de idolatría. El destacado periodista, Miguel Ángel Granados Chapa, al hablar de las reliquias que circulan por México, afirma: “Es imposible dejar de ver en esa veneración una suerte de idolatría. Ya bastante está infectada la práctica católica por esa grave deformación, como para alimentarla de ese burdo modo”.

Jackson Spielvogel, en su obra “Historia Universal, Civilización de Occidente”, afirma que “el énfasis en el papel de los santos estaba ligado al uso de reliquias, las cuales aumentaron notablemente en la plena Edad Media. Por lo general, las reliquias eran los huesos de los santos o algunos objetos íntimamente vinculados con ellos, y a los que el creyente consideraba dignos de veneración”. Charles Hodge, tras aseverar que “la doctrina de los fraudes piadosos ha sido admitida y practicada por la Iglesia de Roma”, afirma que dichos fraudes “son practicados no sólo en la exhibición de falsas reliquias, sino también en la falsa atribución a las mismas de poder sobrenatural” (Teología Sistemática).

Habrá que estar atentos y ver qué pasa con la sangre papal, pues el mercantilismo clerical puede ocasionar la multiplicación “milagrosa” de ésta, tal como ocurrió con la “leche de María”. Malcolm Potts y Roger Short, autores de “Historia de la Sexualidad: Desde Adán y Eva”, sostienen que “con la comercialización de las reliquias religiosas para su venta a los turistas peregrinos en la Edad Media, las ampolletas de leche de María pronto comenzaron a aparecer en los relicarios de toda la cristiandad”. “Es tanta (escribió Juan Calvino) que si la Santa Virgen hubiese sido una vaca, o una ama de cría toda su vida, ni aun así habría logrado tanta productividad”.

A la par, se multiplicaron otras reliquias: las astillas de la “verdadera cruz”, las espinas de la corona de Jesús, los frascos con lágrimas de Cristo, los clavos de la cruz y prepucios milagrosos, etcétera, Todo esto alimentaba “un lucrativo negocio, para no decir nada de los engaños que los embaucadores religiosos llevaban a cabo, valiéndose de objetos recogidos en cualquier sitio y transformados por ejemplo en clavos de la cruz y pedazos de palo de ésta”. Esto ocurrió en el pasado, pero la tendencia actual sigue siendo la misma: mantener al país en el oscurantismo, ¿lo permitiremos? 

FUENTE:
http://www.oem.com.mx/eloccidental/notas/s2781.htm


FOTOS INEDITAS DE LAS #RELIQUIAS DE JUAN PABLO II

Lunes 29 de agosto del 2011


SACERDOTES PIDEN CALLAR A JULIA KLUG SOBRE PEDERASTIA EN IGLESIA CATÓLICA

Lunes 29 de agosto del 2011

Sacerdotes pidiendo a los policías que quiten a la señora Julia Klug, porque supuestamente perjudica a la RELIGIÓN Y FE (LIMOSNAS)

En la calle peatonal Francisco I Madero, en el centro histórico de la ciudad de México, una Julia Klug, protestaba contra el clero y cuando la encaró un sacerdote


Respuesta a los jóvenes católicos: ¿qué sentido tiene el celibato sacerdotal?

En la entrada anterior nos preguntábamos por qué hay tantos curas católicos acusados de abusos a menores y apuntábamos al celibato obligatorio como una posible causa. La pregunta de hoy está por lo tanto estrechamente relacionada con aquella ¿Qué sentido tiene el celibato sacerdotal?
En esta ocasión prácticamente todos coinciden en la misma idea general, la suerte que significa que los sacerdotes renuncien a tener una familia para “entregar su vida 100% a Cristo, a su Iglesia y a su pueblo”. Sinceramente no se a que sacerdotes conocen estos chicos, seguro que a muchos más que yo, pero yo conozco al de mi barrio actual, al de mi barrio anterior y a varios que han pasado por el pueblo de mis padres y la verdad, creo que se podrían permitir tener una familia incluso más que muchas otras  personas. Oyendo a estos jóvenes uno diría que el oficio de sacerdote es una especie de misión imposible para la que hacen falta superpoderes y trabajar 24 horas al día los 7 días de la semana. Debe ser que los sacerdotes que conozco no hacen muy bien su trabajo.
Curiosamente los sacerdotes de las iglesias ortodoxas tienen el celibato como algo opcional y los sacerdotes de las iglesias protestantes no solo no tienen por que ser célibes sino que se les anima a tener familia ¿hacen peor su trabajo estos sacerdotes?¿como se mide eso? Desde luego no parece que tener familia haya resultado un obstáculo para el normal funcionamiento de todas esas otras iglesias.
La ultima chica dice que Jesus eligió el celibato para si mismo, me pregunto de donde ha obtenido esa información privilegiada porque desde luego en la Biblia no se dice nada al respecto. De hecho, en el Nuevo Testamento se habla con total naturalidad del matrimonio y la familia de los sacerdotes. En la primera carta a Timoteo 3:1-5 se puede leer:
“El que aspira a presidir la comunidad, desea ejercer una noble función». Por eso, el que preside debe ser un hombre irreprochable, que se haya casado una sola vez, sobrio, equilibrado, ordenado, hospitalario y apto para la enseñanza. Que no sea afecto a la bebida ni pendenciero, sino indulgente, enemigo de las querellas y desinteresado. Que sepa gobernar su propia casa y mantener a sus hijos en la obediencia con toda dignidad. Porque si no sabe gobernar su propia casa, ¿cómo podrá cuidar la Iglesia de Dios?“


Otra opinión que refleja bastante desconocimiento respecto a su propia Iglesia es la del chico que afirma que el celibato sacerdotal “ha funcionado a lo largo de toda la historia de la Iglesia” cuando en realidad pasaron 15 siglos, sí, mas de 1500 años, hasta que el celibato sacerdotal fue impuesto por el Concilio de Trento. Vamos, que en la historia de la Iglesia Católica los curas han podido casarse durante mucho mas tiempo del que lo han tenido prohibido.

Una vez más nos encontramos con excusas para justificar una decisión que se basa simplemente en antiguos prejuicios sobre el sexo. Recordemos que el Nuevo Testamento se escribió hace casi 2000 años y en el se reflejan los prejuicios propios de la época ¿acaso todavía deberíamos suscribir los prejuicios machistas que encontramos en 1 Corintios 11:3-9, 1 Corintios 14:34-35, Efesios 5:22-24 o 1 Timoteo 2:11-15? ¿Están esos textos divinamente inspirados?

No se si todos, pero desde luego la inmensa mayoría de los sacerdotes tienen tiempo de sobra para dedicarlo a una familia ¿a quién quiren engañar?. Mi padre, sin ir más lejos, ha tenido toda su vida bastante menos tiempo libre que el que demuestran disfrutar los sacerdotes que conozco, y sin embargo ha tenido 3 hijos a los que no nos ha faltado de nada. Si los católicos no quieren que sus sacerdotes tengan familia perfecto, pero que no pongan excusas absurdas, que los sacerdotes no son invisibles y los demás tenemos ojos.

Otras respuestas:

– La píldora evitaría abortos ¿por qué no usarla?
– Dios ¿una respuesta fácil?
– ¿Juan Pablo II o Benedicto XVI?
– ¿Por qué hay tantos curas pedófilos?

.

Despilfarrando dinero y energía, total, como nos sobra

La siguiente imagen ha sido tomada desde la ISS, en ella podemos ver varias ciudades de Europa por la noche. ¿Bonita verdad? Pero lo realmente importante más allá de los juicios estéticos es que lo que estamos presenciando es una ingente cantidad de contaminación lumínica, esa contaminación no sólo hace más difícil las labores de los astrónomos profesionales y aficionados, sino que es un autentico despilfarro. Todos sabemos que la energía no es gratis, como bien demuestra el recibo de la luz que tenemos que todos los meses. Toda esa luz que sale de las ciudades es luz que no se usa y se pierde en la atmósfera, dicho de otro modo esa luz es dinero que estamos tirando directamente a la basura. Como ya comente hace un año, según un análisis de la UCM

El gasto en alumbrado público supone al año cerca de 450 millones de euros, de los cuales más del 50 por ciento no es flujo útil que ilumine las calles, sino que se pierde hacia el cielo, o ilumina los árboles y fachadas provocando esta contaminación lumínica.

Estos datos son de 2007, pero dado que no ha habido cambios en el alumbrado publico la situación será parecida o peor si se han instalado más farolas, en fin, que según esos datos, estamos tirando a la basura 225 millones de euros al año, porque sí, porque nosotros lo valemos.

Credit image: NASA/JSC

Ismael Pérez Fernández.

¿Qué es la ilustración?

El autor de está obra no necesita presentación, Immanuel Kant, uno de los filósofos más grandes e importantes de todos los tiempos.
Hacía tiempo que andaba detrás del ensayo ¿Qué es la ilustración? Al final encontré este volumen de Alianza editorial, en el cual se añaden otros textos de Kant además del citado ensayo. Estos otros artículos son interesantes porque podemos ver las críticas que realiza Kant a la obra de Herder, lo importante es que podemos ver como se concebía el mundo antes de que Charles Darwin descubriera la evolución por medio de la selección natural. Esta parte me ha resultado interesante porque me ha hecho preguntarme ¿qué se descubrirá en el futuro que pondrá patas arriba posturas que hoy pensamos que son las correctas? Sería algo que me encantaría presenciar.
Este breve ensayo sobre la ilustración es uno de los textos fundamentales para comprender y conocer la corriente intelectual que se convirtió en uno de los pilares del mundo moderno. El ensayo es un canto a valerse por el intelecto de uno mismo, a luchar contra los prejuicios y dogmas que nos rodean y a atrevernos a pensar por nosotros mismos, algo que por desgracia hay que seguir recordando constantemente. No obstante, se le podría añadir que para librarse de la superstición no es suficiente con pensar por uno mismo, además y esto es importante, hay que saber pensar, esto no lo decía Kant pero es un buen complemento para dicho ensayo.

Ismael Pérez Fernández.

Martes, 6 de Septiembre de 2011

Respuesta a los jóvenes católicos: ¿qué sentido tiene el celibato sacerdotal?



En la entrada anterior nos preguntábamos por qué hay tantos curas católicos acusados de abusos a menores y apuntábamos al celibato obligatorio como una posible causa. La pregunta de hoy está por lo tanto estrechamente relacionada con aquella ¿Qué sentido tiene el celibato sacerdotal?

En esta ocasión prácticamente todos coinciden en la misma idea general, la suerte que significa que los sacerdotes renuncien a tener una familia para "entregar su vida 100% a Cristo, a su Iglesia y a su pueblo". Sinceramente no se a que sacerdotes conocen estos chicos, seguro que a muchos más que yo, pero yo conozco al de mi barrio actual, al de mi barrio anterior y a varios que han pasado por el pueblo de mis padres y la verdad, creo que se podrían permitir tener una familia incluso más que muchas otras  personas. Oyendo a estos jóvenes uno diría que el oficio de sacerdote es una especie de misión imposible para la que hacen falta superpoderes y trabajar 24 horas al día los 7 días de la semana. Debe ser que los sacerdotes que conozco no hacen muy bien su trabajo.

Curiosamente los sacerdotes de las iglesias ortodoxas tienen el celibato como algo opcional y los sacerdotes de las iglesias protestantes no solo no tienen por que ser célibes sino que se les anima a tener familia ¿hacen peor su trabajo estos sacerdotes?¿como se mide eso? Desde luego no parece que tener familia haya resultado un obstáculo para el normal funcionamiento de todas esas otras iglesias.

La ultima chica dice que Jesus eligió el celibato para si mismo, me pregunto de donde ha obtenido esa información privilegiada porque desde luego en la Biblia no se dice nada al respecto. De hecho, en el Nuevo Testamento se habla con total naturalidad del matrimonio y la familia de los sacerdotes. En la primera carta a Timoteo 3:1-5 se puede leer:

"El que aspira a presidir la comunidad, desea ejercer una noble función». Por eso, el que preside debe ser un hombre irreprochable, que se haya casado una sola vez, sobrio, equilibrado, ordenado, hospitalario y apto para la enseñanza. Que no sea afecto a la bebida ni pendenciero, sino indulgente, enemigo de las querellas y desinteresado. Que sepa gobernar su propia casa y mantener a sus hijos en la obediencia con toda dignidad. Porque si no sabe gobernar su propia casa, ¿cómo podrá cuidar la Iglesia de Dios?"


Otra opinión que refleja bastante desconocimiento respecto a su propia Iglesia es la del chico que afirma que el celibato sacerdotal "ha funcionado a lo largo de toda la historia de la Iglesia" cuando en realidad pasaron 15 siglos, sí, mas de 1500 años, hasta que el celibato sacerdotal fue impuesto por el Concilio de Trento. Vamos, que en la historia de la Iglesia Católica los curas han podido casarse durante mucho mas tiempo del que lo han tenido prohibido.

Una vez más nos encontramos con excusas para justificar una decisión que se basa simplemente en antiguos prejuicios sobre el sexo. Recordemos que el Nuevo Testamento se escribió hace casi 2000 años y en el se reflejan los prejuicios propios de la época ¿acaso todavía deberíamos suscribir los prejuicios machistas que encontramos en 1 Corintios 11:3-9, 1 Corintios 14:34-35, Efesios 5:22-24 o 1 Timoteo 2:11-15? ¿Están esos textos divinamente inspirados?

No se si todos, pero desde luego la inmensa mayoría de los sacerdotes tienen tiempo de sobra para dedicarlo a una familia ¿a quién quiren engañar?. Mi padre, sin ir más lejos, ha tenido toda su vida bastante menos tiempo libre que el que demuestran disfrutar los sacerdotes que conozco, y sin embargo ha tenido 3 hijos a los que no nos ha faltado de nada. Si los católicos no quieren que sus sacerdotes tengan familia perfecto, pero que no pongan excusas absurdas, que los sacerdotes no son invisibles y los demás tenemos ojos.

Ver otras respuestas.

.

Respuesta a los jóvenes católicos: ¿qué sentido tiene el celibato sacerdotal?



En la entrada anterior nos preguntábamos por qué hay tantos curas católicos acusados de abusos a menores y apuntábamos al celibato obligatorio como una posible causa. La pregunta de hoy está por lo tanto estrechamente relacionada con aquella ¿Qué sentido tiene el celibato sacerdotal?

En esta ocasión prácticamente todos coinciden en la misma idea general, la suerte que significa que los sacerdotes renuncien a tener una familia para "entregar su vida 100% a Cristo, a su Iglesia y a su pueblo". Sinceramente no se a que sacerdotes conocen estos chicos, seguro que a muchos más que yo, pero yo conozco al de mi barrio actual, al de mi barrio anterior y a varios que han pasado por el pueblo de mis padres y la verdad, creo que se podrían permitir tener una familia incluso más que muchas otras  personas. Oyendo a estos jóvenes uno diría que el oficio de sacerdote es una especie de misión imposible para la que hacen falta superpoderes y trabajar 24 horas al día los 7 días de la semana. Debe ser que los sacerdotes que conozco no hacen muy bien su trabajo.

Curiosamente los sacerdotes de las iglesias ortodoxas tienen el celibato como algo opcional y los sacerdotes de las iglesias protestantes no solo no tienen por que ser célibes sino que se les anima a tener familia ¿hacen peor su trabajo estos sacerdotes?¿como se mide eso? Desde luego no parece que tener familia haya resultado un obstáculo para el normal funcionamiento de todas esas otras iglesias.

La ultima chica dice que Jesus eligió el celibato para si mismo, me pregunto de donde ha obtenido esa información privilegiada porque desde luego en la Biblia no se dice nada al respecto. De hecho, en el Nuevo Testamento se habla con total naturalidad del matrimonio y la familia de los sacerdotes. En la primera carta a Timoteo 3:1-5 se puede leer:

"El que aspira a presidir la comunidad, desea ejercer una noble función». Por eso, el que preside debe ser un hombre irreprochable, que se haya casado una sola vez, sobrio, equilibrado, ordenado, hospitalario y apto para la enseñanza. Que no sea afecto a la bebida ni pendenciero, sino indulgente, enemigo de las querellas y desinteresado. Que sepa gobernar su propia casa y mantener a sus hijos en la obediencia con toda dignidad. Porque si no sabe gobernar su propia casa, ¿cómo podrá cuidar la Iglesia de Dios?"


Otra opinión que refleja bastante desconocimiento respecto a su propia Iglesia es la del chico que afirma que el celibato sacerdotal "ha funcionado a lo largo de toda la historia de la Iglesia" cuando en realidad pasaron 15 siglos, sí, mas de 1500 años, hasta que el celibato sacerdotal fue impuesto por el Concilio de Trento. Vamos, que en la historia de la Iglesia Católica los curas han podido casarse durante mucho mas tiempo del que lo han tenido prohibido.

Una vez más nos encontramos con excusas para justificar una decisión que se basa simplemente en antiguos prejuicios sobre el sexo. Recordemos que el Nuevo Testamento se escribió hace casi 2000 años y en el se reflejan los prejuicios propios de la época ¿acaso todavía deberíamos suscribir los prejuicios machistas que encontramos en 1 Corintios 11:3-9, 1 Corintios 14:34-35, Efesios 5:22-24 o 1 Timoteo 2:11-15? ¿Están esos textos divinamente inspirados?

No se si todos, pero desde luego la inmensa mayoría de los sacerdotes tienen tiempo de sobra para dedicarlo a una familia ¿a quién quiren engañar?. Mi padre, sin ir más lejos, ha tenido toda su vida bastante menos tiempo libre que el que demuestran disfrutar los sacerdotes que conozco, y sin embargo ha tenido 3 hijos a los que no nos ha faltado de nada. Si los católicos no quieren que sus sacerdotes tengan familia perfecto, pero que no pongan excusas absurdas, que los sacerdotes no son invisibles y los demás tenemos ojos.

Ver otras respuestas.

.
Lunes, 29 de Agosto de 2011

LA CRISIS DE LA FAMILIA



Uno de los temas que les hacen sentir un vacío en el estómago a los rebaños de frikatólicos que se han manifestado alegremente por las calles de mi ciudad la pasada semana es la famosa "crisis de la familia".
.

De ello me he acordado leyendo esta entrada del impagable "Nada es gratis": la principal amenaza para la institución familiar en estos tiempos y en este país es, con rotunda diferencia, la enorme dificultad de alcanzar un empleo estable por parte de los jóvenes. Un puñado más o menos de matrimonios gays, unos cuantos abortos más o menos, unas píldoras o preservativos a tiempo... nada de eso va a afectar ni un milipondio a la estabilidad de "la familia", al menos en comparación con lo que lo hace la situación económica.
.

A eso hay que añadir que la auténtica bomba que puso patas arriba a la "familia tradicional" en todo el mundo desarrollado no ha tenido nada que ver con las manías de Zapatero, sino simple y llanamente con el avance del capitalismo y de la sociedad industrial, la entrada de la mujer en el mundo laboral, y el incremento de los años de educación de los jóvenes, que han hecho francamente poco atractiva la forma "tradicional" de crear una familia (con una niña que pasaba a ser ama de casa y útero en serie a los 18 años -aprox.-, y un chaval que superaba con poca más edad su etapa laboral de aprendiz).
.
¿Se han oído en las concentraciones frikatólicas críticas entusiastas al industrialismo-capitalismo? ¿Han mostrado su indignación por la altísima tasa de paro y han obligado a Rajoy a enumerar las medidas con las que intentará rebajarla? Si alguien lo ha visto, que me lo cuente, pofavó.
.

Respuesta a los jóvenes católicos: ¿Por qué hay tantos curas pedófilos?

La primera chica empieza por ignorar la pregunta y responder a otra cosa. Aquí no se está discutiendo si los abusos sexuales a menores son graves o no, ni si los curas son seres humanos o no, todo eso ya lo sabemos, la pregunta es ¿por qué hay tantos curas pedófilos?. En cualquier caso sus palabras también dan que pensar. No basta con pedir disculpas ni llorar con las víctimas, es un hecho probado que altos cargos de la Iglesia Católica, incluyendo al actual Papa, estaban al tanto de casos concretos de abusos a menores, conocían la identidad de los culpables y ocultaron esa información a las autoridades que deberían haberlos puesto a disposición judicial. Esta actitud no solo evitó que las víctimas recibiesen justicia, también permitió a los culpables seguir actuando. El caso de Irlanda puede servir de ejemplo (ver noticia) pero no es ni mucho menos el único, ahí están los escándalos de Bélgica, Estados Unidos o Australia, entre otros. Parece que los católicos ven con naturalidad que sus sacerdotes no deban someterse a la ley o tal vez piensan que el derecho canónico está por encima del código penal.

Lo de que los sacerdotes son humanos y por lo tanto pueden equivocarse no creo que lo vaya a discutir nadie pero podríamos preguntarnos por qué los casos de abusos a menores han sido sensiblemente mas numerosos entre los sacerdotes católicos que entre los sacerdotes protestantes, por ejemplo. En mi opinión este no es un problema de personas más o menos perfectas sino un problema derivado de la inexplicable doctrina católica respecto al sexo.

El joven que interviene a continuación no cree que sea una cuestión de cantidad pero la verdad es que sí lo es, aquí los números dicen mucho. Este mismo año se ha publicado un estudio del John Jay College of Criminal Justice (puede verse aquí, en inglés) en el que se cifra en 4.392 el número de curas católicos acusados de abusos sexuales a menores en EE.UU. desde 1950 hasta 2002 de un total de 109.694 curas católicos que habían servido en ese país durante ese periodo de tiempo. Esto significa que 1 de cada 25 curas católicos de EE.UU. ha sido acusado de abusos sexuales a menores. ¿Existe algún otro colectivo al que se pueda atribuir un porcentaje tan alto de abusos?.

Este joven y la chica que habla a continuación coinciden al afirmar que hay muchos más padres que abusan de sus hijos que sacerdotes que abusan de niños pero resulta evidente que en el mundo hay muchísimos mas padres que sacerdotes ¿alguien cree que 1 de cada 25 padres abusa sexualmente de alguno de sus hijos? ¿1 de cada 50? ¿1 de cada 100? yo tengo la sensación de que son muchos menos. De hecho habría que recordar que estamos hablando de cifras de acusados, no estamos contando a los sacerdotes cuyos abusos hayan quedado en secreto, y creo que podemos estar seguros de que 1 de cada 25 padres de familia NO están acusados de pederastia.

Una vez aclarado que efectivamente el porcentaje de sacerdotes católicos pedófilos es significativamente más alto que el que podemos encontrar en otros colectivos habría que responder a la pregunta que se hace en el video ¿por qué hay tantos? ninguno de los jóvenes participantes se ha atrevido a contestar pero creo que a todos se nos pasa por la cabeza la misma idea. Los sacerdotes católicos están sometidos a un voto de castidad que les impide desarrollar un aspecto tan natural y esencial de la vida humana como es la sexualidad. Esta actitud represiva de la Iglesia Católica en todo lo que respecta al sexo es la razón más lógica para explicar la alta incidencia de pedofilia entre el clero católico, algo que no ocurre entre los sacerdotes de otras religiones que pueden desarrollar su vida afectiva y sexual de un modo natural y razonable. Por muchas excusas que ponga la Iglesia Católica, algo que veremos en el próximo video, la realidad es que su visión del sexo se corresponde con la de algo negativo, sucio y vergonzante, especialmente para la mujer, en consonancia con el tradicional machismo católico. Pero habrá otros vídeos en los que hablar sobre esos temas.

Otras respuestas:

– La píldora evitaría abortos ¿por qué no usarla?
– Dios ¿una respuesta fácil?
– ¿Juan Pablo II o Benedicto XVI?

.

Respuesta a los jóvenes católicos: ¿Por qué hay tantos curas pedófilos?

La primera chica empieza por ignorar la pregunta y responder a otra cosa. Aquí no se está discutiendo si los abusos sexuales a menores son graves o no, ni si los curas son seres humanos o no, todo eso ya lo sabemos, la pregunta es ¿por qué hay tantos curas pedófilos?. En cualquier caso sus palabras también dan que pensar. No basta con pedir disculpas ni llorar con las víctimas, es un hecho probado que altos cargos de la Iglesia Católica, incluyendo al actual Papa, estaban al tanto de casos concretos de abusos a menores, conocían la identidad de los culpables y ocultaron esa información a las autoridades que deberían haberlos puesto a disposición judicial. Esta actitud no solo evitó que las víctimas recibiesen justicia, también permitió a los culpables seguir actuando. El caso de Irlanda puede servir de ejemplo (ver noticia) pero no es ni mucho menos el único, ahí están los escándalos de Bélgica, Estados Unidos o Australia, entre otros. Parece que los católicos ven con naturalidad que sus sacerdotes no deban someterse a la ley o tal vez piensan que el derecho canónico está por encima del código penal.

Lo de que los sacerdotes son humanos y por lo tanto pueden equivocarse no creo que lo vaya a discutir nadie pero podríamos preguntarnos por qué los casos de abusos a menores han sido sensiblemente mas numerosos entre los sacerdotes católicos que entre los sacerdotes protestantes, por ejemplo. En mi opinión este no es un problema de personas más o menos perfectas sino un problema derivado de la inexplicable doctrina católica respecto al sexo.

El joven que interviene a continuación no cree que sea una cuestión de cantidad pero la verdad es que sí lo es, aquí los números dicen mucho. Este mismo año se ha publicado un estudio del John Jay College of Criminal Justice (puede verse aquí, en inglés) en el que se cifra en 4.392 el número de curas católicos acusados de abusos sexuales a menores en EE.UU. desde 1950 hasta 2002 de un total de 109.694 curas católicos que habían servido en ese país durante ese periodo de tiempo. Esto significa que 1 de cada 25 curas católicos de EE.UU. ha sido acusado de abusos sexuales a menores. ¿Existe algún otro colectivo al que se pueda atribuir un porcentaje tan alto de abusos?.

Este joven y la chica que habla a continuación coinciden al afirmar que hay muchos más padres que abusan de sus hijos que sacerdotes que abusan de niños pero resulta evidente que en el mundo hay muchísimos mas padres que sacerdotes ¿alguien cree que 1 de cada 25 padres abusa sexualmente de alguno de sus hijos? ¿1 de cada 50? ¿1 de cada 100? yo tengo la sensación de que son muchos menos. De hecho habría que recordar que estamos hablando de cifras de acusados, no estamos contando a los sacerdotes cuyos abusos hayan quedado en secreto, y creo que podemos estar seguros de que 1 de cada 25 padres de familia NO están acusados de pederastia.

Una vez aclarado que efectivamente el porcentaje de sacerdotes católicos pedófilos es significativamente más alto que el que podemos encontrar en otros colectivos habría que responder a la pregunta que se hace en el video ¿por qué hay tantos? ninguno de los jóvenes participantes se ha atrevido a contestar pero creo que a todos se nos pasa por la cabeza la misma idea. Los sacerdotes católicos están sometidos a un voto de castidad que les impide desarrollar un aspecto tan natural y esencial de la vida humana como es la sexualidad. Esta actitud represiva de la Iglesia Católica en todo lo que respecta al sexo es la razón más lógica para explicar la alta incidencia de pedofilia entre el clero católico, algo que no ocurre entre los sacerdotes de otras religiones que pueden desarrollar su vida afectiva y sexual de un modo natural y razonable. Por muchas excusas que ponga la Iglesia Católica, algo que veremos en el próximo video, la realidad es que su visión del sexo se corresponde con la de algo negativo, sucio y vergonzante, especialmente para la mujer, en consonancia con el tradicional machismo católico. Pero habrá otros vídeos en los que hablar sobre esos temas.

Otras respuestas:

– La píldora evitaría abortos ¿por qué no usarla?
– Dios ¿una respuesta fácil?
– ¿Juan Pablo II o Benedicto XVI?

.