Red de Blogs Ateos

Quienes hemos debatido con un religioso nos habremos dado cuenta lo difícil que es hacer razonar a los creyentes.No importan las evidencias los creacionistas seguirán creyendo en la creación, o a pesar de la falta de evidencias seguirán creyendo en la historidad de los milagros de Jesús, o a pasar de las explicaciones racionalistas los adventistas siguen creyendo que su amada profeta Elena G. de

Quienes hemos debatido con un religioso nos habremos dado cuenta lo difícil que es hacer razonar a los creyentes.No importan las evidencias los creacionistas seguirán creyendo en la creación, o a pesar de la falta de evidencias seguirán creyendo en la historidad de los milagros de Jesús, o a pasar de las explicaciones racionalistas los adventistas siguen creyendo que su amada profeta Elena G. de

Día mundial del traje de gorila 2010
Nota: Celebramos este año el día mundial del traje de gorila con este artículo. En él mencionamos elementos de la novela El planeta de los simios, de Pierre Boulle. Si no la han leído aún, leer este artículo destruirá toda posibilidad de disfrutarla y sería una pena porque es muy interesante.

Recientemente decíamos, a propósito de Sherlock Holmes, que una adaptación no necesita ser fiel para ser buena. Otro tanto podemos decir del gran clásico de 1968 The Planet of the Apes, que poco en común tiene con su referente literario La planete de singes, publicado en 1963 por Pierre Boulle. De las diferencias entre estas narraciones vamos a fijarnos aquí particularmente en las que alejan a sendos doctores Zaius.

Letra capitular elaborada con figuras tomadas de aquí y la ‘R’ tomada de aquí.

El interés de una aparición televisiva de Monseñor Rouco Varela trasciende las edades. Sé que no le tragas, pero la gracia del clip está al final. Será poco más de un minuto.

Viñeta de Rafael Vega para El Norte de Castilla.

La red terrorista Al Qaeda podría utilizar el Botox como arma de destrucción masiva. Pero los islámicos no descubrieron nada nuevo. La toxina botulínica es el veneno más poderoso que existe; sólo hace falta una mínima dosis para contaminar una ciudad entera o causar una matanza.

La toxina de la que se compone el Botox está generada por una bacteria llamada clostidrium botulinum, que la produce como sustancia residual de su metabolismo. Y es considerada un arma química extremadamente peligrosa, prohibida por el Protocolo de Ginebra y la Convención sobre Armas Químicas. En realidad, el Botox es una forma diluída de la toxina botulínica, y se usa mayormente para corregir las arrugas. Una dosis comercial, que cuesta aproximadamente 400 dólares, contiene proporciones mínimas de la toxina venenosa.

La red islámica Al Qaeda estaría incursionando en el Botox desde el 2001 para utilizarlo como arma de destrucción masiva. Pero mucho antes, en la Alemania nazi, ya se había inventado un arma basada en esta bacteria; un nebulizador que podía soltar el veneno pulverizado en la niebla. La idea era que el viento llevara el veneno hasta Inglaterra. El proyecto fue frenado porque los nazis temieron un contraataque. También Estados Unidos y la Unión Soviética experimentaron con el peligroso veneno pero lo abandonaron por las dificultades para utilizarlo con precisión.

Los expertos estiman que el gran negocio del futuro son las drogas utilitarias, desde tratamientos para el cáncer hasta el Viagra pasando, por supuesto, por el Bótox.

Visto en el blog de Fer Higueras, donde no se cita la fuente. Si es un hoax, se siente. En la foto, Osama Bin Laden y sus labios, de una envidiable carnosidad natural.

{youtube}B5Enlvgyeu8{/youtube}

Hoy nos ha llegado la noticia de la muerte de Salinger, el autor de The Catcher in the Rye (El guardián del centeno). Creo que fue el primer libro que leí cuando llegué a Chicago, regalo de una amiga de cuya mano conocí también los mejores lugares para oír Jazz y Blues en esa ciudad.

Me gustó el libro, mucho. El estilo directo y sin artificios que abunda en la literatura usamericana alcanza en este libro una de sus más altas cotas. Pero hoy se ha muerto el autor, no el libro. Salinger publicó poco y siempre fue muy celoso, no solo de su vida privada, a la que tiene derecho, sino de la vida de las ideas creadas por él, a lo que alguna legislación también le concede derecho.

El sueco Fredik Colting escribió una secuela del libro, titulada 60 años después: saliendo del centeno. El libro se publicó en el Reino Unido, pero en los EEUU se topó con una jueza que impidió su publicación ante la demanda impuesta por Salinger. Por culpa de esta interpretación exagerada de la propiedad, que se extiende al mundo de las ideas (véase mi entrada de hace unos días), se ponen límites a la difusión de una obra. Cuál pueda ser el cálculo coste/beneficio que hay detrás de esta manera de legislar se me escapa. Salinger no habría publicado menos de lo que lo ha hecho de haberse permitido la secuela.

De manera similar, si se hubiera prohibido en su día la publicación de El Quijote de Avellaneda habríamos perdido una obra sin ningún beneficio a cambio. Cervantes, en el prólogo a la segunda parte de su Quijote admite incluso -si no recuerdo mal- que la aparición de del impostor le sirvió de estímulo adicional.

Siguiendo con el tema del monopolio intelectual, ¿quién me hubiera dicho que iba a estar casi al 100% de acuerdo con Juan Carlos Rodríguez Ibarra, y para más inri quitándole la razón a uno de los escritores más respetables que tenemos? Su artículo en El País no tiene desperdicio por lo bien que señala el absurdo en el que se empeñan las editoras con el tema de los cánones.

Realmente desconcertantes resultaron las declaraciones del Obispo de Carcovia, Polonia, Monseñor Tadeusz Pieronek, quien afirmó que la muerte de los 6 millones judíos europeos asesinados en la Segunda Guerra Mundial, y que se conoce con el nombre de Holocausto, es un invento de los judíos para conseguir privilegios injustificados.Su declaración ha causado un gran desconcierto, ya que fueron

Ante la proximidad de las elecciones presidenciales en Costa Rica, que se llevaran el 7 de febrero, la Conferencia Episcopal de este país centroamericano dio a conocer un comunicado en el que pide a sus fieles votar por los candidatos que esten a favor de las posturas católicas de prohibición del aborto en todo caso, y en negar derechos civiles a la comunidad LGBT.El documento dice que la fe

Por un momento las huestes católicas y evangélicas han dejado sus diferencias. Por un momento los pastores dejaron de calificar a la ICAR como la ramera de Apocalipsis 13 y al Papa de anticristo. Lo mismo hicieron los católicos que decidieron unirse con "los hermanos separados" para arremeter contra el matrimonio civil de personas del mismo sexo.A través de un comunicado titulado "Declaración

Jueves 28 de Enero del 2010  MÉXICO, D.F

Estimado presidente del PAN, Norberto Rivera.

Muy guapa representante del Vaticano en México, Sor Mariana Gómez del Campo.

Me permito dirigirme a ustedes para aclararles ciertas confusiones que padecen y confunden mucho el debate público.

1. El nuevo derecho de las parejas homosexuales para casarse ante la Ley, por lo pronto sólo en el DF, NO los obliga a ustedes a casarse ni a casarse con alguien de su propio sexo. Ustedes, como cualquier ciudadano en una democracia, pueden seguir sus preferencias eróticas, mientras no dañen a terceros.

2. No es aconsejable que ustedes defiendan con argumentos científicos su convicción de que todos debemos obedecer ciegamente las palabras de Juan Pablo II, porque el papa Juan Pablo II no era darwinista, y nuestra ciencia contemporánea lo es desde hace 150 años.

3. Por favor, ya no metan a los perros en sus argumentos teológicos disfrazados de zoología; y esto por varias razones.

a. Como no le saben, se hacen muchas bolas. Así, el mismo mes oímos al arzobispo de Morelia diciendo que ni los perros se montan uno a otro siendo ambos del mismo sexo, y luego oímos a Esteban Arce decir que sí lo hacen pero atacados de demencia animal, y luego escuchamos al padre Chedraui afirmando que los humanos no son perros, porque los perros sí pueden ser homosexuales y los humanos no deben.

b. Mi perra es lesbiana y merece respeto.

c. Los perros y las perras son de moral sexual abiertísima: amén de que abundan los bisexuales, todos se montan y se frotan aun hasta contra las piernas de sus amos. (¿Cómo se llama eso? ¿Piernastía?) Por eso elijan a otra especie para argumentar contra la laxitud sexual.

4. Ya que para ustedes la zoología es una ciencia remota, les develo el misterio. Existen mil 500 especies donde se da naturalmente la homosexualidad. Sería informativo que visiten en internet el sitio ¿Contra la Naturaleza?, que incluye fotos de estas especies. Ahí uno ve jirafas hembras montándose entre sí desde atrás; leones machos fornicando muy virilmente, primero uno sobre otro y luego el otro sobre el primero; cacatúas rosadas machos ayuntándose mientras baten las alas. (Por cierto que entre estas cacatúas rosadas la homosexualidad es de 44%, lo que se explica acaso por su color: el rosado.) Lo dicho, hasta completar mil 500 especies.

5. ¿En serio esa es la aportación del PAN al siglo XXI? ¿Controlar contra quién cada quién se enamora? ¿Controlar el orgasmo ajeno? ¿Meterse entre las sábanas y entre las piernas ajenas? Ya, amigos panistas, basta: están gobernando; hay problemas reales, no fantasiosos como el daño que le produce a una abuelita en su decencia (¿en qué parte del cuerpo está eso?) el beso de dos señores en la calle. (Hay abuelitas de 30 años, y de ambos sexos: me refiero al espíritu viejo o joven.)

6. Mientras más gente de más tipos y clases se bese en la calle o en sus camas, yo soy más feliz. Lástima que ustedes al revés.

7. El arzobispo Chedraui declaró a la prensa recientemente que un niño se enteró de que su papá era gay y “de inmediato se suicidó”. Señor arzobispo Chedraui: el niño se suicidó por tener en su cabecita historias espantosas como la que usted relata.

8. Premio a la mejor objeción panista a que los gays adopten niños: los niños sufrirán de discriminación (suponemos que a cargo de ustedes, el panismo vuelto curia).

9. Ya, señores y señoras, de veras gobiernen. Planeen algo saludable para el bien común. Hagan crecer el producto interno bruto. Disminuyan la pobreza. ¿Qué tal una mejor educación primaria? Gobiernen, señoras y señores del PAN; para eso viven de nuestros impuestos, no para indignarse con el orgasmo ajeno.

10. ¿Qué país piensan dejarnos para el 2012? ¿Un país fracturado en cuántos pedazos? ¿Cuántos más odios van ustedes a encender?

11. Lo que se promete en una campaña política generalmente se intenta cumplir. Si el candidato Calderón dijo: “respetaré el Estado laico”, era de suponerse que lo respetaría. Lástima, ahora calla y los deja operar a ustedes lo que será la mitad de su legado: el impedimento de las libertades individuales. La otra mitad, una guerra que no cesa.

12. Su encuesta a los ciudadanos del DF intenta probar que la mayoría no aprueba la adopción de hijos por una pareja gay y, por ende, según su lógica, debería anularse la nueva ley que lo permite. Es tan brillante la idea de ustedes, que su encuesta merecía una pregunta más: ¿Votó usted por un legislador del PAN? Ya sabemos la respuesta: muy pocos en el DF votaron por un legislador del PAN. Por ende, y según la lógica de ustedes, debería retirarse del Congreso del DF la minoría panista. ¡Mueran las minorías! (Excepto a la que yo pertenezco.)

13. Oigan, por último: ¿Cuándo se confundieron un partido, el PAN, y una Iglesia, la vaticana? Hoy día uno parece vocero y mano activa de la otra, y viceversa. Las mismas declaraciones, los mismos odios, una sola estrategia. La misma incomprensión de la vida democrática.

14. Relájense. Dejen ser a su prójimo. Ámenlo como a sí mismos. Relájense. Por ahí empieza la vida democrática.

Sabina Berman

ENLACE

Jueves 28 de Enero del 2010

La idea es “sencilla”. Legisladores y ciudadanos intentarán plasmar una palabra más en el artículo 40 de la Constitución. ¿Qué tan difícil puede ser? Estamos por verlo. 

¿Y si armamos el club de los presidenciables? (Foto: Archivo / EL UNIVERSAL)

La palabra en cuestión es “laica”. Declarar que México es una “República Representativa, Democrática, Federal y LAICA…”

Diversas organizaciones apoyan la iniciativa. Hoy se presentará una en la Torre Caballito llamada “República Laica” integrada por Ciudadanos por el Estado Laico, Católicas por el derecho a decidir y Gire, más las que se vayan sumando…

Es buen momento de preguntar por qué y cómo fue que llegamos a algo así. ¿Cómo fue que se llegó al extremo de que un cardenal primado de México asegure, de manera pública que hay que obedecer la ley de Dios antes que la de los hombres? Y ojo: no lo dijo en el contexto de una homilía, sino con respecto a un acontecimiento legal como el reconocimiento del matrimonio y derecho a adoptar a parejas del mismo sexo.

¿Cómo es posible que en México, en el siglo XXI, se aprueben sin discusión leyes claramente inspiradas por textos de la Iglesia Católica en 16 estados, en lo oscurito?

Hay momentos de quiebre que en su momento tomamos como anécdotas… y que no lo fueron, no lo son.

Vicente Fox yendo a la Basílica de Guadalupe el día de su toma de posesión; la entrega de un crucifijo ese mismo día en el Auditorio Nacional. El hecho de que besara el anillo del Papa al recibirlo como jefe de Estado. El PAN, sí… pero también parte del PRI: como Enrique Peña Nieto, seguro precandidato a la Presidencia, va al Vaticano a “anunciar” sin querer queriendo (El Chavo dixit) su próximo matrimonio con La Gaviota.

Hay que decirlo también desde el contexto del país que somos, que hemos sido: las últimas dos guerras civiles han sido apoyadas/provocadas por el clero católico, no necesariamente los católicos: la de Reforma y la Guerra Cristera.

Hablamos de una Iglesia poderosa que excomulgó —aunque ahora lo nieguen— a los “héroes que nos dieron patria y libertad” y que eran, al menos dos, sacerdotes: Hidalgo y Morelos. Que también apoyaron la creación de los dos imperios que hemos tenido: el de Maximiliano y el de Agustín de Iturbide.

¿Es poca cosa? No. ¿Está en el pasado? Tampoco. Por lo pronto, qué mal se ven los diputados panistas al huir al debate y no acudir a la primera sesión Comisión de Puntos Constitucionales, donde comenzaría a discutirse la iniciativa, para imposibilitar el quórum. ¿No es parecido a tomar la tribuna para evitar votaciones?

Porque debe ser un debate con todo lo que conlleva. La introducción de una palabra como “laico” podría y debería permitir muchas cosas, muchas más libertades…

Por cierto, personas bien informadas aseguran que uno de los obispos que se dio a la tarea de “cabildear” con gobernadores y a alto nivel las reformas constitucionales estatales para “proteger la vida desde la concepción” y que fue exitoso en 16 estados se llama Emilio Berlié. Sí, el obispo de Yucatán, un hombre carismático, con muchos contactos. El mismo cuyo lema episcopal es “In Nomine Domini” (En el nombre del Señor). Del otra ala de la Iglesia —que sí, también ahí hay “corrientes de opinión”— ayer Samuel Ruiz recibió un homenaje por sus bodas de oro como obispo. Tatic, como le dicen cariñosamente, es integrante del ala más progresista, ligada con la Teología de la Liberación. Además del homenaje, después habría una reunión interesante de obispos…

 
ENLACE

Jueves 28 de Enero del 2010

El PRI en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) dejó solo al PAN en su lucha por echar abajo la adopción de menores por parte de parejas del mismo sexo.

 Mariana Gómez del Campo y César Nava

A sólo 24 horas de que concluya el plazo para interponer el recurso de inconstitucionalidad contra matrimonios homosexuales, el diputado Israel Betanzos, coordinador de la bancada priista en la ALDF, afirmó que no existen elementos jurídicos sustentables para promover una acción de inconstitucionalidad contra la adopción de menores, debido a que no se hicieron reformas al artículo 391 del Código Civil del Distrito Federal.

Luego de esa aclaración, el legislador priista llamó al líder nacional del PAN, César Nava, a salir del “clóset” y definir con claridad sus objetivos, ya que por un lado le pide ayuda a los priistas para enfrentar a los perredistas del Distrito Federal ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), y por el otro defiende las “aberrantes coaliciones” electorales con el partido que califica de “espurio” al presidente de la República.

Betanzos sostuvo que la ambivalencia y los infantiles arrebatos de los panistas únicamente reflejan la inestabilidad que hay en ese partido, “desesperado porque se encuentra en la antesala de una derrota electoral anunciada”.

Más aún, exigió a la dirigencia nacional del PAN y a su coordinadora en la ALDF, Mariana Gómez del Campo, terminar con sus calumnias mediáticas y no engañar más a los ciudadanos con campañas carentes de fundamento contra las reformas al Código Civil, mismas que permiten el matrimonio de parejas del mismo sexo.

En el PRI, añadió, no hay líneas impositivas, y aseguró que la mayoría de los diputados de ese partido en la ALDF apoya los matrimonios entre personas del mismo sexo, por lo que descartó que se sumen a la controversia constitucional que intenta promover el PAN ante la SCJN.

ENLACE

Divagaciones sobre una vida sin esperanza

He de admitir que El Discurso del Método del matemático, científico y filósofo René Descartes es uno de los libros más interesantes y entretenidos que he leído últimamente, bueno, por lo menos hasta que llegué al capítulo IV.

So pena de parecer prejuicioso (que alguien me lo dirá)  me dio tremenda modorra y hasta pena ver como un genio como él, el

© Richard Dawkins
Visto en La Media Hostia

Sabemos lo que ha causado la catástrofe en Haiti, simplemente los movimientos de la placa tectónica caribeña frotando sobre la placa norteamericana; una fuerza de la naturaleza, indiferente al pecado, no premeditada, sin motivación, supremamente indiferente hacia la miseria o cualquier asunto humano.
La mente religiosa, en cambio, busca sin descanso un significado humano en los ciegos acontecimientos naturales. Como cuando el tsunami en Indonesia, del cual se culpó a la moral perdida en los bares para turistas; o el huracán Katrina, atribuido a la venganza divina sobre la ciudad entera de Nueva Orleans por servir de escenario a una comedia lésbica, u otros desastres, remontándonos al famoso terremoto de Lisboa y más atrás. Así que la tragedia de Haiti debe ser el pago por el pecado humano. El reverendo Pat Robertson ve la mano de Dios tras el terremoto, atribuyéndolo a una terrible retribución por el pacto con los viejos ancestros de los haitianos de hoy con el diablo que les permitió liberarse de la colonización francesa.
No hace falta decir que creyentes algo más amables se echan las manoz a la cabeza por las palabras de Robertson, tal y como rechazaron las de otros pastores, evangelistas, misioneros y mullahs en tiempos de desastres previos.
Qué hipocresía. Tan repugnantes como son los puntos de vista de Robertson, él es en cambio el cristiano que se pliega a la tradición cristiana. Esos agónicos teístas que ven el sufrimiento como una miseria intratable y a Dios en la ayuda, el dinero y los bienes que ayora fluyen sobre Haiti, o —lo más nauseabundo de todo— proclaman estar viendo a su Dios sufriendo en la cruz sobre las ruinas de Puerto Príncipe. Esos afligidos hipócritas niegan la piedra angular de su propia teología. Es el obsceno Pat Robertson el auténtico cristiano aquí.
¿Donde se metía Dios durante la inundación de Noé? Sistemáticamente hundiendo bajo las aguas al mundo entero, animales y humanos, como castigo por sus pecados. ¿Y mientras Sodoma y Gomorra se consumían por el fuego y el azufre? Deliberadamente pasando por la barbacoa a la ciudadanía y sus bienes como castigo por los mismos pecados. Queridos cristianos modernos, ilustrados y teológicamente sofisticados; vuestra religión está basada en una obsesión por el pecado, por el castigo y la expiación. ¿Dónde están vuestros argumentos para condenar a Pat Robertson, vosotros que habéis firmado la obscena doctrina de que el propósito central del nacimiento de Jesús era torturarse a sí mismo como cabeza de turco por los pecados de toda la humanidad, pasada presente y futura, empezando por el pecado de Adán quien —como cualquier teólogo moderno sabe— en realidad nunca existió? Por citar al presidente de un seminario teológico, escribiendo en esas mismas páginas.
«El terremoto en Haiti, como cualquier otro desastre en el planeta, nos recuerda que la creación gruñe bajo el peso del pecado y el juicio de Dios. Esto es tan cierto para cada célula de nuestro cuerpo como para la corteza terrestre en cada lugar del globo.»
Vosotros amables teólogos y clérigos en mitad del camino, seguid balando tan bien vestidos en vuestros púlpitos, renunciando la sugerencia de Pat Robertson de que los haitianos están pagando por su pacto con el diablo. Pero seguid adorando a un hombre quien —tal y como decís a vuestras congregaciones aunque ni vosotros lo creáis— «expulsaba demonios». Incluso creéis —o no corregís a vuestras multitudes cuando lo creen— que Jesús curó a un loco haciendo que los demonios dentro de él volasen sobre una manada de cerdos y los abalanzara sobre un precipicio. Una historia encantadora, calculada para inspirar y subir el ánimo en la lectura del domingo y en las clases para los niños. La mención de Robertson puede sonar absurda, pero porque no es más que un aficionado en ese juego. Sólo lee tu propia Biblia. Pat Robertson es fiel a ella. ¿Y tú?
Querido apologista educado, ¿cómo te atreves a derramar tus lágrimas cristianas cuando tu teología es al completo una celebración del sufrimiento como pago por el pecado o expiación por él? Puedes llorar por Haiti cuando Robertson no lo hace pero, al menos, en su ignorancia pueblerina, sostiene un espejo honesto mostrando la fealdad de la teología cristiana. No eres más que un hipócrita tal y como lo define la Biblia.

Un espacio para dudar. Ateos, agnósticos, escépticos. Reflexión, ensayo, debate. Arte y literatura. Humanismo secular.